导师的学术评语

1.将零件结构划分为零件、 功能结构和基因单元三个层次，以功能结构为单 位组织基因单元，有利于实现基于功能的零件概念设计。
2.提出了产品骨架单元的提取方法，通过插入、删除、替代、分解、整合、 克隆、派生等多种骨架单元臵换手段，在保持功能不变的条件下，对产品进行变 型设计。
与传统的基于尺寸的产品参数化设计不同，上述变形设计能导致产品结 构的变化， 因而为创新型设计提供了有效的 cad 手段。骨架单元表示完整地体现 了该结构与产品中其他结构的约束关系。在保证产品中各结构单元有序性、一致 性的前提下，减少了所附加大数据量，有利于在概念设计中，对设计方案反复进 行斟酌与修改。
(3)主要工作与创新点及其学术意义、 价值 这是学位论文评价的核心内容。
对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、 归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。
在学位论文评语写作中，一个突出的问题是，所评审的研究生学位论文中， 一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单 地照搬照抄，而是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创 新。
另外， 论文写作清晰， 成果具有创造性以和较好的理论价值， 达到了硕士学位论文水平。
更多文章
本文是一篇 优秀的博士学位论文，建议提交答辩。
结束语
从某种角度来说， 研究生学位论文评语既是对研究生学位论文研究 工作的评价，也反映了评阅人综合水平。既反映了评阅人的学术水平，也反映了 评阅人的写风。它属于应用写作中一种专业应用文写作，值得我们研究。 该课题选题新颖，紧密结合临床，设计合理，属于本学科研究热点，研究 工作具有一定的理论意义与实际价值。论文的内容与题目基本相符，结构完整， 格式规范，层次清楚，条理分明，语言通顺流畅，内容丰富。文献材料收集丰富 详实， 基本涵盖了本学科相关的主要文献，并对本学科发展趋势有一定的归纳作 用。数据资料充分，论述过程严谨，思路清晰，综合运用了所学知识解决问题， 分析方法选用得当，结果可信。论文撰写严肃认真，推理符合逻辑，结论和建议 具有现实意义，是一篇有较高学术价值的硕士生论文。
(4)论文写作 论文写作是学位论文评价的一个重要方面。主要审查论文写 作是否层次清楚，条理分明，试验资料是否可靠，推论是否科学正确。通过论文 写作， 也可看出作者是否有一丝不苟的工作作风，论文的条理性与系统性也是研 究工作是否有系统性的一个反映。
(5)存在的问题与建议 任何一项研究工作， 无论是高水准的还是低层次的， 都不可避免地存在问题，这本是无可非议、众所周知的。但是，一般来说，以前 相当一段时间， 国内学术界在写学位论文评语时，生怕指出过于尖锐的问题会影 响对论文的整体评价，从而只作肯定的评价，不指出研究工作存在的问题。近年 来，一些重点院校学位论文评价中，专门设了存在问题一栏，有不少专家如实地 给予指出，起到了非常好的效果。其实，客观来说，对待论文取得的成果与存在 的问题的关系要具体分析，不能一概而论。存在问题多或者大，并不一定说明论 文整体上没有创造性成果或成果价值小。
一般来说， 硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家，一般应为硕士 生指导老师; 博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家，一般应为博士生指导 老师。
研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观，无论是肯定还是否定，都应 该言之有理，以理服人。好的评价不能多加一个字，也不能减少一个字。
4.评价内容
一般来说，学位论文评价包括下列几个方面： (1)论文选题 论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理论意 义和实用价值。如果在国内，列入国家 973 专案计划、863 计划、国家自然科学 基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科学发展前沿，因为在项目立项过 程中同行专家已经论证过，是同行关注的热点或重点。
5.范例欣赏
下面是一则学位论文评语，本人认为是一篇值得欣赏的评语例文： 将计算机辅助设计技术覆盖产品设计的全过程是当前 cad 研究的主要内容。
传统意义下的 cad 技术着重于辅助产品的详细设计和绘图输出， 因而有较大的局 限性。本文以图形单元作为产品设计资讯的载体，通过运动分析、功能映射、变 型设计、 关联设计等手段， 将计算机辅助设计技术全面地融入产品概念设计过程， 取得了一系列有创造性的研究成果：
(2)文献综述 主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和 进展。
文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖 了本学科领域相关的主要文献， 质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性 的论文和有影响的主要文献。
例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文 献，有影响的学者论著，应该在文献综述中体现。更重要的是，学位论文评语需 要通过作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋 势、规律和待解决的问题。
2.评价依据
学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价， 评价的主要依据 是《中华人民共和位条例》(一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大 会常务委员会第十三次会议通过)，由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大 类，所以，对论文的要求也有原则不同。
对于申请硕士学位论文，主要审查：
(1)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识; (2)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。
(6)评语结论 通过对申请博士学位论文的评阅审查，评语结论应该包括或 隐含着下列内容：
a.学位论文是否反映出作者在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统 深入的专门知识; b.学位论文的研究工作是否能反映出作者具有独立从事科学研究工作的能 力; c.论文研究工作是否在科学或专门技术上做出了创造性的成果。
3.在关联设计中， 归纳总结了五种关联的约束模型，为详细设计阶段自动生 成导出单元提供了设模原型系统。
在此基础上开发了 mcadds 系统，并在冲剪机床设计 xjd 型转辙机传统系统设计 中获得了成功的应用。
5.论文内容丰富、条理清晰、结构完整，特别是在运用 cad 技术辅助产品的 变型设计以及在设计过程中对设计方案的反复修改方面有重要突破。
对于申请博士学位论文，主要审查：
(1)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识; (2)具有独立从事科学研究工作的能力; (3)在科学或专门技术上做出创造性的成果。
3.评语层次
研究生在导师的指导下， 完成了学位论文的研究工作和学位论 文的写作， 一般需要以下几个环节审查：
(1)导师的审查; (2)同行专家评阅; (3) 答辩委员会答辩会答辩;(4)学位委员会审查。前面三个环节都需要写出书面评 语。由于角度不同，定位不同，因此，评语的写法也是不一样的。特别是评语的 结论部分，文后笔者再具体说明。
该论文反映出了作者在本门学科方面坚实的理论基础、 系统的专业知识以及良好 的科研能力。达到了硕士学位论文的要求，建议安排答辩。 xxx 同学的学士学位论文《革命样板戏电影剪辑分析》研究了中国文革时 期中的革命样板戏电影的剪辑技巧，是一个别具一格的选题。长期以来，对于这 一领域的研究基本处于空白，因而这个选题是有价值的。样板戏电影，来源于舞 台上的革命样板戏， 是经过大批艺术家创作并经历了观众检验的艺术作品。拍摄 成电影后，即保持了样板戏的原貌，又在艺术上有一定的创新。由于当时特殊的 历史事情， 一方面艺术创作受到种种限制，一方面又有条件集中当时国内最优秀 的电影艺术家拍摄革命样板戏电影，形成了其艺术上的特色。革命样板戏电影的 最大特点， 是实现了戏剧艺术和电影艺术的高度结合， 创造出一种崭新的假定性。
评语鉴定参考范本
导师的学术评语
撰写人：__________________
时 间：__________________
导师的学术评语
导师的学术评语
1.引 言
研 究 生 学 位 论 文 是 衡 量 研 究 生 学 术 水 平 是 否 达 到 所 授 予 的 学位标准的主要依据。
究生学位论文评语是对学位论文是否达到相 研 应 水 平 作 出 的 评 价 。评 语 虽 短 ，但 是 至 关 重 要 ，涉 及 到 能 否 毕 业 、能 否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此， 客 观 、准 确 地 写 好 研 究 生 学 位 论 文 评 语 ，对 研 究 生 学 位 论 文 工 作 作 出 恰如其分的评价，是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。
即不是取材于原样板戏进行的电影创作，也不是简单的舞台艺术片。在革命样板 戏的创作中，总结、提升了中国电影在此方面的种种经验，并形成了新的样式。
对于此类电影的剪辑技巧尤其是一个容易被人忽略的部分，事实上，在革命样板 戏中， 剪接技巧使用得相当流畅、 丰富。
王颖同学的论文研究了样板戏电影文戏、 武戏的不同剪接技巧，继而深入到唱腔、对白、气氛、动作布局、武打各方面的 剪接技巧分析，颇有成果。这篇论文主体清晰，布局合理，深入浅出，详略得当， 作者的专业水平和写作态度都是值得肯定的。由于作者原理那个具体的时代，对 于一些问题的认知仍存在不足之处，是为遗憾。但作为年轻的学生，敢于挑战如 此艰深的课题，起到填补空白的作用，值得称赞。这是一篇比较优秀的论文。 该论文针对 xxx 展开研究，开发了 xxx;论文还对 xxx 进行了系统分析， 为深入研究 xxx 功能提供了线索。(论文概况) 论文选题重要，创新性强。(xxx 作者写作特点)体现了作者严密的思维、 扎实的基础知识和较强的科研能力。论文结论正确，成果对未来的研究具有一定 的帮助和指导意义。
最后的评语结论与评阅人的身份有关。笔者认为，如是学位论文导师，定位 比较准确的最终结论拟为：
论文达到了博士学位论文的要求，同意提交同行专家 审查。如是同行评审专家，拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意(或建 议)组织论文答辩委员会安排答辩。如是论文答辩委员会，拟为：经答辩委员会 无记名投票， 全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩，同意(或建议)授予 (工学)博士学位。或：经答辩委员会无记名投票，全票(×票)通过×××同学博 士学位论文答辩，同意毕业，同意(或建议)授予(工学)博士学位。