廊坊市华熙房地产开发有限公司、陈刚商品房销售合同纠纷二审民事裁定书

廊坊市华熙房地产开发有限公司、陈刚商品房销售合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审理法院】河北省廊坊市中级人民法院【审结日期】2020.07.10【案件字号】(2020)冀10民终1910号【审理程序】二审【审理法官】杨心冰宋强赵洪亮【审理法官】杨心冰宋强赵洪亮【文书类型】裁定书【当事人】廊坊市华熙房地产开发有限公司;陈刚【当事人】廊坊市华熙房地产开发有限公司陈刚【当事人-个人】陈刚【当事人-公司】廊坊市华熙房地产开发有限公司【代理律师/律所】某某北京市尚公律师事务所【代理律师/律所】某某北京市尚公律师事务所【代理律师】某某【代理律所】北京市尚公律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】廊坊市华熙房地产开发有限公司【被告】陈刚【本院观点】廊坊市华熙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】合同执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，上诉人廊坊市华熙房地产开发有限公司以双方已和解为由于2020年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。

【本院认为】本院认为，廊坊市华熙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下【裁判结果】准许廊坊市华熙房地产开发有限公司撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人廊坊市华熙房地产开发有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-03 02:44:53【一审法院查明】一审法院认定事实：2016年8月1日，被告张亮的堂哥张杨以原告代表名义与被告鑫明宇公司协商购车事宜，签订了《进口车代理定车合同》，约定车辆品牌为迷你，型号mini红色，单价322000.00元，原告应于合同签订当日支付车辆定金322000.00元，在提车当日内付清，验车无误及付清全款后，方能提车。

提车时间为2016年8月29日，交车地点鑫明宇国际车行双方人员在提车现场按照装备清单进行检验检验无误后双方签字确认车辆一经售出原告不得要求退车。

此合同需经双方当日盖章签署，鑫明宇公司收妥定金，方为有效。

2016年8月26日，原告寰亚公司（甲方）与被告张亮（乙方）签订汽车租赁合同书，合同约定由寰亚公司根据张亮的选择和要求向供应商采购租赁车辆，租赁期为36期。

租赁合同附则一约定，张亮选择的承租车型为宝马迷你2016款1.5TCOOper鉴赏家版的小汽车，并选定被告鑫明宇公司作为汽车供应商。

约定租赁车辆由供应商向乙方交付，乙方委托甲方代为收领。

如因供应商原因导致交付的租赁车辆型号、规格、数量和技术性能与本合同及买卖合同存在不符、瑕疵、质量问题等情形的甲方不承担任何责任由乙方与供应商协商解决，甲方提供必要之协助，乙方不得因上述原因拒绝。

2016年8月26日，寰亚公司通过交通银行（户名为：寰亚汽车租赁（北京）有限公司，账号为11xxx05的对公账户）向被告鑫明宇公司（户名：齐齐哈尔世纪鑫明宇进口汽车有限公司，账号为：17×××04）支付汇兑人民币322000.00元。

摘要和附加信息处注明支付款项为“客户张亮购车款2016款改款1.5TCooper鉴赏家版”。

2016年8月29日被告鑫明宇公司通知张杨提车，张杨持原告的营业执照复印件和张杨的身份证复印件，将红色的MINICOOPERXS51车辆提走，次日张杨将车已提出的情况告知原告工作人员。

同年9月8日张杨将车交至原告处，同日被告鑫明宇公司将车辆发票、车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车辆检验证明、进口机动车辆随车检验单交给原告。

车辆发票厂牌名处写明：迷你1499CC轿车，车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车辆检验证明进口机动车辆随车检验单中载明的车辆型号为：MINICOOPERXS51，车辆识别代号WMWXS5109G2D47359，原告公司员工到齐齐哈尔市公安局车辆管理所办理该车的车辆落户手续于2016年9月14日将车辆登记到原告名下同年9月14日原告将车交付被告张亮。

同年10月份，因被告张亮逾期未缴纳租金，原告解除了与被告张亮的租赁合同，并行使取回权，将租赁汽车依法取回。

取回车后，原告欲将车进行评估拍卖，2016年11月30日武汉鄂之宝汽车销售服务有限公司出具委托书，写明“车主委托我公司查询WMWXS5109G2D47359车辆信息，经过厂家系统查询该车市场指导价为269000.00元，车型配置为：F55COOPERFUN，颜色为：烈焰红，车辆所属经销商为：哈尔滨龙宝，经销商编号：xxx。

”另查明，被告鑫明宇公司购入诉争车辆MINICOOPERXS51（MINICOOPER五门版）的价格为223270.00元，销售方为哈尔滨龙宝汽车销售服务有限公司。

原告购车时2016款改款1.5TCooper鉴赏家版（1.5TMINICOOPERCLUBMAN鉴赏家）的市场指导价为325000.00元。

一审法院认为，2016年8月1日张杨以原告代表的名义与被告鑫明宇公司签订《进口车代理定车合同》，约定购买红色MINI车一辆，价款322000.00元，原告应于合同签订当日支付车辆定金322000.00元，提车时间为2016年8月29日，验车无误及付清全款后，方能提车。

被告鑫明宇公司未向法庭提供原告出具的委托张杨代理原告与鑫明宇公司签订进口车辆代理合同的委托手续，张杨签订合同时以原告代表的名义与被告鑫明宇公司签订合同的行为系无权代理。

2016年8月26日，寰亚公司通过银行向被告鑫明宇公司支付322000.00元的行为视为对张杨签订合同代理行为的追认，张杨的代理行为有效。

张杨以原告名义与被告签订的《进口车代理定车合同》有效。

《进口车代理定车合同》中约定购买的汽车为迷你（MINI），迷你（MINI）是宝马公司持有的一款汽车品牌，由此可见，签订合同时双方对车辆的具体型号未做约定。

根据法律规定，合同在约定不明的情况下，合同双方可以协议补充。

原告在银行的汇款单据摘要和附加信息处注明支付款项为“张亮购车款2016款改款1.5TCooper鉴赏家版”，该行为是原告的单方意思表示，被告鑫明宇公司未作承诺，双方未达成合意。

原告主张双方约定其购买的是2016款改款1.5TCooper鉴赏家版，被告鑫明宇公司主张双方约定购买的是MINICOOPERXS51，迷你1499CC轿车是迷你（MINI）轿车其中一系的统称，宝马MINI鉴赏家版和MINICOOPERXS51分别为迷你1499CC轿车多款车型中的一款，可见，原告寰亚公司与被告鑫明宇公司合同签订的车辆的具体型号仍属约定不明。

根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，买受人有及时检验通知义务，车辆型号不符属于外观瑕疵，即无须专门检验即可发现的“不符合约定的品质”，在“收货之时”应检验并通知。

8月29日被告鑫明宇公司向张杨交付车辆，9月8日张杨将车辆交付原告，鑫明宇公司将车辆发票及车辆的手续交与原告，原告员工办理了车辆落户上牌手续，并于9月14日将车辆交付张亮。

原告及张亮接收车辆的行为视为对鑫明宇公司所交付车型的认可。

但原告预先支付车款322000.00元是购买2016款改款1.5TCooper鉴赏家版的价款，原告虽然接收了经典MINI五门版宝马汽车，但并未接受以322000.00元的价款购买该款汽车。

关于原告主张被告鑫明宇公司擅自变更合同，不履行通知的义务，提供的商品有欺诈行为的问题，根据相关法律的规定，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示行为。

原告没有充分证据证实被告鑫明宇公司擅自变更合同，不履行通知的义务。

故本案不符合民事欺诈的构成条件。

而且原告没有充分证据证明二被告恶意串通，损害原告利益，故该买卖合同合法有效，且不存在解除合同的法定情形，合同已实际履行，应继续履行。

原告请求解除其与被告鑫明宇公司签订的买卖合同、要求被告鑫明宇公司退还购车款322000.00元并承担购车价款一倍的赔偿、二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。

鉴于两款车的市场指导价格确实存在较大差距，应参照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，适当减少价款，故应根据交付该汽车当时的市场指导价格重新确定价款，被告鑫明宇公司应退还原告两车的差价款53000.00元。

原告作为租赁合同的付款方有权对租赁车辆贷款产生的纠纷提起诉讼，原告的起诉符合人民法院受理民事案件的起诉条件，人民法院应予受理。

被告关于原告不具备诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采信；被告鑫明宇公司答辩双方约定购买的是MINICOOPERXS51的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信；被告的其他答辩意见，本院予以采信。

依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十四条、第一百六十一条第一款、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、驳回原告寰亚汽车租赁（北京）有限公司齐齐哈尔分公司解除其与被告齐齐哈尔世纪鑫明宇进口汽车有限公司签订的买卖合同、被告齐齐哈尔世纪鑫明宇进口汽车有限公司退还购车款322000.00元、承担购车价款一倍的赔偿、二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求；二、被告齐齐哈尔世纪鑫明宇进口汽车有限公司退还原告寰亚汽车租赁（北京）有限公司齐齐哈尔分公司购车差价款53000.00元。

以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10240.00元，由被告齐齐哈尔世纪鑫明宇进口汽车有限公司负担1125.00元，原告寰亚汽车租赁（北京）有限公司齐齐哈尔分公司负担9115.00元。

本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。

【一审法院认为】原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。

吴林建向人寿保险合肥市中心支公司投保机动车损失保险，人寿保险合肥市中心支公司接受并向其出具了保险单，双方形成了保险合同关系，该保险合同关系不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予保护。