第十三章条约法

日本正在走向“正常国家”
卫参 队加 主海 力上 舰分 艇列 式 的 海 上 自

卫停 队泊 第在 一港 护内 卫的 队日 群本 海 上 自

萨瓦及节克斯自由区案*

在1815年的维也纳会议的《最后议定书》上宣布瑞 士为永久中立国时，因考虑到保证瑞士中立的需要，宣布 法国东南部的萨瓦为“中立区”。1815年的《巴黎条约》 和1816年的《都灵条约》在上萨瓦与法国的节克斯区之间 建立两个“自由区”：“节克斯区”和“上萨瓦区”(该 区在1860年以前称为“萨丁尼亚区”)。这两个自由区成 为与日内瓦通商的自由贸易区，法国对从这两个区运去瑞 士的货物不征收关税。第一次世界大战后，法国力图改变 这种安排。《凡尔赛和约》在第435(1)条中曾提到“这种 安排与现状不大一致”，法瑞两国今后应就结束“中立 区’’问题达成协议。两国于1928年签订了一项协议，但 没能解决“中立区”问题。
三、条约的缔结程序
（一）缔约能力 国家的缔约能力是国家主权的体现。 （二）缔约程序 在国际实践中，由于条约的种类和性 质不同，缔约程序也不尽一致。但一般包 括谈判、签署、批准和交换批准书几种程 序。

-关于条约的签署
从形式上讲，签署通常有草签和完全 签署两种。草签仅表示参加谈判的全权代 表对条约文本已初步认证，它不具有法律 效力，需待本国政府核准；本国政府若对 约文有异议，可以要求重新谈判，不受草 签约束。草签时，中国人只需签姓，外国 人签姓名的第一个字母。
专题：“约定必须遵守”与中日战 争赔偿问题--
1972年年9月29日的《中日联合声明》，其 性质是一个结束中日战争状态，实现中日 邦交正常化的双边条约。该声明宣布， “日本方面深感日本国过去由于战争给中 国人民造成的重大损害的责任，表示深刻 的反省”；“中华人民共和国政府宜 布．为了中日两国人民的友好关系，放弃 对日本国的战争赔偿要求。”
第十三章条约
一、条约的概念



关于条约的定义，1969 年《维也纳条约法公 约》和1986 年《关于国家和国际组织间或国际组 织相互间条约法的维也纳公约》根据各自的适用 对象分别作了规定。 条约是指国际法主体之间按照国际法所缔结的确 定其相互间权利和义务关系的书面协议。 （ 1 ）条约是国际法主体间缔结的协议。（ 2 ） 条约应以国际法为准，即条约的缔结应符合国际 法。（ 3 ）条约为缔约国创设权利与义务，这是 缔结条约的目的；（4 ）条约通常是书面形式的 协议。
二、条约的种类和名称

1 、条约的种类 （1 ）按照缔约国的数目分类，条约可分为双 边条约和多边条约。 （ 2 ）按照条约的法律性质分类，可分为造法性 条约和契约性条约。 （ 3 ）按条约的内容分类，条约可分为政治、经 济、文化、科技、法律、边界等类别。

2 、条约的名称 条约一词有广义和狭义两种含义。广义的条 约是指符合条约定义的以各种名称出现的国际协 议的总称。广义的条约的名称通常有公约、条约、 协定、议定书、宪章、盟约、规约、换文、宣言、 最后议定书、附加议定书等。此外，国际实践中 还有联合公报、联合声明、合作计划等。狭义的 条约是指国际协议中以条约为名称的那种协议， 这是广义的条约中最正式的一种，如《全面禁止 核试验条约》
专题：中印边界冲突的根 源——西姆拉条约
印度出 版社的中 印边境边 境地图, 其中红色 部分为领 土争议。

1941年西姆拉会议期间，英国代表麦克马 洪背着中国政府代表，于3月24日与西藏地 方当局的代表夏扎司仑秘密换文商定西藏 与印度的边界，后这边界线画在一张地图 上，这一小比例地图又被附于经中国代表 陈贻范草签的1914年4月27日的《西姆拉专 约》，此经草签的条约以后历届中国政府 一贯不予承认。在中国政府拒绝签署的情 况下，1914年7月3日，麦克马洪与夏扎司 仑修改后签署了所谓的《西姆拉专约》。

仲裁法庭认为：法国加入《大陆架公约》时提出的保留被 英国反对，法庭认为法国提出的保留是条约法所允许的， 并不妨碍法国成为该公约的缔约国。因此，该公约对英、 法两国是适用的。第6条对英、法两国不适用，但只限于 保留部分。在本案中，法国在声明中已明确地把海峡群岛 所在的格朗维尔湾列为保留区，因而海峡群岛区不适用第 6条。在大西洋区，由于双方已同意把划界区域扩大到 1000公尺等深线的范围，保留与反保留都没有多大意义了。 因此，在大西洋区域可以适用第6条。在本案中，国际习 惯法规则与第6条产生大致相同的结果。因此，法庭决定， 本案部分地适用第6条和部分地适用习惯法规则，其目的 是取得公平的结果。
六、条约必须遵守原则
（一）含义： 即缔结条约以后，各方必须按照条约规定，行 使自己的权利，履行自己的义务，不得违反。 （二）例外 1.不平等条约和任何非法条约， 2.情势根本变迁。 情势根本变迁是指签订条约时有一个假定，即假 定情势不变，一旦情势根本改变，可以修改或解 除条约。

援引“情势变迁”原则作为排除条约效力 的理由，必须符合三个要件： 一是该情势必须是缔约时之情势； 二是变迁必须是基本性的和是缔约时所预 料不到的； 三是该情势的存在是条约约束力的根据和 属于应完成之义务的范围。


一般意义上的签署是指完全签署，即全 权代表把全名签于条约约文的下面。这种 签署只有在约文已经确定而不再变更的情 况下才能进行。签署可能产生三种不同的 法律效果：（ 1 ）仅表示认证约文，即条 约文本已经确定，不再更改；（2 ）除认证 条约文本外，还表示该方已确定同意缔结 该条约，接受其约束；（ 3 ）除认证条约 文本外，表示该方已初步同意缔结该条约， 但只有经过批准才能接受其约束。
英伊石油公司案

1933年4月29日，伊朗(当时为“波斯”)与英国的“英伊 石油公司”签订了一项特许权协议。协议授予英伊石油公 司在一个明确的特许区域内开采和加工石油的专属权利。 有效期是60年，即到1993年。协议规定，在协议有效期 内，非因特殊情况，和经过仲裁法庭裁决，协议不能废除。 1951年3月4日，伊朗国会和参议院通过了石油工业国有 化法律，因而取消了英伊石油公司的特许权。英伊石油公 司要求进行仲裁，但被伊朗政府拒绝。英国政府于1951年 5月16日向国际法院提出请求书，请求国际法院声明伊朗 政府有义务将伊朗与英伊石油公司的争端提交仲裁解决， 或请国际法院宣布伊朗实行国有化法律违反国际法和违反 伊朗根据1933年协议所承担的义务。



甲、乙、丙三国是A公约的当事国。甲国对公约提出了保 留，乙国接受了甲国的保留，丙国反对甲国的保留。因而 公约在它们之间产生如下法律效力： A、甲乙两国间按保留的范围，改变了保留所涉规定的 适用 B、甲丙两国间，由于丙国不反对该公约在它们之间生 效，所以甲国的保留规定在甲丙两国间不适用 C、由于甲国的保留影响了公约在乙丙两国间的适用 D、乙丙两国由于未对公约保留，所以应按公约规定适用
从“麦克马洪线”到中印战争
英国炮制“麦克马洪线”
思考：

运用国际法知识评述《西姆拉专约》。
-关于条约的批准


所谓批准，一般是指国家有权机关对其全权代表签署 的条约的确认，同意接受条约约束的一种法律行为。批准 条约的机关由各国国内法规定，各国法律规定也有所不同： 有的规定由国家元首批准（如法国）；有的规定由立法机 关批准（如瑞士）；有的规定由国家元首根据立法机关的 同意予以批准（如美国）。同一国家根据条约的性质或内 容的不同，往往还有不同的做法。如有的把条约分为重要 条约和一般条约，前者由国家元首或立法机关批准，后者 由政府核准。我国基本上属于后一种情况。 一国对其全权代表已签署的条约，可以批准，也可以不 批准，也可以附保留的批准，这都是一国的主权。一国对 于已签署的条约没有必须批准的义务，也无需向有关国家 陈述拒绝批准的理由。

四、条约成立的实质要件
（一）具有完全的缔约权 （二）自由同意 不是自由同意，条约无效： 1、错误；2、诈欺和贿赂；3、强迫。 （三）符合强行法

五、条约的保留问题
英法大陆架仲裁案*

英国和法国是两个相向国家。为了划定两国在英 吉利海峡区域和大西洋区域的大陆架边界，两国 于1970年开始进行谈判，但没有结果。两国政府 在1975年7月10日签订仲裁协定，组织仲裁法庭 解决两国之间的大陆架划界争端。仲裁协定第一 条规定仲裁法庭由汉弗罗· 瓦尔多克(英方)、保 罗· 路脱(法方)(1976年为安德烈· 格罗代替)赫伯 格· 布里格斯、安德烈· 尤斯特、艾里克· 卡斯特莱 恩(庭长)等五名法学家组成。仲裁法庭在1977年6 月30日作出裁决。
中日战争赔偿


日本法院对中国原花岗劳工案等相继作出了驳回原告要求 的无理判决。1999年底东京地方法院关于“七三一细菌部 队”等受害案的判决，首次判定日本军队的野蛮暴行和日 本对华战争的侵略性质，日本应该向中国国民谢罪。但同 时详细地列举了其拒绝原告方索赔要求的种种荒谬的理由： 强调个人受害者无权直接向加害国索赔，否则会引发的战 争；鼓吹“战争性质无法判定论”，为日本对外侵略战争 开脱罪责；无视日本在国际条约中的承诺，公然否定远东 国际军事法庭的合法性；宣扬“中国威胁论”，为日本发 动侵略战争寻找借口；以战争受害者数量庞大、损害程度 和数额等难以确定为借口，拒绝赔偿，等等。

法国在其行政边界内设立关税界线，为瑞士所反对。法国 拟定了一个协议草案，被瑞士1921年的“公民投票”所否 定了。由于法瑞两国在取消中立区的问题上没法达成协议， 法国与瑞士在1924年10月30日签订特别协定，把这问题 提到国际常设法院上解决。特别协定请求国际常设法院解 决两个问题：(1)《凡尔赛和约》第435(2)条是否已废除了 由1815年一1816年和1929年条约关于建立“自由区”的 条款?(2)如没有废除这些条款，是否有废除那些条款的意 图?特别协定在1928年3月29日送交国际常设法院。国际 常设法院在1929年8月19日颁布命令，要求双方继续进行 谈判，争取在1930年5月1日以前达成协议，后来又把期 限延长到1931年7月31日。但两国还是没能达成协议。法 院便对本案进行审理并在1932年6月7日作出判决。