科研课题的设计在高质量临床研究论文发表中的重要性感染5

3、某研究中对症状体征的量化指标未标准化
4、投给某外国杂志的稿件,“too China-specific”
5、影响力只限于某专业，移植
传染(感染)病专业作者在SCI期刊 上发表文章概况
中国作者：
China[Affiliation]： Clin Trial Clin Trial Phase 3 Controlled Clin trial Multicenter study RCT Meta-analysis Review： Systematic Review Case report
某新抗病毒药治疗某病毒病的 随机双盲对照研究
♦ 选题问题：随机双盲有对照的研究固然好 但所研究的疾病系“良性、自限性”疾病 某发达国家专业学会指南规定普通型病例 不需要用抗病毒药治疗，选题有问题 ♦ 对照药用未曾用于该病，缺乏资料的药物 ♦ 观察、记录临床疗效的间隔时间太长(4天) ♦ 症状和体征的观察无定量指标
如果要与其他有创性干预或药物治疗等比较， 应设实验对照。
文献报告(Medline)中有假手术 对照的临床试验数量在近10年中与 1995－2005那10年相比，增长了1 倍以上（287 vs. 111）。
举例
Percutaneous Coronary Intervention versus Coronary-Artery Bypass Grafting for Severe Coronary Artery Disease
主要终点指标的选择和使用
硬指标 软指标 主要和次要终点指标 复合主要终点指标
观察指标的量化
症状和体征的量化 疼痛 皮疹 ……
临床研究设对照的问题
对照都有哪些类型？
空白对照 实验对照 标准对照 自身对照 历史对照 平行对照
安慰剂对照
实验对照
(即另一种干预措施对照) 假手术对照 一般的作法是：做麻 醉，做手术中非关键性的部分操作。 另一种疗法 在不可使用空白对照 或安慰剂对照组的情况下，或为比较不 同处理方法之间的差异，可用另一种或 数种处理进行对照。
Serruys PW, et al. N Engl J Med 2009, 360: 961
这是一项较大规模、多中心、随机对照的研 究，在重症冠心病（3支血管或左主干）病人中， 比较冠状动脉旁路移植术（CABG）与经皮冠脉介 入（PCI）疗法的疗效和不良事件。结果证实术后 12个月时，CABG组主要不良事件发生率显著低 于PCI组。
标准对照
以从正常或普通人群取得的正常 值或标准值为对照。因为非处理因素 不同、人群许多方面的差异，这种对 照的用途很有限。
自身对照
以处理前的情况或数据作对照。 用自身对照的方法不容易排除“处理因素”以外的 各种影响因素的影响。更重要的是，在自身对照的研究 中研究者的偏差(investigator’s bias), 即研究者的主 观因素造成的偏差，以及病人的主观因素造成的偏差无 法排除。正是因为如此，后来才有人提出了随机、双盲、 对照的研究模式，并已经得到广泛的接受和应用，成为 当今循证医学的基本和核心原则。因此，国际国内的主 流医学期刊都优先考虑刊登随机对照的研究论文，而很 少刊登自身对照的研究论文。
横断面(流行病学研究) 个例总结、病例系列
医学研究
体外研究
基础研究 动物实验(体内)研究
离体研究
治疗或干预的临床研究最理想的、可靠的设计方 案是：
随机对照的临床试验（RCT）
但RCT类研究，最好还要做到：
多中心、双盲
恰当地选择对照组的干预措施十分重要
临床研究不同设计方案取得的证据 强度差异甚大：
739822 19946 169 1576 3129 11956 8207 29738 14392 16969
附：国内肿瘤、消化、内分泌、感染专业作者在PubMed期刊
举例
例： Hou FF(候凡凡): Efficacy and Safety of Benazepril for Advanced Chronic Renal Insufficiency. N Engl J Med, 2006, 354:131-140 随机、双盲、安慰剂对照的临床研究。贝那普 利本是降血压药。但该研究表明，用贝那普利 治疗晚期慢性肾功能衰竭病人，显著减少了肾 功能恶化的危险，即延长了这些晚期肾功能衰 竭病人的生命，其创新性显而易见、科学性也 很强，每组约110例病人，随访3年余。
历史对照
以研究者或其他研究者过去研究的人群 数据作对照，也因为可比性差而很少采用。 一般主张用平行组(parallel group)对 照，即对照组研究对象在同一时期来自与实 验组相同的研究人群。
对于有创性干预研究设对照的问题
重要性：总体上说对照是需要的，而且是重 要的。但设什么样的对照，因研究的目的而异。 如果要证实某种有创性干预有效或无效，则 应当考虑设空白或安慰剂或“假手术”对照。
科研课题的设计在高质量床 研究论文发表中的重要性及 感染专业作者刊登SCI文章 概况
中华医学杂志 英文版 (Chin Med J) 总编辑 美国《新英格兰医学杂志》(N Engl J Med)编委 中华儿科杂志 副总编辑 中国医学论坛报 前总编辑
照日格图
医学研究的分类
前瞻性随机对照的研究
临床
研究
Baidu Nhomakorabea
观察性研究(病例对照和队列研究)
选题和设计上容易忽略或出现的问题：
◆选题的重要性不够
◆多中心研究相对少 ◆大多数临床研究未做到盲化，这是被国际一流医
学期刊退稿的常见原因
◆主要转归指标选择“‘硬指标”的比较少 ◆临床观察项目量化指标少或用未发表量化指标
国外高影响因子期刊退稿原因举例
1、某研究中关于戒烟的数据问题，客观、准确 2、数项研究因为未能采用双盲方法退稿(2篇)
设计方案 双盲随机对照试验（双盲RCT） 单盲RCT 非盲化（开放）RCT 非随机前瞻性试验 非随机回顾性试验 前与后设计（历史对照）
病例系列
证据强度 强
弱
盲化的重要性
双盲 三盲 单盲 其他盲化措施
多中心研究的重要性 什么样的多中心研究最好？ 多国、多地区、多民族、多种 族的多中心研究被认为最说明问题 对多中心研究的其他要求