读《素问.四气调神大论》心得

读《素问．四气调神大论》的心得

由王爱仁制作。

一、通篇简要概说

《素问·四气调神大论》也是中国医学理论上养生的名篇。它与《素问·上古天真论》是属养生的姐妹篇，在古版本中，按全元起注本，也是在第九卷。今本《素问》也被移为卷首了。

全篇共分8小段。前面的四小段，以四季为序，讲述要求人们如何应四季之气的变化，进行养生的方法与道理；第五小段，以人的生存大环境为背景，说明天地之道，阴阳气交所形成的气象变化，与一切生命生死存亡的重要关系，进而，又点明人的生命健康与顺从自然之道的重要关系；第六小段，以阴阳之道来看待四季气象的变化，并具体讲明人因违逆四季阴阳之气，由此而造成五脏被损的严重后果；第七小段，从宇宙生命哲学的高度，阐述四时阴阳之道与生命存亡的本质关系，讲术圣人“春夏养阳，秋冬养阴，以从其根”，“与万物沉浮于生长之门”的深刻养生哲理；最后一小段，是从预防医学和保健的角度，来认识顺从自然之道，重视保健养生对于人类少生疾病和不生疾病的重要意义。

由山东中医学院和河北医学院共同校释，由人民卫生出版社出版的《黄帝内经素问校释》第五小段的[按语]中说：“本节文字，丹波元简认为与上下文不属，疑属他篇错简。可参。”其意就是说，这一小段文字本不属于该篇的内容，怀疑它是由其它篇中错误地编辑过来的。存疑者丹波元简为日本的著名汉医考证学者。

我认为丹氏的存疑，不能说完全不无道理，因为今存《内经》这部书，是大家公认的“非一时之言”，“非一人之手”，而是历代许多人，根据多种版本的传抄、印刷、保存、补缀、编辑、校正综合的结果，是一部集体智慧的结晶。因此，要想看到完全统一的个人专著版本是不可能的。据我所知，汉代的张仲景所保存的《内经》，并以此为依据，撰写出属于他自己的《伤寒杂病论》，与魏晋间皇甫谧所保存的《内经》，并以此为依据，还结合其他，撰写出属于他的《针灸甲乙经》。他们两人所见到的《内经》是否完全一致，就令人存疑。因为古代医书，属方技类文献，总的来说属禁书，秘书，不属于公开流传的文字，所以他们两人所见的《内经》，从来源渠道和版本就会有不同，因而内容有差异是完全可能的。

据现有考证，《黄帝内经》书名，从文字上显出，最早见到的是东汉班固所修的《汉书·艺文志》。而班固所修的《艺文志》又是根据西汉时期刘歆所编纂的《七略》为基础。而《七略》又是是根据其父刘向所编纂的《别录》为基础。而刘向所编出的《别录》，又是由多人编纂而成的，其中的医书类，就是由皇宫的侍医李国柱根据有关的方技类医书编纂而成，其中就包括有《黄帝内经》在内。李国柱在整理中，《黄帝内经》一书，是否是按原著完全照搬整理，这就存疑，我认为，李国柱既为皇宫内侍医，肯定有编者个人的创造，还有疏忽或遗漏等。

其实《别录》与《七略》都早已亡佚，据今存《艺文志》班固自注，他采用的《七略》也并非是完全地照抄，在整理中就加进了自己的意思。另外，现在公

认最早对《内经》作出注释的第一人为南朝齐梁人全元起。他是当时的大医家，他在为《内经》作注释时，有否对原著作修改，不得而知，因他的注释本已亡佚。但唐时王冰，由他编纂的《补注黄帝内经素问》24卷，81篇，著专家的研究确认，王氏就对全元起注释过的版本作了较大的补充与修改，如据我所知，其中就有篇章次序的更动，又加入了《天元纪大论》、《五运行大论》、《五常政大论》、《六微旨大论》、《六元正纪大论》、《气交变大论》、《至真要大论》等篇章。到了宋代，经过唐朝王冰编纂的《内经》，又经过了当时林亿、高保衡、孙兆等人的校正与改误。又据李德新所著的《气血论》中所说：“我们今天所见到的《灵枢》是南宋末年史崧的“家藏旧本”，并经他改编了的。”仅从上面几例，我们就可略知《内经》一书在流传中，改动就较大，绝非是某个人的真实原著。这还仅是已知的，不知又有多少，在那民间学术研究相对自由的年代，大家在传抄、整理中，加进各有所爱所需的补充是可想而知的。

不过我认为丹氏认为该段与“上下文不属”的评说，有些不妥。因为，今存的《内经·素问》版本，只所以是这样，那是因为某个编者认为这样更妥当。在该篇中的第五段，安插这样一小段文字，原编者认为恰好起到了整篇承上起下的作用。因为前面四小段所讲的是，四时应气的“养生”、“养长”、“养收”、“养藏”的理论与方法，而这些理论方法的提出，它是以养生必须“法于阴阳”，“把握阴阳”这样一个原则的。

古人哲学认为：天为阳，地为阴，人就生活在这个天地阴阳之间。而当天地阴阳合于道行的时候，藏德不露，自然就会光明平和，万物也因此欣欣向荣，生机勃勃；而天地阴阳不合道，藏德外露，阴阳乖戾的时候，天地就会“日月不明，邪害空窍”，万物就会“命故不施，不施则名木多死”，因“天地四时不相保，与道相失，则未央绝灭”，四时阴阳交替混乱无序，许多生命就会在半途中遭夭折。人和其他生命一样，也同样会遭此厄运。第五小段讲的就是这样一个道理。它与后面几段的基本意思是完全一致，紧密相连的，又尤其是第七小段中所说的：“圣人春夏养阳，秋冬养阴，以从其根，故与万物沉浮于生长之门”，其哲理就更是一脉相通。

二、关于“四气”的含义与理解

在篇题中有“四气调神”的说法，“四气”的含义是什么，如何理解？可能会有人说，“四气”不就是四季吗，有什么不好理解呢。简要地说，可以这样认为，它就是指春、夏、秋、冬四季气象的变化，即春温、夏热、秋凉、冬寒等四种不同的气象，所谓“四气”与“四时”，在气象学范围内是相通的。如以阴阳为气，按阴阳学说来讲，四气又可称为春少阳，夏太阳，秋太阴，冬少阴。但为了深入了解它的养生含义，就不能这样浅显而又简单地认识，而应更深入地了解其内在的实质。

首先，我们要问，古人为什么会将四季气象的变化来作为养生的重要条件？古人这样认为，难道是纯粹的主观臆想和猜测？是一种纯粹经验之谈？从《内经》整篇著作来看，显然不是这样的。学者们都认识到，《内经》不仅仅是一篇简单的治病防病的医理著作，《内经》与中国古代的哲学、天文学等都有密切的关系。从《内经》的文化内蕴来看，《内经》的最根本的医理，《内经》的学说根基，

其中有很大一部分是建立在中国古代哲学与天文学的基础之上的。因此，从这个意义上说，中国古代哲学与天文学是《内经》医理的基础理论之一。基于这样一个道理，所以我们必须对“四气”的更深刻科学含义，有必要进行深入的理解。

首先我们要认识到，“四气”对养生的真正意义是什么，为什么古人要以“四气”作为养生的重要条件？在《素问·宝命全形论篇》中说得很清楚，其说：“人以天地之气生，四时之法成”，又说：“人能应四时者，天地为之父母”。这就是说，人是由天地阴阳气交应运而生的，也是由四时之法，春生、夏长、秋收、冬藏，循环往复，不断更替养育而成的。人之所以能顺应四时之法，这都是天地父母养育的结果。基于这样一个道理，所以古人才将“四气”作为养生的重要因素。

这里谈人类的生成，很鲜明的表现是一种无神论的思想，是彻底唯物主义的。虽然没有达尔文式的进化论的思想理论，但肯定了人类的产生，是自然物质运动的本身的结果，这一点是无疑的。所谓自然物质，就是气；所谓运动，就是气化运动；运动的方式、法则，就是阴阳之道。道是什么，“道无鬼神，独来独往”（同上篇），它是自然物质气独立运动，又是有常有序的天地法则和运动的一种模式，这一点，与老子的道学观是一致的。（请参阅我在网上的发贴《浅说老子论道》）

由于人类是由天地之气所生，四时之法所成，所以人类在养生时，当然不可离开天地阴阳之气和四时之法这个道了。对此，在《素问·四气调神大论篇》中第七小段中，作了较为经典的概括：“夫四时阴阳者，万物之根本也，所以圣人春夏养阳，秋冬养阴，以从其根，故与万物沉浮于生长之门。”注意这个门，既是生长之门，同时也是死亡之门。是沉是浮，是生是死，关键就在于是否能顺从于四时阴阳变化这个根本道理。

现在又有一个问题，“四气”和“四时”既然有相同的含义，为什么在该篇中没有用“四时”，而是采用了“四气”，这个“气”对于养生又有何种更特殊的意义？

《内经》中的气，与老子所言的气，基本是一个意思，都是指的构成这个宇宙物质世界中最小最小的单位，或者说一种状态。这种气的物质状态，从更宏观的角度看，又可将这种气的物质状态，划分成为三大块，即天气、地气和人气，由此构成物质世界天、地、人的三类物质现象。如《素问·气交变大论》说：“本气位也。位天者，天文也；位地者，地理也；通于人气之变化者，人事也。”在《素问·六微旨大论篇》中也有如此类似之说：“天枢之上，天气主之；天枢之下，地气主之；气交之分，人气从之，万物由之。”这里又提出了一个“气交”的概念，何谓“气交”？在同篇中的解答是：“上下之位，气之交中，人之居也。”这就是说，天上的气与地下的气，由于相距遥远，本来是彼此独立自主的。只有由于天气下降，地气上升，上下交流，天地之气才发生关系，这个气交区就是中间地带，也就是人类产生和居住的地方。

从《内经》的发生、发育学来说，人和万物一样，都是由天地之气相交而化生成的。人由天地之气生，也由天地之气养，人的生、长、壮、老、已，这一生命过程，都始终与天地气交有着紧密的联系，天地气交是人类生存的必要条件。

另外，我们还必须认识到《内经》中所讲的气，是一种永恒处于动态变化之气，“夫物之生从于化，物之极由乎变，变化之相薄，成败之所由也”（《素问·六微旨大论篇》）。万事万物的生生息息的各类现象，就是处于气的这种永恒变化