法律逻辑学模拟卷及参考答案

《法律逻辑学》模拟卷及参考答案

一、填空题（每空1分，共10分）

1．属概念与种概念内涵和外延之间的反变关系，是对概念进行（）和（）的逻辑根据。

2．“法是阶级意志的表现”这一定义犯了（）错误。

3．一个性质判断的谓项不周延，则这个判断的质是（）；一个性质判断的主项周延，则这个判断的量是（）。

4．根据模态判断对当关系，由“某甲必然是杀人犯”真，可推出“某甲可能是杀人犯”为（），“某甲必然不是杀人犯“为（）。

5．论证是由（）、（）、（）三个部分组成。

二、单项选择题（每小题3分，共18 分）

1．若“A可以分为B,C,D”是一个正确的划分,则B和C的外延一定是（）。

A．矛盾关系 B. 反对关系 C．交叉关系 D．属种关系2．“没有一个成功的人不是经过一番奋斗的”，这一判断的逻辑形式为（）。

A．SAP B．SEP C．SIP D．SOP

3．“某甲有作案时间”和“某甲没有作案时间”两个判断具有（）。

A．矛盾关系 B、反对关系 C、下反对关系 D、差等关系

4．下列性质判断变形直接推理中，错误的是（）。

A．SAP→PIS B．SEP→PES C．SIP→PIS D．SOP→POS

5．与“并非被告既收受贿赂，又玩忽职守”有等值关系的判断有（）。

A．被告既没有收受贿赂，也没有玩忽职守

B．被告或者收受贿赂或者玩忽职守

C．被告或者没有收受贿赂或者没有玩忽职守

D．如果被告没有收受贿赂，那他就是玩忽职守了

6．既断定SAP假，又断定SEP假，则（）。

A．违反同一律 B．违反不矛盾律 C．违反排中律 D．不违反逻辑基本规律

三、双项选择题（每小题3分，共15 分）

1．下列对概念限制错误的是（）。

A．判断限制为概念 B．演绎推理限制为三段论

C．论证限制为论题 D．复合判断限制为负判断

2．当SAP和SEP皆为假时，S与P之间可能具有（）。

A．全同关系 B．真包含关系 C．交叉关系 D．全异关系3．一个演绎推理，如果推理无效，则（）。

A．推理形式错误B．结论肯定虚假

C．结论可能虚假 D．前提不真实

4.根据规范模态判断之间的对当关系，从“必须依法办事”可以推出（）。

A．允许不依法办事 B. 不允许不依法办事

C. 允许依法办事

D. 不允许依法办事

5．如果驳倒了对方的论证方式，就说明（）。

A．足于驳倒了对方的论题 B. 对方论题不能成立

C．对方犯了“推不出”的逻辑错误 D．对方论题有待进一步证明

四、图示题（每小题6分，共12分）

1．请用欧拉图表示下列概念外延之间的关系。

A．强制措施B．逮捕C．取保候审

2．设S真包含于P，M与P交叉，M真包含S，用欧拉图表示S、M和P之间的三种外延关系。

五、分析题：（每小题9分，共45分）

1．“受贿罪是渎职罪，贪污罪不是受贿罪；所以贪污罪不是渎职罪。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

2．某企业财会科大量现金被盗，经侦查后发现只有两人具备作案的条件，或者是李某所为，或者是赵某所为；现已有材料证实李某盗窃该企业财会科的现金，所以不可能是赵某所为。”这个推理属于何种推理？是否正确？为什么？3．“只有从死者尸体内检出砷的残余物，死者才是服砷中毒而死亡的；今死者尸体内检出了砷的残余物，所以，死者是服砷中毒而死亡的。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

4．同时断定“p并且q”与“非p或者非q”两个判断为真或为假，是否违反普通逻辑基本规律？若违反，则违反什么规律？为什么？

5．分析下列案例中的论证是否正确？如不正确，指出其违反的逻辑规则和所犯的逻辑错误是什么。

某村发生一起枪杀案，被害人的妻子说：“凶手一定是李某，因为我丈夫被害的那天晚上，张三很晚才回家；而且他当过兵，枪打得很准；加上我丈夫过去当村长时批评过他，有旧仇，所以，一定是李某报复害死我丈夫的。

法律逻辑学模拟卷及参考答案

一．填空题：（每空1分，共10分）

1.概括限制 2．定义过宽； 3．肯定全称； 4．真、假；

5.论题论据论证方式

二．单项选择题（每小题3分，共18 分）

1．B 2．A 4．D 6．D

三．双项选择题（每小题2分，共10 分）

1．AC；2．BC ； 3．AC；4． BC； 5. CD

四．图示题（每小题6分，共12分）

1．

A

B C

2．

M S P

五、分析题（每小题9分，共45分）

1．这个推理属于三段论推理，推理错误。违反了“前提中不周延的大项或小项，在结论中也不得周延。”的规则，犯了“大项不当周延”的逻辑错误。

（或答：违反三段论第一格的规则“小前提必须是肯定判断。”）

2．这个推理属于相容选言推理，推理错误。违反了“肯定一部分选言肢，不能否定另一部分选言肢。”的规则，犯了“由肯定到否定”的逻辑错误。

3．这个推理属于必要条件假言三段论推理，推理错误。违反了“肯定

前件不能肯定后件”的规则，犯了“从肯定推否定”的逻辑错误。

4．“p并且q”与“非p或者非q”是矛盾关系，同时断定为真，违反不

矛盾律；同时断定为假，违反排中律。

5．这个论证不正确。违反了“论据与论题之间要有内在的必然的逻辑联系”的规则，犯了“推不出”的逻辑错误。因为被害人的妻子所列的论据还不足以断定李某是该案的凶手。