论土地政策效果评价的方法与步骤
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
28
下四种评价方法: 简单 无 政策对比分析法 ; 简单 前 后
前
后
对比分析法; 实验对象
投射 对比分析法
实施后
[ 3]
分析法;
有
控制对象 对比分析法
。
图3 简单 前 后
简单
前
后
对比分析法
对比分析法 , 应用起来比较简单 , 但评价结论往往比较粗略。图 3
中 A1 代表土地政策执行前的情况。A2 代表土地政策执行后的情况。 ( A2 - A1 ) 就是土地 政策的效果。问题是 A2 有时还包括非政策因素影响在内 , 评价结论就不完全是土地政策 效果。 投射 实施后 对比分析法
[ 收稿日期] 2002 02 06; [ 修订日期 ] 2002 03 09 [ 作者简介] 姜爱林 ( 1964 ) , 男 , 湖北襄阳人 , 博士后 , 高级工程师, 发表论文近百篇。
25
种。这就是土地政策效果评价的多样性。 ( 3) 评价内容的诊断性 。一项土地政策的内容在执行过程中是否有所失误或有所偏 差, 这要根据执行后的结果来判明。事实上 , 任何一项土地政策在执行过程中 , 都可能出 现失误或产生偏差, 只是多少不一、程度不同而已。所以 , 要减少失误和纠正偏差 , 就需 要运用评价手段对土地政策进行全方位的诊断: 分析现状、查找原因, 做到对症下药, 从 而实现矫正的目的。这就是土地政策效果评价的诊断性。 息 ( 4) 评价信息的反馈性 。土地政策运行的整个过程实际上就是一个信息系统的 信 运行过程, 而土地政策评价的一个重要作用就是提供既定土地政策的种种信息。在这
27
但从长远看, 采用乙系统为宜。 效益与成本的比率越大越好 。或者如图 2 所示, 当效益与成本均不限定时, 可采取 寻找效益对成本超过的最大数值。横轴 X 表示不同的选择系统, 纵轴 Y 表示效益和成本。 两条成本效益曲线相交于 P、Q 两点, 在 P 点以下, Q 点以上成本均高于效益 , 不予考虑。 仅在 P、Q 两点之间, 寻求效益对成本超过的最大值, 图中 X 处, 效益对成本的超额最 大, 或者说效益与成本的比率最大。
29
A 为有政策, 即政策对象 B 为无政策 , 即非政策对象 ( A2 - A1 ) - ( B2- B1 ) = 政策效果
图4
投射
Βιβλιοθήκη Baidu
实施后
对比分析法
投射 实施后 对比分析法, 是将土地政策执行前的倾向线投射到土地政策执行 后的某一时间点上, 并将所得到的投影与土地政策执行后的实际情况进行对比 , 以确定土 地政策的效果。图 4 中 01 02 是根据土地政策执行前的各种情况建立起来的倾向线 , A1 为 该倾向线外推到土地政策执行后的某一点的投影 , 代表着若无该项土地政策的影响 , 在这 里将会发生的情况。A2 为土地政策执行后的实际情况 , ( A2 - A1 ) 便是土地政策的效果。 这种设计方法比简单 是有一定的难度。 有 无 前 后 对比分析方法大大前进了一步, 因为通过投影能将一些 非政策因素的影响过滤掉。这种评价方式从理论上来讲, 非常明确 , 但实际操作起来, 还 政策对比分析法
图1
土地政策效果评价原则
效益相等时, 成本越小的系统越优 。从图 1 中可知, 当效益达到 E2 时, 两种系统 的效益一致, 此时成本同为 C0 。当成本低于 C0 时 , 甲系统比乙系统好 ; 当成本高于 C 0 时, 则乙系统较好。 成本相等时, 效益越大越好 。这时以效益为变量, 如果成本水平为 C1, 则甲系统 效益为 E1 , 乙系统无效益, 以甲系统为优。若成本水平为 C0 时 , 甲、乙系统的效益相同,
个信息运行过程中, 土地政策优劣成败的信息是通过政策评价这一手段发现的 , 也是通过 这一手段反馈到土地政策决策那里去的 , 它是土地政策评价者经常采用的一种工作方法。 这就是土地政策效果评价的反馈性。 土地政策效果评价的作用在整个土地政策运行过程占据重要的地位。归纳起来 , 它有 以下几个方面的作用 : ( 1) 土地政策的效果评价是决定土地政策废、 改、 立的主要依据 。任何一项土地政策 在付诸实施后, 都会产生一定的效果。这种效果是对是错、是好是坏、是优是劣, 一般是 通过土地政策效果评价予以确定的。之所以要评价这些效果, 是因为只有依据其评价后的 结论 , 才能正确、科学地决定它们的去留: 对于好的、对的、优的予以保留、发扬和继续 使用 ; 对于坏的、错的、劣的则予以废除、改正或停止使用。这两种情况归结起来讲就是 土地政策的废、 改、 立 , 也有学者称其为土地政策的去向。如何决定土地政策的去向呢? 那 就需要对土地政策执行的实际效果进行全面、 系统地分析, 然后才能作出正确的决定。 ( 2) 土地政策效果评价是合理配置政策资源、 提高政策效益的重要手段。在实际工作 中, 不论土地政策的制定 , 还是土地政策的执行 , 都会消耗各种资源。在这些资源中, 有 货币性的, 也有非货币性的 , 诸如金钱、人力、物力、财力、时间、名誉、权力、地位 等, 只要具备一定的条件 , 它们都可能成为土地政策资源。但任何资源都是有限的 , 土地 政策资源也不例外。这就迫使政策决策者和执行者必须考虑土地政策资源的投入与产出问 题。根据投入产出的基本要求 , 政策决策者和执行者要想以有限的政策资源获取最大的政 策效益, 就必然要去合理地配置土地政策资源, 确定投入不同政策的资源比率与不同资源 的政策比率。如何才能做到这一点呢? 那就要靠土地政策效果评价来完成。只有通过土地 政策的效果评价 , 才能确认每项土地政策的具体价值 , 并由此决定投入各项土地政策资源 的优先顺序和各项实际比例, 以寻求最佳的政策效果。 ( 3) 土地政策效果评价是提高土地政策质量, 实现决策科学化的必由之路 。如何提高 土地政策的质量 ? 方法有很多种, 但评价则是一种极为有效的方法。这是由经验型决策向 科学型决策转化的必由之路。通过土地政策效果的评价, 不仅能够对土地政策本身的价值 作出科学的判断 , 而且还能够对土地政策执行阶段进行考察分析, 检测政策运行的各种信 息, 针对发现的失误或偏差, 提出改进建议 , 为土地政策决策提供科学依据。
( 3) 前后对比分析评价法。前后对比分析是土地政策效果评价的基本方法。所谓前后 对比分析评价法 , 就是指将土地政策执行前后的有关情况进行对比 , 从而判定土地政策的 价值 , 提出土地政策建议的一种分析思路或方法。之所以被称为基本方法 , 是因为这种评 价方法概括出了土地政策评价的基本特征和本质要求。前后对比分析法又可具体细分为以
定的衔接过程的 , 而在新旧政策的衔接期过长的情况下, 不可忽视衔接中付出的代价; 摩擦损失。在各项土地政策缺乏配合、协调以及相关度低而不能形成完整相容体系时, 各 政策之间必然产生摩擦, 造成政策效益的损失和社会价值的浪费; 操作费用。执行部门 在实施土地政策中宣传、解释、传达、监控乃至成立专门机构、配备专门人员操作等所消 耗的资源 ; 对策 行为的损耗。土地政策对象为追求自身利益的最大化, 在土地政策 不利于自己利益时, 用各种手段抵制和削弱土地政策运行效率 , 加大了土地政策投入。 利用成本效益分析法进行土地政策效果评价时, 可借助于成本效用曲线。以成本为自 变量 , 用 X 表示, 以效益为因变量, 用 Y 表示, 即横轴表示成本 , 纵轴表示效益。 通常使用的评价原则有三条:
方法 , 介绍了土地政策效果评价的实施步骤 。 [ 关键词 ] 土地政策 ; 效果评价 ; 方法 ; 步骤 [ 中图分类号 ] F301 0 [ 文献标识码 ] B [ 文章编号 ] 1003 3920 ( 2002) 02 0025 08
一 土地政策效果评价的基本内涵
土地政策评价是土地政策执行阶段的重要环节。实践告诉我们 , 一个完整的土地政策 系统 , 除了科学合理的制定和有效的执行外 , 还需要对土地政策执行后的效果进行分析判 断, 以确定土地政策的价值。这种活动就是通常所说的土地政策效果评价。进一步而言, 所谓土地政策效果评价, 其涵义就是指根据一定的标准, 运用一定的方法 , 对土地政策执 行的效果进行分析、比较与综合后所作出的一种价值判断。土地政策效果评价 , 又称土地 政策评价。这种评价 , 包括以下三个方面: ( 1) 土地政策结果评价; ( 2) 土地政策效益评 价; ( 3) 土地政策效力评估。 土地政策效果评价是对土地政策执行后的效果的系统分析。这种系统的评价性分析越 来越专业化、职业化、规范化 , 与其他的评价相比, 具有以下几方面的特征: ( 1) 评价活动的综合性 。土地政策事关国计民生, 涉及到千家万户, 是一项具有广泛 深远影响的政策。例如土地承包政策、耕地保护政策就是这样比较特殊的政策。这一特殊 性决定了在进行土地政策评价时, 一方面要全面、系统地而不能孤立地单从某一个方面对 土地政策执行结果进行评价, 这样就会以偏概全 , 另一方面要尽量地多考虑与之相关联的 一切因素 , 做到综合分析 , 统筹兼顾, 避免挂一漏万。只有这样才能完整、准确地去评判 一项土地政策效果的优劣。这就是土地政策效果评价的综合性。 ( 2) 评价方法的多样性 。在整个土地政策系统中, 土地政策并不是都是一个模式、千 篇一律的 , 可以说是各种各样、五花八门。这种多样性决定了土地政策的种类形态以及土 地政策活动也是多种多样的。由此也使土地政策效果评价的方法不止一种, 可能有很多
2002 年 4 月 第 24 卷 第 2 期
地质技术经济管理
Geological Technoeconomic Management
Apr. , 2002 Vol. 24 No. 2
论土地政策效果评价的方法与步骤
姜爱林
( 中 国土地勘测规划院 地政研究中心 , 北京 100029) [摘 要 ] 该文在界定了土地政策效果评价基本内涵的基 础上 , 阐 述了多种土地政策 效果评价
图 2 效益成本 ( 2) 直接比较评价法。所谓直接比较评价法, 就是指对比诸多土地政策方案的同类指 标, 直接进行比较, 如投资额、费用额、收益额等, 对比后, 取其最大者或最小者。这种 评价方法适用于单指标的政策方案或者即使是多指标的政策方案, 且同一方案的各项指标 均为最优的情况。直接比较法的一个重要前提条件是指标可以量化。若指标无法量化或有 多种理解 , 则无法直接对比。具体方法为: 将各方案可以量化的同类指标排在比较表的同 一行或同一列上 , 从而确定土地政策效果最佳的方案 ( 详见表 1) 。这种方法的优点在于 比较直观 , 但当各种方案的各类指标数值相差甚远时 , 就显示出其局限性。此时, 只有用 其他方法了[ 2] 。 表1 方案 指标一 指标二 指标三 指标四 方案 方案
二 土地政策效果评价的方法与步骤
1 土地政策效果评价的方法
26
土地政策效果评价的方法 , 是指土地政策评价者在土地政策评价中所采用的具体方 法。土地政策效果评价方法对土地政策效果评价活动具有十分重要的意义 , 从某种程度上 说, 土地政策效果评价能否成功则取决于评价方法的正确与否 , 这是评价实践的一个重要 的经验性结论。土地政策评价方法的选择和运用 , 是当前土地政策科学领域中极富创造性 和极富生命力的一项朝阳产业。那么, 土地政策效果评价有些什么方法呢 ? 从方法论角度 划分 , 可以是经验分析的方法 , 也可以是演绎推理的方法 ; 从事物质和量的角度划分, 可 以是定性分析, 也可以是定量分析 ; 从评价所涉及到的工具来划分 , 可以是传统的方法, 也可以是现代方法。这里我们重点介绍以下几种评价方法 : ( 1) 成本效益分析评价法[ 1] 。成本效益分析评价法是土地政策效果评价中一种常用的 定量的评价方法。土地政策在运行过程中所消耗的费用称之为 土地政策运行成本 , 它 既包括直接的实际耗费, 也包含间接的财富损失。从动态运行的角度看, 土地政策运行成 本大致有五种形式: 政策制定费用。它是政策主体从提出政策问题到政策最后出台生效 衔接成本。土地政策运行是需要一 的全过程中的资源投入, 是直接的价值或实物投入;
下四种评价方法: 简单 无 政策对比分析法 ; 简单 前 后
前
后
对比分析法; 实验对象
投射 对比分析法
实施后
[ 3]
分析法;
有
控制对象 对比分析法
。
图3 简单 前 后
简单
前
后
对比分析法
对比分析法 , 应用起来比较简单 , 但评价结论往往比较粗略。图 3
中 A1 代表土地政策执行前的情况。A2 代表土地政策执行后的情况。 ( A2 - A1 ) 就是土地 政策的效果。问题是 A2 有时还包括非政策因素影响在内 , 评价结论就不完全是土地政策 效果。 投射 实施后 对比分析法
[ 收稿日期] 2002 02 06; [ 修订日期 ] 2002 03 09 [ 作者简介] 姜爱林 ( 1964 ) , 男 , 湖北襄阳人 , 博士后 , 高级工程师, 发表论文近百篇。
25
种。这就是土地政策效果评价的多样性。 ( 3) 评价内容的诊断性 。一项土地政策的内容在执行过程中是否有所失误或有所偏 差, 这要根据执行后的结果来判明。事实上 , 任何一项土地政策在执行过程中 , 都可能出 现失误或产生偏差, 只是多少不一、程度不同而已。所以 , 要减少失误和纠正偏差 , 就需 要运用评价手段对土地政策进行全方位的诊断: 分析现状、查找原因, 做到对症下药, 从 而实现矫正的目的。这就是土地政策效果评价的诊断性。 息 ( 4) 评价信息的反馈性 。土地政策运行的整个过程实际上就是一个信息系统的 信 运行过程, 而土地政策评价的一个重要作用就是提供既定土地政策的种种信息。在这
27
但从长远看, 采用乙系统为宜。 效益与成本的比率越大越好 。或者如图 2 所示, 当效益与成本均不限定时, 可采取 寻找效益对成本超过的最大数值。横轴 X 表示不同的选择系统, 纵轴 Y 表示效益和成本。 两条成本效益曲线相交于 P、Q 两点, 在 P 点以下, Q 点以上成本均高于效益 , 不予考虑。 仅在 P、Q 两点之间, 寻求效益对成本超过的最大值, 图中 X 处, 效益对成本的超额最 大, 或者说效益与成本的比率最大。
29
A 为有政策, 即政策对象 B 为无政策 , 即非政策对象 ( A2 - A1 ) - ( B2- B1 ) = 政策效果
图4
投射
Βιβλιοθήκη Baidu
实施后
对比分析法
投射 实施后 对比分析法, 是将土地政策执行前的倾向线投射到土地政策执行 后的某一时间点上, 并将所得到的投影与土地政策执行后的实际情况进行对比 , 以确定土 地政策的效果。图 4 中 01 02 是根据土地政策执行前的各种情况建立起来的倾向线 , A1 为 该倾向线外推到土地政策执行后的某一点的投影 , 代表着若无该项土地政策的影响 , 在这 里将会发生的情况。A2 为土地政策执行后的实际情况 , ( A2 - A1 ) 便是土地政策的效果。 这种设计方法比简单 是有一定的难度。 有 无 前 后 对比分析方法大大前进了一步, 因为通过投影能将一些 非政策因素的影响过滤掉。这种评价方式从理论上来讲, 非常明确 , 但实际操作起来, 还 政策对比分析法
图1
土地政策效果评价原则
效益相等时, 成本越小的系统越优 。从图 1 中可知, 当效益达到 E2 时, 两种系统 的效益一致, 此时成本同为 C0 。当成本低于 C0 时 , 甲系统比乙系统好 ; 当成本高于 C 0 时, 则乙系统较好。 成本相等时, 效益越大越好 。这时以效益为变量, 如果成本水平为 C1, 则甲系统 效益为 E1 , 乙系统无效益, 以甲系统为优。若成本水平为 C0 时 , 甲、乙系统的效益相同,
个信息运行过程中, 土地政策优劣成败的信息是通过政策评价这一手段发现的 , 也是通过 这一手段反馈到土地政策决策那里去的 , 它是土地政策评价者经常采用的一种工作方法。 这就是土地政策效果评价的反馈性。 土地政策效果评价的作用在整个土地政策运行过程占据重要的地位。归纳起来 , 它有 以下几个方面的作用 : ( 1) 土地政策的效果评价是决定土地政策废、 改、 立的主要依据 。任何一项土地政策 在付诸实施后, 都会产生一定的效果。这种效果是对是错、是好是坏、是优是劣, 一般是 通过土地政策效果评价予以确定的。之所以要评价这些效果, 是因为只有依据其评价后的 结论 , 才能正确、科学地决定它们的去留: 对于好的、对的、优的予以保留、发扬和继续 使用 ; 对于坏的、错的、劣的则予以废除、改正或停止使用。这两种情况归结起来讲就是 土地政策的废、 改、 立 , 也有学者称其为土地政策的去向。如何决定土地政策的去向呢? 那 就需要对土地政策执行的实际效果进行全面、 系统地分析, 然后才能作出正确的决定。 ( 2) 土地政策效果评价是合理配置政策资源、 提高政策效益的重要手段。在实际工作 中, 不论土地政策的制定 , 还是土地政策的执行 , 都会消耗各种资源。在这些资源中, 有 货币性的, 也有非货币性的 , 诸如金钱、人力、物力、财力、时间、名誉、权力、地位 等, 只要具备一定的条件 , 它们都可能成为土地政策资源。但任何资源都是有限的 , 土地 政策资源也不例外。这就迫使政策决策者和执行者必须考虑土地政策资源的投入与产出问 题。根据投入产出的基本要求 , 政策决策者和执行者要想以有限的政策资源获取最大的政 策效益, 就必然要去合理地配置土地政策资源, 确定投入不同政策的资源比率与不同资源 的政策比率。如何才能做到这一点呢? 那就要靠土地政策效果评价来完成。只有通过土地 政策的效果评价 , 才能确认每项土地政策的具体价值 , 并由此决定投入各项土地政策资源 的优先顺序和各项实际比例, 以寻求最佳的政策效果。 ( 3) 土地政策效果评价是提高土地政策质量, 实现决策科学化的必由之路 。如何提高 土地政策的质量 ? 方法有很多种, 但评价则是一种极为有效的方法。这是由经验型决策向 科学型决策转化的必由之路。通过土地政策效果的评价, 不仅能够对土地政策本身的价值 作出科学的判断 , 而且还能够对土地政策执行阶段进行考察分析, 检测政策运行的各种信 息, 针对发现的失误或偏差, 提出改进建议 , 为土地政策决策提供科学依据。
( 3) 前后对比分析评价法。前后对比分析是土地政策效果评价的基本方法。所谓前后 对比分析评价法 , 就是指将土地政策执行前后的有关情况进行对比 , 从而判定土地政策的 价值 , 提出土地政策建议的一种分析思路或方法。之所以被称为基本方法 , 是因为这种评 价方法概括出了土地政策评价的基本特征和本质要求。前后对比分析法又可具体细分为以
定的衔接过程的 , 而在新旧政策的衔接期过长的情况下, 不可忽视衔接中付出的代价; 摩擦损失。在各项土地政策缺乏配合、协调以及相关度低而不能形成完整相容体系时, 各 政策之间必然产生摩擦, 造成政策效益的损失和社会价值的浪费; 操作费用。执行部门 在实施土地政策中宣传、解释、传达、监控乃至成立专门机构、配备专门人员操作等所消 耗的资源 ; 对策 行为的损耗。土地政策对象为追求自身利益的最大化, 在土地政策 不利于自己利益时, 用各种手段抵制和削弱土地政策运行效率 , 加大了土地政策投入。 利用成本效益分析法进行土地政策效果评价时, 可借助于成本效用曲线。以成本为自 变量 , 用 X 表示, 以效益为因变量, 用 Y 表示, 即横轴表示成本 , 纵轴表示效益。 通常使用的评价原则有三条:
方法 , 介绍了土地政策效果评价的实施步骤 。 [ 关键词 ] 土地政策 ; 效果评价 ; 方法 ; 步骤 [ 中图分类号 ] F301 0 [ 文献标识码 ] B [ 文章编号 ] 1003 3920 ( 2002) 02 0025 08
一 土地政策效果评价的基本内涵
土地政策评价是土地政策执行阶段的重要环节。实践告诉我们 , 一个完整的土地政策 系统 , 除了科学合理的制定和有效的执行外 , 还需要对土地政策执行后的效果进行分析判 断, 以确定土地政策的价值。这种活动就是通常所说的土地政策效果评价。进一步而言, 所谓土地政策效果评价, 其涵义就是指根据一定的标准, 运用一定的方法 , 对土地政策执 行的效果进行分析、比较与综合后所作出的一种价值判断。土地政策效果评价 , 又称土地 政策评价。这种评价 , 包括以下三个方面: ( 1) 土地政策结果评价; ( 2) 土地政策效益评 价; ( 3) 土地政策效力评估。 土地政策效果评价是对土地政策执行后的效果的系统分析。这种系统的评价性分析越 来越专业化、职业化、规范化 , 与其他的评价相比, 具有以下几方面的特征: ( 1) 评价活动的综合性 。土地政策事关国计民生, 涉及到千家万户, 是一项具有广泛 深远影响的政策。例如土地承包政策、耕地保护政策就是这样比较特殊的政策。这一特殊 性决定了在进行土地政策评价时, 一方面要全面、系统地而不能孤立地单从某一个方面对 土地政策执行结果进行评价, 这样就会以偏概全 , 另一方面要尽量地多考虑与之相关联的 一切因素 , 做到综合分析 , 统筹兼顾, 避免挂一漏万。只有这样才能完整、准确地去评判 一项土地政策效果的优劣。这就是土地政策效果评价的综合性。 ( 2) 评价方法的多样性 。在整个土地政策系统中, 土地政策并不是都是一个模式、千 篇一律的 , 可以说是各种各样、五花八门。这种多样性决定了土地政策的种类形态以及土 地政策活动也是多种多样的。由此也使土地政策效果评价的方法不止一种, 可能有很多
2002 年 4 月 第 24 卷 第 2 期
地质技术经济管理
Geological Technoeconomic Management
Apr. , 2002 Vol. 24 No. 2
论土地政策效果评价的方法与步骤
姜爱林
( 中 国土地勘测规划院 地政研究中心 , 北京 100029) [摘 要 ] 该文在界定了土地政策效果评价基本内涵的基 础上 , 阐 述了多种土地政策 效果评价
图 2 效益成本 ( 2) 直接比较评价法。所谓直接比较评价法, 就是指对比诸多土地政策方案的同类指 标, 直接进行比较, 如投资额、费用额、收益额等, 对比后, 取其最大者或最小者。这种 评价方法适用于单指标的政策方案或者即使是多指标的政策方案, 且同一方案的各项指标 均为最优的情况。直接比较法的一个重要前提条件是指标可以量化。若指标无法量化或有 多种理解 , 则无法直接对比。具体方法为: 将各方案可以量化的同类指标排在比较表的同 一行或同一列上 , 从而确定土地政策效果最佳的方案 ( 详见表 1) 。这种方法的优点在于 比较直观 , 但当各种方案的各类指标数值相差甚远时 , 就显示出其局限性。此时, 只有用 其他方法了[ 2] 。 表1 方案 指标一 指标二 指标三 指标四 方案 方案
二 土地政策效果评价的方法与步骤
1 土地政策效果评价的方法
26
土地政策效果评价的方法 , 是指土地政策评价者在土地政策评价中所采用的具体方 法。土地政策效果评价方法对土地政策效果评价活动具有十分重要的意义 , 从某种程度上 说, 土地政策效果评价能否成功则取决于评价方法的正确与否 , 这是评价实践的一个重要 的经验性结论。土地政策评价方法的选择和运用 , 是当前土地政策科学领域中极富创造性 和极富生命力的一项朝阳产业。那么, 土地政策效果评价有些什么方法呢 ? 从方法论角度 划分 , 可以是经验分析的方法 , 也可以是演绎推理的方法 ; 从事物质和量的角度划分, 可 以是定性分析, 也可以是定量分析 ; 从评价所涉及到的工具来划分 , 可以是传统的方法, 也可以是现代方法。这里我们重点介绍以下几种评价方法 : ( 1) 成本效益分析评价法[ 1] 。成本效益分析评价法是土地政策效果评价中一种常用的 定量的评价方法。土地政策在运行过程中所消耗的费用称之为 土地政策运行成本 , 它 既包括直接的实际耗费, 也包含间接的财富损失。从动态运行的角度看, 土地政策运行成 本大致有五种形式: 政策制定费用。它是政策主体从提出政策问题到政策最后出台生效 衔接成本。土地政策运行是需要一 的全过程中的资源投入, 是直接的价值或实物投入;