我国各地区教育经费支出问题研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
集体经济·财税金融
我国各地区教育经费支出问题研究
■ 芦 洁 陆佳怡 秦国伟
摘要： 在我国整体教育经费支出大幅 度增长的背景下， 各地区对教育的投入呈 现出差异化。 通过对比各地区 2008 年教育 经费支出的情况， 研究影响教育经费投入 的主要因素， 并建立多元线性回归模型进 行实证分析，以及对模型进行参数估计、检 验以及修正， 最后对所得的结果作出经济 意义的分析，并相应提出一些合理建议。
第三， 自相关检验。 当取权重 w=1/ X5^2 做 回 归 时 ， 所 得 模 型 的 DW = 1.290599， 查 表 可 知 dL =1.297，dU = 1.570，0<1.290599<dL， 可 以 判 断 误 差 项 之间存在正相关，所以用广义差分法进行 修 正 。 修 正 之 后 可 得 ，DW=2.188416，此 时 dU<2.188416<4-dU，可 以 判 断 误 差 项 之 间无自相关。
分 别 对 X1、X2、X3、X4、X5、X6 进 行 单个回归，通过对比可以发 现，X2 拟合 的 最好，且各参数 t 检验均能通过，所以保 留 X2。 所得结果如下：
Y=-363599.6314+1.590012922*X2 t 值（-3.113564）（38.26748） R2=0.980581 R2=0.809407 在此基础上再逐个加入其他变量进 行回归，通过对以上表的对比分析，可以 发 现 ，X2、X5 组 合 时 拟 合 的 最 好 ，且 各 参 数t 检验显著，结果如下： Y =-253602.574 +1.437496354*X2 + 20.68927107*X5 t 值（-2.054347）（16.95132）（2.032103） R2=0.983077 在 此 基 础 之 上 ，再 分 别 加 入 X1、X3、 X4、X6 进 行 回 归 ， 通 过 对 结 果 的 分 析 可 以得出 ， 在 X2、X5 的基础 上加入 变量后 拟合优度提高的不是很多，而且没有一种 组合能够使各个参数完全通过 t 检验，因 此最终决定用 X2 和 X5 为模型 的解释 变 量，最终回归结果如表 2 所示：
状况，为各地区改善教育经费支出问题提 出合理性建议，促进各地区以及全国教育 事业的长久和快速发展。
三、变量的选取和样本数据来源 （一）变量的选取 纵观各项可能对各地区教育经费支 出产生影响的因素，结合经济意义和数据 获得的可能性，最终选取以下变量作为被 选 变 量 ：是 否 西 部 （虚 拟 变 量 ）、财 政 性 教 育 经 费 支 出 （万 元 ）、教 职 工 人 数 （万 人 ）、 在校学生数（人）、生产总值（亿元）、居 民 消费指数。 同时，选择 2008 年的各地区截 面数据作为研究对象。 根据经验推断，由 于我国西部地区处于较落后的状态，虽然 近些年西部地区教育经费的投入及使用 有了大幅度的增加， 但是相对于发达地 区， 西部省市教育经费总量缺口仍然很 大，因此初步认为是否西部可能会对教育 经费的支出产生一定影响；财政性教育经 费支出是教育经费总支出中重要的一部 分，因此把其作为变量列入模型中；教职 工人数、在校学生数是使用教育经费的两 大主要人群，是影响各地区教育经费投入 的因素；地区生产总值反映了该地区经济 发展状况，教育经费投入一定程度上受到 该地区经济发达情况， 因此列为变量；居 民消费指数反映了该地区一定时期内居 民购买消费品价格和服务项目价格的变 动趋势和变动程度，反映了当地的总体消 费水平和价格水平。接受教育服务费用或 者说价格不同，也是造成不同地区教育经 费支出差异的原因，因此初步决定将此变 量列入模型中。 （二）数据的收集 本文中所用数据全部来自《中国统计 年 鉴 2009》中 的 最 新 数 据 ，具 有 时 效 性 和 可靠性。 其中各地区在校学生数，为各地
共中央、国务院制定的《中国教育改革和 发展纲要》中就明确提出：“逐步提高国家 财政性教育经费支出占国民生产总值的 比例，在本世纪末达到 4％。 ”但迄今为止， 4％的目标尚未实现。 根据有关数据统计， 教育经费占 GDP 的比重， 世界平均 水平 为 4.9%，发达国家为 5.1%。 而我国的教育 经费支出与世界平均水平相比，还存在着 不小的差距，这是制约我国教育事业飞速 发展的重要原因。为了保证教育事业的稳 定快速发展，从而推动我国经济水平的提 高，中央及各级地方政府应当加大教育费 用支出预算，保证资金充足，特别是教育 欠发达的省市和农村地区，政府更应当给 与大力的资金和政策支持，保证我国教育 水平整体提高。
关键词：各地区；教育经费；建议 一、背景分析 教育经费指国家和各级政府及社会 力量与个人直接用于教育的费用，是发展 教育事业和提高质量的重要物质保证。教 育经费的支出不仅反映了一个地区对教 育的重视程度，也在很大程度上决定了该 地区教育水平及教育事业未来的发展情 况。 随着经济的发展，人们思想意识的提 高， 教育得到了越来越多的普通民众、专 家学者的重视，并且，教育经费支出问题 已经成为了中国国民关注的三大问题之 一，许多学者对教育经费支出问题展开了 深入的研究。 从国家整体层面来看，近几 年我国对教育经费的投入大大增加，从 1992 年 的 8670490.5 万 元 ， 到 2008 年 的 121480663 万 元 ，增 加 了 13 倍 之 多 ，国 家 及各地方政府对教育事业的重视明显增 加。然而，由于各地区经济发展水平不同， 我国各地区间教育经费支出存在着不同 程度的差异，这种差异从某种程度上造成 了地区间教育水平的不同层级。从数据中 可以看出，有的地区教育经费支出明显少 于其他省市，构成了该地区教育情况较为 落后的原因之一。 二、研究目的 通 过 对 我 国 31 个 省 市 2008 年 教 育 经费支出的比较，找出影响教育经费支出 的各个因素，并结合教育事业发展的发展
因此最终模型为： Y＾ -0.439037*Y (-1)=-117526.5491+ 1.419644465* (X2 -0.439037*X2 (-1)) + 22.39219594*(X5-0.439037*X5(-1)) 原模型为： Y＾ =-253602.574 +1.437496354*X2 + 20.68927107*X5 t 值（-2.054347）（16.95132）（2.032103） R2=0.983077 五、结论 （一）模型结论 根据对众多变量分析的结果，我们发 现影响各地区教育经费支出的主要因素 有两个：财政性教育经费支出和地区生产 总值， 两个因素均与教育经费支出成正 相关， 即随着某地区财政性教育经费支 出的增加， 该地区教育经费支出总额将 增加；若某地区的生产总值增长，则该地 区对教育经费的投入也将随之增加。 其 中， 各地区生产总值对各地区教育经费 支出的影响较财政性教育经费支出这一 因素的影响更加显著。 对回归做修正的 过程中将是否西部这一因素去掉了，按 照通常的想法， 西部地区属经济较落后 地区， 教育经费的支出应该比我国其他 地区相对少一些， 但是通过本模型的实 证分析，结合有关资料，我们可以知道， 近年来在国家政策和资金的支持下，我 国西部地区教育经费的投入和使用有了 大幅度的增加， 虽然西部许多省市教育 经费支出水平还较低， 但是是否西部已 经不构成影响教育经费投入的显著因 素。 关于居民消费指数这一因素，在构造 模型进行实证分析之前， 认为某一地区 的消费价格指数会对该地区的教育经费 支出产生一定的影响， 即认为消费价格 水平高的地区， 各个社会力量及个人对 接受教育服务所支付的费用则较高，反 之则较低。 但是经过此模型的分析，可以 看出居民消费指数并不是影响教育费用 投入的显著因素。 （二）相关建议 首先， 加大国家财政性教育经费支 出，推动教Hale Waihona Puke Baidu 事业发展 。 早在 1993 年，中
四、模型的参数估计、检验及修正 （一）对所有变量做回归，结果如表 1 所示：
表1
（二）模型的检验 第一，多重共线性。 从表 1 中可以看 出，虽然 该 模 型 拟 合 优 度 为 0.987825，调 整 后 的 拟 合 优 度 为 0.984781， 可 绝 系 数 较 高 ，F 检 验 值 为 324.5376， 明 显 显 著 ， 但是模型中有两个变量的 t 检验不显 著 ，且 X3 的 系 数 为 负 数 ，与 预 期 的 符 号 相反， 表明可能存在严重的多重共线 性。 通过做进一步的相关性分析可以分 别 得 出 ，X2 和 X3 的 相 关 系 数 为 0.841636，X2 和 X4 相 关 性 为 0.794173，
表2
第二，异方差检验。 使 用 White 检验 法（交叉检验）检验异方差性 ，可得 χ2a(5)= 11.0705，且 n*R2=17.66664>11.0705，所以 可以判断该模型存在异方差。 用加权最 小二乘法进行修正，通过比较可得出，当 权 重 w=1/X5^2 时 ，拟 合 程 度 最 好 ，且 各 参 数 均 通 过 t 检 验 ， 再 进 行 White 检 验 （ 交 叉 检 验 ）， 可 得 χ2a (5) =11.0705， 且 n*R2=7.149509<11.0705，所 以 可 以 判 断 ， 经过加权修正后，该模型此时已经不存在 异方差。
区 2008 年 幼 儿 园 、小 学 、初 中 阶 段 、高 中 阶段、高等学校各学生人数总和。 是否为 西部地区的划分依据国家西部大开发确 定的 12 个省 市为西 部地区， 包 括： 重庆 市、四川省、云南省、贵州省、陕西省、宁夏 省、甘肃省、青海省、内蒙古、广西、新疆、 西藏。 令 Y=2008 年各地区教育经费支出 （万元）。X1、X2、X3、X4、X5、X6 分别为是 否 西 部 、财 政 性 教 育 经 费 支 出 （万 元 ）、 教 职工人数（万人）、在校学生数（人 ）、生产 总值（亿元）、居民消费指数。
９ ６ 2010.03 （下）
Ｃ ｈ ｉｎ ａ Ｃ ｏ ｌｌｅ ｃ ｔ ｉｖ ｅ Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｙ
集体经济·财税金融
X2 和 X5 相 关 性 为 0.885051，X3 和 X4 相 关 性 为 0.963098， 即 分 别 存 在 着 不 同 程度的多重共线性。 且从经济意义的角 度考虑，财政性教育经费支出与教职工 人数和在校学生数有较强的联系，因此 需要对模型进行调整。 用逐步回归法进 行修正，过程如下：
其次，成立相关监督机构，保证教育 资金充分利用。 我国目前缺少对“教育投 入 ”的 相 关 监 督 机 制 ，政 府 资 金 要 往 哪 个 地方投、 投多投少往往是由地方政府的 主要领导决定，一些监督部门、监督机制 并不能起到应有的作用。 也就是说，我国 的教育经费使用状况缺乏透明度， 且效 率不高。 这一因素也反映在了最后所得 到 的 回 归 模 型 中— —— 财 政 性 教 育 经 费 支 出的回归系数很低， 对地方教育经费支 出的影响并不是很大。 因此我国应当成 立相关监督机构， 对教育经费的使用状 况进行监督，保证教育经费充分被利用。 同时， 我国还可以建立教育费用使用问 责追究机制， 增加地方政府官员的责任 感和紧迫感。
再次，加强各地方的经济建设，保证 经济水平逐步发展。经济发展水平是一个 地区各方面事业发展的基石，从本文验证 所得结论也可以看出，各地区生产总值的 提高对教育经费支出有较大的推动作用， 因此各地方政府要切实加强经济建设，推 动该地区经济快速发展，以经济发展带动 教育事业发展。
参考文献： 1、庞皓.计 量 经 济 学[M].科 学 出 版 社, 2007. 3、王 蓉.加 大 教 育 财 政 投 入 需 完 善 相 关体制与机制[J].人民教育,2008 (9). 4、陈 永 明.教 育 经 费 的 国 际 比 较 [M]. 天 津 教 育 出 版 社 ,2006. 5、蔡红英.我 国教育经 费投入分 析[J]. 教 育 论 丛— — — 湖 北 社 会 科 学,2007(4). 6、李 有 彬.论 教 育 经 费 投 入 体 制 的 建 立 和 完 善 [J].重 庆 工 商 大 学 学 报 ,2005(4). （作者单位： 北京林业大学）
我国各地区教育经费支出问题研究
■ 芦 洁 陆佳怡 秦国伟
摘要： 在我国整体教育经费支出大幅 度增长的背景下， 各地区对教育的投入呈 现出差异化。 通过对比各地区 2008 年教育 经费支出的情况， 研究影响教育经费投入 的主要因素， 并建立多元线性回归模型进 行实证分析，以及对模型进行参数估计、检 验以及修正， 最后对所得的结果作出经济 意义的分析，并相应提出一些合理建议。
第三， 自相关检验。 当取权重 w=1/ X5^2 做 回 归 时 ， 所 得 模 型 的 DW = 1.290599， 查 表 可 知 dL =1.297，dU = 1.570，0<1.290599<dL， 可 以 判 断 误 差 项 之间存在正相关，所以用广义差分法进行 修 正 。 修 正 之 后 可 得 ，DW=2.188416，此 时 dU<2.188416<4-dU，可 以 判 断 误 差 项 之 间无自相关。
分 别 对 X1、X2、X3、X4、X5、X6 进 行 单个回归，通过对比可以发 现，X2 拟合 的 最好，且各参数 t 检验均能通过，所以保 留 X2。 所得结果如下：
Y=-363599.6314+1.590012922*X2 t 值（-3.113564）（38.26748） R2=0.980581 R2=0.809407 在此基础上再逐个加入其他变量进 行回归，通过对以上表的对比分析，可以 发 现 ，X2、X5 组 合 时 拟 合 的 最 好 ，且 各 参 数t 检验显著，结果如下： Y =-253602.574 +1.437496354*X2 + 20.68927107*X5 t 值（-2.054347）（16.95132）（2.032103） R2=0.983077 在 此 基 础 之 上 ，再 分 别 加 入 X1、X3、 X4、X6 进 行 回 归 ， 通 过 对 结 果 的 分 析 可 以得出 ， 在 X2、X5 的基础 上加入 变量后 拟合优度提高的不是很多，而且没有一种 组合能够使各个参数完全通过 t 检验，因 此最终决定用 X2 和 X5 为模型 的解释 变 量，最终回归结果如表 2 所示：
状况，为各地区改善教育经费支出问题提 出合理性建议，促进各地区以及全国教育 事业的长久和快速发展。
三、变量的选取和样本数据来源 （一）变量的选取 纵观各项可能对各地区教育经费支 出产生影响的因素，结合经济意义和数据 获得的可能性，最终选取以下变量作为被 选 变 量 ：是 否 西 部 （虚 拟 变 量 ）、财 政 性 教 育 经 费 支 出 （万 元 ）、教 职 工 人 数 （万 人 ）、 在校学生数（人）、生产总值（亿元）、居 民 消费指数。 同时，选择 2008 年的各地区截 面数据作为研究对象。 根据经验推断，由 于我国西部地区处于较落后的状态，虽然 近些年西部地区教育经费的投入及使用 有了大幅度的增加， 但是相对于发达地 区， 西部省市教育经费总量缺口仍然很 大，因此初步认为是否西部可能会对教育 经费的支出产生一定影响；财政性教育经 费支出是教育经费总支出中重要的一部 分，因此把其作为变量列入模型中；教职 工人数、在校学生数是使用教育经费的两 大主要人群，是影响各地区教育经费投入 的因素；地区生产总值反映了该地区经济 发展状况，教育经费投入一定程度上受到 该地区经济发达情况， 因此列为变量；居 民消费指数反映了该地区一定时期内居 民购买消费品价格和服务项目价格的变 动趋势和变动程度，反映了当地的总体消 费水平和价格水平。接受教育服务费用或 者说价格不同，也是造成不同地区教育经 费支出差异的原因，因此初步决定将此变 量列入模型中。 （二）数据的收集 本文中所用数据全部来自《中国统计 年 鉴 2009》中 的 最 新 数 据 ，具 有 时 效 性 和 可靠性。 其中各地区在校学生数，为各地
共中央、国务院制定的《中国教育改革和 发展纲要》中就明确提出：“逐步提高国家 财政性教育经费支出占国民生产总值的 比例，在本世纪末达到 4％。 ”但迄今为止， 4％的目标尚未实现。 根据有关数据统计， 教育经费占 GDP 的比重， 世界平均 水平 为 4.9%，发达国家为 5.1%。 而我国的教育 经费支出与世界平均水平相比，还存在着 不小的差距，这是制约我国教育事业飞速 发展的重要原因。为了保证教育事业的稳 定快速发展，从而推动我国经济水平的提 高，中央及各级地方政府应当加大教育费 用支出预算，保证资金充足，特别是教育 欠发达的省市和农村地区，政府更应当给 与大力的资金和政策支持，保证我国教育 水平整体提高。
关键词：各地区；教育经费；建议 一、背景分析 教育经费指国家和各级政府及社会 力量与个人直接用于教育的费用，是发展 教育事业和提高质量的重要物质保证。教 育经费的支出不仅反映了一个地区对教 育的重视程度，也在很大程度上决定了该 地区教育水平及教育事业未来的发展情 况。 随着经济的发展，人们思想意识的提 高， 教育得到了越来越多的普通民众、专 家学者的重视，并且，教育经费支出问题 已经成为了中国国民关注的三大问题之 一，许多学者对教育经费支出问题展开了 深入的研究。 从国家整体层面来看，近几 年我国对教育经费的投入大大增加，从 1992 年 的 8670490.5 万 元 ， 到 2008 年 的 121480663 万 元 ，增 加 了 13 倍 之 多 ，国 家 及各地方政府对教育事业的重视明显增 加。然而，由于各地区经济发展水平不同， 我国各地区间教育经费支出存在着不同 程度的差异，这种差异从某种程度上造成 了地区间教育水平的不同层级。从数据中 可以看出，有的地区教育经费支出明显少 于其他省市，构成了该地区教育情况较为 落后的原因之一。 二、研究目的 通 过 对 我 国 31 个 省 市 2008 年 教 育 经费支出的比较，找出影响教育经费支出 的各个因素，并结合教育事业发展的发展
因此最终模型为： Y＾ -0.439037*Y (-1)=-117526.5491+ 1.419644465* (X2 -0.439037*X2 (-1)) + 22.39219594*(X5-0.439037*X5(-1)) 原模型为： Y＾ =-253602.574 +1.437496354*X2 + 20.68927107*X5 t 值（-2.054347）（16.95132）（2.032103） R2=0.983077 五、结论 （一）模型结论 根据对众多变量分析的结果，我们发 现影响各地区教育经费支出的主要因素 有两个：财政性教育经费支出和地区生产 总值， 两个因素均与教育经费支出成正 相关， 即随着某地区财政性教育经费支 出的增加， 该地区教育经费支出总额将 增加；若某地区的生产总值增长，则该地 区对教育经费的投入也将随之增加。 其 中， 各地区生产总值对各地区教育经费 支出的影响较财政性教育经费支出这一 因素的影响更加显著。 对回归做修正的 过程中将是否西部这一因素去掉了，按 照通常的想法， 西部地区属经济较落后 地区， 教育经费的支出应该比我国其他 地区相对少一些， 但是通过本模型的实 证分析，结合有关资料，我们可以知道， 近年来在国家政策和资金的支持下，我 国西部地区教育经费的投入和使用有了 大幅度的增加， 虽然西部许多省市教育 经费支出水平还较低， 但是是否西部已 经不构成影响教育经费投入的显著因 素。 关于居民消费指数这一因素，在构造 模型进行实证分析之前， 认为某一地区 的消费价格指数会对该地区的教育经费 支出产生一定的影响， 即认为消费价格 水平高的地区， 各个社会力量及个人对 接受教育服务所支付的费用则较高，反 之则较低。 但是经过此模型的分析，可以 看出居民消费指数并不是影响教育费用 投入的显著因素。 （二）相关建议 首先， 加大国家财政性教育经费支 出，推动教Hale Waihona Puke Baidu 事业发展 。 早在 1993 年，中
四、模型的参数估计、检验及修正 （一）对所有变量做回归，结果如表 1 所示：
表1
（二）模型的检验 第一，多重共线性。 从表 1 中可以看 出，虽然 该 模 型 拟 合 优 度 为 0.987825，调 整 后 的 拟 合 优 度 为 0.984781， 可 绝 系 数 较 高 ，F 检 验 值 为 324.5376， 明 显 显 著 ， 但是模型中有两个变量的 t 检验不显 著 ，且 X3 的 系 数 为 负 数 ，与 预 期 的 符 号 相反， 表明可能存在严重的多重共线 性。 通过做进一步的相关性分析可以分 别 得 出 ，X2 和 X3 的 相 关 系 数 为 0.841636，X2 和 X4 相 关 性 为 0.794173，
表2
第二，异方差检验。 使 用 White 检验 法（交叉检验）检验异方差性 ，可得 χ2a(5)= 11.0705，且 n*R2=17.66664>11.0705，所以 可以判断该模型存在异方差。 用加权最 小二乘法进行修正，通过比较可得出，当 权 重 w=1/X5^2 时 ，拟 合 程 度 最 好 ，且 各 参 数 均 通 过 t 检 验 ， 再 进 行 White 检 验 （ 交 叉 检 验 ）， 可 得 χ2a (5) =11.0705， 且 n*R2=7.149509<11.0705，所 以 可 以 判 断 ， 经过加权修正后，该模型此时已经不存在 异方差。
区 2008 年 幼 儿 园 、小 学 、初 中 阶 段 、高 中 阶段、高等学校各学生人数总和。 是否为 西部地区的划分依据国家西部大开发确 定的 12 个省 市为西 部地区， 包 括： 重庆 市、四川省、云南省、贵州省、陕西省、宁夏 省、甘肃省、青海省、内蒙古、广西、新疆、 西藏。 令 Y=2008 年各地区教育经费支出 （万元）。X1、X2、X3、X4、X5、X6 分别为是 否 西 部 、财 政 性 教 育 经 费 支 出 （万 元 ）、 教 职工人数（万人）、在校学生数（人 ）、生产 总值（亿元）、居民消费指数。
９ ６ 2010.03 （下）
Ｃ ｈ ｉｎ ａ Ｃ ｏ ｌｌｅ ｃ ｔ ｉｖ ｅ Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｙ
集体经济·财税金融
X2 和 X5 相 关 性 为 0.885051，X3 和 X4 相 关 性 为 0.963098， 即 分 别 存 在 着 不 同 程度的多重共线性。 且从经济意义的角 度考虑，财政性教育经费支出与教职工 人数和在校学生数有较强的联系，因此 需要对模型进行调整。 用逐步回归法进 行修正，过程如下：
其次，成立相关监督机构，保证教育 资金充分利用。 我国目前缺少对“教育投 入 ”的 相 关 监 督 机 制 ，政 府 资 金 要 往 哪 个 地方投、 投多投少往往是由地方政府的 主要领导决定，一些监督部门、监督机制 并不能起到应有的作用。 也就是说，我国 的教育经费使用状况缺乏透明度， 且效 率不高。 这一因素也反映在了最后所得 到 的 回 归 模 型 中— —— 财 政 性 教 育 经 费 支 出的回归系数很低， 对地方教育经费支 出的影响并不是很大。 因此我国应当成 立相关监督机构， 对教育经费的使用状 况进行监督，保证教育经费充分被利用。 同时， 我国还可以建立教育费用使用问 责追究机制， 增加地方政府官员的责任 感和紧迫感。
再次，加强各地方的经济建设，保证 经济水平逐步发展。经济发展水平是一个 地区各方面事业发展的基石，从本文验证 所得结论也可以看出，各地区生产总值的 提高对教育经费支出有较大的推动作用， 因此各地方政府要切实加强经济建设，推 动该地区经济快速发展，以经济发展带动 教育事业发展。
参考文献： 1、庞皓.计 量 经 济 学[M].科 学 出 版 社, 2007. 3、王 蓉.加 大 教 育 财 政 投 入 需 完 善 相 关体制与机制[J].人民教育,2008 (9). 4、陈 永 明.教 育 经 费 的 国 际 比 较 [M]. 天 津 教 育 出 版 社 ,2006. 5、蔡红英.我 国教育经 费投入分 析[J]. 教 育 论 丛— — — 湖 北 社 会 科 学,2007(4). 6、李 有 彬.论 教 育 经 费 投 入 体 制 的 建 立 和 完 善 [J].重 庆 工 商 大 学 学 报 ,2005(4). （作者单位： 北京林业大学）