尹伯成《西方经济学简明教程》(第9版)题库-博弈论和信息经济学【圣才出品】

第7章博弈论和信息经济学一、名词解释1．代理人答：代理人指一个为委托人完成某种行为的人。

这里的“人”，可以是自然人或法人。

在现实经济生活中，代理人的种类很多，如销售代理商、企业代理商、专利代理人、广告代理人、保险代理人、税务代理人等。

在现代微观经济学中，企业的管理者可以被看成是所有者的代理人。

随着分工和专业化的发展，交易和契约活动中的委托-代理关系成为现代经济中的重要问题。

在公司制度中，由于所有权和控制权、经营权的分离，导致了所有者和管理者之间潜在的利益矛盾。

特别是在一些大型股份公司里，如果股权极其分散，对管理者的控制和影响就更弱了。

管理者是为了自己的利益最大化而工作，而不是为了股东利益最大化。

而委托-代理问题的重要之处在于，由于代理人的某些信息或某些行动是不可观察的，或者虽然可观察但不可确证，委托人难以通过一个直接的强制性契约来实现自己的利益最大化，而只能通过一个间接的激励方案，使代理人在追求自我利益的最大化实现的同时，也使委托人的利益尽可能地得到实现。

2．委托-代理问题答：委托-代理问题是指所有者（委托人）与经营者（代理人）的预期目标不一致，从而导致两者的行为准则、价值取向不和谐甚至相互冲突的问题。

由于信息的不完全性，委托人往往不知道代理人要采取什么行动或者即使知道代理人采取某种行动，也不能观察和测度代理人从事这一行动时的努力程度，同时两者之间存在的利益分割关系，通常会使得代理人不完全按照委托人的意图行事。

解决委托-代理问题最有效的办法是实施一种最优合约，即委托人花费最低限度的成本而使得代理人采取有效率的行动实现委托人目标的合约。

3．贝叶斯均衡答：贝叶斯均衡是一种不完全信息静态博弈的均衡，由海萨尼于1967～1968年提出。

贝叶斯均衡表示这样一种策略组合，给定自己的类型和其他参与人类型的概率分布的情况下，每个参与人的期望效用度达到了最大化，这时，没有人有积极性去选择其他策略。

贝叶斯均衡是纳什均衡在不完全信息对策中的自然扩展。

4．囚徒困境答：囚徒困境指两个被捕获的囚徒之间的一种特殊“博弈”，说明为什么在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。

具体情况如下：两囚徒被指控是同案犯。

他们被分关在不同的牢房里且无法互通信息，各囚徒都被要求坦白罪行。

如果两囚徒都坦白，则各将被判入狱5年；如果两人都不坦白，则各将被判入狱2年；如果一方坦白另一方不坦白，则坦白方入狱1年，另一方入狱10年。

下面的支付矩阵列明了两囚徒选择的结果。

如果囚徒A不坦白，他就冒着被囚徒B利用的危险，因为不管囚徒A怎么选择，坦白总是囚徒B的最优方案。

同样，坦白也总是囚徒A的最优方案。

总之，从上面可以看出，对囚徒个人而言，选择坦白总比不坦白收益高，但从两人的支付总和来看，双方都不坦白的收益是最高的。

因此，囚徒困境揭示了社会和经济生活中的一种普遍情况，即“个人理性”与“集体理性”之间的矛盾。

它意味着个人理性并不是实现集体理性的充分条件。

二、简答题1．信息不对称如何导致了市场失灵？如何解决信息不对称引起的市场失灵？答：（1）信息不对称指市场的供求双方对于所交换的商品不具有充分的信息。

信息不对称可视为信息不完全中的一种情况，即一些人比另外一些人具有更多的有关经济的信息。

在现实经济中，信息常常是不完全的，称为非完全信息。

这里的信息不完全不仅是指那种绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何情况，而且是指相对意义上的不完全，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并进行有效的配置。

作为一种有价值的资源，信息不同于普通的商品；信息的交换只能靠买卖双方的并不十分可靠的相互信赖，卖者让买者充分了解信息的用处，而买者则答应在了解信息的用处之后即购买它。

这样，市场的作用在这里受到了很大的限制。

完全竞争的市场机制在很多场合下不能导致资源的有效配置，不能达到帕累托最优状态的情形，即市场失灵。

信息非完全带来了许多问题，市场机制本身可以解决其中的一部分；但是在很多情况下，市场的价格机制并不能够解决或者至少不能够有效地解决非完全信息问题，从而导致市场失灵。

（2）信息不对称引起的市场失灵的解决方法信息不对称会导致资源配置不当，减弱市场效率，并且还会产生道德风险和逆向选择。

在很多情况下，市场机制并不能解决非对称信息问题，只能通过其他的一些机制来解决，特别是运用博弈论的相关知识来解决机制设计问题。

①逆向选择。

在买卖双方信息非对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场；拥有信息优势的一方，在交易中总是趋向于做出尽可能有利于自己而不利于别人的选择。

逆向选择的存在使得市场价格不能真实地反映市场供求关系，导致市场资源配置的低效率。

一般在商品市场上卖者关于产品的质量、保险市场上投保人关于自身的情况等等都有可能产生逆向选择问题。

解决逆向选择问题的方法主要有：政府对市场进行必要的干预和利用市场信号。

②道德风险。

在双方信息非对称的情况下，人们享有自己行为的收益，而将成本转嫁给别人，从而造成他人损失的可能性。

道德风险的存在不仅使得处于信息劣势的一方受到损失，而且会破坏原有的市场均衡，导致资源配置的低效率。

道德风险分析的应用领域主要是保险市场，解决道德风险的主要方法是风险分担。

③委托-代理问题。

由于信息的不完全性，委托人往往不知道代理人要采取什么行动或者即使知道代理人采取某种行动，也不能观察和测度代理人从事这一行动时的努力程度，同时两者之间存在的利益分割关系通常会使得代理人不完全按照委托人的意图行事，这在经济学上被称为委托-代理问题。

由委托-代理问题而导致的效率损失不可能通过政府的干预解决，而需要通过设计有效的激励措施加以解决。

解决委托-代理问题最有效的办法是实施一种最优合约，最优合约是委托人花费最低限度的成本而使得代理人采取有效率的行动实现委托人目标的合约。

2．（1）什么是市场对个人和厂商的激励？（2）为什么签约一方不完全承担责任会导致激励无效？（3）激励无效时怎么办？（4）分析信息不完全性的市场激励失效原因及其对策。

答：（1）当个人和厂商在面对多种选择的时候，市场的激励机制将会对个人和厂商的决定起着至关重要的影响。

在经济环境里，激励就是激发决策者选择某一方案的利润（包括减少的成本）。

激励的因素有很多，但是最重要的因素就是价格。

如果汽油价格上涨，人们就会受到更大的激励不去开车或者少开车。

如果预期股票价格会上涨，人们就会受到更大的激励去买股票。

当一种商品的价格上升时，厂商就会受到激励去多生产这种商品以增加利润。

在现代经济中，利润激励厂商向消费者提供他所需要的商品，工资激励个人提供劳动力等。

（2）当签约一方不完全承担责任时就出现了道德风险，即交易双方在交易协议签订后，具有信息优势的一方做出的损人利己的行为。

道德风险导致激励失效。

以保险市场为例，投保人在投保后没有适当的激励去避免所投保事件的发生。

事实上，如果超过100%的损失额得到了保险，那么投保人就有促使所投保事件发生的激励，或者至少他不再小心翼翼地避免所投保事件的发生，这不仅会“扭曲”保险市场中供给者的行为，也会“扭曲”保险市场中需求者的行为，导致市场激励机制的失效。

（3）在简单的交易中，激励无效问题可以通过奖惩规定来解决。

比如交易双方可以在合同中明确的规定彼此的权利和义务，还可以在合同中制定奖惩措施，从而起到一定的激励作用。

但是对于常见的比较复杂的交易，解决激励无效问题就不这么简单，除了通常用的财产私有化和价格体系之外，市场经济还有其他一些解决方法，大致可以归纳为两大类：契约解决法和信誉解决法。

契约解决法试图通过规定每一方在每种情况下的行为来解决激励无效问题，但是契约是不完全的，而且还有执行成本，因此也只能部分地解决激励无效问题。

信誉解决法则试图通过信誉手段来解决激励无效问题，因为在市场经济中，信誉是一种非常有效的激励机制。

维持信誉向厂商提供了生产优质产品的激励，也向工程承包商提供了按时按质按量完成工程任务的激励。

（4）完全竞争模型的一个重要假定是完全信息，即市场的供求双方对于所交换的商品具有充分的信息。

该假定是实现帕累托最优状态的基本保证之一。

但是，完全信息的假定并不符合现实，信息不完全的现象在实际生活中普遍存在，因此这就导致市场不能实现帕累托最优状态，因而导致激励的失效。

在商品市场上，信息不完全会导致“逆向选择”现象的出现，即当消费者掌握的市场信息不完全时，他们对商品的需求量就可能不随价格的下降而增加，而是相反，随价格的下降而减少，这显然导致了反向激励。

在劳动力市场上，信息不完全会导致“委托-代理问题”的出现，即由于信息不对称，代理人有可能偏离委托人的目标函数而损害委托人利益。

该现象也会给市场机制的正常运行带来困难，从而造成市场激励机制的失效。

针对以上信息不完全对激励机制的影响，政府应该采取一系列应对政策，比如提高信息透明度，包括信号显示、激励机制设计以及制定和执行一系列法规，以惩罚那些利用不对称信息进行欺诈的不法行为。

3．举例说明无限重复博弈如何使囚犯困境得到合作的均衡解。

答：（1）一次性博弈中每个参与者只有一次策略选择，而且，在每一个参与者选择自己的策略时，他并不知道其他竞争对手的选择。

也可以理解为，每个参与者都是同时做出自己的一次性的策略选择的。

在这种一次性的博弈中，一旦每个参与者的策略选定，整个博弈的均衡结局也就确定了，每个参与者不可能再对博弈的过程和结果施加什么影响，这类博弈被称为静态博弈。

与静态博弈相对应的是动态博弈，动态博弈是一种反复进行的博弈，重复博弈是动态博弈的一种特殊情况。

在重复博弈中，一个结构相同的博弈被重复多次。

在一次性静态博弈的情况下，寡头市场上结成共谋的每个寡头都面临着囚犯困境：每个寡头出自个人理性的占优策略选择却导致了从整体而言的最坏的结局，即在占优策略均衡中不仅总体利益下降，而且个人利益也是下降的。

造成这一结局的原因很清楚：一方面，在达成合作协议以后，每个寡头厂商出于对自己利益的考虑，都有一种采取机会主义行为的冲动，即单方面偷偷采取不合作的策略，以期获得更大的利益。

例如，当合作协议规定各寡头厂商共同维持一个较高的市场价格水平时，每个厂商都会有一种利己的冲动去单方面偷偷降低自己产品的销售价格，以期获得更大的市场份额和销售收入。

当每个寡头厂商都这样想并且这样做之后，整个市场的价格水平就会下降，寡头们的合作协议便被撕毁，最后，每个寡头都。