散文阅读教学内容选择与反馈话语分析

散文阅读教学内容选择与反馈话语分析

《老王》是杨绛写于1984 年的一篇回忆性叙事散文。本文以黄厚江执教《老王》为课例，解析散文阅读教学内容选择的问题与困惑，并分析教师反馈内容，以期揭示在师生对话中教师语言运用的规律。

标签：阅读教学；反馈话语；《老王》

一、散文教学内容选择

黄厚江老师执教的《老王》为一篇描写人物的散文，《老王》是杨绛写于1984 年的一篇回忆性叙事散文。黄厚江老师执教的对象为苏州中学的高中生，黄厚江老师将该文设计为指向“体验”的阅读，独辟蹊径，突破以往，把教学重点聚焦在散文的作者的解读上，通过对散文中字词句的细细揣摩品位，不仅解读散文中“老王”的形象，更深入一层透过字里行间去解读文字背后的作者杨绛这一人物。

先看黄厚江老师的教学目标：①揣摩语言，读懂老王。②转换视角，读懂杨绛。很多教师将教学目标定在理解老王这个小人物的悲哀上，感受作者杨绛对老王的同情之情。对比这些老师的教学目标，黄厚江老师的教学目标更为深入，学生的感悟也会更深一层。

然后是教学内容。黄厚江老师指出：“作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢？这就首先要把握现代散文的个性特点。现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单来说，现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我。和小说相比，写人的现代散文不能或者说不能主要关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的那个‘我’。”

黄厚江老师解读视角比较独特，由“读老王”转向“读杨绛”。杨绛是不幸的，但和老王相比，她太幸运了。她经济还过得去，她还有钱钟书先生。当写下这篇文章的时候，作者认识到，在我们这个社会中，最不幸的是老王这样一类人，虽然杨绛和老王的交往关系是不对等的，但是杨绛先生在文中敢于深刻剖析自己，反思与老王的交往，带有一种文化人的清高，杨绛先生勇敢地将自己的内心剖析敞开在世人面前，并为此感到深深的愧怍。这种知识分子的自我反省，是对灵魂进行拷问后的精神升华。

教学内容应该少而精，黄厚江老师的课程擅长抓住课文中的细节，带着学生抠字眼，揣摩心理活动，最终达到其教学目标，过程看起来比较散，但正如散文一样，形散神不散。

黄厚江老师从文学作品的作家解读视角来解读杨绛先生的《老王》，运用的是知人论世、读文论人以及作品解读视角里的文本细读解读方法，“形散而神聚”是散文内容与形式方面的基本特征，“形散”主要指散文形式上的自由灵活，“神

聚”是就散文立意而言，即散文所要表达的主题必须明确而集中。散文教学时，应通过咀嚼关键的词句及标点来品味语言深意。

二、教师反馈话语分析

例如，在整体感知阶段，黄厚江老师抛出一个问题：“老王的‘不老实’，可能指哪方面的问题？”学生没有反应。这个时候黄老师没有刨根问底，而是提示学生看第三段。黄老师第一次引导后，学生没有给予明确的回应，黄老师第一次的引导不成功，然后就修正了自己的问题，使得问题更加明确，从而让学生发现老王的诚实、善良、正直的品格。

例如，对“脑袋慢”这个词的解释，学生一开始回答说“滞笨”，黄厚江老师并没有立刻否定学生答案并给出所谓的正确答案。黄厚江老师让学生用课文里的一个词来解释另一个词。对于学生的回应，黄老师并没有立即给予反馈，当学生的回应不是教师所希望得到的答案时，黄老师往往会给予学生一些提示，并一再启发，通过与学生反复讨论，最终得到答案。辛克莱和库尔特哈特称此为“bound initiation（系列引发）”。

三、对散文阅读教学名师经验的思考

这节课的重点是对老王的解读以及对作者杨绛的生平及作品的深入剖析。整个课程流程是非常流畅的。关于语文教师反馈话语的有效性，我们可以从黄老师的课堂中得到一些启示：一是教师应当多启发，多提供积极性的而非否定的反馈；二是给学生留下充足的思考时间；三是对学生不明白的问题，教师可以采用一再启发的策略。

参考文献：

[1]黄厚江.《老王》教学实录及反思[J]. 语文教学通讯，2012（25）.

[2]余虹.文学作品解读与教学[M].北京：高等教育出版社，2011.