国际财务报告准则与美国公认会计原则的趋同·资格考试
国际会计准则与美国公认会计原则关于所得税问题的差异分析
国际会计准则与美国公认会计原则关于所得税问题的差异分析作者：李慧思贾香萍来源：《商业会计》2014年第14期摘要：所得税会计一直是会计学术界和实务界比较关注的一个热点问题。
本文从所得税理论的发展过程、不确定税务事项的处理、递延所得税资产和负债的确认三个方面对美国与国际所得税会计的差异进行了比较，以期对我国所得税准则的充实和修订有一定的启示。
关键词：所得税会计准则不确定税务事项资产负债表债务法一、引言美国的会计学家亨德里克森在《会计理论》中指出：“对于会计而言，如果没有税收问题，会计的复杂程度将会惊人的降低”，从中可以看出所得税会计的重要性。
笔者认为这句话是对我国的所得税会计情况最好的总结。
从2007年开始至今，我国所得税会计准则（以下简称CAS 18）已经实施了七年，由于所得税会计准则采用资产负债表债务法，这一方法的采用符合准则的总体指导思想，即站在未来现金流是否会流入或是否需要偿付的角度来思考所得税问题。
正由于是全新的概念和处理方法，导致会计实务界对所得税会计准则的理解存在很多困惑，自准则执行以来，在会计实务界和理论界引起了广泛的讨论。
从各国所得税会计的发展进程来看，虽然不尽相同，但其共同的特点就是“跟随美国”，这是因为美国的所得税会计准则产生较早，比较完善而细致。
因此本文将对国际会计准则IAS No.12（International Accounting Standards No.12-Income Taxes）与美国财务会计准则委员会（FASB）颁布的109号公告（Statement of Financial Accounting Standards No.109-Accounting for Income Taxes）进行比较，为我国的所得税会计准则进一步细化和修订提供一些有价值的资料。
美国FAS 109公告（现在已经收录在ASC 740中，即Accounting Standards Codification Topic740-Income Taxes，ASC 740还包括除FAS 109以外的其他有关所得税主题的准则说明）与 IAS 12不存在原则上的差别，但是对相关事项确认和计量的详略程度和完整度上存在差别，本文仅就所得税会计发展轨迹、不确定税务情况的处理及递延所得税资产和负债的确认三方面的差异进行分析，以期对我国所得税准则的完善和会计实务的进一步发展提供有益的建议。
国际财务报告准则与美国公认会计准则
国际财务报告准则与美国公认会计准则首先需要明确的是，国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards, IFRS）和美国公认会计准则（Generally Accepted Accounting Principles, GAAP）是两个不同的会计准则体系。
IFRS由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board, IASB）颁布，适用于全球范围内的上市公司和其他一些报告主体。
GAAP则是美国内适用的会计准则，由美国金融会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board, FASB）制定和发布。
1. 背景介绍IFRS起源于欧洲的国际会计准则委员会，于2001年在全球范围内生效。
GAAP则是美国特有的会计准则，在美国的证券交易委员会（Securities and Exchange Commission, SEC）的监管下发展起来。
2. 会计原则和概念的差异在会计原则和概念上，IFRS和GAAP存在一些不同。
例如，在计量原则上，IFRS更加注重公允价值，而GAAP则更偏向于历史成本。
另外，在收入确认、资产和负债的分类以及报告格式等方面，两者也存在一些细微的差异。
3. 财务报表要求的不同两个准则体系在财务报表要求上也存在差异。
例如，在资产计量上，IFRS允许使用公允价值模型和成本模型，而GAAP则更多地采用历史成本模型。
对于投资性房地产、金融工具等特定类别的资产，两个准则体系也有不同的要求和处理方法。
4. 合并财务报表的差异在合并财务报表的处理上，IFRS更加注重控制的概念，即只有对企业具有控制权的企业才需要合并财务报表。
而GAAP则更加注重所有权的概念，在一些情况下可能需要合并报表即使没有控制权。
5. 债券和金融工具的会计处理对于债券和金融工具的会计处理，IFRS和GAAP也存在不同。
美国会计准则与国际会计准则趋同进展与未来方向
美国会计准则与国际会计准则趋同的进展与未来方向摘要：随着全球经济一体化步伐的加快，在全球范围内构建统一化、标准化的会计准则，实现国际趋同，已成为世界经济体发展的必经之路。
本文重点分析美国会计准则和国际会计准则的趋同与协调发展过程，并提出对我国会计准则发展的启示。
关键词：美国会计准则；国际会计准则；趋同；进展；启示在国际化资本市场快速发展的大背景下，实现国际统一、协调发展的会计准则，已成为必然趋势。
近年来，美国财务会计准则委员会(fasb)加快和国际会计准则理事会(iasb)之间的沟通与协调，已经取得阶段性进展，对进一步实现各国会计准则统一化，产生深刻影响。
一、美国会计准则与国际会计准则的趋同进展1.项目联合发展自2002年以来，fasb与iasb加强项目联合，在双方自愿基础上，遵循平行原则，完成短期内难以趋同的各种项目。
通过人力资源共享，fasb和iasb共同提出了征求意见稿，并实现各个流程的协调发展，最终提出趋同准则。
同时，双方共同努力，建立联合议事日程委员会，以此协调各项议题的进程表，每年两次集会讨论。
到2004年，在联合会议中，fasb同意进一步扩大联合项目范围，包括权益项目、负债项目以及负债清偿标准等，同时包含与iasb相关的保险合同内容。
除了基本联合项目以外，如企业合并、收入确认、财务业绩报告等，合作范围有所扩展；另外，通过fasb的深入讨论，将可操作的潜在联合项目纳入其中，在条件允许的前提下，引入无形资产、福利、租赁等更多项目。
在2006年，fasb和iasb提出“谅解备忘录”，重新制定双方通用会计准则的应用目标，并做好预期记录。
虽然一些项目短期内难以完成，但是仍然通过谅解备忘录的形式进行商议与咨询，研究相应进程。
通过fasb与iasb加强项目合作，更利于已经完成在美国注册的公司，继续使用国际会计准则，免去调整财务报告的繁琐事项。
2.短期趋同合作自fasb与iasb签署谅解备忘录之后，双方承诺制定国内公司与跨国公司通用的财务报告，实现高水平、统一化的会计准则发展。
美国会计准则国际趋同路线图_介绍与启示
□财会月刊·全国优秀经济期刊美国会计准则国际趋同路线图：介绍与启示【摘要】建立全球统一的高质量的会计准则，实现会计准则的国际趋同是世界经济一体化发展的必然选择。
本文剖析了美国会计准则国际趋同路线图计划，旨在为完善我国路线图计划提供借鉴。
【关键词】会计准则国际趋同路线图邵争艳（博士）（北京服装学院北京100029）随着世界经济一体化的深入发展，在全球范围内建立统一、高质量的会计准则，以实现会计准则的国际趋同已经成为世界主要经济体的必然选择。
2008年12月14日，美国证监会发布了《按国际财务报告准则编制财务报表的潜在效用路线图》，这标志着美国会计准则与国际财务报告准则进一步趋同。
我国财政部于2009年9月2日发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》，提出了我国企业会计准则持续全面趋同的基本原则、内容和时间安排等重要事项。
一、美国会计准则国际趋同路线图包含的七大里程碑在美国证监会2008年12月14日发布的路线图中，最引人注目的是强制要求美国上市公司在2014年以后依据国际会计准则编制和提交财务报告。
不过能否按照规定的计划执行，还要视路线图中的七大里程碑完成情况而定，可见美国路线图计划能否顺利实施主要取决于七大里程碑的完成情况。
美国路线图中的七大里程碑包括：①通过美国公认会计原则（GAAP ）与国际财务报告准则（IFRS ）的趋同，提升会计准则质量。
趋同不等于采用，早在2002年9月,美国会计准则委员会（FASB ）与国际会计准则理事会（IASB ）就联合发表了诺沃克协议，双方表达了相互趋同的立场,同意致力于发展共同的国际财务报告准则，以满足国内及跨国财务报告的需要。
近年来，FASB 十分关注与IFRS 趋同的问题，大量文件、备忘录、讨论稿都是FASB 与IASB 联合发布的，甚至两大机构的会议议程也惊人地同步，双方就各自制定的会计准则展开了深入的对话和交流。
国际财务报告准则与美国公认会计原则的主要差异
国际财务报告准则与美国公认会计原则的主要差异国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards, IFRS）是国际上公认的财务报告准则，被世界各国用于制定其财务报告要求。
而美国公认会计原则（Generally Accepted Accounting Principles, GAAP）是美国国内企业用于制定其财务报告的准则。
IFRS与GAAP存在一些主要差异，下面将详细探讨。
1.核心概念与原则的不同：IFRS的核心概念是公允价值概念，即基于市场交易价格或合理估计值确定资产和负债的价值。
而GAAP则更关注历史成本概念，即以资产购入成本或生产成本作为资产账面价值。
2.度量方法的差异：IFRS允许采用多种度量方法，包括公允价值、成本、摊余成本和实际价值等。
GAAP则更倾向于采用成本模型，即使用购入或生产成本作为资产的基础，除非有特殊规定要求。
3.投资者关注点的不同：IFRS更注重信息传递给投资者的质量和透明度。
它要求提供更多投资者使用的信息，如现金流量表、综合收益表等。
GAAP则更注重保护投资者利益，并强调企业在决策时应确保充分披露关键信息。
4.资产和负债分类的不同：IFRS将资产和负债分为长期和短期两类，主要考虑到预计到期日。
GAAP则根据企业实际经营情况将其分类为流动和非流动资产负债。
5.租赁会计的处理差异：IFRS要求将所有租赁协议都按资产负债表处理，将租赁产生的义务计入负债，并同时确认一项相应的资产。
GAAP则根据租赁协议是否与其他事物有关联，决定是否将租赁确认为资产和负债。
6.衍生工具会计的处理差异：IFRS要求按公允价值确认衍生工具，将其计入资产负债表，同时确认相应的损益。
GAAP则根据衍生工具的用途和设计，将其进行一定程度的分类和计量。
7.业绩计量的不同：IFRS更加强调利润和损益表的格式灵活性，要求根据实际情况体现经济实质。
GAAP则更加注重规定利润和损益表的特定格式和顺序。
国际财务报告准则趋同
国际财务报告准则（IFRS）改革什么是趋同：趋同是有以IASB为代表的一些组织提出的，以代替“会计国际协调”作为一种现实的追求，以努力检验各国准则指定机构制定的准则，博采众长并制定最佳的准则。
趋同介于协调与标准化之间，实质是“求大同存小异”。
国际会计趋同就是要促使各国会计准则与国际准则趋同，其目的是是会计规范得到统一从而使不同主体的会计信息达到高度的可比性。
主要包含以下三个方面：会计准则趋同化；上市公司及债券发行公司的信息披露趋同化；审计的趋同化。
王军副部长在第六届中、日、韩会计准则制定机构会议上的发言中, 提出了会计准则国际趋同的四项原则,是对“趋同”概念的最佳解释:⏹第一, 趋同是进步, 是方向。
任何一个不想游离于经济全球化时代背景下国际市场之外的国家或组织, 都不能无视国际趋同这一发展大势。
⏹第二, 趋同不等于完全等同。
各国在经济环境、法律制度、文化理念、监管水平以及会计信息使用者和会计人员素质等方面存在着不同程度的差异, 忽视各国国情, 忽视会计发展阶段和环境特点的等同是难以实现的, 也是没有必要的。
⏹第三, 趋同是一个过程。
各国国情的差异决定了合作自愿性, 需要积极且不断地研究新情况、解决新问题、创建新机制, 努力追求符合国际需求、效率和全球多样性发展要求的趋同机制。
同时, 在当前一个时点上的趋同, 在今后某个时点上又可能产生新的差异, 因此, 趋同是动态平衡, 趋同需要不懈追求。
⏹第四, 趋同是一种互动。
趋同并不意味着单向运动。
它是世界各个国家之间、各国与国际会计准则理事会之间、国际会计准则理事会与各区域性会计组织之间相互沟通, 相互借鉴, 相互认可, 共同提高的一种双向、良性互动。
遵循它, 就能更好前进;违背它, 就可能事与愿违。
改革原因：国际财务报告准则改革主要受两大因素驱动：一是金融危机的推动；二是国际财务报告准则与美国财务报告准则的趋同。
2008年以来，金融危机的全球泛滥使得建立全球统一的高质量会计准则已成为大势所趋，同时也推动了国际财务报告准则的修订与改革。
国际财务报告准则和美国公认会计原则是否正趋于融合
国际财务报告准则和美国公认会计原则是否正趋于融合国际财务报告准则是由国际会计准则委员会制定的，包括30项准则和注释。
谁在使用国际财务报告准则和美国公认会计原则国际财务报告准则被欧盟采纳，欧盟国家的上市公司将自20XX年起使用该准则，除此之外，国际财务报告准则还为许多国家的会计准则提供了基础，譬如南非、马来西亚、澳大利亚、新西兰、印度、中国等。
会计师在为欧盟公司及其联营公司、子公司做帐或者审计时，都会用到国际财务报告准则。
会计师在处理美国公司或在美国上市的外国公司的帐务时，就会接触到美国公认会计原则。
美国公认会计原则是为约12，000家美国上市的公司制定的，亦是美国证券交易委员会指定要求的。
在美国有股票或者债券上市的外国公司并不需要按照美国公认会计原则公布帐目，但是必须准备相关的调节表，为美国投资者提供详细信息，说明如果采用美国公认会计原则所报告的净利润和净资产会有何出入。
对于美国的非上市公司，虽然没有一般的归档要求，但是，有大约15，000家非上市公司按照美国公认会计原则来准备帐目，有的是根据银行借款的要求行事，有的则是自愿的。
由美国财务会计准则委员会制定的美国公认会计原则比国际财务报告准则更为广泛，它包括数百条准则、注释、观点和其他权威性的规定。
从安然事件可以看出，国际财务报告准则是以原则为基础的，而美国公认会计原则是由规则驱动的。
事实上，二者都是以原则作为基础，也同时用规则来阐述原则。
但是，美国公认会计原则有更多的例外情况，用黑白分明的界线加以区分。
所涉范畴更广，例如，对林产、电影、石油和天然气行业有特别的准则。
所以，比起国际财务报告准则，这些准则更长，更复杂，更全面。
毫不惊讶地，美国公认会计原则反应了国家的关注和影响。
比如，美国国会因为担心对新经济启动带来影响，阻止美国财务会计准则委员会实施有关股权支付的准则。
与之相对比，国际财务报告准则因为必须在不同的国家使用，为适应国家标准的不同而提供更多选择。
IASB与FASB经营分部准则趋同及差异
ＩＡＳＢ与ＦＡＳＢ经营分部准则趋同及差异作者：陈玉媛来源：《财会通讯》2009年第03期国际会计准则理事会(IASB)于2006年11月30日发布了《国际财务报告准则第8号——经营分部》(IFRS8——operatingsegment)，该准则取代了《国际会计准则第14号—分部报告》(IAS 14 SegmentReporting)，并对报告期始于2009年1月1日或以后日期的年度财务报表生效，准则也允许被提前采用。
IFRS 8一经生效，国际财务报告准则与美国公认会计原则下的分部报告除些许细微的差异外将基本实现趋同。
本文拟分四个部分来论述分部报告在IASB与FASB的趋同及存在的差异。
一、分部报告的内容及重要作用(一)分部报告的内容分部报告是指对一些在不同行业或不同地区都有业务的企业，按其经营业务的不同性质或经营业务的地理范围分别编制、报出的财务报告。
对一些有着多种经营业务或多个地区分部的大企业来说，其各个分部的利润率、发展机会、未来前景和投资风险都可能存在很大的差别。
因此，信息的使用者不仅要看总体的会计报表，还需要参看分部的资料，以正确评价企业的机会与风险。
(二)分部报告的重要作用证券市场的有效运转和股份公司的健康发展都离不开会计信息披露制度的建立和健全。
随着全球经济一体化的发展和跨行业、跨地区企业集团的涌现，分部财务信息的披露越来越受到人们的关注，并成为会计信息披露制度的一个重要组成部分。
对于股东，分部报告能够大大提高其对企业未来现金流量及潜在盈利能力预测的准确性；对于债权人，可借助分部报告对未来现金流量的预测来评估企业短期变现能力和长期偿债能力，以确定其信贷决策；对宏观管理当局，分部信息则有助于其了解、校正经济统计的相关数据，修正产业政策和地区政策，评判企业在境内、境外的活动。
二、IASB与FASB分部报告中的趋同背景及历程(一)分部报告的趋同背景1998年12月，联合国贸易和发展委员会提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，对亚洲金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因、会计在金融危机预警中应发挥的作用、与金融危机有关的国际会计准则等做了深入的研究，提出了各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议。
《国际财务会计报告准则第15号――来自客户合同的收入》解析(全文)
《国际财务会计报告准则第15号――来自客户合同的收入》解析(全文)2021年5月，国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会联合发布了《国际财务报告准则第15号――与客户之间的合同产生的收入》（以下简称IFRS 15），自2021年1月1日起生效。
该准则的修订旨在统一国际财务报告准则（IFRS）和美国公认会计原则（US GAAP）的收入确认标准。
该准则出台后，我国财政部也启动了中国收入准则的修订项目，以保持我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同。
由于收入准则涉及重要的财务指标――收入的确认、计量和披露，因此具有非常重要的实务指导意义。
以下在分析收入准则变化的基础上，浅议IFRS 15对证券行业会计工作的影响。
一、IFRS 15修订目前国际财务报告准则关于收入主要包括两项准则：《国际会计准则第18号――收入》（IAS18）和《国际会计准则第11号――建造合同》，分别对于不同性质的收入作出了规定。
中国会计准则的《企业会计准则第14 号――收入》以及《企业会计准则第15 号――建造合同》的主要内容基本与国际财务报告准则一致，对不同类型的收入分别规定了确认的条件和方式。
IFRS 15通过明确收入确认标准，以达到消除收入规定的不一致和缺陷，提供一套更加坚实的框架，以阐述收入问题，改进不同企业、行业、法律和资本市场中，收入确认实务的可比性，通过改进披露规定向财务报表使用者提供更加有用的信息，通过减少企业必须遵循的规定简化财务报表的编制程序等目标。
IFRS 15的收入确认核心原则是，主体确认收入的方式应当反映其向客户转让商品和服务的模式，确认金额应当反映主体预计因交付该商品和服务而有权获得的金额。
为此，准则设定了收入确认计量的五步法：识别与客户订立的合同，识别合同中单独的履约义务，确定交易价格，将交易价格分摊至单独的履约义务，履行每一项履约义务时确认收入。
IFRS 15针对同时包含多项要素安排（或者多项履行义务）的收入确认提供了一个统一的模型，并且为同时提供捆绑产品和服务、提供安排包含可变对价的情况提供了指引。
国际财务报告准则与美国公认会计准则比较
国际财务报告准则与美国公认会计原则的主要差异这份简报列示了国际财务报告准则（IFRS）与美国公认会计原则(USGAAP)之间的一些主要差异。
同时﹐我们亦根据我们对国际会计准则理事会(IASB)和美国财务报告准则理事会(FASB)对某些项目的建议或暂时性议决(这些建议或暂时性议决是可能会再被修订的)的理解﹐就IASB 及FASB 如何解决IFRS 与US GAAP 截至2004 年6 月的差异的工作作出说明。
本简报中所述的差异是根据截至2004 年6 月4 日已发布和修订的所有IFRS(当中包括将会在2005 年才实施的IFRS)予以确定。
本简报中列出的和那些没有在本简报中列出的差异﹐其重要程度会因公司经营的性质、公司所在的行业、所选择的会计政策等因素而有所不同﹐因此要充份理解这些差异﹐参考相关的会计准则和国家规章是必要的。
IASB 及FASB 的趋同项目为了消除IFRS 和US GAAP 之间的差异﹐FASB 和IASB 根据其2002 年9 月的协议共同进行一个短期的准则“趋同项目”。
该项目中考虑的某些差异来自于新颁布的IFRSs 和最近对IASs 的修订﹐当中包括负债的分类、资产交换、会计变更和金融工具等。
而另一些需考虑的差异则来自FASB 最近发布的准则﹐包括终止经营、准备和持有待售资产。
另外一些差异是长期存在的﹐但有望在短期内得到解决。
这些差异包括存货、会计政策和会计估计的变更与会计差错、持有待处置资产、所得税、建造合同、合资经营、中期财务报告和研究与开发成本等。
两个准则理事会也合作进行其他较长期的趋同项目﹐这些项目包括企业合并中购买法会计处理的应用、收入确认的概念、雇员福利和综合收益等。
2004 年6 月IAS 1 1: 以前年度的比较财务报表IFRS: 要求提供一年的比较财务信息。
US: US GAAP 认为可比的信息是值得提供的﹐而美国证券监督管理委员会(SEC)的规则通常要求提供三年期的比较财务信息（资产负债表信息为两年）。
IASB发布新收入准则（IFRS15）-致同研究之IFRS系列（三）
IASB发布新收入准则（IFRS15）-致同研究之IFRS系列（三）简介国际会计准则理事会（IASB）于2014年5月28日公布了《国际财务报告准则第15号——与客户之间的合同产生的收入》（IFRS 15）, 对自2018年1月1日或以后日期开始的年度期间生效,允许提前采用。
该准则是国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB）主要趋同合作项目之一。
IFRS 15适用于为客户提供商品或服务的合同，包括建造合同和知识产权的授权。
该准则不适用于其他国际财务报告准则范围内的某些合同，例如租赁合同、保险合同、融资安排、金融工具、产品保证外的其他担保以及为便于销售给第三方客户的同一行业内企业之间的非货币性交换。
新收入准则核心原则为：企业确认收入的方式应当反映向客户转让商品或服务的模式，而确认的金额应反映企业预计因交付这些商品或服务而有权获得的对价。
新收入准则将提升全球资本市场和行业间的一致性及可比性，为处理收入问题提供一个更健全的框架，不同国家及各行各业的企业将运用一个新的五步法模型按照上述核心原则确认其与客户之间的合同产生的收入。
新准则的目的是提升全球资本市场和行业间的一致性及可比性，但确认收入的方式会发生改变，相应将影响整个企业收入业务流程。
几乎所有企业均需要重新审视自身经营模式，评价新收入确认准则对其经营成果的影响。
财政部已于2015年12月发布了《企业会计准则第14号—收入（修订）（征求意见稿）》，以保持中国企业会计准则与国际财务财务报告准则的持续趋同等效。
《致同研究之IFRS系列》新收入准则专题将介绍IFRS 15的主要变化内容、新旧衔接、对主要行业的影响，并持续关注新收入准则的更新情况。
一、IFRS 15发布背景（一）项目修订原因收入是财务报表使用者评估企业财务业绩和财务状况的关键数据。
国际财务报告准则（IFRS）和美国一般公认会计原则（US GAAP）以前的要求并不一致，经常会导致对经济上相似的交易进行不同的会计处理。
国际财务报告准则与美国公认会计原则的主要差异
国际财务报告准则与美国公认会计原则的主要差异国际财务报告准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）是一套由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，IASB）制定的会计准则，它为全球范围内的企业提供了一个统一的财务报告框架。
而美国公认会计原则（Generally Accepted Accounting Principles，GAAP）是由美国会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，FASB）制定的会计准则，主要适用于美国国内的企业。
1.整体与详细：国际财务报告准则通常提供了一个整体的框架，确保财务报告的信息全面、准确。
而美国公认会计原则通常比较详细，提供了更多具体的规定和指导。
2.框架与规定：国际财务报告准则更加注重框架性的准则，强调财务报告的目的和基本原则。
美国公认会计原则则更注重具体的规定和制度，提供了更多的细节和例外情况。
3.准则的变更：国际财务报告准则制定的变更通常较为频繁，有时会根据具体情况对准则进行调整。
而美国公认会计原则的变更相对较慢，经过了更多的研究和公众评论。
4.资产与收入的确认：国际财务报告准则对资产和收入的确认要求比较宽松，注重真实和公允的反映企业的财务状况。
而美国公认会计原则对资产和收入的确认要求相对较严格，更加注重可靠性和稳定性。
5.财务报表格式：国际财务报告准则并没有具体规定财务报表的格式，允许企业按照其业务实际情况设计。
而美国公认会计原则则具有较为统一的财务报表格式，要求企业按照规定的格式进行报告。
6.解释性指南：国际财务报告准则的解释性指南并不具有法律约束力，但可以作为实施准则的解释和指导。
而美国公认会计原则的解释性指南具有法律约束力，可以作为实施准则的依据。
7.合并报表：国际财务报告准则和美国公认会计原则在合并报表处理方面存在一些差异。
美国会计准则向国际会计准则趋同分析
美国会计准则向国际会计准则趋同分析作者：桑潇潇来源：《时代金融》2016年第27期【摘要】在当前经济一体化的进程中，建立全球统一的高质量的会计准则，实现会计准则的国际趋同，是各国的必然选择。
美国会计准则向国际会计准则趋同，其中既有由于技术进步带来的会计准则改变，但更多的是处于国家利益的考虑，并以此争夺国际会计准则的制定权。
我国作为新兴经济体和转型的社会主义市场经济国家，在会计准则国际趋同中应解决好经济体制与会计准则趋同的矛盾，最大限度地降低我国由于国际趋同带来的经济成本和风险。
【关键词】美国会计准则国际会计准则趋同一、引言美国的会计实务体系被公认为是当今在世界范围内影响最大的会计模式，同时也是制定会计准则最早的国家。
美国会计准则的制定与变革对国际会计准则和世界各国的会计准则起到了借鉴作用。
但是，美国经济出现的各种问题，尤其是本世纪初的“安然事件”，暴露出美国会计准则也存在一些严重的缺陷。
通过分析美国会计准则的变革和趋同历程，以及背后的原因和暴露出的问题等等，都可以给我国会计准则国际趋同和会计准则改革的一些思考。
二、文献综述田淑萍（2010）认为，美国会计准则制定模式的变化可以分为三个阶段，原则基础模式阶段、规则基础模式阶段和目标导向模式阶段，这是因为不同模式会计准则对会计造假的遏制程度不同、准则的制定由程序理性向结果理性过渡、目标导向模式的提出是美国掌握会计准则制定权的安排。
奥喜平（2012）认为美国会计模式具有会计准则由民间性质的机构制定和发布，政府监管、会计准则的实施和执行依靠准则自身能够被社会及公众高度认可、广泛接受以及由此产生的权威性来保证、通过维护和保证会计准则制定和发布机构的独立性和自主性来保证会计准则的客观、公正，并且美国一直遵循以具体规则为基础的会计准则制定模式，安然事件后开始向以基本原则为基础的会计准则制定模式转变的特点。
不难看出，虽然美国的总体的会计模式有很大的变化，过程也比较曲折，但在世界经济联系不断紧密的情况下，美国会计准则总的方向是在与国际会计准则不断靠近的，同时，美国利用其自身的经济地位与强大的影响力对国际会计准则的制定不断施压，力图保证自身会计准则与经济的独立性，以期减少协调成本，从而外国资本降低进入美国资本市场的门槛，促进美国经济发展。
国际财务报告准则趋同
国际财务报告准则（IFRS）改革什么是趋同：趋同是有以IASB为代表的一些组织提出的，以代替“会计国际协调”作为一种现实的追求，以努力检验各国准则指定机构制定的准则，博采众长并制定最佳的准则。
趋同介于协调与标准化之间，实质是“求大同存小异”。
国际会计趋同就是要促使各国会计准则与国际准则趋同，其目的是是会计规范得到统一从而使不同主体的会计信息达到高度的可比性。
主要包含以下三个方面：会计准则趋同化；上市公司及债券发行公司的信息披露趋同化；审计的趋同化。
王军副部长在第六届中、日、韩会计准则制定机构会议上的发言中, 提出了会计准则国际趋同的四项原则,是对“趋同”概念的最佳解释:⏹第一, 趋同是进步, 是方向。
任何一个不想游离于经济全球化时代背景下国际市场之外的国家或组织, 都不能无视国际趋同这一发展大势。
⏹第二, 趋同不等于完全等同。
各国在经济环境、法律制度、文化理念、监管水平以及会计信息使用者和会计人员素质等方面存在着不同程度的差异, 忽视各国国情, 忽视会计发展阶段和环境特点的等同是难以实现的, 也是没有必要的。
⏹第三, 趋同是一个过程。
各国国情的差异决定了合作自愿性, 需要积极且不断地研究新情况、解决新问题、创建新机制, 努力追求符合国际需求、效率和全球多样性发展要求的趋同机制。
同时, 在当前一个时点上的趋同, 在今后某个时点上又可能产生新的差异, 因此, 趋同是动态平衡, 趋同需要不懈追求。
⏹第四, 趋同是一种互动。
趋同并不意味着单向运动。
它是世界各个国家之间、各国与国际会计准则理事会之间、国际会计准则理事会与各区域性会计组织之间相互沟通, 相互借鉴, 相互认可, 共同提高的一种双向、良性互动。
遵循它, 就能更好前进;违背它, 就可能事与愿违。
改革原因：国际财务报告准则改革主要受两大因素驱动：一是金融危机的推动；二是国际财务报告准则与美国财务报告准则的趋同。
2008年以来，金融危机的全球泛滥使得建立全球统一的高质量会计准则已成为大势所趋，同时也推动了国际财务报告准则的修订与改革。
美国公认会计原则(US GAAP)与国际会计准则(IFRS)之间存在的主要差异
美国公认会计原则（US GAAP）与国际会计准则（IFRS）之间存在的主要差异1.在存货成本的计算方法上, IFRS规定禁止使用后进先出法。
US GAAP规定可以采用后进先出法。
2.在存货减值的转回上，IFRS规定在满足一定的条件时﹐需予以转回。
US GAAP规定不可以转回。
3.在现金流量表中收取和支付利息的分类上，IFRS规定可包括在来自经营活动、投资活动或筹资活动的现金流量中。
US GAAP规定必须归类为经营活动。
4.在工比例无法确定的建造合同上，IFRS规定成本收回法。
US GAAP规定合同完工法。
5.在报告分部的基础上，IFRS规定根据业务和地区划分。
US GAAP规定根据公司内部向高层管理人员报告的信息组成进行划分﹐可以是也可以不是根据业务和地区划分。
6.在广场、厂房及设备的计量基础上，IFRS规定可以使用重估价或历史成本。
如果是按重估价计量﹐会根据重估日的公允价值减之后的累计折旧和减值损失列示。
US GAAP规定通常要求使用历史成本。
7.在辞退福利上，IFRS规定没有区分开“特别”和其他辞退福利﹐在雇主表明承诺会支付时确认辞退福利。
US GAAP规定当雇员接受了雇主提供的条件且金额能够合理估计时﹐确认“特别”（一次性）辞退福利；当雇员很可能有权享有﹐且金额能够合理估计时﹐确认合约性辞退福利。
8.在确认与既定福利相关的过去服务的成本上，IFRS规定立即确认。
US GAAP规定在剩余服务年限或生命期间摊销。
9.在设定受益计划中﹐最小应确认的负债金额上，IFRS规定没有最小的要求。
US GAAP规定应确认的负债金额最小为未注资的累积福利义务。
10.在养老金资产确认上的限制上，IFRS规定确认的养老金资产不能超过未确认的过去服务成本、精算损失以及从该计划返还资金或减少对计划的未来提存金供款而得到的经济利益的现值之总净额。
US GAAP规定对确认的金额没有这样的限制。
11.在确认缩减利得的时间上，IFRS规定当有关企业有明确表示将福利计划缩减﹐且已经对外宣布时﹐确认缩减利得和损失。
美国会计准则与国际会计准则的异同分析
美国会计准则与国际会计准则的异同分析近年来，全球经济的快速发展使得会计准则的国际化成为一个热门话题。
在这个背景下，美国会计准则与国际会计准则之间的异同备受关注。
本文将对这两种会计准则进行深入分析，探讨其异同之处。
首先，我们来看美国会计准则（Generally Accepted Accounting Principles，简称GAAP）。
GAAP是一套被广泛接受和使用的会计准则，适用于美国的上市公司和其他金融机构。
它由美国会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，简称FASB）制定和发布。
GAAP注重规则和细节，强调准确和一致的财务报告。
与之相对应的是国际会计准则（International Financial Reporting Standards，简称IFRS）。
IFRS是由国际会计准则委员会（International Accounting Standards Board，简称IASB）制定的一套国际会计准则。
IFRS的目标是提供一个全球通用的会计准则，以便于不同国家的公司进行财务报告的比较和分析。
IFRS强调原则和概念，更加注重财务报告的透明度和可比性。
在会计准则的制定过程中，美国和国际会计准则之间存在一些明显的异同。
首先，美国会计准则更加注重规则和细节，而国际会计准则更加注重原则和概念。
这导致在具体的会计处理上，两种准则之间存在一些差异。
例如，在收入确认方面，美国会计准则更加注重交易的实质，而国际会计准则更加注重经济利益的流入。
这导致在一些特定情况下，两种准则可能会对同一笔交易给出不同的处理方法。
其次，美国会计准则和国际会计准则在资产和负债的计量方面也存在差异。
美国会计准则更加注重历史成本，即以购买价格作为资产和负债的计量依据。
而国际会计准则更加注重公允价值，即以市场价格或估值作为资产和负债的计量依据。
这导致在一些特定情况下，两种准则对同一项资产或负债的计量结果可能会有所不同。
各国会计准则趋同
各国会计准则趋同随着全球经济的发展和国际贸易的增加，各国的会计准则也逐渐朝着趋同的方向发展。
这种趋同的趋势可以追溯到20世纪50年代，当时世界各国开始意识到需要制定更加一致的会计准则来规范跨国公司的财务报告。
本文将从经济全球化和国际贸易的角度探讨各国会计准则趋同的原因，并分析可能会出现的问题和挑战。
首先，全球经济的快速增长和国际贸易的不断扩大驱动了各国会计准则的趋同。
随着跨国公司的出现，越来越多的企业开始在多个国家开展业务，需要提供一致的财务信息给投资者和相关利益相关者。
如果每个国家都有不同的会计准则，那么企业将面临复杂的财务报告要求和高昂的成本。
因此，为了简化财务报告和提高信息比较性，各国开始逐渐制定和采用统一的会计准则。
其次，国际贸易的扩大也是各国会计准则趋同的原因之一、随着国际贸易的增加，不同国家之间的商业往来日益频繁，需要提供一致的财务信息来衡量交易的风险和回报。
如果各国有不同的会计准则，那么企业和投资者将很难理解和比较不同国家之间的财务信息。
因此，为了促进国际贸易的发展，各国开始逐渐接受国际会计准则，并将其纳入本国的会计法规中。
另外，国际金融危机对各国会计准则趋同也产生了影响。
当金融危机爆发时，人们开始审视各国会计准则的差异，并认识到这些差异可能导致信息不对称和不稳定性。
因此，国际社会呼吁加强会计准则的全球协调，以减少风险和提高市场透明度。
作为回应，国际会计准则委员会（International Accounting Standards Board，简称IASB）成立，开始制定国际会计准则（International Financial Reporting Standards，简称IFRS）。
然而，尽管各国会计准则趋同的发展取得了很大的进展，但仍然面临一些问题和挑战。
首先，由于每个国家的法律、制度和文化背景不同，将会计准则完全趋同是很困难的。
尽管各国会计准则在术语和格式上可能有所统一，但实质上仍然存在差异，这可能会影响信息的比较性和可靠性。
IFRS与GAAP比较
一、相关说明
国际财务报告准则与美国公认会计原则在许多方面都不同，其最
允价值计价，即只有一个价值是“公允”的且管理者可计量；而后者按照成本确认资产和负债，一般只有待价值减。
相关准则制的趋同，但由于存在根本性差别，且IFRS要规范许多国家和地区不同的会计准则，完全趋同是无法企及的。
美国证券交易委员会还规定，如果企业依照IFRS的规定编制报告，就必须提供一份明确声明，遵照其全部规定而不二、差异对比
产
，其最实质的差别在于：前者认为所有资产和负债均可在各报告期重新按照公者可计量；而后者按照成本确认资产和负债，一般只有待价值减少时才要求重新计价 相关准则制定机构一直致力于二者多国家和地区不同的会计准则，完全趋同是无法企及的。
规定编制报告，就必须提供一份明确声明，遵照其全部规定而不允许应用中有任何删。
美国会计准则国际趋同历史抉择
·综合２０１３年第８期（上）国际视野Global Vision美国会计准则国际趋同的历史抉择广东商学院奚克难作为规范资本市场的会计准则，美国公认会计准则在经历了近百年的发展后，成为世界各国会计准则制定过程中的效仿对象，美国自身也一直认为其公认会计准则是最完善、最高质量的会计准则。
近年来，经济全球化趋势愈演愈烈，美国资本市场的吸引力在逐渐减弱，公认会计准则在大众的质疑声中权威性也在不断降低。
一、美国会计准则国际趋同的历史困惑（一）国外公司到美国上市的成本太高美国成熟的资本市场环境，使得美国成为众多非美企业的首选投资区域。
但是，美国证券交易委员会规定所有来美上市的外国公司必须按照美国公认会计准则编制或调整其年度财务报表。
按照繁琐的公认会计准则编制或调整财务报表，使得外国企业不得不承担高昂的额外成本，于是众多企业开始将投资方向转向其他区域，美国资本市场的吸引力逐步减弱。
正如Ｃｏｃｈｒａｎｃｅ在１９９２年所说，“对国际差异的忽视正在强迫资本市场的业务离开美国而转向伦敦、法兰克福、东京和其他地方。
”１９９６年，美国国会要求ＳＥＣ报告ＩＡＳＣ（国际会计准则委员会）的进展状况，并希望能够成功制定一套国际会计准则，以供希望在美国上市的外国公司使用。
２００７年１２月，ＳＥＣ（美国证券交易委员会）做出最终决定，接受境外私人发行者按照ＩＡＳＢ（国际会计准则理事会）发布的ＩＦＲＳ（国际财务报告准则）编制的财务报表，无需按照ＧＡＡＰ（美国公认会计准则）对报表进行调节。
这是美国实施会计准则国际趋同最关键的一步。
（二）美国公认会计准则存在大量漏洞安然事件和一系列的财务造假丑闻，使得人们在指责会计师事务所的同时，也开始质疑美国公认会计准则的完整性和合理性。
安达信会计师事务所为自己辩解时说，其对丑闻公司的处理完全符合美国的会计准则规范，自己也是“受欺骗者”。
事实上，也正是美国不完善的会计准则规范为众多公司造假提供了可乘之机。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
准则趋同是拉近双方的距离，这一点ACCA完全支持。然而，目前趋同的努力危险在于，以仓猝的步伐和昂贵的代价修订IFRS，已超出了取得清晰和高质量的尺度。根据旧目录上的准则进行修改可能不会是一个好方法。我们推崇的是在主要的新发展领域采取共同立场。
·对于同时在美国及其他国家上市的公司而言，准备报表的开支和成本将明显降低。取消目前US GAAP要求的繁琐的调节表（reconciliation statement），将为企业节省开支。
·在会计准则趋同的情况下，拥有专业资格的财会人员的职业发展将不受地域限制。专业人员的流动总归是件好事。
那么，趋同的进展如何呢？令人鼓舞的是已取得良好的进展。一些引起数据差异的主导因素已经被删除或减少。例如：IFRS第三号对企业合并和集团变动的会计处理规则已经与US GAAP趋同，因此，按两种准则制定的报表将会呈现同样的数据。这对于目前频繁的全球性合并及收购活动来说是一个非常重要的进展，因为两大体系的差异就在于其不同的会计处理方式。
·所有修订条例必须得到各国政府相关部门的认同，并能融入当地法规。
·不断进行小的修改会损害IFRS的声誉。人们有理由质疑，为何高质量的准则会需要如此频繁的改动。
我们认为，尽管存在一些困难，但两大准则趋同的进程不应就此停止。不仅不能停止，还意味着IFRS必须在优化财务报告质量的前提下进行修改。
例如，最近有一个提议，建议用US GAAP的SFAS131取代IFRS的IAS14。这项趋同简单明确，成本也一目了然。而对公司来说（很多是去年首次采用IAS14）却必须重整部分数据的披露。这可以说是一项毫无改良和没有裨益的修订。与现行的国际准则相比，部分信息将会漏失，更有产生数据披露偏倚或不完整的可能性。相信大部分分析家都不会赞同该提案能带来积极的效应。
对于是否应该把时间与精力花在这两种不同体系的趋同上，以及是否会不可避免地对国际准则的质量产生负面影响，在某些地区一直存在争议。
ACCA（特许公认会计师公会）作为在170个国家和地区拥有37万会员和学员的全球的国际专业会计师组织，支持实行全球统一的会计准则。将IFRS和US GAAP趋同是重要的，原因在于：
那么，两大体系到底应该趋同到什么程度呢？首先，我们并不认为资本市场中每一个案例都需要相同的准则，最重要的是要确保对财务报告高质量的信心，以及能够和另一种体系相吻合。这也是欧盟委员会在与美国就两种准则相兼容和取消要求在美国证券交易委员会注册的外国企业递交调节表的问题进行的磋商中期盼达成的目标。
另一个往往被忽视的问题是，对于那些必须向股票市场递交数据的上市公司来说，整合财务报表固然是一项关键任务，但其实更多会计和报表方面的工作是在非上市公司里进行着，而且并不面对相同的投资者。在此前提下，统一的准则似乎并不重要，只要两种体系在质量上得到相互认可就已足够。
国际财务报告准则与美国公认会计原则的趋同
编 辑：__________________
时 间：__________________
全球财务报告体系正在迅速地朝着两个方向发展，分别是被世界的资本市场所采用的美国公认会计原则（US GAAP）和被其他许多国家包括欧盟、中国、澳大利亚、马来西亚和埃及等国作为财会基准的国际财务报告准则（IFRS）。
以上就是与US GAAP趋同的利效。然而，对IFRS也有不利的一面，那就是在准则趋同过程中不可避免产生的成本和困难，包括：
·对于根据IFRS编制财务报表的公司来说，必须承担执行新要求以及重新报告现有数据所产生的费用。
·准则修订后，必须传达给从事做帐、审计和使用报表的所有相人员并使他们掌握。
·准则修订后，需要翻译成采用IFRS的国家的语言。
关于以股票为基础的报酬支付的会计处理（包括美国的经理股票期权计划），国际会计准则理事会（IASB）所发布的IFRS第二号与美国财务会计准则第123号（SFAS123）相互对应。事实上，美国已将美国财务会计准则第123号从非强制性修改为强制性条例。
当然，两大体系仍存在着相当大的差异。关于何时检验以及如何衡量对不动产、厂房和设备的损耗，两者的规定不尽相同，虽然两者运作起来似乎都非常合理。在收入确认方面，IFRS中相关的说明屈指可数，然而在US GAAP中却有超过两百条相关的准则、解释和其他声明。
·在全球范围采用协调的财务报告，可以提高投资者对他们用来进行决策和风险评估的信息的信心。反而言之，如果根据不同的财务报告体系就相同的事情和信息发表两组截然不同的数字，显然，在投资者的眼里会计就会不断失去可信性。
·对于上市公司来说，统一的财务报告能够增加数据的可靠性和透明度，从而降低企业的投资成本，包括降低利率和股价上扬等。