多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析
多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析
多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析多联机机组是由一个室外机和多个室内机组成的系统。
每个室内机都可以独立控制，通过室外机提供的冷热介质来进行空气冷却或热泵制冷。
冷水风冷模块机组则是通过制冷剂循环和冷水循环来进行制冷和冷却的系统。
下面将从以下几个方面进行比较。
首先，多联机机组在安装方面有一定的优势。
由于室内机和室外机之间只通过冷媒管道连接，所以安装相对简便。
而冷水风冷模块机组需要安装更多的管道和设备，所以安装复杂度更高。
其次，多联机机组在室内空调分区方面有一定的优势。
每个室内机都可以独立控制温度，可以根据具体需求进行分区控制。
而冷水风冷模块机组通常需要通过一组风机盘管来实现分区控制，灵活性不如多联机机组。
第三，多联机机组的起大功率时更加高效。
由于每个室内机都可以根据需要开关，所以在需要制冷或加热的区域时可以更好地匹配负荷需求。
而冷水风冷模块机组在低负荷时效率较低，因为风机盘管在低负荷时可能无法提供足够的冷水流量。
第四，冷水风冷模块机组的制冷效果较好。
由于冷水可以循环供应，所以在整个制冷过程中保持较为稳定的温度。
多联机机组在制冷过程中可能因为室内机的数量不同，导致制冷效果有所不同。
第五，多联机机组在耗电方面更节能。
由于多联机机组具有分区控制功能，当只需要制冷或加热区域时，可以关闭其他机组，从而减少能耗。
而冷水风冷模块机组由于需要维持冷水循环，所以无法根据具体需求来控制能耗。
综上所述，多联机机组和冷水风冷模块机组在不同方面具有不同的优势。
多联机机组适用于需要分区控制和频繁调整的场景，而冷水风冷模块机组适用于稳定制冷和冷却需求的场景。
因此，在选择空调方案时，应根据具体需求来进行综合考虑和评估。
风冷模块机组与多联机的比较
风冷模块机组与多联机的比较一、空调技术流派比较现行中央空调系统的按技术流派分类主要有以下几种：1、日本变频技术流派以日立、三菱电机、三菱重工等为代表的变频空调系统具有超级节能的共同点，室外机采用变频控制，室外机的输出可以根据室内负荷的大小自动调节；空调系统的设计、施工简便，这种技术流派上世纪80年代在日本就已经开始使用，距今已有20多年，现在已经被广泛采用，其变频技术的稳定性、节能性和设计施工的简便被日本空调界所认可。
2、欧美冷水机组技术流派以开利、特灵、约克为代表的冷水机组空调系统是早期传统空调系统的典范，由于这种空调系统设备较多，除了主机外还要设置水泵、膨胀水箱等附属设备，一般需要专门的主机机房，占用有效的建筑空间。
在空调的控制、节能性（运行和维护）方面和日本技术流派有差距。
3、国产技术流派清华同方、金万众、盾安、等为国产风冷、水冷冷水机组空调系统，这种空调系统在技术上模仿欧美空调技术流派，同样在空调的运行和维护方面和日派空调系统相比节能性较差，制造工艺和使用寿命和日派空调有一定差距。
二、日立变频多联机和冷水机组的比较下面就以日立海信的日派变频多联机技术和风冷冷水机组的传统中央空调做详细的技术分析：1、设备部件比较a)压缩机风冷热泵冷水机组的压缩机采用的是定速压缩机，无内置电压、电流过载保护，无压缩机排气超高温度保护，在缺氟运行时极易烧坏压缩机。
压缩机电机无缺相、错相保护。
压缩机排气断无油分离器，运行时易跑油烧坏压缩机。
日立海信采用的是节能高效的变频压缩机，并具有以上的各种的保护措施，充分的保证空调系统的安全稳定的运行。
b)节流阀传统的风冷冷水机组采用热力式膨胀阀，与日立采用的电子式膨胀阀相比，热力式膨胀阀的反应动作慢，制冷剂蒸气过热度很难有效控制，容易造成压缩机吸液频繁，导致湿冲程造成跑油而烧毁压缩机。
c)换热器风冷热泵冷水机组采用了套管换热器，制冷剂侧铜管和水侧镀锌管在系统中形成化学反应，铜管腐蚀严重影响机组的使用寿命，另外套管式换热器的换热效率较低。
多联机机组与冷水风冷模块机组方案比较分析
多联机与冷水风冷模块机组方案分析本工程总建筑面积11350㎡，商业使用空调部分面积按照8241㎡，针对全年舒适性空调设计要求，从初投资、经济性运行分析、维修保养费用及系统四个方面阐述：一、初投资：拟定空调使用面积8241㎡，负一层单位平均复合140w/㎡，一层单位平均复合140w/㎡，,二、三层单位平均复合140w/㎡，则总负荷1140kw。
冷水风冷模块机组：约195万元多联机机组：约249万元二、经济性运行分析假设机组制冷周期一天运行8小时，一个月运行30天，共运行3个月，电费按1元每度计算，室内温度为27℃。
水冷系统分析水冷机组压缩机为涡旋式压缩机，无变频调节。
其名牌功率仅为涡旋式压缩机功率，并没有考虑压缩机意外的其他耗电设备功率，如：风机盘管、水泵等的耗电功率。
其耗电量如下表：该水系统中，其额外设备耗电费用约为50400元。
即：综合运行费用：14.688万元+5.04万元=19.728万元多联机机组分析即：综合运行费用：26.4888万元。
三、维护保养费用冷水机组：由于冷水机组运行需要专人维护和定期清洗，维护人员实行倒班，需要2人，每人年工资大约1.8万元左右，按10年计算则需要36万。
每年每次的清洗费用大概在2.5万，按十年计算，一年清洗俩次，则需要50万。
设备的机油更换每年大概需要2万元，则10年需要20万元。
冷水机组的总体保养费=36万元+50万元+20万元=106万元多联机机组：系统操作简单，不需要人工维护，无需保养费用，大大的降低了成本。
按10年计算，零部件的损坏及人工所需费用大概在10万元。
多联机机组总体保养费=10万元。
四、系统比较综合分析：1、水系统，先冷却水，水再冷却空气，属于二次转换，二次冷媒系统，故此存在能量损失。
多联机则是一次冷媒，只有一次冷量转换，因而相对节能。
2、系统组成不同，水系统连接内外设备的为普通管材，而多联机则是纯铜管连接。
水管及连接件间存在品牌差异，导致兼容问题颇多。
风冷模块与多联机比较
风冷模块水机组与VRV多联机的技术比较1、制冷、制热载体不同风冷模块水机组制冷、制热载体为冷、热水，而VRV多联机的制冷、制热载体则直接采用制冷剂。
与通过水作载体的机组比较，直接蒸发式减少了一次热量交换，蒸发器换热效率高。
另外由于采用制冷剂作载体和室内机末端直接作蒸发器的方式，使室内机的反应速度加快，室内升温、降温速度更快。
2、节能效果不同A、KX系列VRV多联机组采用当今流行的变频驱动，通过改变室外压缩机的运转频率来随时调节各个室内机的冷热量，真正做到用多少花多少钱。
而风冷模块水机组采用定频压缩机或热旁通变容量压缩机，无法调节室外机的容量与耗电量，一开全开，浪费大量的能源与费用。
B、KX系列VRV多联机组室内外机的信号交换时间仅为20秒，室外机随时根据需要调整运转频率，节能效果更加显著。
而风冷模块水机组室内外机无信号交换或仅有开关的信号交换，故无法良好的实施节能。
3、控制方式不同KX系列VRV多联机组采用了当今最为先进的日本三菱重工业株式会社的日本军方控制技术，具有信号传输准确、快速、稳定、抗干扰能力强等特点。
而且控制多样化，室内配有的带液晶显示屏的室内标准控制器可以实现：房间设定温度、运转模式、风速、控制方式、日程安排、新风引进、自动故障检测等显示和控制。
为空调的使用增加了许多便利。
而风冷模块水机组无法实施以上操作，仅仅可以控制房间设定温度、开关和风速，无法满足空调的高级使用。
4、使用与安装维护便利性不同安装：KX系列VRV多联机组的冷媒传送管路采用高质量的铜管，管路安装简单，快速，费用比风冷模块水机组要低的多。
维护：KX系列VRV多联机组的冷媒传送直接通过室外机压缩机，整个管路自成一体，空调在全封闭的状态下运行，无需日常维护。
而风冷模块水机组则需要另外添加水泵、阀门等配件，不仅增加了系统的故障率（水泵为易损部件），而且需要专门设备维护人员经常维护，增加了维护费用。
多联机与风冷冷水对比
变容量多联机系统与风冷热泵中央空调系统比较分析（仅相对于20000m2以内的办公建筑）1、变容量多联机采用冷媒直接蒸发式对室内空气进行冷却，在室内避免了水的跑、冒、滴、漏现象，从而使吊顶不会受到破坏。
2、在中央空调的实际使用中，往往并不处于满负荷工作状况下。
变容量多联机在使用时非常独立自由，当室内机部分使用时，室外机相应的作出调整，以低功率运转。
而在传统中央空调中，当内机部分使用时，主机始终处于运转状态，即使可以通过卸载的方式降低主机运转功率,但实际操作和控制极不方便。
相比较而言，变容量多联机不仅降低了运行成本，还减少了运行管理费用。
根据实验和实际使用结果，在较大使用范围内，变容量多联机系统与中央空调系统相比，消耗电力减少25%~40%。
3、制冷室外温度：-5~54℃DB；制暖室外温度：-15~21℃DB比风冷热泵中央空调运行范围广。
4、不用设机房，室外机可放置于屋顶或地面，节省了大量建筑面积，可省出地下室用来做停车场，而且不需要冷却塔、水泵、软化水等繁琐的附属设备，设备管理及维修量大大减少，使设备后期投资大大降低。
5、变容量多联机属于电制冷范围，比其它电制冷中央空调形式省掉了水泵、冷却塔及附属设备，在系统规模上显得更加简单，且设备运行时不用专人管理，室内外机微电脑进行控制。
6、具有很高的设计自由度，室内外机的配管长度可达150m，所以室外机可根据现场情况灵活安排。
室内机的外型尺寸非常精巧，而且连接铜管也很细，室内机自身附带冷凝排水泵，可提高冷凝水管的安装高度，这样就可大大节省吊顶空间，使大楼的层高降低，节省土建的基本投资，和水系统中央空调相比可节省300mm的吊顶高度。
7、安装极为方便，因不需要机房及大量的附属设备，所以安装周期较短。
真正做到每个房间独立控制，不像其它中央空调，即使有一个房间使用空调，其冷水机组、循环水泵及辅助设备都要投入使用，且能做到电费独立计算。
8、由于变容量多联机是一种模块化中央空调，能根据用户投资及装潢分期安装及使用，针对本项目局部房间后期装潢，使用本系统可以分别分期安装空调，且不会影响先前以投入使用的空调的正常使用。
多联机系统与风冷水系统方案对比
多联机系统与风冷水系统方案对比首先，多联机系统是一种分体式空调系统，由一个室外机和多个室内机组成。
每个室内机都可以独立控制温度，可以根据实际需求独立进行运行。
而风冷水系统是一种中央空调系统，通过水冷却室内空气，然后通过风机将冷风送入室内。
整个系统由冷水机组、冷却塔、水泵和空气处理设备等组成。
多联机系统的优点在于：首先，它具有强大的灵活性，每个室内机可以独立控制温度，不同房间可以根据需求来进行独立调节，提高了舒适度。
其次，多联机系统的安装比较方便，不需要大规模改造建筑结构，只需要安装室内机和室外机即可，成本较低。
再次，多联机系统的能耗较低，室内机单个运行时可以根据需求调节制冷量，避免能源浪费，节能效果好。
另外，多联机系统还比较静音，由于室内机与室外机之间的距离较近，所以产生的噪音相对较小。
风冷水系统的优点在于：首先，它适用于大型建筑，可以覆盖较大的面积，不受室内空间限制。
其次，风冷水系统的冷却效果比较稳定，室内空气循环效果好，温度均匀，能够满足大面积空间的供冷需求。
再次，风冷水系统的耗电量较低，空调机组和风机均可按需控制，节省能源。
另外，风冷水系统还可以实现集中控制，方便管理，可以通过中央监控系统进行监控和调节。
然而，多联机系统也有一些缺点。
首先，每个室内机都需要独立的室外机来供给冷热能源，导致室外机数量较多，安装位置受限。
其次，多联机系统的制冷效果可能受到室外温度的影响，特别是在极端高温的条件下，室外机的制冷效果可能会下降，影响系统的运行效果。
此外，多联机系统对室内外温度差异较敏感，可能需要调整室内机的工作模式和负荷需求。
风冷水系统的缺点主要在于冷水机组和冷却塔等设备的体积较大，需要较大的安装空间，对建筑结构和环境条件要求较高。
另外，风冷水系统的安装和维护相对复杂，需要专业的技术人员进行操作和管理。
此外，由于系统的集中控制，一旦系统出现故障，可能会影响整个系统的运行。
综上所述，多联机系统和风冷水系统在不同的场景下具有不同的优势和特点。
多联机系统与风冷水系统方案对比
多联机系统与风冷水系统方案对比说明一、系统说明多联机系统多联机系统以制冷剂为输送介质，采用变制冷剂流量技术，室外主机由室外侧换热器、压缩机和其他制冷附件组成，室内机由直接蒸发式换热器和风机组成。
一台室外机通过管路能够向若干个室内机输送制冷剂。
通过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内各换热器的制冷剂流量，可以适时地满足室内冷、热负荷要求。
其多联机的节能优势在负荷为50%～75%时能够更好的体现，能更好满足用户个性化的使用要求，设备占用的建筑空间比较小，而且相对节能。
适合于办公楼、宾馆、工厂、学校、医院、广场商铺等建筑工程项目。
多联机还具有集中控制管理环节，可以远程监控管理末端各组空调系统，是一种比较完善的控制方式,对于一个已设计了楼宇自控系统的智能大楼，能合理的、最大限度的发挥其系统功能，减少系统设备的重复投资，提高系统集成技术能力。
风冷水系统风冷冷（热）水机组是以空气为冷（热）源，以水为供冷（热）介质的中央空调机组。
作为冷热兼用型的一体化设备，风冷冷（热）水机组省略了冷却塔、冷却水泵、锅炉及相应管道系统等许多辅件，系统结构简单，安装空间小，维护管理方便且节约能源，适用广泛。
因此，风冷冷（热）水机组通常适用于既无供热锅炉，又无供热管网或其它稳定可靠热源的工程，是设计中优先选用的方案。
主机与风机盘管、空调箱等末端装置所组成的集中式、半集中式中央空调系统，具有布置灵活、控制方式多样等特点，尤其适用于商场、医院、宾馆、工厂、办公大楼等场合使用。
二、使用性能说明1/ 92/ 9三、设计灵活性说明四、安装方面说明3/ 9五、维护管理方面说明4/ 9六、费用方面说明案例：1、建筑概况建筑类型：办公建筑面积：4000㎡，空调面积3500㎡夏季冷负荷：设计冷负荷200W/㎡，总冷负荷700KW 冬季热负荷：设计冷负荷180W/㎡，总热负荷630KW 2、可选方案如下表：3、初投资费用5/ 94、运行费用大多数建筑全年空调负荷率大都在30～75％左右，而全年平均负荷率在55％左右，即空调大部分时间运行在中间负荷下，仅有极少的时间是满负荷运行，所以中间负荷的运行效率决定着全年空调系统的运行费用。
变频多联机和风冷模块方案优缺点对比分析
智能运行
可以精确控制、智能化运行，各个房间和区间的空调运行互不影响，可以全天候满足空间的空调需要电量统计计费
1、利用分户计费软件，不用人工抄表，系统自动统计并分配用电量，可以查询实时电费和用电量；
2、空调欠费，系统自动锁机，业主要用空调需主动续费，避免物业上门收费遇到的各种困难；
变频多联机和风冷模块方案优缺点对比分析
序号
内容
直流变频多联机
风冷模块机组
1
系统组成
室外机、室内机、冷媒管道、通讯信号线管等，系统简单。
空调主机、循环水泵、膨胀水箱、补水装置、水处理装置、风机盘管等。系统复杂。
2
制冷（热）速度及运行费用
一次换热，制冷（热）速度快。
1、多联机只经过一次换热，能量利用率较高；
±2.0℃，舒适性相对较差。
10
设备使用寿命
1、室内外机的使用寿命均能达到20年以上，且空调系统几乎无衰减；
2、系统出现泄漏也不会产生较高的维修成本。
1、主机运行寿命相对较短，且有衰减；
2、室内机使用寿命考虑到水系统的腐蚀，一般寿命在10年以内，超过5~8年就得改造室内系统。
11
主机运行功率调节
通过压缩机的启停实现有级调解；
2、部分负荷运行时，室外机压缩机低频运转，能效比可以达到5.0以上，有很好的节能性，可以减少不必要的能耗；
3、使用率较低时节能明显。
两次换热，制冷（热）速度相对较慢。
1、经过两次换热，热损失增大，效率降低；
2、部分负荷运行时机组调节性能差，不能像变频多联机一样随时根据室内负荷的变化而变化；
3、水泵、水处理设备布管在什么负荷运行都得开启，增加能耗。
实现从10%~100%范围内的容量无级调节。
多联机和模块机的对比方案
多联机和模块机的对比方案1.结构对比：多联机系统由一个外部机组连接多个室内机，室内机可以独立控制温度，但共享外部机组。
而模块机系统由相互独立的多个机组组成，每个机组具有独立的控制和运行。
2.空调量对比：多联机系统的外部机组一般更大，并具有更高的制冷和制热能力，可以满足多个室内机的需求。
而模块机系统由多个相对较小的机组组成，每个机组的容量较小。
当需求量较大时，可以通过添加机组扩充系统容量。
3.室内温度控制对比：多联机系统中，每个室内机都有独立的温度控制功能，可以根据不同需求设定不同的温度。
而模块机系统中的每个机组仅能控制单个室内空间的温度，无法根据不同室内空间的需求而进行独立调节。
4.管道设计对比：多联机系统依赖一套中央管道系统将外部机组与室内机连接起来，因此在安装过程中需要考虑管道的设计和铺设。
而模块机系统则不需要管道连接，每个机组可以独立安装，更加灵活。
5.安装成本对比：在安装多联机系统时，需要考虑管道系统的设计和安装，因此需要耗费一定的人力和材料成本。
而模块机系统相对来说安装成本更低，因为无需管道系统的设计和安装。
6.维护和维修对比：多联机系统中的室内机和外部机组共享一个冷媒循环系统，因此维护和维修起来更加复杂。
而模块机系统中的每个机组都具有独立的冷媒循环系统，维护和维修更加简单方便。
7.应用场景对比：多联机系统适用于需要同时控制多个室内空间温度的场景，如大型办公楼、商场等。
模块机系统适用于需要独立控制室内空间温度的场景，如酒店客房、小型办公室等。
综上所述，多联机和模块机在结构、功能、适用场景等方面存在差异。
多联机适用于需要同时控制多个室内空间温度的场景，具有较高的制冷和制热能力，但在安装和维护上成本较高。
模块机适用于需要独立控制室内空间温度的场景，安装成本较低，但在容量方面相对有限。
根据具体需求和预算，选择符合实际情况的空调系统是较为合理的选择。
空调变频多联机系统与风冷模块系统对比
空调变频多联机系统与风冷模块系统对比一、变频多联式空调机组（1）系统组成部分系统由室内机、铜管管路、室外机三部分组成，组成简单。
（2）工作原理制冷/制热都是由空调室外机通过铜管将热量送入到房间内。
只有一个热量循环，主机直接将冷热量带入到房间内。
（3）使用要求房间内的所有空调均可以单独控制，夏季冬季和过渡季节均可以使用，房间任意空调可以独立开启，不受时间和季节的影响。
（4）优点①可以独立制冷制热；②房间均可以单独开启，变频控制，节约能源；③节省机房空间，节省吊顶；④使用简单，无需专人维护；变频节能，安静舒适，智能化程度非常高；（5）缺点①机组初投资费用较高；二、风冷模块冷水机组（1）系统组成部分A:机房部分：水泵、膨胀水箱等其他配件，有时候可能还需要个设备间来放置配件；B:室外部分：风冷模块主机；C:末端空气处理设备:风机盘管、阀门、管路；（2）工作原理风冷热泵机组冷却/加热冷冻水，冷冻水将冷量/热量带入到房间里。
（冬季配有辅助电加热补充）（3）使用要求主机可以单独开启，但是与主机配置的水泵附件必须同时开启。
系统可以在制冷制热及过渡季节使用。
（4）优点①可以独立制冷制热；②各台主机可以独立控制，互不影响，但只能节省部分能源；（5）缺点①机组制热能力不强，-5度以下衰减严重，需要靠电加热补充热量；②电加热长期使用，容易产生安全隐患；③水对管路有腐蚀性，影响使用寿命；三、空调性能特点的综合比较五、使用及维护对比（1）安装施工多联机空调系统与风冷模块系统相比组成简单，管路安装方便、快捷，工程施工工期相对较短。
（2）维护费用按照本工程的情况，风冷模块大概需要2名专职人员进行操作（一班1人），按照每人每年3万元，每年需要6万元人工费。
多联机操作简单，设备调试完毕后进行人员的使用培训，一般人员均可以操作。
因此无需配备专业人员，从而节省了人工费。
（3）保养费用风冷热泵机组需要对水管路维护和保养，一般按照总造价的1.5%。
多联机系统与风冷水系统方案对比说明
多联机系统与风冷水系统方案对比说明原理：风冷水系统则是通过制冷剂和水来传递冷热能，利用冷却塔或冷却底座将热量释放到室外。
安装：多联机系统的安装较为简单，只需室内机和室外机之间进行冷媒管路连接，室内机的安装位置也比较灵活，适用于各种室内空间。
而风冷水系统的安装相对复杂，需要建造冷却塔或冷却底座，并设置水路管道连接，占用一定的室外空间，适用于大型建筑物或中央空调系统。
性能：多联机系统通常具有较小的制冷量和制热量，适用于小规模室内空间，如住宅、办公室等。
它们可以根据不同室内需求独立调节温度，实现区域控制，提高舒适度。
而风冷水系统的制冷制热量较大，适用于大型室内空间，如商场、酒店等。
它们具有较高的制冷能力和制热能力，可以同时满足多个房间的需求。
能效：多联机系统在能效上较为优越，室内机之间的制冷制热能量分配较为均匀，不会造成能量的浪费。
同时，由于室内机与室外机之间的冷媒管路较短，冷媒流动阻力小，系统的制冷制热效果较好，能效较高。
而风冷水系统由于需要通过冷却塔或冷却底座来散热，可能会存在能量损失，因此相对于多联机系统来说，能效较低。
维护与维修：多联机系统的维护和维修较为方便，由于室内机和室外机之间的独立设计，若一些室内机或室外机出现故障，可以单独进行维修或更换。
而风冷水系统由于是集中供冷供热，若出现故障会对整个系统产生影响，维修和维护较为复杂。
综上所述，多联机系统适用于小规模室内空间，安装简单，能效高，维护方便；而风冷水系统适用于大型室内空间，制冷制热量大，但安装复杂、能效较低。
在选择系统方案时，需要根据具体需求和条件做出合理选择。
多联机与风冷模块对比
水泵总耗电量为14KW
设计
特性
设计内容
设计简单，只有室内机、室外机的布置，冷媒管的连接和冷凝水管的布置
比较复杂，包括冷冻水系统的设计、末端装置的布置以及冷冻水管和冷凝水管的布置
设计周期
内容简单，设计时间短
(12.6+18.5+5.5)+(18.5+3)+(18.5*2+5.5)=100.6元/小时(空调按每天运行10小时，电费按1元/KW·H计算）
制冷运行成本
84.65*10=846.5元/天
100.6*10=1006元
制热耗电
30.84+17.7+40.8=89.34元/小时
(13.5+20.7+5.5)+(20.7+3)+(20.7*2+5.5)=110.3元/小时
机房占地面积
本机组室外机主机占地面积小，只有主机，没有水泵、水箱。
本机组室外机主机占地面积大，不但有主机，还有水泵，水箱。
控制系统
多联机智能控制系统功能强大，可实现集中控制、权限管理、日程设定、VIP优先模式、节能管理等诸多功能
只能对主机控制。室内末端只有开关、风量等简单调节
本项目中，由于
1）保安室、医疗救护室、被辨认室房间太小，即使选择最小的空调，单位面积的制冷量也很大。
2）餐厅和中心会议室因人员比较集中，热量大，所以选型比较大，单位面积的制冷量也很大
3）大堂、多功能厅和指挥中心视频大厅由于中空且有设备要散热，所以选型比较大，单位面积的制冷量也很大
4）通信机房由于设备要散热，选型也比较大，单位面积的制冷量也相对大一些。
多联机与风冷模块对比
制冷 耗电
(28.93+16.96+38.76=84.65
元/小时(空调按每天运行
10小时，电费按1元/KW H计算)
(12.6+18.5+5.5)+(18.5+3)+(18.5*2+5.5)=100.6元/小 时(空调按每天运行10小时，电费按1元/KW-H计算)
制冷 运行 成本
84.65*10=846.5元/天
大 空 间 系 统 配 置
冷热 源设 备（因 大空 间不 集中， 须单 独分 别配 置系 统）
本项目：
1）一楼右边包房设计
总热负荷为：105.2kW，配 置一台
MMY-HP3614HT8-C1的主 机
2）三楼中间大堂设计 总热负荷为：67.2kW，配置 一台MMY-HP2214HT8-C1的主机
3）四楼左边设计总热负何 为：146.51k，配置一台
多联机系统与风冷模块方案的对比
比较项目
VRF多联式空调系统
对比方案：风冷模块
工作性能
冷却 方式
室内机直接蒸发冷却室内 空气
间接冷却，机组冷却冷冻水、冷冻水通过末端装置 （风机盘管、空调箱等）于室内空气进行热交换
冷暖 转换
通过一台遥控器直接进行 冷暖转换
热泵机组提供热水，通过末端进行热交换
负增 冷荷加
系统 改造
室内外机连接简单自如。使 用改造方便
管路连接复杂，改造难度大
故 障 维 护 保 养
故障 显示
出现故障时直接以代码的 形式显示于控器上，方便维 修
米用自动控制系统，故障显示较清楚
拆卸
性
拆卸简单方便，便于维修与 保养
机组拆卸困难，不便维修
多联机与风冷模块对比
多联机系统与风冷模块方案的对比
本项目中，由于
1）保安室、医疗救护室、被辨认室房间太小，即使选择最小的空调，单位面积的制冷量也很大。
2）餐厅和中心会议室因人员比较集中，热量大，所以选型比较大，单位面积的制冷量也很大
3）大堂、多功能厅和指挥中心视频大厅由于中空且有设备要散热，所以选型比较大，单位面积的制冷量也很大
4）通信机房由于设备要散热，选型也比较大，单位面积的制冷量也相对大一些。
THANKS !!!
致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等
打造全网一站式需求
欢迎您的下载，资料仅供参考。
【VIP专享】风冷模块式冷水机组与多联机方案比较
风冷冷水模块式机组与变频多联机技术对比
通讯
通讯控制简易；一般强电通讯。
通讯控制科技化、人性化、具有可扩展功能接口(如:远程控制,网络控制)。
控制
控制精确度较低：
1)、末端控制器是选配件，生产精度略低；
2)、控制功能较少,属基本控制(制冷、制热、温度、送风)；
3）、控制点较少：根据环境温度来确定风盘的开关,导致提高或降低供回水温度，达到主机的运转功率(属于间接控制）；
控制精度较高:
1)、末端控制器均是由设备原厂生产，是经过多次实验调配；
2)、控制功能较多；
3）、控制点较多（传感器较多）：由内外环温传感器、室内管温传感器、设定温度传感器、室外吸/排气传感器直接来调节压缩机的工作（属于直接控制)；
投资费用对比分析
/ u（S. M＃e# n＃P6 `- u; b* ^）u给排水-通风空调模块式风冷机组设备投资165。52万元，
变频多联机组设备投资233万元
根据安装公司初步预算如果使用模块式风冷冷热水机组需要4台65KW主机
冬季电费：1.0元/年×120天×8小时×22 KW×18台+120 KW）×0。6（使用系数)=286848（元）全年合计：534528（元）/年
1 F1 ^5 A！q: `# r/ n” s% E5 [3 f建筑给排水，水处理,市政给排水，通风,空调,制冷,设计,施工,预算，注册考试的乐园！考虑到本工地的实际情况，在冬季运行时，我方建议加装板式换热器,虽然会增加一定得费用（约5万元左右），但是可以充分利用城市管网的热量，使运行费用大幅降至26万左右/年。
' i9 n0 F2 O3 e( |％o/ {( Msiceman。
多联机与模块机的对比方案
多联机与模块机的对比方案多联机与模块机的对比方案一、对比方案概述本方案针对一套两层建筑的空调系统进行对比，该建筑为框架结构，平顶，层高4.5米，每层的建筑面积为1600平方米，一层人流量大设计冷负荷为250w/m2,二层办公室设计冷负荷为170 w/m2。
方案一、数码涡旋多联机组方案该方案根据该建筑的冷负荷估算指标672KW，结合综合性高档写字楼的高档定位，决定选用1.0的同时使用系数；设计室内机为49台，室外机由36个模块组成,平均每个模块承担的冷负荷为18.8kw；设备满负荷运行时可供冷量674KW。
方案二、风冷热泵模块机组方案该方案根据该写字楼的实际情况，整栋大楼冷负荷估算指标约为672KW,，考虑大楼的同时使用空调情况，拟使用0.9的同时使用系数；室内末端为61台；室外机由19台65kw模块组成，设备满负荷运行时可供冷量675KW。
二、经济性对比1、设备与工程经济性对比2、设备安装与维护经济性对比3、运行经济性分析比较条件设定：A、设备使用寿命按20年计算；每年空调运行时间按200天计算；B、空调设备使用时间为上班时间9：00至晚上24：00C、早上9：00至下午18：00为正式上班时间，空调使用系数按0.7计算；D、晚上18：00至24：00为非正式上班时间，空调使用系数按0.1计算；E、电费按1.0元/度计算；方案一、数码涡旋多联机组由于数码涡旋空调系统为一次冷媒风冷式空调系统，它具有制冷制热快速的优点，故无需提前开机；同时，该类型的空调系统的能效比（即EER）受室外的干球温度的影响很大，附图1为美的MDV多联空调系统能效比随室外环境干球温度的变化根据图1，可查得对应的美的MDV的能效比如下：1、早上9：00至下午18：00：当空调的使用系数为0.7时,只需70%的空调系统运行即可完全满足用户需要；其总供冷量为：674×0.7=472KW根据数码涡旋多联机组的能效比，可折算出用电量，折算公式如下：耗电量=空调使用时间×(总供冷量/EER)该时段总计耗电：314+393+329=1036KW/h2、晚上18：00至24：00该时段空调负荷按使用系数为0.1计算时，参考方案一空调设备输出的总供冷量400KW根据数码涡旋多联机组的能效比折算用电量，折算公式如下：耗电量=空调使用时间×(总供冷量/EER)该时段总计耗电：480KW/h全年合计运行费用为：（1036+480）×200×1.0=303200元=30.32万元方案二、风冷热泵模块机组当空调的使用系数为0.9时，由于该方案设计同时使用系数为0.65，即使是所有空调全部作满负荷运行，也满足不了用户的使用要求；同时考虑水冷机组供冷反应慢，再加上主机负荷不足，机组在上班时间提前半小时运行比较合理，故运行费用按早上8：30至下午18：00，所有空调设备满负荷运转计算，共计9.5小时；晚上18：00至24：00同时使用系数为0.1时，共计6小时，仅运行2套风冷热泵机组；1、早上9：00至下午18：00：主机耗电量:62×2+65+22=211水泵每台功率按15KW计算，水泵耗电：2×15=30KW风机盘管功率按每台0.15KW计算，风盘耗电：61×0.15=9.15KW该时段总计耗电：（211+30+9.15）×9.5=2376KW/h2、晚上18：00至24：00该时段按使用系数为0.1计算，仅开2套200kw风冷热泵机组即可，此时水泵仅开1台，风机盘管按20套开启计算；设备总供冷量为：200×2=400KW此时设备耗电计算如下：主机耗电：62×2=124KW水泵每台功率按15kw计算，水泵耗电：15KW风机盘管功率按每台0.15KW计算，风盘耗电：20×0.15=3KW该时段总计耗电：（124+15+3）×6=852KW/h全年合计运行费用为：（2376+852）×200×1.0=645600元=64.56万元4、维修及保养费用方案一、数码涡旋多联机组保养费用：美的MDV多联空调系统操作简单方便，无需专人进行看管和保养。
风冷模块与多联机比较
风冷水系统VS多联机氟系统风冷模块式冷热水机组——水系统VS多联机机组——氟系统目录一、系统介绍二、初投资三、设计灵巧性四、环保五、安装六、维修七、压缩机寿命八、泄露问题九、运行花费十、舒坦度一、系统介绍1、水系统此类系统由室外主机和室内尾端装置构成，经过室外主机供给空调冷 / 热水，由水管系统输送到室内尾端装置，水与空气在室内尾端处进行热互换来除去房间冷 / 热负荷。
是一种集中产生冷 / 热量，但分别办理各房间负荷的空调系统型式。
2、氟系统：制冷剂系统以制冷剂为输送介质，采纳变制冷剂流量技术，室外主机由室外侧换热器、压缩机和其余制冷附件构成，室内机由直接蒸发式换热器微风机构成。
一台室外机经过管路能够向若干个室内机输送制冷剂液体。
经过控制压缩机的制冷剂循环量和进入室内各换热器的制冷剂流量，能够合时地知足室内冷、热负荷要求。
二、初投资风冷模块式冷热水机组多联机总初投资：～250-350元/ ㎡总初投资：～350-450元/㎡考虑到：一般选择室外机与室内机总冷量1、同时使用系数一定般配2、所有空调地区的即时负荷最大因此室内需要多少总冷量，就要值小于各地区负荷最大值的和般配同样总冷量的室外机因此室外机冷量一般可小于室内机总冷量水系统初投资较低三、设计灵巧性风冷模块式冷热水机组多联机室外机达成制冷循环的所有过室外机与室内机共同构成制冷系程，是一个完好的系统，室内机统，一台室内机发生故障时，会不过简单的热互换作用，二者互使整个系统均衡失调，对其余室相独立，互不影响；内机工作产生影响；可独自对室内外机进行改造；室内外机的改造需同时进行；室内机因为是简单的尾端装置，只好使用与室外机同一厂家的室因此任何厂家的尾端都能够与室内机，选择余地小；外机相当；任何形式的尾端都能够与室外机各厂家均推出多种不一样形式的室相当。
内机与室外机相当。
水系统管路不受长度和高度的限冷媒配管系统的长度、高度差均制；受必定的限制，但多半厂家经过流量分派技术可使总长在100m以内, 高度差在50m 之内 , 基本上可知足家用及商用需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多联机与冷水风冷模块机组方案分析
本工程总建筑面积11350㎡，商业使用空调部分面积按照8241㎡，针对全年舒适性空调设计要求，从初投资、经济性运行分析、维修保养费用及系统四个方面阐述：
一、初投资：
拟定空调使用面积8241㎡，负一层单位平均复合140w/㎡，一层单位平均复合140w/㎡，,二、三层单位平均复合140w/㎡，则总负荷1140kw。
冷水风冷模块机组：约195万元
多联机机组：约249万元
二、经济性运行分析
假设机组制冷周期一天运行8小时，一个月运行30天，共运行3个月，电费按1元每度计算，室内温度为27℃。
水冷系统分析
水冷机组压缩机为涡旋式压缩机，无变频调节。
其名牌功率仅为涡旋式压缩机功率，并没有考虑压缩机意外的其他耗电设备功率，如：风机盘管、水泵等的耗电功率。
其耗电量如下表：
该水系统中，其额外设备耗电费用约为50400元。
即：综合运行费用：14.688万元+5.04万元=19.728万元
多联机机组分析
即：综合运行费用：26.4888万元。
三、维护保养费用
冷水机组：
由于冷水机组运行需要专人维护和定期清洗，维护人员实行倒班，需要2人，每人年工资大约1.8万元左右，按10年计算则需要36万。
每年每次的清洗费用大概在2.5万，按十年计算，一年清洗俩次，则需要50万。
设备的机油更换每年大概需要2万元，则10年需要20万元。
冷水机组的总体保养费=36万元+50万元+20万元=106万元
多联机机组：
系统操作简单，不需要人工维护，无需保养费用，大大的降低了成本。
按10年计算，零部件的损坏及人工所需费用大概在10万元。
多联机机组总体保养费=10万元。
四、系统比较
综合分析：
1、水系统，先冷却水，水再冷却空气，属于二次转换，二次冷媒系统，故此存在能量损失。
多联机则是一次冷媒，只有一次冷量转换，因而相对节能。
2、系统组成不同，水系统连接内外设备的为普通管材，而多联机则是纯铜管连接。
水管及连接件间存在品牌差异，导致兼容问题颇多。
而铜管采购基本都为同一厂家进货，不存在兼容性的问题。
3、系统故障率不同，水系统因其载冷介质为水，易导致铁质水管生锈，朔料质管材连接处易损。
而多联机系统为密闭系统，故障率低，易损件少。
综上所诉，从初投资、运行费用、维护保养等方面的比较，不难看出多联机机组具有强大的市场优势，更能满足中小区域办公、居住等生活要求，该系统不仅稳定，而且节能。