(价值管理)公允价值的相关性和可靠性的理论分析公允价值的相关最全版

（价值管理）公允价值的相关性和可靠性的理论分析公允价值的相关公允价值的相关性和可靠性的理论分析2001年1月，国际会计准则委员会金融工具联合工作组公布了金融工具和类似项目的准则草案和研究报告，要求对所有的金融工具都采用公允价值计量；新公布的第41号国际会计准则农业中也要求采用公允价值。

从中我们能够见出国际会计准则委员会正努力拓展公允价值的应用范围。

本文试图以金融工具为对象来讨论公允价值的相关性和可靠性。

壹、公允价值及其确定方法公允价值是指在公平交易中，在不受任何非正常因素影响的情况下，假定企业在报告日出售某项资产或解除某项负债所估计的成交价格（estimatedexitprice）。

公允价值被定义为估计成交价格是因为只有在真正成交时才会有交易价格。

如果某项资产或负债交易很频繁，其公允价值就会比较容易估计且且也会比较准确，但这仍然是估计值，其后发生的交易仍有可能改变其价格。

有时候，交易价格且不能很好的代表公允价值，例如当交易壹方或双方正处于财务困境时达成的价格，或是关联交易的价格。

有些资产或负债没有交易价格可供参考，此时确定公允价值的最好的方式可能就是采用定价模型或未来现金流量折现的方法。

未来现金流量指的是如果将来在和当下的市场条件相同的情况下处置该项资产或负债所产生的现金流量。

计算现金流量时应考虑风险。

市场缺陷等因素的影响，如果这些信息能够获得，应据以对现值进行调整。

二、公允价值的相关性根据Fama的结论，在有效的市场中，交易价格能够充分地反映所有可获得的信息，所有最新的信息都会被价格迅速地无偏地反映出来。

用数字模型来表示是这样的：其中：表示证券j在第t＋1期的非正常报酬；表示证券j在第t十1期的实现的报酬；表示根据预期的证券j在第t十l期的报酬；表示被证券价格充分反映第t期的信息。

因此，公允价值反映的是在特定的时点和特定的经济状态下，市场对资产或负债的定价。

而公允价值的变化，也反映市场对资产或负债的价值所认可的变化。

在完善的市场中，市场定价反映的是所有市场参和者对资产或负债价值的期望值，是壹个统计上具有无偏性的指标，这个价值指标中包含了所有影响该资产或负债价值的信息。

而历史成本反映的是在资产获得时或者负债形成时市场对其价值的评价。

而市场对其定价所发生的变化只有在资产转让清算或负债偿仍时才被反映出来，即被确认为利得或损失。

这种会计处理方法和瞬息万变的金融市场是格格不入的，更何况，转让清算或偿仍且不是导致损失或利得发生的事项。

在预测功能方面，公允价值也有历史成本所不可比拟的优越性。

根据现金流量模型，公允价值代表的是未来现金流量的折现值。

即：其中：表示证券j在t时刻的价格或公允价值；CFn表示证券j在n时刻产生的现金流量；i表示折现利率。

因此，投资者只要知道资产或负债的公允价值且估算出市场利率，就能够计算出资产或负债在将来某个时点的期望值。

由于公允价值是以市场定价为基础的，所以其决策价值要明显优于历史成本。

首先，金融资产或金融负债的购买（或形成）时间和历史成本都不会影响后续计量，只有报告日的市场条件、债务人的信誉等因素才会影响到公允价值。

其次，公允价值也不会受资产或负债持有人及其持有目的等因素的影响，这样可避免资产或负债计量中的壹些武断的标准且减少管理当局操纵会计数字的空间。

但历史成本计量属性却会使相同的金融资产变得不同，使不同的金融资产变得相同，甚至会误导决策。

由于公允价值是市场的无偏定价，所以同壹会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是壹致的，使会计信息的可比性大大增强。

三、公允价值的可靠性在公允价值信息的质量特征方面，最大的挑战来自可靠性而不是相关性。

但对可靠性的评价会间接影响对相关性的评价，不可靠的信息其相关性也是没有意义的。

因为可靠性往往是很抽象的，所以会计中仍引入了客观性这个原则。

客观性意味着不会因为编制财务报告的个人主观判断而发生偏差，如果多个人重复这项会计处理，其结果应该是壹致的。

计算结果的分散程度能够作为衡量客观性的指标。

井尻雄主和Jaedicke以此定义了客观性V：其中：n表示计量结果样本的容量；Xi表示第i个计量结果。

如上图所未的情况，计量A的客观性优于计量B。

如果真实值是x*，则可靠性R可表示为：或能够通过下式等价表示：也就是说，可靠性等于客观性加上期望值的偏差项。

如下图所示，客观性高的计量结果偏差也会比较大，因此，会计人员往往需要在二者之间权衡。

这样，就在理论上确定可靠性的评判标准。

国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》中论述了可靠性及其和相关性的关系：“信息要有用，仍必须可靠。

当其没有重要差错或偏向，且能如实反映其所拟反映或理当反映的情况而能供使用者作依据时，信息就具备了可靠性。

信息可能会具有相关性，而在性质或反映上却不可靠，致使确认这种信息有可能使人发生误解。

”随着金融学、财务学、数量经济学等学科的发展，不存在活跃市场的金融工具不仅有了足够可靠的计量模型，而且这些模型的应用也日益普及。

例如适应网络时代的要求，摩根银行把VAR计算的软件放在了网站上，能够免费下载，摩根银行仍会提供数据库和其他方面的技术支持。

资本资产定价模型、套利定价模型、期权定价模型等的可靠性也都获得了大量经验证据的支持，应用也日益广泛。

坚持历史成本原则获得的只是客观性而不是真正的可靠性，会计准则需要权衡客观性和偏差的大小，但对于金融工具而言，较小的偏差应该优于客观性。

有人认为公允价值是估计的结果，肯定不准确，且以此为借口来排斥公允价值，其实也是站不住脚的。

因为估计是会计中固有的技术，如估计固定资产的使用年限、残值、估计产品的完工程度等。

关键问题仍在于估计的结果是否足够可靠，而公允价值的可靠性也已经被大量经验证据证实了。

国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》第86段提到：成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是报表编制工作的壹部分。

这且不会贬低其可靠性。

另壹种对公允价值可靠性的怀疑来自公允价值的波动性。

有人认为金融工具的价格会忽高忽低，例如12月30日的价格为60万元，12月31日的价格突然飙升到100万元，而1月1日又回落到60万元，如果在年报中报告此项金融工具的价格为100万元，便不可靠。

这种论断也是没有理论根据的。

因为价格是市场参和者根据所获得的信息所作的理性预期，由于不断会获得新的信息，预期会不断变化，所以波动性是金融工具价格的基本属性，会计人员既没有资格怀疑价格的合理性，也没有资格在财务报告中使其平滑化（smoothing）。

当然，披露这种波动性也是很有必要的。

四、经验证据的支持将公允价值引入会计计量早已成为会计界关注的问题，许多会计学者都结合披露的公允价值信息对此进行过实证研究，为公允价值的推广提供了经验证据的支持。

Ahmed等人选取在纽约证券交易所（NYSE）、美国股票交易所（AMEX）和NASDAQ上市的152家银行控股X公司为样本，研究了商业银行证券投资的市场反应。

研究结果发当下控制了净资产中其他项目的利率敏感性之后，未实现损益的变化对银行的股票报酬的影响为正且且显著。

他们仍发当下正常情况下，已实现损益对商业银行股票回报的影响也为正且且显著；但在资本充足率比较低或资产报酬率比较低时，已实现损益对商业银行股票回报的影响显著性比较低。

该研究表明投资者更关心商业银行的证券投资公允价值的信息。

Barth等人在美国银行统计年鉴中选取了1971年到1990年的数据，大约每年都有100个数据，对商业银行证券投资的市场反应进行了研究，发现公允价值的解释能力明显比历史成本强；且且通过计量误差模型的测试，他们发现公允价值的计量误差比历史成本小。

研究发现，证券投资的公允价值对商业银行的投资者是相关的和可靠的。

但当进壹步对以公允价值为基础计算的损失和利得进行检验时，结果却很难解释。

Barth和Landsma。

等利用同样的数据又对公允价值会计对商业银行盈余波动性、管制资本和契约现金流量的影响进行了研究。

研究发现以公允价值为基础的盈余的波动性明显高于以历史成本为基础的盈余，但商业银行的股价对这种增量波动性没有反应。

研究仍发现以公允价值为基础计算的资本违反资本管制要求的频率，比以历史成本为基础计算的资本违反资本管制要求的频率高。

观察以公允价值为基础的资本，有助于对违反资本管制要求的预测，但市场对这种潜在的违规风险没有反应。

研究仍发现，即使契约现金流量是固定的。

市场也会反映利率的变化。

该研究对公允价值的相关性提供了进壹步的证据。

1991年12月，美国财务会计准则委员会公布了SFAS1O7：金融工具公允价值的披露。

为了了解这种披露对投资者是否相关，1997年，Barth、Beaver和Landsman又对公允价值的相关性进行了研究。

他们检验了美国银行统计年鉴中1992年和1993年银行的数据，样本银行占到了美国所有商业银行总资产和总存款的90％。

研究发现，商业银行的股价确实会反映银行披露的公允价值信息；商业银行的健康状况越差，投资者对银行贷款定的权重越低；在披露公允价值的五种主要资产和负债中的三种，尤其是贷款，公允价值对股价的解释能力显著优于历史成本。