城市行政中心搬迁对城市影响
景德镇市行政中心选址
目录第一部分景德镇市行政中心选址方案分析 (2)第一章行政中心选址原则及经验借鉴 (2)1.1 行政中心选址内涵 (2)1.2 行政中心选址原则 (2)1.3 行政中心的发展趋势 (3)1.4 国内城市行政中心选址经验借鉴 (4)1.5 利用行政中心迁移经营城市 (7)第二章景德镇市行政中心选址的方案分析 (8)2.1 景德镇市城市概况及历史沿革 (8)2.2 景德镇市行政中心选址背景 (9)2.3 景德镇市行政办公用地现状 (9)2.4 景德镇市行政中心选址评价因子选择 (10)2.5 景德镇市行政中心选址方案综合评价 (11)2.6 结论和建议 (15)第一部分景德镇市行政中心选址方案分析第一章行政中心选址原则及经验借鉴1.1 行政中心选址内涵城市规划的最终目的是创造良好的经济发展与人居环境，以便改善城市社会、促进城市发展。
因此，城市空间的扩展不能以经济或其他任何单一的因素作为区位选择的依据，而应整体地分析、综合地择优。
对于多数城市来说，迁建或新建的行政中心都涉及到迁移到哪里的问题．只有少数是对原有的行政中心区的扩张和重建。
从中国目前很多城市行政中心的外迁的影响效应来看，城市行政中心的外迁后在一定程度上影响着城市的发展方向，它将辐射周边区域，带动经济发展。
城市行政中心的外迁后，可以推动新城区的发展，带动周边土地升值，投资商可以从土地升值中得到丰厚的投资回报。
行政中心的选址就是在符合城市发展现状的基础上建立全面的、完善的研究框架，从城市规划学、系统学、生态环境学等多学科的角度，进行多种分析方法论证，确定新行政中心在城市中的位置及规模，研究其区位变动对城市的影响。
1.2 行政中心选址原则城市行政中心在城市中的特殊地位不仅体现在其物质意志上的功能要求，还体现在其精神意义上的象征作用。
因此，城市行政中心选址综合了功能与精神两方面的因素。
总的来说，行政中心选址的一般原则主要包括：（1）前瞻性原则。
城市行政中心在城市中的分布对城市的经济发展、布局结构和道路系统规划及建筑艺术空间的组织都具有重大影响，对其规划选址要有前瞻性，应适时将其分布于城市未来的重点发展区域。
行政中心搬迁对城市功能区的影响初探
行政中心搬迁对城市功能区的影响初探摘要：通过行政中心搬迁带动城市新区发展已经成为我国越来越多城市的选择。
本文分析了行政中心对周边城市功能的影响，为以行政中心搬迁为先导的新城规划提供了有用的借鉴。
关键词：行政中心，影响，城市功能区Abstract：It is becoming a trend of developing a new downtown via the catalyst of city council movement. This paper analyses the effects of city council on the surrounding functional areas. And it would bring some useful experiences to the urban planning which motivates new-town development via the catalyst of city council movement.Key Words: city council, effects, urban functional areas1. 问题的缘起伴随我国的快速城市化进程，许多城市提出拉大城市框架、调整城市结构的城市发展战略。
同时，旧城区也面临交通阻塞、空间不足、改造更新难度较大等问题。
越来越多的城市开始思考实现城市规划蓝图的有效途径，利用行政中心的搬迁带动新城建设，缓解旧城压力。
因此，如何合理而有远见的规划行政中心区片，适应未来城市战略格局的同时，符合城市功能结构生长的一般规律，成为当前规划研究的热点问题。
2. 我国行政中心周边空间结构的发展现状行政中心作为我国城市政治和文化的中心，对整个城市的发展具有重要的影响作用。
考察我国七个省级行政中心周边地区的用地构成，可以总结出我国行政中心周边用地由内向外分为大致分为三个圈层：（1）核心圈层（辐射范围0.5-1.5km）：一般位于城市的中心区。
城市发展战略规划之政府机关搬迁思考
城市规划与政府机关搬迁的思考在快速城市化阶段，低速阶段的“摊大饼”式发展难以为继，自主发展的地方政府出于拓展城市空间、应对激烈同位竞争的需要，争相将搬迁政府作为经营城市的政策工具。
由于地理和发展条件各异，搬迁模式不尽相同，而其搬迁绩效受到时机、距离和功能等因素约束，为保证以行政中心推动的新区开发顺利进行,政府需要可持续的长久干预，防止因预期落空而导致恶性自循环，脱离正常发展轨道。
一、政府搬迁的背景自从1994年中央和地方财政分税以来，地方政府开始肩负自主发展的使命,中国也步入快速城市化发展阶段。
而大部分城市在低速发展阶段形成了单中心封闭结构，造成“摊大饼”式扩张，带来中心地价高涨、开发成本趋高、交通负荷增加、公共设施匮乏等问题。
在日前的发展中，中等城市患上了大城市病，表现为交通拥堵，中心区开敞空间不足。
同时，地方间的同位竞争日趋激烈，城市迫切需要提供足够空间满足产业发展的灵活需求，抓住稍瞬即逝发展机会。
因而，“外溢一一回波”式增长不能再持续，城市需要疏解，需要拓展新空间实现低成本增长。
而搬迁市政府是带动城市空间拓展的有效方式，在最新的不完全统计中，大陆三十一个省会城市中有十个城市已实现或准备搬迁（表・1,图1）,另外西安、济南、昆明正在积极筹划当中。
由于制度缺陷和公众参与缺位，市政府搬迁同城市蔓延、耕地占用、拆迁纠纷、政绩冲动等问题联系在一起。
从发展角度，对于部分城市来说，搬迁市政府是突破传统发展模式、拓展城市空间的重要途径，是城市新陈代谢的正常过程，是调整城市空间结构的重要机遇，成功搬迁将强劲带动城市发展。
1-2.政府搬迁现象的解读•搬迁的空间模式由于城市地理和实力差异，十个城市采取不同的搬迁模式，主要可以分为三种类型：跨河模式、依托模式、飞地模式。
跨河模式：城市发展方向受到限制，为了突破瓶颈，需要政府强力推动跨越地理门，这类城市有长沙、南昌、哈尔滨。
从功能上看，跨河发展有利于河流景观的利用，塑造富有特色的城市空间形态。
现代迁都原因总结
现代迁都原因总结摘要迁都是指由一个国家或地区将其政治、行政和经济中心从原有城市迁移到新的城市的行为。
对于一个国家或地区来说，迁都是一项具有重大影响的决策，需要综合考虑众多因素。
本文将总结现代迁都的原因，并对其影响进行分析。
1. 政治原因政治原因是现代迁都的主要驱动力之一。
政治上的迁都通常是为了改变政治格局、提升国家形象和统一国家的行政管理。
新的首都可以更好地展示国家的威望和实力，以及体现政府对整个国家的统治力。
此外，迁都还能够在政治上加强中央集权，提高政府部门的效率，并促进地方发展。
2. 经济原因经济原因是迁都的另一个重要考虑因素。
新首都的建设和运作将带动当地经济的发展。
大量的基础设施建设和政府机构的搬迁将带来大量的投资和就业机会。
新首都还有机会成为经济中心，吸引商业和投资机会。
迁都还可以分流原有城市的人口和资源，减轻原有首都的压力，达到促进整体国家经济均衡发展的目的。
3. 地理因素地理因素也是影响迁都决策的重要因素之一。
一些国家的首都位于易受自然灾害威胁的区域，例如地震、洪水等。
通过迁都到地理条件更好的地方，可以降低自然灾害的风险，保护国家政治和经济的稳定。
此外，一些国家可能借助迁都来改善交通和通信网络的连接，提高国家的对外交往和国际合作能力。
4. 文化因素文化因素也可能影响迁都的决策。
一些国家可能希望通过迁都来宣传和弘扬自己的独特文化。
新首都的设计和建筑可能融入传统文化元素，以展示国家的历史和传统。
同时，迁都还可以促进对文化产业的发展，吸引更多的文化活动和旅游业。
5. 社会因素社会因素也会在迁都的决策中起到一定作用。
迁都可能带来更好的教育、医疗和社会福利设施，提高居民生活水平和社会发展水平。
此外，迁都还可以改善治安和社会秩序，减少原有首都的社会问题，提高社会安全感。
6. 总结现代迁都的原因多种多样，包括政治、经济、地理、文化和社会等因素的综合影响。
迁都对国家的发展具有重要意义，可以改变政治、经济和社会格局，提升国家的整体实力和形象。
广州南沙区行政中心迁移对区域发展的意义
广州南沙区行政中心迁移对区域发展的意义背景：广州南沙区处于珠江三角洲经济区的几何中心，位于珠江出海口虎门水道西岸，是西江、北江、东江三江汇集之处，具有优越的地理位置。
1993年5月12日，中华人民共和国国务院批准成立广州南沙经济技术开发区，揭开南沙大规模开发的序幕。
2002年广州市委、市政府为了加快南沙开发区的建设和发展，成立了广州南沙开发区建设指挥部，为广州市人民政府的派出机构，全权负责开发区范围内的规划、建设、管理以及招商引资等工作，具有广州市市级审批管理权限。
目前，南沙新区建设已列入《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》、《粤港合作框架协议》和国家“十二五”规划纲要，广州南沙新区将成国家级新区，并赋予省级权限，提出要站在“珠江三角洲建设成世界级的城市群”的高度规划，建设成新型的滨海新城。
南沙的开发经过一系列政策的变换，其行政中心也出现了相应的迁移。
1993年至2002年，南沙的行政中心主要在蝴蝶洲，此时为中共广州南沙经济技术开发区委员会、广州南沙经济技术开发区管理委员会。
至2002年，广州南沙开发区建设指挥部挂牌成立，张广宁任总指挥，统筹南沙的规划及开发，行使广州市一级管理权限。
此时，南沙区的行政中心搬迁至南沙客运港附近的蒲州广场。
2005年经国务院民政部批准，将原属番禺区的“二区三镇六村”划归新成立的南沙区管辖。
具体指原南沙经济技术开发区，珠江管理区和万顷沙镇，横沥镇，黄阁镇以及灵山镇的庙南村，七一村和庙青村的部分区域，东涌镇的庆盛村，沙公堡村，石牌村的各一部分区域。
南沙成为广州市一个独立的行政区。
2009年，南沙区人民政府搬迁至位于黄阁镇凤凰大道的新建的区政府大楼。
意义：行政中心在社会发展中的作用无可替代，肩负着带动一方经济的发展与蓬勃的重任。
行政中心主要有三种规划模式：集中规划模式、分散规划模式与综合规划模式。
其中，集中规划模式是将各相关行政办公机构集中布置于一栋建筑物中，各部门通过垂直竖向划分和平面组合等方式区别各功能分区。
地方政府行政中心迁移政策及其效应实例研究
地方政府行政中心迁移政策及其效应实例研究随着城市化进程的加快和市场经济的不断发展，地方政府行政中心的迁移政策越来越受到关注。
政府行政中心是地方政府的核心部门和权力中心，其迁移不仅影响到政府机构的运转，还会对地方经济、社会发展和民生福祉产生深远影响。
本文将围绕地方政府行政中心迁移政策及其效应展开研究，以期从实例中探讨其对地方政府和社会发展的影响。
一、地方政府行政中心迁移政策的背景和原因地方政府行政中心迁移政策通常是出于多种因素考虑，包括城市发展规划、政府治理能力提升、区域经济均衡发展、文化资源整合等。
在诸多因素中，城市发展规划是推动地方政府行政中心迁移的重要原因之一。
随着城市化进程的加快，一些中心城市人口过剩、交通拥堵等问题日益凸显，而政府行政中心的集中也成为了一种制约城市可持续发展的障碍。
政府治理能力提升也是推动地方政府行政中心迁移的原因之一。
由于政府部门数量庞大、规模较大，一些地方政府在有需要的情况下也会将行政中心迁移至某地，以便提高治理和协调能力。
区域经济均衡发展和文化资源整合也是推动地方政府行政中心迁移的重要因素。
一些地方政府希望通过行政中心的迁移来带动区域经济的均衡发展，也有一些地方政府希望通过行政中心的迁移来整合和利用本地的文化资源，以实现经济和社会效益的双赢。
地方政府行政中心迁移政策对地方政府和社会发展产生了多方面影响。
对地方政府来说，行政中心的迁移可能会导致机构转移、人员流动和资源配置等方面的挑战。
一些地方政府在面临行政中心迁移的过程中，需要解决好机构转移问题，保障政府部门的正常运转和服务供给。
行政中心迁移可能会导致政府部门人员流动和资源配置的调整，需要从源头上解决好相关问题。
对于社会发展而言，行政中心的迁移可能会带动一些关键产业的发展，改善城市和乡村的基础设施建设和公共服务水平。
一些地方政府在推动行政中心迁移的也会引进相关产业，提升城市的产业结构和经济实力。
行政中心迁移也可能会改善城市和乡村的基础设施建设和公共服务水平，以提升人民生活水平和提高城市形象。
城市行政中心搬迁对城市影响
威海市泊于新区地段规划研究城市行政中心搬迁对城市影响伴随着经济的高速发展，城市外部空间的扩张与内部空间的重组也在快速进行。
另外随着城市化进程加快，城市规模日趋扩大，城市行政办公区对城市发展布局、城市交通、城市空间结构、城市资源优化及产业发展等方面的影响力越来越突显。
从行政管理的要求到经营城市的理念，都需要重新考虑城市的行政中心在未来的城市发展中的地位和作用，充分利用行政中心的搬迁来盘活城市的有形资产和无形资产，促进资源的优化配置，实现城市资源价值的最大化，进而带动整个区域经济和社会的加速发展。
绝大多数城市的行政中心位于城市老市区，与居住、商业、金融商贸设施混杂，造成功能相互干扰和影响，已不利于行政办公职能的有效发挥。
因此，大量城市开始重视城市行政中心的迁移，并通过新行政中心的建设引导城市结构的调整。
行政中心搬迁对城市发展的积极影响主要体现在以下两个方面：第一，引导城市拓展。
社会经济的发展、城市化进程的加快，为城市发展带来了机遇，同时对城市职能及空间结构也提出了新的要求，城市功能布局往往需要较大的调整。
行政中心是政府管理机构的驻地，其选址和建设体现了政府对相关地区开发的政策支持及资金投入的力度，因而可以带动城市新区建设快速发展。
例如：巴西为了扭转本国南北贫富差别悬殊的局面，于 1960 年 4 月采取了迁都的方式，将首都从里约热内瓦迁到巴西利亚，带来了明显的效果。
巴西利亚原是一座仅有 10 多万人的小城，工农业均不发达，现在已成为拥有10 个卫星城、面积5814 平方公里，人口达200 万的现代化都市。
首都的迁移还使巴西中部地区这片不毛之地的农牧业生产得到迅速发展，工商业初具规模，经济面貌发生翻天覆地的变化。
东西德合并后，柏林拆倒部分柏林墙，建设了著名的波茨坦中心，形成新的柏林行政中心，带动新柏林城市空间结构快速调整，尤其是地下的城市交通枢纽对城市交通体系的发展作用显著。
威海市泊于新区地段规划研究国内比较成功的实践是青岛市。
西安市政府北迁带动了城市重心北移
西安市政府北迁带动了城市重心北移区域经济的提速助北郊快速“上位”从经济发展领域来讲，首先西安经济技术开发区在北郊的建立对北郊人的思想起了一个很大的改变，北郊人已经意识到知识也可以改变自己，也可以创造财富。
而北郊的经济技术开发区与南郊相比，有着鲜明的区位优势：南临北二环，又是规划中的312国道的必经之地，西铜一级公路从其东部由南至北经过。
西安绕城高速公路又从其北部通过，有数据表明，开发区距西安客货两运站各5公里，距市中心5.5公里，距西安航空港30公里，条条干道都显示着新北郊的特色和优势。
尽管南郊的高新高新新房技术产业开发区有着飞速的发展，但它只是为北郊的经济技术开发区作为一项技术产业的补充，北郊侧重的制造业的对外开发，对外出口，使得西安的优势能发挥，而陕西就能借助于西安的优势走向西部甚至全国前列。
目前，北郊经济开发区共有企业2300余家，先后有美国可口可乐、德国西门子、日本三菱、日立、挪威海德鲁、英国BP、美国康明斯、中钢西重等一大批世界500强和国内外知名企业入驻。
有关数据显示，截至在2006年北郊共引进项目100个，总投资139亿元，而中央企业成功重组陕西地方企业第一例的中钢西重工业园项目落户北郊经济开发区，总投资达24.8亿元，也成为陕西装备制造业领域投资规模最大的项目，为北郊的经济腾飞做好了“助推器”。
市政府搬迁催热新城周边随着城市中心北移，西安市政府新行政中心在北郊的启用，无疑会给北郊带来不可估量的发展动力，对于北郊的再一次腾飞，意味着一次发展机会，一次具有里程碑意义的历史性机遇。
此前，在西安形成“南强北弱”的局面也将成为历史。
眼下北郊无论是基础设施、文化医疗，还是卫生教育、生活配套、人居环境等城市综合元素都获得了很大的提升，北郊城市的日益变迁变迁也让人眼花缭乱，具有现代化气质的高楼大厦、城市广场，绿意盎然、鸟语花香的居住小区，滩清水碧，绿林成野的自然风光让北郊的市民对北城的发展更具信心。
城市行政中心迁移对城市空间发展的影响——以合肥市行政中心迁移为例
安
徽
建
筑
２ ０ １ ３年第 ３期（ 总１ ９ １期 ）
功的就有深圳 、 青岛 、 西安等城市。 深圳通过行政 中心 的不断迁
移， 持续带动地区的经济发展 ， 形成带状发展 的模式 ， 使全 市地 价相对平衡 ； 而青 岛则是通 过将政府从老城 区搬 出 ， 避免 了大
１ 城 市行 政 中 心
１ ． １城 市 行 政 中心 释 义
规模 的拆迁 ， 也有效 的控制 了地价水平 ； 西安 因其 城市 的历史
案例的基础上 ． 对 合 肥 的城 市 中心 迁 移 提 出一 些 看 法 和 建 议 。
为城市发展 的重要因素 ，传统 的政治行政 中心 的模式也 被政 治、 经济 中心 的模式所取 代。 而政治 、 经济的集 聚化发展往往引
发 了区域发展 的不平衡 ， 从而引发行政 中心的迁移。而城市行
２ 我 国城市行政 中心迁移
自新 中国成立 以来 ， 我 国的行政 中心一 直在北京 （ 从某 种
年来， 我 国城市行 政中心 申请政府驻地迁 移或 已实施 迁移的案 例不胜枚举 ， 诸 如深圳 、 广州 、 厦门 、 西安 、 济南 、 合肥、 杭州 、 青 岛、 无锡 、 成都 等城市 ， 在 中国经济快 速增长 的进程 中， 掀 起 了
一
层面上看 ， 风水文化也具有一定的影响 ） 。上海作 为 ２ ０ 世纪 ９ ０ 建
基于城市更新的行政中心选址——以佛山市三水区为例
［ 摘
要］行政中心搬迁能 Ｉ 导城市拓展，缓解
旧 城 压 力 ， 佃 若 不 能 与区 域 开会 增 加 政 府 财 政 负 担 ， 给 城 市发展带来负面影响。佛 山市三水区总体规划 对 行 政 中 心 选 址 的 两 个 方 案 从 与城 市 空 间 结 构
维普资讯
［ 又章编号］ ０ ６ ０ ２ ２ ０ ） ５ ０ ４ － ４ ［ １ ０ — ０ ２（０ ６ ０ — ０ ５ ０ 中图分类号］ ｕ ８ ６ ［ Ｔ ｇ ４１ 又献标识码］ Ｂ
基 于 城 市 更 新 的 行 政 中心 选 址
以佛 山市 三水 区为例
行政中心一般包括政党、政府 、人大 、政 资金 投入 的力度， 因而 可以带 动城市 新 区建
协 、司法等机 构， 是城市 政治 决策与 行政管 设快 速发展 。
理的 中心， 也是体 现城市 政治 功能 的重要 区
例 如，１ ９ ９ ２年 青岛市公开 出售市委市 府
的 关 系 、 开 发 成 本 与 收 益 、 交 通 联 系 、 城 市 特 域。 由于政治活动与文化活动具有相关性，行 办 公大楼 ，将办 公地址 东移 ，同 时在新 区投 色 塑 造 等 方 面 进 行 比较 ， 最 终 选 择 以 城 市 更 新 政 中心与文 化 中心 也常被 结合 在一 起形成城 资 修建 了高标准 的街道 、绿 地 、广场等 基础 带 动 城 市 空 间 结 构 调 整 为 目标 导 向 的 方 案 一 ， 设 施，使 东部地 价飙升 。青 岛政府 因此 获得
— —
２ ０世 纪 ９ ０年代 以来 ，社会 主义 市场经 土地 出让金，并 引来 大量外 来投 资，顺 利完 济 制度的确 立为 我国改 革开放 和经 济发展 带 成 了政 治、经济 、文 化中心 的东移 ，为 老市 来 了强大 的推动 力。经 济体 制转轨 也推动 了 区的改造 、市民的搬迁提供 了空间和条件，并 政府 管理 改革， 开放 条件下 的经济 运行又 促 使东部新城 区迅速 发展。 又如， 中山市于 ２ ０ 使城市 政府与世 界接轨， 不断引进 国际 经验，
行政中心搬迁实施方案
行政中心搬迁实施方案一、概述。
为了更好地服务市民，提升行政效率，我市决定对行政中心进行搬迁。
本方案旨在全面规划和安排搬迁工作，确保搬迁过程顺利进行，最大程度减少影响，保障行政中心的正常运转。
二、搬迁目标。
1. 提升服务水平，新的行政中心将配备更先进的设施和技术，提高服务效率，提升市民满意度。
2. 优化资源配置，合理规划行政中心布局，充分利用空间，提高资源利用效率。
3. 确保安全稳定，搬迁过程中，确保行政中心的运转稳定，保障政务工作正常进行。
三、搬迁方案。
1. 选址规划，根据市区发展规划，确定新行政中心选址，并进行详细规划设计。
2. 设施建设，新行政中心将按照现代化标准建设，配备先进的办公设施和信息技术设备。
3. 设备搬迁，对原有行政中心的设备进行清点和搬迁计划，确保设备完好到达新址。
4. 通讯网络，新行政中心将建设高速、稳定的通讯网络，保障信息畅通。
5. 安全保障，制定完善的安全保障方案，确保搬迁过程中的安全和稳定。
四、搬迁流程。
1. 搬迁前期准备，成立搬迁工作组，明确各项工作任务，制定详细的搬迁计划。
2. 设备清点和包装，对行政中心的设备进行清点和包装，确保设备完好无损。
3. 设备运输和搬迁，安排专业搬运公司进行设备运输和搬迁工作，确保安全有序。
4. 新址设施调试，对新行政中心的设施进行调试和验收，确保设施正常运转。
5. 人员安排，合理安排行政中心工作人员的工作和生活，确保工作不受影响。
五、搬迁后工作。
1. 运行调试，对新行政中心的设施进行运行调试，确保各项设备正常运转。
2. 服务保障，全面提升行政中心的服务水平，确保市民享受更优质的政务服务。
3. 安全稳定，加强安全防范工作，确保行政中心的安全稳定。
4. 宣传推广，通过各种渠道宣传新行政中心的优势和特色，提升知名度和影响力。
六、总结。
本搬迁方案全面规划了行政中心的搬迁工作，确保搬迁过程顺利进行，最大程度减少影响，保障行政中心的正常运转。
我们将以饱满的热情和务实的工作作风，全力以赴推进搬迁工作，为市民提供更优质的政务服务。
中国城市行政中心迁移情况报告
中国城市行政中心迁移情况报告因为行政中心迁移是政府行政力量在主导，因此，地方干部在其中的角色就尤为重要。
但地方干部仍然普遍的唯经济增长政绩观，导致在行政中心迁移和新区建设过程中出现大量问题，以至于新区成了另一个摊大饼的场所。
东南与西北方向是行政中心迁移的主要方向，而往西南与东北迁移的数量较少。
长春和成都则严格按照中轴线往正南迁移，算是特殊案例。
从各城市的迁移目的看，绝大多数是为了城市拓展，加快城市化进程，普遍表述为“产业集聚，结构调整，空间布局优化”。
一旦行政中心转移到新址，周边的地价和房价一定上涨，形成资本洼地。
除云集的地产开发商外，许多被拆迁农民借新区建设也想“大赚一笔”。
因为地方干部仍普遍存在政绩观上的问题，反映在行政中心迁移上就出现许多舆论上的争议。
一、迁移城市分布为了方便考察，我们将时间范围限定为青岛市政府搬迁的1994年至今。
大公研究院统计发现，70个大中城市中，有34座城市已经、正在和计划搬迁。
城市分布与状态示意图如下：其中，已迁移的城市有呼和浩特、青岛、昆明、上海、长春、哈尔滨、深圳、贵阳、西安、南昌、泉州、合肥、济南、成都、宁波、桂林、海口、丹东、牡丹江、无锡、徐州、烟台、洛阳、平顶山、南充;正在搬迁的有包头、杭州、南京、兰州;规划中的除北京外，还有沈阳、石家庄、郑州。
分省来看，山东与河南各有三座城市，内蒙古、辽宁、黑龙江、江苏、浙江和四川各有两座，余下省份各一座。
分地域来看，西部省份共9座，中东部与东北省份共25座。
二、迁移时空从1994年5月青岛市政府迁移算起，21年间34座城市行政中心迁移时间与距离如下：结合34座城市的迁移时间与距离，又绘制如下关系图：上述图表可以看出，从1994年到2004年十年间，完成行政中心迁移的城市有7座，2005年至2014年不到十年间，完成迁移的达到了20座。
另外一个有意思的现象是，随着时间推进，行政中心迁移的距离也在逐渐拉大。
2005年之前，行政中心迁移的距离最多不超过10公里。
行政区划调整对区域经济发展的影响分析
行政区划调整对区域经济发展的影响分析——以温州市辖区为例2005行政区划是国家对行政区域的划分。
即根据国家行政管理和政治统治的需要，遵循有关的法律规定，充分考虑经济联系、地理条件、民族分布、历史传统、风俗习惯、地区差异和人口密度等客观因素，实行行政区域的分级划分和调整，将国家的国土划分为若干层次、大小不同的行政区域系统，并在各个区域设置相应的地方国家权力机关和行政机关。
行政区划对区域经济发展的影响是长期的，行政区划的设置和变化影响区域经济发展；区域经济发展又是推动行政区划调整和变更的动力，并且在一定程度上决定行政区划调整和变更的方向。
本文试图以温州市辖区行政区划为例，通过温州市辖区行政区划演变轨迹、调整成效（问题）及其利弊分析，来研究行政区划调整对温州经济发展的影响，进而提出解决温州市辖区行政区划体制创新的设想和相关政策建议。
这对深入探讨行政区划调整与区域经济发展的互动关系，改革创新市辖区行政区划体制，具有十分具有重要的现实意义。
一、市辖区行政区划对区域经济发展影响的体制分析市辖区行政区划是行政区划的重要组成部分，市辖区是随着市的发展而逐步发展起来的，其设立、撤销以及设置的数量、规模决定于中心城市的需要和总体规模，也影响着区域经济的发展。
（一）市辖区审批体制影响区域经济的发展建国初期，大中城市的市辖区设置不需要中央政府的批准，也没有具体的标准，一个市设多少个市辖区，市辖区的面积应该多大，都有各市自己确定，这样就导致有的城市市辖区设得过多，有的城市设得偏少，有些人口规模相近的城市，市辖区的数量相差1倍以上。
五四宪法第53条规定：“直辖市和较大的市分为区”，并第一次正式使用“市辖区”这一概念，规定市辖区为相当于县一级的行政区域单位。
1955年6月颁布实施的《国务院关于设置市、镇建制的决定》（[55]国秘习字第180号）规定：市的郊区不宜过大；市辖区和镇的建制的设置和变更由省人民委员会，自治区自治机关自行决定。
政府办公区位郊区化现象对城市发展的影响作用
政府办公区位郊区化现象对城市发展的影响作用——以昆明市为例齐迹（云南大学资环学院资源环境与城乡规划管理专业）一般而言，市政府的选址对所在城市未来经济和社会发展会起到带动辐射的作用，于是行政中心郊区化现象在中国很多大中小城市相继出现，市政府在新城区的率先立足，除了能吸引基础设施建设、社会投资、地产开发、新兴产业的倾斜，更能有效促进城乡一体化，重整城市空间布局。
广东、青岛、厦门等城市，就显示了行政功能迁移的强大拉动力量。
以昆明市政府搬迁呈贡为例，早在2003年11月，昆明市第八次党代会决定：市级机关将整体搬迁至呈贡新城。
毫无疑问，市政府在哪里，城市中心就会在哪里，从呈贡到现代新昆明呈贡新城，呈贡的容颜和城市功能，都发生了前所未有的巨变——现代物流中心、国际行政商务区、大学城、新兴工业产业基地、广播电视产业化项目、国际花卉交易及研发区、现代生态居住社区等等。
现代新昆明的总体规划，为我们描绘了一幅未来昆明呈贡新城的迷人画卷。
下面我将具体分析行政中心转移给呈贡带来的各方面的发展：（1）首先可以肯定的是行政中心的变迁对楼市的影响力是巨大的。
从保山、红河等州市，其行政中心的搬迁对当地经济的发展影响不难看出这种变化。
因为地处行政中新的商业核心区，新的企业不断入驻带来酒店、写字楼等商业地产的投资热，其商业地产的价值也会日渐凸现。
以几年前西山区政府的搬迁也可以看出这种变化，从现在西山区政府周围成熟的居住、商业氛围可看出，行政中心的变迁对楼市的影响不言而喻。
所以，市级行政机关即将搬迁呈贡新城，给广福路板块和昆洛路板块沿线楼盘带来了新的发展机遇。
呈贡的房地产市场开始逐渐升温。
而地处昆明主城与新城连结地带的经济开发区，其房地产开发也一直在加速。
（2）根据省委、省政府的决定，云南大学、云南师范大学，昆明理工大学，云南农业大学等10所在昆高校都已迁入了呈贡新区雨花片区。
呈贡新城未来将成为全省乃至西部地区教育和科研的重要基地，高校迁入呈贡新城的作用不仅仅是带来了人气，更重要的是为呈贡新城带来了科研基础。
我国城市行政中心搬迁的区位选择研究
Ｉｊ 郝黎仁．Ｐ Ｓ实用统计分析Ｉ ． ４ ＳＳ Ｍ］中国水利 水电出版社， ０ ２ ３ ０ 【 黄海．Ｐ Ｓ１ ． ｆｒ ｎ ｏ ｓ统计 分析［ ． 民邮 电出版社 ， ５ １ Ｓ Ｓ ００ ｏ ｄ ｗ ｗｉ Ｍ】 人
济 ，０ ７（７． ２ ０ ， １）
【０吴宏． １】 浙江对外贸 易的结构特征与 出口竞争力研 究 现代
商贸工业， ０，） ２ ８（ ０ ２
（ 任编 辑 ：华 明 ） 责
１ ４． Ｏ
及 土 地 征 用 等 因 素 。 马 素 娜 、王 洪 芳 （０９）认 ２０ 为 ，城 市结 构形 态和行 政 中心建设 规模 也 在一定程
居 于城 市 的 中心 ，为 解决 城 市 中心 用 地 紧 缺 的问 题 ，更 好地发 挥行政 中心对周边 地 区经济 发展 的带 动作用 ，行政 中心 搬迁 的方式 已被 越来越 多 的城 市
所采用 。下 文就城 市行政 中心搬 迁 过程 中面对 的区
功 能发展 原则 、空 间可持续 原则 、可 操作 原则 、弹 性 原则等 ，以此 指导 行政 中心 的选址 。关 于影 响行 政 中心选址 的因素 ，邹伟 勇 、蔡 惠虹 （０ ３ ２０ ）在 鹤 山市的案例 中考 虑 了 自然 条件 、交通 、投 资成本 以
我国城市行政中心搬迁的区位选择研究
文／ 李 平 邹 翠娥
【 摘 要 】 城市行 政 中心是政府部 门的集 中办公地 ，其搬 迁选址需要 考虑各种 区位条件 。本文 旨 分析 行 在
政 中心搬 迁的 区位选择条件 以及其他相关因素对选址的影响 ，为政府决策提供理论参考。
【 键 词】 关 行政 中心 ；选址；城 市规划 ；区位 【 作者简介 】 李平、邹翠娥 ，同济大学经济与管理 学院硕士研 究生，研 究方向 ：区 经济 学。 域
省会迁移
然而 , 正是这种 资源配 置方式, 让 老 省会城市感觉分外不公, 无 论是官方还是 民 间, 每一个城 市都有挥之 不去的“省 会 情结”, 每一个城市也都会将 自身的沉寂 归因于省会地位的丧失。
开封的失落感最为深重, 虽然过去了 半个多世纪, 但直到今天开 封市民对省会 迁址仍耿耿于怀。“如果省会不搬走, 开封 肯定不会像今天这个样子”, 这种带有强 烈 感情色彩 的情绪, 弥 漫于开 封市民 当
其次, 区位居中带来治理的便利性, 也 是 省 会动 迁 另 一 大 原 因 。纵 观 中 国 百 年 来省会变迁的历史, 没迁移过或没受到迁 移 威 胁 的省 会 城 市 不 多 。由 于 青 海 、宁 夏 、 海南建省较晚, 如果西宁、银川、海口忽略 不计的话, 中国仅有八个城市在一百年时 间里独享不容挑战的省会地位, 这八座城 市是太原、西安 、兰 州、南昌、杭州、贵阳、 长沙、武汉。除了杭州, 其他城市全部处在 中间部位 , 没有东 部沿海经 济发展 的刺 激, 也没有西部、北部边防压力, 这些省会 的 巨 无 霸地 位 至 今 不 可 动 摇 。 除 此 之 外 , 这八座城市还有另一个共同特征, 它们都 占据了省域地理空间的几何中心位置, 在 区 域 治 理上 具 有 不 可 比 拟 的 优 越 性 。
基于SOD模式的城市行政中心迁入在新区开发中的作用
基于SOD模式的城市行政中心迁入在新区开发中的作用摘要：随着我国城镇化进程的加快，许多城市老城区问题凸显，新区开发建设势在必行。
而行政中心外迁成为许多城市进行新区开发的手段之一。
本文选择以大型公共服务设施为导向的新区开发模式为例，着重探究其中行政中心迁入对城市新区开发的作用和影响，并就此对新区开发建设提出建议。
关键词：SOD模式;行政中心迁入;新区开发一、公共服务设施为导向的开发模式1.1 SOD模式SOD（Service－oriented development）即服务导向型开发，是近年来政府经常采用的开发模式，即城市政府利用行政垄断的优势将行政或其他城市功能转移到新区，同时配置大型公共服务设施，为新区发展创造良好条件，最后带动这一地区发展的目的。
1.2 SOD模式的应用目前包括青岛、郑州、钱江、南京、成都等在内的许多城市都已经成功运用SOD模式进行新区开发。
SOD模式得到广泛应用的原因主要是大型公共设施的配置能够提供是新区功能多元化发展的基础。
表1 SOD模式在部分城市新区建设中的应用新区启动模式具体措施杭州钱江新区以杭州大剧院为代表的公共服务设施建设启动建设杭州大剧院、市民中心、杭州棋院等大型公建项目，同时开发周边住宅，导入行政区郑州郑东新区以郑州国际会展中心的建设为标志启动建设区域性标志建筑及打造中心公园作为发展基础，逐步加入住宅和商业青岛东部新区以行政中心的东迁作为新区开发的突破口迁入行政中心，吸引开发商投资成都南部新区以市级机关的搬迁启动新区建设迁入行政中心，建设大型公共设施，完善新区功能为了能够更好地发挥SOD模式的导向性作用，有必要研究大型公共设施对新区开发的影响。
本文选择大型公共服务设施中的行政中心作为研究对象，对其在新区开发中的带动作用进行分析，并通过案例研究得到相关建议。
二、行政中心定义及其重要性2.1行政中心释义一般来说，行政中心是指国家行政机关和政府职能机构集中行使办公职能的场所。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
城市行政中心搬迁对城市影响
伴随着经济的高速发展，城市外部空间的扩张与内部空间的重组也在快速进行。
另外随着城市化进程加快，城市规模日趋扩大，城市行政办公区对城市发展布局、城市交通、城市空间结构、城市资源优化及产业发展等方面的影响力越来越突显。
从行政管理的要求到经营城市的理念，都需要重新考虑城市的行政中心在未来的城市发展中的地位和作用，充分利用行政中心的搬迁来盘活城市的有形资产和无形资产，促进资源的优化配置，实现城市资源价值的最大化，进而带动整个区域经济和社会的加速发展。
绝大多数城市的行政中心位于城市老市区，与居住、商业、金融商贸设施混杂，造成功能相互干扰和影响，已不利于行政办公职能的有效发挥。
因此，大量城市开始重视城市行政中心的迁移，并通过新行政中心的建设引导城市结构的调整。
行政中心搬迁对城市发展的积极影响主要体现在以下两个方面：
第一，引导城市拓展。
社会经济的发展、城市化进程的加快，为城市发展带来了机遇，同时对城市职能及空间结构也提出了新的要求，城市功能布局往往需要较大的调整。
行政中心是政府管理机构的驻地，其选址和建设体现了政府对相关地区开发的政策支持及资金投入的力度，因而可以带动城市新区建设快速发展。
例如：
巴西为了扭转本国南北贫富差别悬殊的局面，于1960年4月采取了迁都的方式，将首都从里约热内瓦迁到巴西利亚，带来了明显的效果。
巴西利亚原是一座仅有10多万人的小城，工农业均不发达，现在已成为拥有10个卫星城、面积5814平方公里，人口达200万的现代化都市。
首都的迁移还使巴西中部地区这片不毛之地的农牧业生产得到迅速发展，工商业初具规模，经济面貌发生翻天覆地的变化。
东西德合并后，柏林拆倒部分柏林墙，建设了著名的波茨坦中心，形成新的柏林行政中心，带动新柏林城市空间结构快速调整，尤其是地下的城市交通
枢纽对城市交通体系的发展作用显著。
国内比较成功的实践是青岛市。
1992年青岛市公开出售市委市政府办公大楼，将办公区地址东移，同时在新区投资修建了高标准的街道、绿地、广场等基础设施，使东部地价飙升。
青岛政府因此获得土地出让金，并引来大量外来投资，顺利完成了政治、经济、文化中心的东移，为老市区的改造、市民的搬迁提供了空间和条件，并使东部新城区迅速发展。
中山市于20世纪90年代初投资建设兴中道，市政府、法院等重要的行政机构相继迁至兴中道两侧。
1994年，孙文纪念公园建成，在城市东区形成了依托兴中道，以孙文纪念雕塑与市人大、政协为南北对景的城市景观轴线，不但带动了城市东拓，也形成了旧城与新区、传统与现代相得益彰的城市风貌。
再有一个例子就是深圳市。
实际上改革开放以来深圳的行政中心就一直在漂移，至今已经迁了3次，第一次是在原来的宝安区，后来又从罗湖迁到上埗，上埗迅速发展起来后，现在深圳又迁到了福田区。
整个城市也沿着这个轨迹不断向外延。
第二，缓解旧城压力。
一般的城市建设发展形态常以古城为中心进行圈层式扩张。
城市公共活动中心始终集聚在旧城，造成人口密度过高、基础设施负荷较重、公共服务设施不足。
若以旧城为中心继续发展，必然会引起大规模改造，不仅经济成本较大，而且会破坏历史风貌。
行政中心的搬迁不但可以改善办公条件，为旧城的其他职能提供空间，还有利于文物古迹和传统风貌的保护。
例如，泰安市中心城区位于泰山脚下，与泰山形成了“山城相连、山城一体”的城市格局。
古泰城具有丰富的历史文化内涵和众多文物古迹，但长期承担城市商业、行政中心职能，保护与发展的矛盾日益显现。
2001年，泰安市着手在西部新区建设行政中心。
从实施效果看，通过搬迁行政中心，泰安城市建设重心吸引到西部新区，拉开了城市布局结构，缓解了旧城建设与保护的矛盾。