FMEA失效模式及后果分析的评分标准

合集下载

FMEA潜在失效模式及后果分析含表单及评价标准最新制定

FMEA潜在失效模式及后果分析含表单及评价标准最新制
定
1
2020年4月19日
ZD-700-05
版本：10
QB
文件代码/版本：QI-02-09-A/0
潜在失效模式及后果分析
新制定
- 1 -
2020年4月19日
编制：审核：批准：
颁布日期：实施日期：
- 2 -
2020年4月19日
- 3 - 2020年4月19日
1. 目的：
1.1 认可并评价产品/过程中的潜在失效以及该失效的后果。

1.2 确定能否消除或减少潜在失效发生的机会并全部文件化。

2. 范围：
在进行FMEA时有三种基本的情形，每一种都有不同的范围或关注焦点：
2.1 对新设计、新技术或新过程，FMEA的范围是全部设计、技术或过程。

2.2 对现有设计或过程的修改（假设对现有设计或过程已有FMEA），FMEA的
范围是对设计或过程的修改、由于修改可能产生手工艺相互影响以及现
场的历史情况。

2.3 对现有的设计或过程用于新的环境、场所或应用（假设对现有设计或过
程已有FMEA），FMEA的范围是新环境或场所对现有设计或过程的影响。

3. 职责：
3.1 产品与技术中心：
3.1.1 负责本程序的制定与维护。

3.1.2 负责承担组织FMEA制定的发起者、对FMEA潜在模式及后果分析进行
管理。

3.1.3 负责对FMEA措施对策跟踪，以及组织小组人员对措施实施后风险顺
序数评估。

3.2 FMEA小组组长：负责调动和协调所有有关方面代表的积极参与，组织
- 4 -
2020年4月19日。

(完整版)新版FMEA失效模式及后果分析AP行动优先级评价准则

非常高
Very hign
8-10
Low-very low
7-10
M
Moderate
5-6
M
Hign
2-4
L
Very hign
1
L
高
Hign
6-7
Low-Very low
7-10
L
Moderate
5-6
L
Hign
2-4
L
Very hign
1
L
中
Moderate
4-5
Low-very low
7-10
L
Moderate
2-4
H
Very hign
1
H
中
Moderate
4-5
Low-very low
7-10
H
Moderate
5-6
H
Hign
2-4
H
Very hign
1
M
低
Low
2-3
Low-very low
7-10
H
Moderate
5-6
M
Hign
2-4
L
Very hign
1
L
非常低
Very low
1
Very hign-Very low
1-10
L
产品或工厂的影响高
Product or plant effect hign
7-8
非常高
Very hign
8-10
Low-very low
7-10
H
Moderate
5-6
H
Hign
2-4
H

FMEA问题等级评分标准

探测性
准则
探测方法的推荐范围
ABC
设计控制将不能和／或不可能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式，或根本没有设计控制
10
几乎不可能绝对肯定不可能探测
不能探测或没有检查
X
设计控制只有很极少的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式
9
很微小控制方法可能探测不出来
只能通过间接或随机检查来实现控制
高
车辆/项目可运行但性能水平下降。顾客非常不满意。
或产品需要进行分检、一部分（小于100%）需报废，或车辆/项目在返修部门进行返修的时间在0.5-1小时之间。
车辆／系统可运行，但舒适性／方便性项目不能运行，顾客不满意。
6
中等
车辆/项目可运行但舒适性/便利性项目不能运或一部分（小于100%）产品可能需要报废，不
车辆/项目可运行但舒适性/便利性项目性能水或100%的产品可能需要返工或者车辆/项目在
平有所下降。
线下返修，不需送往返修部门处理
配合和外观/尖响和卡嗒项目不舒服。多数或产品可能需要分检，无需报废，但部分产品
（75%以上）顾客能发觉缺陷
（小不100%）需返工。
配合和外观/尖响和卡嗒项目不舒服。50%的顾或部分（小于100%）产品可能需要返工，无需
级低：失效不太可能发生
≤0.01个每1000件
1-10
可探测度 D
10 几乎不可能 9 很微小 8 微小 7 很小 6小 5 中等 4 中上 3高 2 很高 1 很高，肯定能检出
．推荐的ＤＦＭＥＡ探测度评价准则
.推荐的PFMEA探测度评价准则
检查类别
准则：设计控制可能探测出来的可能性
探测度定级

fmea打分规则

fmea打分规则FMEA打分规则FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）是一种常用的风险分析工具，用于识别和评估产品或过程中的潜在故障模式及其可能的影响。

在进行FMEA分析时，需要对每个潜在故障模式进行打分，以确定其优先级和采取相应的措施。

下面将介绍FMEA打分规则以及如何进行打分。

一、FMEA打分规则FMEA打分规则是根据故障的严重性、频率和可探测性来评估每个故障模式的风险程度。

通常使用1到10的等级进行打分，其中1表示风险最低，10表示风险最高。

1. 严重性（Severity）：评估故障对产品或过程的影响程度。

打分时，需要考虑潜在的安全风险、损失的财务影响以及对用户的影响等因素。

一般采用1到10的等级，其中1表示影响最小，10表示影响最大。

2. 频率（Occurrence）：评估故障模式发生的频率。

打分时，需要考虑过去的经验数据、可靠性分析以及其他相关信息。

一般采用1到10的等级，其中1表示发生概率最低，10表示发生概率最高。

3. 可探测性（Detectability）：评估故障模式是否可以被及时发现和探测。

打分时，需要考虑现有的检测手段、监测系统以及人工检查等因素。

一般采用1到10的等级，其中1表示可以容易地被探测到，10表示很难被探测到。

二、FMEA打分方法1. 计算风险优先数（Risk Priority Number，RPN）：RPN是FMEA中用于确定优先级的指标，是通过将严重性、频率和可探测性的打分相乘得到的。

RPN=Severity × Occurrence × Detectability。

根据RPN的大小，可以确定优先处理的故障模式。

2. 制定打分规则：根据实际情况和需求，制定FMEA打分规则。

例如，可以定义RPN大于100的故障模式为高风险，需要立即采取措施；RPN在50到100之间的故障模式为中风险，需要进行改进；RPN小于50的故障模式为低风险，可以接受。

完整版)新版FMEA失效模式及后果分析AP行动优先级评价准则

完整版)新版FMEA失效模式及后果分析
AP行动优先级评价准则
Failure Mode and Effect Analysis (FMEA)是一种用于预测
产品或工厂失效原因及后果的方法。

在FMEA中，行动优先
级(AP)评价准则用于评估失效原因发生的可能性和影响程度。

这些评价准则分为非常高、高、中、低和非常低等级，根据失效原因的可能性和影响程度进行评估。

产品或工厂的影响是FMEA评估的重要因素之一。

如果
失效原因发生，可能会对产品或工厂造成很高或非常高的影响。

因此，评估产品或工厂的影响程度非常重要。

探测能力也是FMEA评估的重要因素之一。

探测能力指
的是检测失效原因的能力。

如果探测能力低，可能会导致失效原因未被及时发现，从而对产品或工厂造成更大的影响。

行动优先级(AP)是FMEA评估的另一个重要因素。

行动
优先级指的是采取措施的优先级。

如果失效原因的行动优先级高，就需要采取更紧急的措施来防止失效原因的发生。

综上所述，FMEA是一种有效的方法，可用于预测产品或工厂失效原因及后果。

通过评估失效原因的可能性、影响程度、产品或工厂的影响、探测能力和行动优先级，可以采取相应的措施来防止失效原因的发生，从而确保产品或工厂的正常运行。

FMEA评价准则(第四版)

设计失效模式与后果分析（DFMEA）分析对象：以系统、子系统或零部件为分析对象；典型的设计失效模式有：裂纹、变形、松动、泄漏、粘结、短路（电器）、氧化、断裂等。

潜在失效模式要使用规范化、专业性术语；典型的设计失效后果有：噪声、工作不正常、不良外观、不稳定、运行中断、粗糙、不起作用、异味、工作减弱等。

失效后果是下一道工序或客户的感受；DFMEA从严重度（S）、频度（O）、探测度（D）三个方面进行定级，并计算RPN风险顺序数，RPN值高的定义要明确。

严重度评估分1—10个等级，严重度评价准则如下表：从上表可以看出：如果是10级，它是一种无警告的严重危害，是一种非常严重的失效形式，是在没有任何失效预兆的情况下影响到行车安全或/和不符合政府的法规；如果是8级，那么车辆（或系统）不能运行，丧失基本功能；如果是3级，就会有配合、外观或尖响、卡嗒响等项目不符合要求，有一半顾客发现有缺陷。

频度是失效起因/机理发生的频率。

分为1—10级，频度评价准则如下：从上表可看出：如果频度是10级，那么失效可能性很高几乎是不可避免的，每1000辆车或项目的失效可能大于100个；如果是6级，那么失效可能性中等，只是偶尔发生失效，每1000辆车或项目失效可能大于5；如果是2级，那么失效可能性低，相对很少发生失效，可能的失效率是千分之0.01。

探测度是指在零部件、子系统或系统投产之前，用现行设计控制方法来探测潜在失效起因/机理（设计薄弱部分）的能力评价指标，分1—10级：探测度评价准则如下表：从上表可以看出：如果是10级，那么探测性是绝对不肯定。

也就是用现行的设计控制将不能或不可能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式，或根本没有设计控制；如果是6级，那么用现行设计控制有较少的机会能找出潜在起因/机理及后续的失效模式。

三、过程失效模式与后果分析（PFMEA）分析对象：以加工工艺过程的每道工序为分析对象；典型的过程失效模式有：弯曲、粘合、毛刺、转运损坏、断裂、变形脏污、安装调试不当、接地、开路、短路、工具磨损等；过程的失效后果分两种：下道工序而言：有无法紧固、无法钻孔/攻丝、无法加工表面、危害操作者、不配合、不连续、损坏设备等；对最终使用者而言：有噪声、工作不正常、不起作用、不稳定、牵引动力、外观不良、粗糙、费力、异味、工作减弱、间歇性工作、车辆控制减弱等。

FMEA失效模式及后果分析的评分标准

文章来源：盈飞无限专业文章在企业实际的质量管理体系运作中，虽然都会去编制一份有关“预防措施”的形成文件的程序，但真正可以达到预见性地发现较全面的潜在问题通常存在较大难度。

为能有效地实施“预防措施”，使可能存在的潜在问题无法出现，需要一个从识别问题到控制潜在影响的管理系统，“潜在失效模式及后果分析”（简称为FMEA）就是企业常常会使用到的工具。

一、严重度(S)的评分标准1. 设计FMEA严重性(Severity : S)(1) 评分原则a. 衡量失效的影响程度b. 失效影响：产品或制程的某一失效对产品外观，结构，功能，性能稳定性,可靠性影响.c. 或对下一个制程，使用者和设备的影响d. 或对最终客户、政府法规、安全、环保的违及。

e. 划分标准—–主观判定(2) 设计：FMEA风险评估标准说明严重性(Severity) (S)：严重性是对下个零组件，次系统，系统或顾客所发生的潜在失效模式效果的严重性进行评估，严重性仅适用于效果,严重性等级指数的减低只能透过设计更改才能够生效，严重性应该在1至10的等级上估计。

2. 制程FMEA严重性(Severity : S)制程FMEA Failure mode engineering analysis 失效模式分析风险评估标准说明：严重性(Severity)(S)：对用户而言,严重性是对潜在失效模式效果(列在前面字段)的严重性评估，严重性仅适用于效果，如果受失效影响的顾客指的是组装厂或产品用户，那么评估严重性处在制程工程师或团队的经验(知识)领域以外，在这些情况下，设计FMEA,设计工程师，和(或)随后的制造或组装厂制程工程师应该被咨询，严重性应在1-10的等级上估计。

二. 发生率(O)的评分标准1. 设计FMEA发生性:Occurrence (O)(1) 评分原则a. 某一原因而导致失效发生的几率b. 划分标准:Cpk、主观判定、统计资料(2) 设计：FMEA发生率评估标准说明发生性(Occurrence) (O)：发生性是特定原因或结构(在上字段中列出)将会发生的可能性，发生等级数字(可能性)有其含义但不一定是个数值，透过设计更改来取消或控制一个或多个失效模式的原因或结构是使发生等级下降的唯一方法。

fmea评分标准rpn

fmea评分标准rpnFMEA评分标准RPN。

FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）是一种系统性的、有组织的、以团队为基础的方法，用于识别和评估设计或过程中可能出现的故障模式及其影响。

RPN（Risk Priority Number）是FMEA中常用的一种评分方法，用于对故障模式的风险进行排序，以确定优先处理的故障模式。

本文将详细介绍FMEA评分标准RPN的相关内容。

首先，RPN的计算公式为RPN = Severity × Occurrence × Detection。

其中，Severity代表故障的严重程度，Occurrence代表故障的发生频率，Detection代表故障的检测能力。

这三个参数分别用1至10的等级来评分，等级越高代表风险越大。

通过将这三个参数相乘，可以得到每个故障模式的RPN值。

其次，RPN值的范围通常为1至1000，这是因为Severity、Occurrence和Detection的等级范围均为1至10，所以RPN的最大值为10 × 10 × 10 = 1000。

根据RPN值的大小，可以对故障模式的风险进行排序，以确定哪些故障模式需要优先处理。

一般来说，RPN值大于等于100的故障模式被认为是高风险的，需要优先处理。

另外，对于RPN值较高的故障模式，团队可以采取一些措施来降低其风险。

例如，可以通过改进设计、加强监控、提高检测能力等方式来降低故障的严重程度、减少故障的发生频率、提高故障的检测能力，从而降低RPN值。

通过不断优化和改进，可以有效降低产品或过程中的潜在风险，提高其可靠性和稳定性。

最后，需要注意的是，RPN值只是一种评估风险的方法，它并不能完全代表实际的风险水平。

在实际应用中，团队还需要综合考虑其他因素，如潜在的影响范围、历史数据、专家意见等，来全面评估故障模式的风险。

因此，在使用RPN值进行风险排序时，团队需要谨慎对待，不可片面依赖RPN值，而应该结合实际情况进行综合分析。

fmea的评分标准

fmea的评分标准FMEA的评分标准。

FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）是一种系统性的方法，用于识别和评估产品或过程中可能的故障模式及其潜在影响。

在进行FMEA时，评分标准是非常重要的，它可以帮助我们准确地评估风险，并采取相应的措施来降低风险。

下面将介绍FMEA的评分标准，希望能对大家有所帮助。

首先，FMEA的评分标准通常包括三个方面，严重性（Severity）、频率（Occurrence）和探测能力（Detection）。

严重性指的是故障发生后可能造成的影响程度，频率指的是故障发生的可能性，探测能力指的是在故障发生前能否及时发现和修复。

针对每个方面，我们可以采用1至10的评分标准，其中1表示影响最小、发生可能性最低或者能够及时发现和修复，而10则表示影响最大、发生可能性最高或者难以及时发现和修复。

其次，对于严重性的评分，我们需要考虑故障发生后可能对产品质量、安全、成本等方面造成的影响。

比如，如果故障可能导致产品失效，影响客户使用安全，那么严重性评分就会比较高。

如果故障只是会导致一些轻微的影响，那么严重性评分就会比较低。

再次，对于频率的评分，我们需要考虑故障发生的可能性有多大。

这需要综合考虑产品或过程的设计、材料、制造工艺等方面的因素。

如果某个故障模式非常容易发生，那么频率评分就会比较高；相反，如果故障发生的可能性很低，那么频率评分就会比较低。

最后，对于探测能力的评分，我们需要考虑在故障发生前能否及时发现和修复。

这需要考虑产品或过程的检测手段、监控手段等方面的因素。

如果能够及时发现和修复，那么探测能力评分就会比较低；如果难以及时发现和修复，那么探测能力评分就会比较高。

综上所述，FMEA的评分标准是非常重要的，它可以帮助我们全面地评估产品或过程中的风险，并采取相应的措施来降低风险。

在进行FMEA时，我们应该充分考虑严重性、频率和探测能力这三个方面，合理地评分，以便更好地指导我们的改进工作。

FMEA失效模式及其后果分析的评分规范标准

导语：潜在失效模式及后果分析(Failure Mode and Effects Analysis，简记为FMEA)，是分析系统中每一产品所有可能产生的故障模式及其对系统造成的所有可能影响，并按每一个故障模式的严重程度，检测难易程序以及发生频度予以分类的一种归纳分析方法。

今天，小编为大家精心准备了有关FMEA的评分标准，绝对的干货！文章来源：盈飞无限专业文章在企业实际的质量管理体系运作中，虽然都会去编制一份有关“预防措施”的形成文件的程序，但真正可以达到预见性地发现较全面的潜在问题通常存在较大难度。

FMEA失效模式及后果分析的评分标准

文章来源：盈飞无限专业文章
在企业实际的质量管理体系运作中，虽然都会去编制一份有关“预防措施”的形成文件的程序，但真正可以达到预见性地发现较全面的潜在问题通常存在较大难度。为能有效地实施“预防措施”，使可能存在的潜在问题无法出现，需要一个从识别问题到控制潜在影响的管理系统，“潜在失效模式及后果分析”（简称为FMEA）就是企业常常会使用到的工具。
FMEA失效模式及后果分析的评分标准
导语：潜在失效模式及后果分析(FailureModeandEffectsAnalysis，简记为FMEA)，是分析系统中每一产品所有可能产生的故障模式及其对系统造成的所有可能影响，并按每一个故障模式的严重程度，检测难易程序以及发生频度予以分类的一种归纳分析方法。今天，小编为大家精心准备了有关FMEA的评分标准，绝对的干货！
一、严重度(S)的评分标准
1.设计FMEA严重性(Severity:S)
(1)评分原则
a.衡量失效的影响程度
b.失效影响：产品或制程的某一失效对产品外观，结构，功能，性能稳定性,可靠性影响.
c.或对下一个制程，使用者和设备的影响
d.或对最终客户、政府法规、安全、环保的违及。
e.划分标准—–主观判定
(2)设计：FMEA风险评估标准说明
风险评估标准说明：
严重性(Severity)(S)：对用户而言,严重性是对潜在失效模式效果(列在前面字段)的严重性评估，严重性仅适用于效果，如果受失效影响的顾客指的是组装厂或产品用户，那么评估严重性处在制程工程师或团队的经验(知识)领域以外，在这些情况下，设计FMEA,设计工程师，和(或)随后的制造或组装厂制程工程师应该被咨询，严重性应在1-10的等级上估计。
三.难检度(D)的评分标准
1.设计FMEA侦测性：detection(D)

fmea评级标准及示例

fmea评级标准及示例FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）即失效模式与影响分析，是一种常用的风险评估工具，用于识别和评估系统、设计或过程中可能存在的潜在失效模式及其对系统功能的影响。

FMEA的评级标准主要包括风险严重性（Severity）、发生频率（Occurrence）和探测能力（Detection）。

下面将分别介绍这三个评级标准，并提供一些示例。

1.风险严重性评级标准（Severity）风险严重性评级标准用于描述失效模式对系统功能产生的影响程度。

一般以数字量表或字母进行评级，通常是从1到10进行量化评级，其中1表示影响程度最低，10表示影响程度最高。

示例：- 1（最低）：对系统功能的影响非常小，可忽略不计。

- 3：对系统功能的影响较小，通常需要进行修复。

- 5：对系统功能的影响中等，可能导致系统的一部分功能无法正常工作。

- 8：对系统功能的影响较大，可能导致系统整体性能下降。

- 10（最高）：对系统功能的影响非常严重，可能导致系统完全失效。

2.发生频率评级标准（Occurrence）发生频率评级标准用于描述失效模式的发生频率，即出现该失效模式的概率。

评级一般也采用1到10的量化评级，其中1表示非常低的发生频率，10表示非常高的发生频率。

示例：- 1（最低）：失效模式的发生频率极低，非常罕见。

- 3：失效模式的发生频率较低，可能偶尔会发生。

- 5：失效模式的发生频率中等，有一定的风险。

- 8：失效模式的发生频率较高，可能会频繁发生。

- 10（最高）：失效模式的发生频率非常高，几乎肯定会发生。

3.探测能力评级标准（Detection）探测能力评级标准用于描述系统中是否存在针对失效模式的有效探测手段以及探测的可靠程度。

评级同样采用1到10的量化评级，其中1表示探测能力非常强，10表示完全没有探测能力。

示例：- 1（最低）：对失效模式有非常强的探测能力，几乎不会出现漏检。

PFMEA的严重度、频度、探测度评分准则

PFMEA的严重度、频度、探测度评分准则
严重度
后果
评定准则：后果的严重度
当潜在失效模式导致最终顾客和/或一个制造/装配厂产生缺陷时便得出相应的定级结果。最终顾客永远是要首先考虑的。如果两种可能都存在的，采用两个严重度值中的较高者。（顾客的后果）
评定准则：后果的严重度
当潜在失效模式导致最终顾客和/或一个制造/装配厂产生缺陷时便得出相应的定级结果。最终顾客永远是要首先考虑的。如果两种可能都存在的，采用两个严重值中的较高者。
X
X
在后续工位上的误差探测，或在作业准备时进行测量和首件检查（仅适用于作业准备的原因）
4
高
控制有较多机会可探测出
X
X
在工位上的误差探测，或利用多层验收在后续工序上进行误差探测：供应、选择、安装、确认。不能接受有差异零件。
3
很高
控制几乎肯定能探测出
X
X
在工位上的误差探测（自动测量并自动停机）。不能通过有差异的零件。
（制造/装配后果）
严
重
度
级
别
无警告
的危害
当潜在的失效模式在无警告的情况下影响车辆安全运行和/或涉及不符合政府法规的情形时，严重度定级非常高。
或可能在无警告的情况下对（机器或总成）操作者造成危害
10
有警告
的危害
当潜在的失效模式在有警告的情况下影响车辆安全运行和/或涉及不符合政府法规的情形时，严重度定级非常高。
2
很高
肯定能探测出
X
由于有关项目已通过过程/产品设计采用了防错措施，有差异的零件不可能产出。
1
频度
失效发生可能性
可能的失效率*
频度
很高：持续性失效
≥100个，每1000件

FMEA失效模式及后果分析的评分标准

F M E A失效模式及后果分析的评分标准公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-导语：潜在失效模式及后果分析(Failure Mode and Effects Analysis，简记为FMEA)，是分析系统中每一产品所有可能产生的故障模式及其对系统造成的所有可能影响，并按每一个故障模式的严重程度，检测难易程序以及发生频度予以分类的一种归纳分析方法。

今天，小编为大家精心准备了有关F M E A的评分标准，绝对的干货！文章来源：盈飞无限专业文章在企业实际的质量管理体系运作中，虽然都会去编制一份有关“预防措施”的形成文件的程序，但真正可以达到预见性地发现较全面的潜在问题通常存在较大难度。

2. 制程FMEA严重性(Severity : S)制程FMEA? Failure mode engineering analysis? 失效模式分析风险评估标准说明：严重性(Severity)(S)：对用户而言,严重性是对潜在失效模式效果(列在前面字段)的严重性评估，严重性仅适用于效果，如果受失效影响的顾客指的是组装厂或产品用户，那么评估严重性处在制程工程师或团队的经验(知识)领域以外，在这些情况下，设计FMEA,设计工程师，和(或)随后的制造或组装厂制程工程师应该被咨询，严重性应在1-10的等级上估计。

fmea 评分标准

fmea 评分标准FMEA评分标准。

FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）是一种系统性的分析方法，用于识别和评估产品或过程中可能存在的故障模式及其影响。

在进行FMEA评估时，需要根据一定的评分标准对故障模式的严重性、频率和探测能力进行评估，以便确定应对措施的优先级和紧急程度。

下面将介绍FMEA评分标准的相关内容。

严重性评分标准。

在FMEA中，严重性评分标准用于评估故障对产品或过程的影响程度。

通常采用1至10的评分等级，1表示影响较小，10表示影响极大。

具体评分标准如下：1-2，影响可以容忍，不会对产品性能或过程流程造成明显影响；3-4，影响轻微，可能会导致产品性能下降或过程效率降低；5-6，影响中等，可能会导致产品无法正常使用或过程产生严重延误；7-8，影响严重，可能会导致产品损坏或过程出现严重故障；9-10，影响极大，可能会导致产品或过程完全失效，造成严重损失。

频率评分标准。

频率评分标准用于评估故障发生的可能性，也采用1至10的评分等级，1表示极低发生频率，10表示极高发生频率。

具体评分标准如下：1-2，极低发生频率，几乎不可能发生；3-4，较低发生频率，可能性很小，但有一定概率发生；5-6，中等发生频率，可能性较大，需要引起重视；7-8，较高发生频率，经常会发生，需要立即采取措施；9-10，极高发生频率，几乎肯定会发生，需要立即采取紧急措施。

探测能力评分标准。

探测能力评分标准用于评估故障是否容易被检测到，也采用1至10的评分等级，1表示容易被检测到，10表示难以被检测到。

具体评分标准如下：1-2，容易被检测到，几乎可以立即发现；3-4，较容易被检测到，需要一定的检测手段才能发现；5-6，中等被检测到，需要较为复杂的检测手段才能发现；7-8，较难被检测到，需要专业的检测设备才能发现；9-10，难以被检测到，几乎不可能在事前发现，需要采取其他预防措施。

综合评分和优先级。

fmea打分标准对照表

fmea打分标准对照表一、概述FMEA（潜在失效模式与影响分析）是一种常用的质量风险管理工具，用于识别和评估产品、过程或系统中可能存在的潜在失效模式。

为了更好地进行FMEA分析，通常会根据一定的打分标准进行评分，以便对潜在风险进行排序和管理。

本对照表提供了FMEA打分标准的参考格式，供使用者参考使用。

二、打分标准1.严重度评分：严重度是评估潜在失效模式对系统、产品或过程的影响程度，分值范围为1-10分。

分值越高，表明潜在失效的影响越严重。

a.1分：轻微的失效，对系统、产品或过程的影响可以忽略不计。

b.3分：中等程度的失效，对系统、产品或过程的影响较小，但可能引起操作不便或轻微故障。

c.5分：严重的失效，对系统、产品或过程的影响较大，可能导致故障或性能下降。

d.7分：灾难性的失效，对系统、产品或过程的影响非常严重，可能导致系统崩溃或重大事故。

2.发生概率评分：发生概率评估潜在失效模式发生的可能性，分值范围为1-10分。

分值越高，表明潜在失效发生的可能性越大。

a.1分：极低的概率，几乎不可能发生。

b.3分：较低的概率，发生的可能性较小。

c.5分：中等概率，有一定发生概率。

d.7分：较高的概率，发生概率较高。

e.9分：极高的概率，几乎一定会发生。

3.现有控制措施：现有控制措施是为了减少潜在失效发生概率或严重度而采取的措施，分值范围为0-5分。

分值越高，表明现有控制措施的效果越好。

a.0分：没有采取任何控制措施。

b.1-2分：部分控制措施，可能有一定的效果。

c.3-4分：多数控制措施，效果较好。

d.5分：全部控制措施，效果显著。

三、对照表使用方法1.根据潜在失效模式的具体情况，在相应的严重度、发生概率和现有控制措施的评分栏中填入对应分值。

2.将三个维度的分数相加，得到总分值。

总分值越高，表明潜在风险越大。

3.根据总分值对风险进行排序，优先处理高分值的潜在失效模式。

4.根据排序结果，采取相应的改进措施或加强现有控制措施，以降低潜在风险。

FMEA评分标准

可能的失效 ≥100个每1000辆车/项目 50个 20个每1000辆车/项目每1000辆车/项目
7 高,经常 ≤1％ Cpk≥0.86 6 中等偶然 ≤0.5％ Cpk≥0.94 5 中等偶然 ≤0.2％ Cpk≥1.0 4 中等偶然 ≤0.1％ Cpk≥1.10 3 低,很少 ≤0.05％ Cpk≥1.20 2 低,很少 ≤0.01％ Cpk≥1.30
10个 5个 2个 1个 0.5个 0.1个
每1000辆车/项目
7 6 5 4 3 2 1 级低：失效不太可能发生低：相对很少发生中等：偶然性失效
10个 5个 2个 1个 0.5个 0.1个 ≤0.01个
每1000件每1000件每1000件每1000件每1000件每1000件每1000件
每1000辆车/项目每1000辆车/项目每1000辆车/项目每1000辆车/项目每1000辆车/项目每1000辆车/项目
≤0.010个
1 极低,不太可能≤0.001％Cpk≥1.67
．推荐的ＤＦＭＥＡ探测度评价准则可探测度 D
10 几乎不可能 9 很微小 8 微小 7 很小 6 小 5 中等 4 中上
检查类别 B X X X X X X X C
几乎不可能绝对肯定不可能探测很微小微小很小小中等控制方法可能探测不出来控制有很少的机会能探测出控制有很少的机会能探测出控制可能能探测出控制可能能探测出
设计控制有中等到的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式设计控制有中上多的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式设计控制有较多的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式设计控制有很多的机会能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式设计控制几乎肯定能找出潜在的起因／机理及后续的失效模式

fmea评分标准

fmea评分标准FMEA评分标准。

FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）是一种系统性的方法，用于识别和评估产品或过程中可能出现的故障模式及其影响。

在进行FMEA评分时，需要考虑多个因素，包括故障的严重程度、频率和检测能力。

下面将介绍FMEA评分标准的相关内容。

首先，FMEA评分标准需要考虑故障的严重程度。

这是指故障发生后对产品或过程的影响程度。

通常会采用1至10的评分标准，其中1表示影响较小，10表示影响极大。

在评分时，需要综合考虑安全、环境、客户满意度等方面的影响，以确定故障严重程度的评分。

其次，FMEA评分标准还需要考虑故障发生的频率。

这是指故障发生的可能性，通常也采用1至10的评分标准进行评估。

评分时需要考虑历史数据、经验知识、技术水平等因素，以确定故障发生频率的评分。

另外，FMEA评分标准还需要考虑故障的检测能力。

这是指在故障发生后，能否及时发现并采取相应的措施。

同样采用1至10的评分标准进行评估，评分时需要考虑检测手段的可靠性、有效性、及时性等因素，以确定故障检测能力的评分。

综合考虑上述三个方面的评分标准，可以得到FMEA综合评分。

通常采用以下公式进行计算，综合评分 = 严重程度评分× 频率评分× 检测能力评分。

根据综合评分的结果，可以确定故障的优先级，进而制定相应的改进措施和风险管理策略。

在进行FMEA评分时，需要注意以下几点，首先，评分标准需要根据具体的产品或过程进行调整，不能一概而论；其次，评分过程需要有明确的标准和流程，以确保评分结果的准确性和可靠性；最后，评分需要进行多轮讨论和确认，以充分考虑不同专业领域的意见和建议。

总之，FMEA评分标准是一个重要的工具，可以帮助企业识别和管理潜在的风险，提高产品质量和生产效率。

通过合理的评分标准和方法，可以有效地指导改进和优化工作，确保产品和过程的稳定性和可靠性。

因此，对FMEA评分标准的理解和应用具有重要意义，需要在实践中不断总结和完善，以适应不断变化的市场和技术需求。