英美两党制概论

两党制概述李攀一、两党制的历史演进两党制最初产生于十七世纪的“英国”，当时在议会中有两个政党:一个是代表新兴资产阶级和新贵族利益的辉格党(后改称自由党)；一个是代表地主阶级和封建贵族利益的托利党(后改称保守党)。

两党交替执掌政权，后来逐渐形成一种制度，被美国等其他资本主义国家相继采用。

至今仍流行于英国、美国、澳大利亚、加拿大、新西兰等国。

英国是老牌的两党制国家，采取内阁制，君主是名义上的国家元首但不掌握行政权。

两大党靠竞选争夺下议院议员席位，获多数席位的政党为执政党，其领袖担任内阁首相，组织对议会负责的内阁，另一大党作为法定的反对党而存在。

以英国为代表的议会内阁制下的两党制(1)主要经历了三个阶段A：辉格党与托利党先后交替执政时期；B：托利党和辉格党演变成保守党和自由党；C：工党取代自由党的地位；(2)英国议会内阁制中两党制的特点：A：两党的活动围绕议会选举展开,执政党不仅掌握行政权，也掌握立法权；B：两党采取集中制。

1847年美国著名画家汤姆斯•纳斯特绘制的一幅象与驴压跷跷板游戏的漫画，“象”代表共和党，“驴”代表民主党。

这幅漫画的寓意是美国由两个政党一上一下轮流执政，共和党和民主党人看了这幅画，不但没反对，相反还赞赏。

他们解释说，大象稳重，毛驴倔强。

从此共和党和民主党的党徽便分别为象和驴。

每逢大选之年，两党的支持者也常常举着“象”、“驴”的标牌来进行竞选宣传，“象驴之争”便由此而来。

美国是总统制国家，两党制主要表现在总统选举上，竞选获胜的政党为执政党，失败者为在野党。

以美国为代表的总统制。

它是到了19世纪50年代，才形成共和党和民主党的对立。

美国总统制下的两党制的特点：(1)两党制主要表现在总统竞选上A：总统既是国家元首，又是行政首脑，掌握行政实权。

B：两党在议会中席位的多少与执政党和非执政党的地位无关。

(2)美国的两党制组织结构松散，没有严格的投票纪律二、两党制的基本特点两党制的主要特点包括：第一，两党轮流执政。

一个党在竞选中获取，成为执政党，通过政府工作来实现党的纲领和政策；另一个落选的党作为在野党和反对党监督政府的工作，挑剔政府工作的错误，并伺机取代其执政地位。

这就使执政党必须在执政过程中既要推行本党的政策，又要照顾多方面的利益，考虑各方面的意见。

第二，在两党制情况下，一党在竞选中获胜就能全部掌握行政权，以本党的名义向选民负责。

这样，执政党就能在行政机构中比较一致地推党和政府的政策，使政府明显地体现出执政党的意志。

第三，由于两党体制下是一党单独执政，政府一旦组成便比较稳定，不易出现内部意见不一致而破裂的情况。

此外，由于一党独揽执政权，政策成败责任比较分明，政策往往比较负责。

其中英、美两国的两党制分别代表两种类型。

这种不同表现在：首先，英美两国政党组织机构不同，使得政党对政府的影响不同。

在英国，无论是保守党，还是工党，都是按照比较集中的方式建立的，党内有比较有效的组织和比较严格的纪律。

特别是英国保守党，领袖具有寡头权力，对党的政策有决定权，对议会内外本党官员有任命权，而且完全控制着党的经费。

在这种情况下，一经执政，就能比较强有力的推行本党的政策。

美国两党则完全不同，它们按联邦制原则组成，议会中的议员只向选同他的地区负责，不受党的约束。

因此，作为党的领袖的总统，要推行本党的政策就要难一些。

本党议员反对总统主张的状况并不鲜见。

（从这一点这也可以看出美国制衡制度的发达，美国早在建国前后，先贤们就有如下表述：如果人类都是天使，就不需要任何政府了，如果是天使进行统治，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了）其次，两国采取的政府形式不同，使政党对政府的影响也不同。

英国实行内阁制，通过大选产生议会，议会的多数党组成内阁，内阁选出作为最高行政首长的首相。

内阁向议会负责，议会向选民负责，形成了议会与内阁通常能协调一致的状况，实际上由一党统揽了立法、行政大权。

美国不同，它实行的是总统制。

行政权和立法权分属于两个不同的选举系统。

总统作为最高行政首脑，享有最高行政权力。

总统本人不受国会控制，不由国会决定他的当选与否。

内阁也由他来直接任命，而无须由国会挑选。

所以，执政党对行政权的控制是牢固的。

但另一方面，如上所述，总统与国会相互独立，使得总统在控制立法权方面要比英国困难的多。

总体看来，这种两党制相比，美国强于英国；在对国家权力控制的广泛性上，英国强于美国。

其他国家的两党制，与英、美两党制基本相似。

三、各国两党制的异同通常国会选举实行纯粹的单一选区制容易导致两党制，称为度瓦杰定律。

典型案例包括美国、英国、澳大利亚、加拿大、新西兰等西方国家。

通常两党制国家的两党意识型态分属左右，分别是倾向市场经济与严格保障私有财产权的保守派（右派），和主张国家介入市场并强调社会保障与社会福利的劳工左派。

然而北美洲国家与欧洲国家不同之处是，北美没有如同欧洲一般悠久的阶级对立与工人运动传统，因此两党制中的左翼往往不是工人政党，而是同情少数族裔，支持国家提供较多社会福利，鼓励宽松解释个人自由（例如倾向允许同性恋，堕胎，医疗上的克隆（基因复制）技术等等）的自由派政党。

美国的民主党与加拿大的自由党是其代表。

与自由派相反，这些国家的保守派一方面强调经济自由，也就是个人处分私有财产的自由，反对大规模的社会保障措施，另一方面则是强调宗教价值，反对妇女脱离家庭，反对同性恋。

北美两党制当中的保守派政党甚至与基督新教中的福音教派有密切关系。

以华人社会而言，台湾是在政治体系上最接近两党制的地方（中国国民党、民主进步党），但台湾又与其它两党制国家的情形不同，因为台湾是以相对亲中与相对反中派区分（中可以是中共、也可以是中国民族主义），而非以左派、右派区分（因大多数台湾政党之意识型态都倾向右派，左派力量相当薄弱。

）亚洲近年来各国政治形态演变，日本也逐渐有两党制的情形浮现（自由民主党、民主党）以及韩国也有相似的情形（大国家党、统合民主党）需要注意的是，“两党制”并不（按它的字面意思）是一种制度；没有任何法律或规定，要求一个国家“实行两党制”。

“两党制”仅仅是一种在许多国家发生的现象。

四、两党制的优势之所在两党制向来被称为最稳定、最有效率的多党制。

这种说法经受住了实践的考验。

从理论上来说，两党制为人们提供了用来进行利益表达、利益综合、选举政治领袖、决策、参与政治的手段和渠道。

从实践上看，两党制既能体现“民主”、“自由”、“政治多元化”等西方价值观念，又防止了因政党过多而把竞争变成政治纷争，带来政府不稳定，政局动荡。

美国独立战争经来200多年的长期稳定，英国300多年的平稳发展，都深得两党制之益。

两党制有助于政党体制的发展。

首先，两党制在政党竞争的基础上产生，竞争的两党都各自按照竞争规则诉诸自己的选民，因而利益表达与综合、选择领导人、使决策机构组织化、政治社会化等功能是健全的；其次，两党制并不只存在两党，而是还有许多其他小党存在，这些政党对两大党覆盖不到的选民进行动员，表达他们的利益，从而避免了一党极权制和一党权威制条件下那种潜在的不可知力量带来的威胁；再次，在两党制中，长期轮流执政的两党一般都建有一套既能使对两党都不满的选民表达自己的要求，又能避免因第三党出人意料地突然出现而导致两党均衡被破坏的机制，例如英国的单名多数代表制，美国的政党提名制等，把影响两党制的因素排除在外；最后，两党制中的两党往往极力避免拉开意识形态的差距，避免两党中间发展出强大的第三党势力，并且往往实用主义地对等新出现的、对选民有吸引力的观点和主张，把它吸收在自己的纲领中，这就使出现一个不同于两党的、在政治主张上观点鲜明、立场明确、立论新颖的强大政党成为不可能。

五、两党制产生的原因浅析为什么会形成如此稳定的两党竞争体制，而别的政党无法插手政治呢？据西方政治学者分析，主要缘自下列因素：（1）制度的因素英美两党制均产生于相对多数选举制，这种选举制度有利于两大党而不利于第三党的建立和生存。

此外，美国的单一行政长官制也有利于两党的形成和发展。

总统职位通过总统选举产生，而不受各政党在国会占有席位多少的影响，总统选举人团的产生是“胜者全得”，要么获胜，要么失败，因而引起政党的两极化。

在美国，由于联邦制的特点，各州州长、各州议会的选举均采用相对多数制，这也有利于巩固两党制。

（2）历史二元因素两党制是美国社会结构利益双元性的产物，美国建国初期以来每次重大的政治、经济和社会冲突几乎都是二元、两面的。

围绕宪法的批准出现的东部商业利益和西部农业利益之争导致了联邦党人与反联邦党人的产生。

经济利益之争也导致南北方围绕奴隶制及其种植园经济而产生分裂，由此形成两大阵营。

20世纪城乡利益的冲突又是自由主义和保守主义交锋的重要因素，等等。

（3）政治文化因素英美两国选民观点中庸、适度、不走偏激，善于妥协，视政治为妥协的艺术。

两国的政治文化接受了妥协的必要性、短期实用主义的明知性以及避免僵硬教条主义的务实性。

另一方面，在两国社会的根本目标以及实现这些目标的主要方式问题上存在广泛的共识。

大多数国民认可洛克和麦迪逊关于个人自我发展的重要性以及拥有私有财产权利的观点，很少有人主张生产资料公有制，实用主义哲学思想盛行。

因此，政党之争不在于选择公有制或私有制，而在于怎样分配资源和财富问题。

六、两党制面临的挑战两党制的好处很多，却并不意味着人们对两党制完全满意，更不意味着两党制的地位不可动摇。

英国两党制遇到的问题就能说明这一点。

英国的两党制总体来说是非常稳定的。

除了1924年两党角色发生变化，在之前是保守党和自由党，在此后是保守党和工党，两党制始终如一。

但是从20世纪70年代开始情况出现了一些变化，不仅有人对两党的政策都不满意，而且有人对这一体制出现了质疑。

有人批评说“现代英国行动迟缓，缺乏创新，抵制主动变革，不仅排斥经济上的变革，也排斥社会和政治上的改革。

”并认为体制的原因是一个很重要的方面。

1988年，社会民主党和自由党正式合并成为新的社会自由民主党。

尽管这个党的得票数始终不能超过两大党成为鼎足之势，在议会中占有的议席更是无法与两大党相提并论，但毫无疑问，这本身就对两党制造成了冲击。

另外，两党制可能会造成过度竞争，特别是政治伦理不成熟的转型国家和地区，比如说中国台湾，但转型时期的问题不能归结到两党制本身，这几乎是大家的共识。

总之，两党制可以看作当今世界最优的制度之一，当然要以厚实的民主土壤为基础。

最后我想简单论述政党制度与民主的关系：我认为一个成熟的政党制度的运行，要以民主法治为基础，要有相当充分的制衡才能不使它走偏：第一是权力的相互制衡，如美国的三权分立；第二是中央和地方的制衡，地方要有相应的自主权；第三是要有活跃的公民组织，作为社会矛盾的缓冲区；第四是要有健全透明公正的选举制度和独立的司法制度；没有这些，单纯的政党政度的划分和运行往往容易流于形式。