保险法案例分析——企业财产保险案

案件简介：祸起大风惹纠纷某年5月，濮阳某玻璃制品厂向濮阳某保险公司投保财产保险综合险，保险项目为固定资产和存货，总保险金额为1635万元。

次年2月9日晚风雪交加，被保险人厂外35000V高压专供线刮断，致使厂房和玻璃溶液等受损。

次日，濮阳市气象局出具证明事发当晚最大风速为9米／秒(属5级风)，保险公司以事故构不成暴风为由拒赔，被保险人不服诉至濮阳县人民法院，索赔58万余元。

被保险人认为，保险条款对暴风没有注释，保险代理人未尽说明条款义务，致使没有专业知识的被保险人认为，能造成保险标的损毁的大风即为暴风。

理由有三：1.保险条款中出现的“暴风、台风、龙卷风”等专业术语的意思内涵和外延没有注释。

签订保险合同时，由于保险代理人对专业术语不懂，因此也没有向被保险人说明条款内容。

致使没有专业知识的被保险人认为，能造成保险标的损毁的大风即为暴风。

如果订立合同前保险公司告知暴风就是11级风，风速为31米／秒，被保险人不会投保。

2.在保险合同责任免除条款里，也没有约定哪些风给投保人造成的损失保险人免责。

3.保险合同是保险公司提供的格式合同，条款印在保险单反面、字体小、专业术语多，一般人很难读懂，发生争议时法院应作出有利于被保险人的解释。

因此，保险公司应予赔偿。

被保险人又提供了一份濮阳市气象局重新出具的气象证明，证明事发当晚瞬时最大风速18米／秒，并证明据中国气象局设定的气象记录表格，有“大风”栏目，无“暴风”栏目。

保险公司一审时指出，中国人民银行颁布的条款保险公司无权修改，达不到暴风按条款约定理应拒赔，不能一发生争议就作有利于被保险人的解释。

保险公司认为：1.《财产保险综合险条款》是中国人民银行制定并颁布的，并不是保险公司制定的，条款的内容保险公司、被保险人都要遵照执行，保险公司没有权力修改。

因此，被保险人将本保险合同定性为霸王合同无事实依据。

2.就本案而言，事发当晚濮阳县最大风速为9米／秒，不属于暴风范围。

因此，保险公司不应赔偿。

3.保险合同是最大诚信合同，应从公平原则出发，综合考虑合同的性质。

依据保险立法本意，并不是说一旦保险合同发生争议，就应当作出有利于被保险人解释，这样做容易使被保险人产生侥幸心理，找理由图取非法利益。

本保险合同条款规定清楚、明确，不存在语义含混不清或一词多义，故不适用有利于被保险人的解释。

另外，被保险人主张的损失不真实，证人不具有资质能力，且未出庭作证。

法院判决：暴风界定不明，保险公司赔付45万元一审法院认定：保险条款对暴风没有注释，被保险人在未理解条款下签订合同，出现了保险合同约定之外的风力，除免责条款外保险公司均应赔偿。

濮阳县法院认为，保险条款关于风的约定没有注释，订立合同时保险公司也没有说明，致使被保险人认为能造成保险标的损失之风即为暴风。

自1954年至今，50多年濮阳市最大风级均未达到暴风，这就使被保险人因风得到保险公司赔偿的希望微乎其微，保险条款免责部分对暴风、台风、龙卷风以外的风造的损失，保险公司是否免责没有约定，造成保险标的损失是属于保险公司免责还是承担责任约定不清，鉴于合同系格式合同，故保险公司不能免责。

由于被保险人提交的证明损失的证据不足，保险公司应赔偿被保险人45万余元。

随后，保险公司提出上诉至濮阳市中级人民法院指出：除有保险合同免责条款外，保险公司均应赔偿是错误的，气象证明的真实性未审查，保险合同并无《合同法》第40条规定之情形。

理由如下：1.若按原审法院的结果，只要有风、有雨、保险期内财产发生了损失，保险公司都应赔偿。

这样的认定，显然与《合同法》的诚实信用原则及《保险法》的公平互利原则相违背。

2.濮阳市气象局前后出具了两份不同的风力证明，从字迹上看是同一人书写，望二审法院重新审查证明的真实性。

3.中国人民银行银发(1996)18号文件规定，对《财产保险综合条款》中暴风责任做出了扩大至八级风的解释，并非只有风力达到11级保险公司才赔偿。

4.双方是在平等自愿的基础上签订了合同，并无《合同法》第40条规定的情形。

5.投保单的左上角用黑体标注了“请认真阅读所附条款”，并用黑线圈了起来，另在该保单下半部用黑体字提示说明了对免责条款等内容的告知义务等。

该合同是双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。

请二审法院驳回被保险人的诉讼请求。

二审法院认定：保险条款对暴风没有注释，保险公司未履行明确告知义务，致使被保险人将暴风理解为能够造成保险标的损害的大风即为暴风。

濮阳市中级人民法院认为，保险公司虽在投保单上以黑体字提示投保人应认真阅读所附条款，但由于暴雨、暴风等专业术语的含义并非一般人在认真阅读后都能正确理解，在此情况下保险公司应将该专业术语向投保人作详细说明，而保险公司并未履行明确告知说明义务，被保险人则将暴风理解为能够造成保险标的损害的大风即为暴风，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于保险公司的解释，且根据气象证明事发当天的最大瞬时风速已达到风力8级，故保险公司以当天风力并未达到暴风而拒绝赔偿的理由不能成立。

笔者观点：企财险条款亟须修改企业财产保险本来是效益险种，但由于条款漏洞太多加上保险市场竞争激烈，致使保险公司赔了很多冤枉钱，该险种已濒临损边缘。

我国的《保险法》都已修改2次了，但我国现行的企业财产保险条款是1996年由中国人民银行制定并颁布的，至今已10年有余未作任何修改，已不适应我国快速发展的保险市场的需求。

因此，笔者建议保险监管部门尽快对企财险条款进行修改。

【案情介绍】1995年11月，广西柳州市一制衣厂，与某保险公司签订了一份《企业财产保险》综合险保险合同。

1996年7月，柳州突降暴雨，24小时雨量平均达到300多毫米，7天降雨1689毫米。

而该企业的位置正处在柳东洪口不远处，7月19日21时，柳州洪峰水位92.43米，洪峰流量3.38万立方米/秒，为20世纪以来的最大洪水，百年一遇。

7月17日，制衣厂所在的地县防汛指挥部曾下达了进入防汛紧急状态的通告，通告称：预计7月19日柳江水位将达到历史最高水位，经上级政府批准，实施《应急转移方案》。

该方案要求所有非防讯人员转移，其财产也一律就近转移到安全地区。

第二天，保险公司根据上述方案，对制衣厂发出了《隐患整改遇知书》，该遇知书规定了该制衣厂必须尽快转移财产，并强调如果不按整改意见办理，保险公司将依《中华人民共和国保险法》的规定解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任。

保险公司在将整改通知书送达制衣厂的当天，就派人对制衣厂需要转移的设备、原料及存货进行了清点、登记，制衣厂随后雇车将这些财产转运到了安全地区。

后来，由于制衣公司转移及时并未遭受损失。

讯期过后，制衣厂随即向保险公司索赔在其转移财产过程中所发生的费用13万元，保险公司则认为这笔财产转移费用不属于保险责任范围内的损失，所以保险公司不应该予以赔偿，双方协商未果，制衣厂于是向人民法院提起诉讼【理赔焦点】制衣厂认为：制衣厂是在保险公司下达《整改遇知书》后才转移的，而转移的财产也是在保险公司投保的保险标的，此次转移不是因为制衣厂的原因转移，是因为洪水的原因而转移的，而在保险责任中明确列明，因为洪水的原因导致保险标的受损，是在保险赔偿范围之内的，所以保险公司应对此次转移财产所发生的费用负有赔偿责任。

保险公司认为：其向制衣厂下达的《隐患整改遇知书》，是贯彻执行柳州政府所下达的《应急转移方案》这一规定，这既是保险公司行使保护国家财产安全的权利，也是制衣厂尽量保护国家财产安全的义务，所以针对制衣厂在转移财产中所发生的费用，保险公司不予赔偿。

【理赔结论】法院认为，在洪水来临的时候，柳州市政府下达了《应急转移方案》，这完全是为了保护人民生命及财产的安全所采取的必要错施，而在转移过程中所发生的费用，一切都是以不让财产受损为目的，这也是一个双方共赢的策略，所以双方都应对此次财产转移负有责任，在法院的调解下，双方达成和解，保险公司赔偿此次转移费用78000元，制衣厂承担兜ooo元，双方均未提出上诉。

【本案点评】1、制衣厂转移保险财产而支出的合理费用是双方基于保险合同，为防止可能发生的洪水举故而举前采取的预防措施。

保险公司在洪峰到来之前，向制衣厂发出《隐恩整改通知书》，要求制衣厂转移财产，这应是其对制衣厂发出的新要约。

制衣厂履行实施了投保财产的转移的承诺，因此，保险人与被保险人之问形成了新的民事法律关系。

只是惰况紧急，双方对转移投保财产的费用如何处理未作书面约定。

这时，应根据《中华人民共和国民法通贝临及《中华人民共和国合同沏的有关规定予以处理。

这一封产转移行为实际上是双方为了共同的利益，并共同实施完成的，双方均无过错，根据公平原则和无过错责任原则，对转移财产造成的损失，保险公司和制衣厂应共同承担民事责任。

2、保险公司自己采取措施或促使被保险人采取相应措施，消除或减少风险发生的因素，防止或减少风险损失，一方面有利于降低赔付率，提高保险人的经济效益；另一方面有利于减少社会财富的损失，提高保险的社会效益。

因此，保险公司在发挥经济补偿职能的同时，也应加强防灾防损工作。

相应的，经保险人同意，被保险人在对保险财产的防灾防损中支付的合理费用，也应由保险人承担一部分。

相关解释：企业财产综合险—是指保险标的为属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产．由被保险人经营管理或替他人保管的财产．法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产保险。

责任是指‘火灾、爆炸、雷击、暴雨、洪水、台风、暴风、龙卷风、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面下陷下沉及飞行物体及其他空中运行物体坠落以及因保险事故造成保险标的的直接损失；保险事帮后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用由保险人承担。