新卖桔者言读书笔记

读书笔记

书籍名称：《新卖桔者言》

作者：张五常

出版社：神州出版社

书籍简介：

本书收录了张五常在年夜带着学生在香港街头卖桔得出的实地经验，有理有据的推翻了经济学传统的大名鼎鼎的价格分歧理论的故事，全书基本贯穿着一条精神：实践大过理论，要在实践的基础上做理论，而非当时经济学圈内注重单纯理论研究，实是一部在当时引起轰动的经济研究方法的巨作，具有划时代的意义。

这是一部经济学入门级别的读物，更像是一部散文，张五常先生历来被誉为经济学领域的“狂生”，是经济学家、散文家和摄影家。有着绝不轻易苟同他人的性格，非得要自己求证且“顽固”的坚持自己实践得来的理论成果，绝不为他人轻易摇动，是当代经济学圈内国人研究者的独特代表，他从小未接受正规教育，却毕业于美国加利福尼亚大学、任教于香港大学。早年师从现代新制度经济学大师阿尔钦；与大多数诺贝尔经济学奖得主交往甚笃，他也应邀参加诺贝尔奖颁发大典，被奉为嘉宾；等等此类际遇，在中国经济学史上，前无古人、后无来者。

主要内容：

新卖桔者言从第一页开始就交代了作者的构思：希望锻炼同学们的观察力、想象力，锻炼同学用简单的经济学理论与概念来解释表面看是复杂无比的世界。多客观呢？引用作者的话“客观地像火星人看地球”。

首先从卖桔者言的内容切入：

“价格分歧”，经济学的通用常识，即同样的货品，同样的成本，以不同的价格出售，在香港的年夜里，影响价格的因素就很多了。首先当晚的天气状况不定，下雨的时候桔子就按着成本价甚至更低来卖，一停雨就马上涨上去。其次“年”本身就是一个文化影响因素——一颗价值千元的桃树可能转眼就分文不值。年宵夜当晚市场人群流动极快，每个时间点的消费者数量基本上都不同，最忙的时候（通常是9点——凌晨）张五常和学生四个人，只能把消费者分成几波，分开处理。

价格分歧理论在经济学课本上通常有两个条件，一是要将市场或者消费者分开，而经济界常常认为同时同地消费者是不可能被分开的，从我们了解的事情来看，这显然就错了，接着问题来了，为什么消费者会“乖乖的”接受被分拨给价？原因是讯息的了解程度。卖家了解的讯息永远是大于买者的，买者了解的讯息越多，从中“获利”越多，了解的越少，越容易接受较高的定价。而一旦买者认定了自己的价格是便宜的，他们便不会再去比较，也不会主动地给出自己的价格。那么经济学通常理论中的第二条件——付不同价格的消费者的需求弹性必定不同，也是有误的了，消费者了解到的信息和需求弹性不甚相关。

“产权及交易费用”对人类行为的影响，作者用在胡德海峡亲自养蚝的经验证明了。但是“养蚝的经验”此篇几乎实在论证养蚝实行私营化的好处，在如今中国的情况下我不予过多评价，也不提倡，针对文中提到国营养蚝的诸多问题，我们在此做一个简单的探讨。

同样的蚝、同样的天气、同样的海滩、同样的人，由于不同的产权制度，会有不同的行为。现行（本书时间）的海外养蚝制度基本为私营，由于蚝不会走动，公开的海滩下的蚝可任人随意拾取，一定不会多。当然，这里也有一种办法，就是政府主导，弄国营养蚝，这就很不同了，海滩是公开的，但是拾蚝是会得到惩罚的。提出国营后，一连串的问题就来了：投资多少由谁决定？什么原则决定？蚝的种类谁来决定？什么准则？收成时间？准则？如果决策失误怎么办？谁来负责？惩罚的多少又由谁来决定呢？

据我查到的资料，目前中国占据全球生蚝市场的70%，2017年中国生蚝市场供需分析显示，2011——2015年中国生蚝的需求市场不断的上涨，未来分析图中2020年的生蚝需求较2016年更是成倍上涨，生蚝市场基本稳定。因而我分析投资的大方向稳定性基本不成问题，目前中国的生蚝养殖是私营为主、国营为辅，主要分布在福建、两广和渤海海湾边。投资基本由私营个人承担，自己决定，大一点的水产企业甚至上市扩大产出，原则还是沿用中国古老的养蚝经验，收成也因此定下，这一点确实没有那么“理性”。私营蚝滩从南到北沿着中国的海岸线跨纬度很大，因而蚝的种类根据各地不同的天气状况和天然蚝的分布来定，基本是四大种类的蚝，决策失误肯定也只能自己承担，以此作为自己失误的惩罚。但是很不同的是，中国农业部是提供一定比例的养蚝补贴的，申请后很大比例能够拿到。总结来看，养蚝产业内很符合社会主义下的市场经济特点，国内市场也稳步在走，是没有方向和政策上的问题的。

再分析作者对于过去中国香港在不准私营海滩的情况下，沿海仍旧污染严重的范例，确实是私营不到位、管理不到位的后果，作者提出，香港既然不允许海滩私有，完全可以租出海滩供养蚝者使用，顺便管理此片海滩，非常高效，私营确实是在此类低风险的稳定型投资内的好办法，所以管理绝对不能失位。除去对环境的帮助，还需要对养殖者的本身利益进行保护，双面做好维护，产业就可以较好地运行，希望养蚝业如同希望中这样健康持续发展。

不过，作者在美国沿海养蚝有一件事情很值得提一下，就是在私营养殖的情况下出现租用的时候需要另外考虑的问题：租用蚝滩的租约里面有没有允许滩主拾取少量的蚝？养蚝者是否有权走过和房子一起出售的岸上地？这些极其具体的问题，似乎没有对于经济的借鉴价值，但是作者缜密入微，抓住重点的思考方式、转向的思考方式，将经济问题和生活处处相联系，实在是令人敬佩的。

“会游动的资产”海水鱼类养殖在当时确实是一个靠鱼和人“相互信任”的养殖体验过程，一些价值很高的鱼，例如三文鱼，生长期需要远渡重洋。因而在经济学上，当时是私产无法被界定的一个典型案例，从养鱼这个典型案例出发，作者分了两个小篇章来分别写“好动”之鱼和“非好动”的鱼，我们先谈比较简单的第一个：当时国外的养鱼业不同于国内，普遍为在既定海域内放生鱼种自由生长，没有特别的界定线，因而私产养鱼，防止他人随意垂钓捕捞很困难，私产界定很苦恼，普遍做法是让政府提高捕捞成本防止捕捞行为。为什么作者会说，稍稍懂一点渔业的经济学家不会赞同？因为这并没有从本质上解决私产划定的问题，是“寓禁于征”，反而带来很多不必要的麻烦。

国内从古沿用至今的方法其实是很先进的私产界定法。用鱼塘养鱼和浮笼养鱼基本是国内首创，鱼塘多见于大陆，香港多用浮笼。当然了，作者提出了，鱼种不同其实完全可以使用不同的办法，香港浮笼养鱼多为深海鱼，通常不好动，且愿意长久的生长在一个地方，放在海湾内自由生长反而可以有更好的鱼质，作者在美国和人合养的石斑就是一例“不动产”。划定范围或许更适合于远游鱼？

“私产可养鱼千里”，读这一篇内容的时候，其中的经济关系错综复杂，而且牵扯了大量当时尚未完善的法律和政策问题，怎样在鱼游千里、只有少部分能够返湖的情况下让私营更好地实行下去？

这种鱼的典型是三文鱼，在河流内生长，长大就游入海，之后再返回产卵谢世，这种鱼的价值非常高，且不顾一切返回家乡，逆流而上的过程中受伤极易导致鱼质变差，因而捕鱼大多在河口设置捕捞店或建设鱼梯。问题是，怎么确定补到的一定是渔人自己放出去的鱼？不是野生的或他人饲养的？

那么方法有三：设定河口私营（私人修建鱼梯）、让河鱼私有化、禁止河口捕鱼。

这种方法在经济学家的眼下是增加三文鱼数量同时还可以降低市价的做法，对消费者有益，但古法左右着法律，规定“海鱼不可保障为私有。”