股权协议—股权代持法律效力分析
代持协议法律效力
data:image/s3,"s3://crabby-images/279de/279de8758483da454f98ce648fd364d7cfdfdea4" alt="代持协议法律效力"
代持协议法律效力代持协议是指一方(委托人)将其名下的财产或权益委托给另一方(受托人)持有或管理的协议。
代持协议的签订对于委托人和受托人都具有法律效力,其具体效力表现在以下几个方面。
首先,代持协议具有约束力。
一旦委托人和受托人双方签订了代持协议,就意味着双方对协议中的内容和约定都应当严格遵守。
委托人有权要求受托人按照协议的约定进行管理和持有财产或权益,受托人也有义务按照协议履行管理和持有的责任。
如果一方违反了协议的约定,另一方有权利要求其承担相应的法律责任。
因此,代持协议具有明确的法律约束力,能够保障双方的合法权益。
其次,代持协议具有证明效力。
代持协议作为一种书面协议,具有一定的证明效力。
一旦代持协议签订完成,双方都应当保留好协议的原件或复印件,以备日后可能发生的纠纷或争议。
在司法机关或仲裁机构进行调解或审理时,代持协议可以作为证据进行展示,证明双方的真实意愿和约定内容,有利于解决争议,保障双方的合法权益。
再次,代持协议具有执行力。
一旦代持协议生效,双方都应当按照协议的约定进行履行。
委托人有权要求受托人按照协议管理和持有财产或权益,受托人也有义务按照协议履行管理和持有的责任。
如果一方拒绝履行协议,另一方有权向法院提起诉讼,要求强制执行协议的内容。
在法律的保护下,代持协议的内容具有强制执行力,保障了双方的合法权益。
最后,代持协议具有解释效力。
一旦代持协议的内容存在争议或不明确的地方,双方都可以依据协议中的解释条款进行解释。
如果双方对于协议的理解存在分歧,可以通过协商或者依法向有关部门申请解释,以明确协议的具体内容和约定。
代持协议的解释效力能够保障双方的合法权益,在协议履行过程中起到重要的作用。
综上所述,代持协议具有明确的约束力、证明效力、执行力和解释效力,对于委托人和受托人都具有重要的法律效力。
双方在签订代持协议时,应当认真考虑协议的内容和约定,遵循诚实信用的原则,维护双方的合法权益,共同遵守协议的约定,确保协议的有效履行。
代持股协议的法律风险有哪些
data:image/s3,"s3://crabby-images/adadb/adadb2d1dc7d0559fbffe5ce5d79278e2030c1b5" alt="代持股协议的法律风险有哪些"
代持股协议的法律风险有哪些根据企业的发展需要或股东个⼈需求,代持股已经成为⼀种较为常见的现象,但很多⼈对代持股的认识并不全⾯,那么,代持股协议的法律风险有哪些?下⽂店铺⼩编为⼤家整理了这⽅⾯的知识,欢迎阅读!股权代持的法律风险1、代持协议的效⼒问题代持股隐名投资合法的前提。
如果没有违反法律⾏政法规的效⼒性强制规定,以及没有以合法形式掩盖⾮法⽬的,且没有恶意串通损害他⼈利益的,那么这种委托持股是有效的。
如:外国投资者规避中国法律规定,通过股权代持⽅式进⼊相关⾏业,根据最⾼⼈民法院的相关司法解释,此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定⽽被认定为⽆效。
2、代持股⼈滥⽤经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利的为防⽌代持股⼈在实际出资⼈不知情情况下擅⾃⾏使股东权利,代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书⾯认可。
这样其他股东也可以制⽌代持股⼈的违约⾏为。
⽽且,如果代持股⼈私下将股权出让给了其他股东,实际出资⼈也可以其他股东知情⽽恶意受让为由宣告转让⽆效⽽取回股权。
3、代持股⼈擅⾃出让或质押股权如名义股东未经实际投资者同意将被代持股权转让,实际投资者只能依据股权代持协议向名义股东主张赔偿损失,⽽不能主张名义股东和善意第三⼈之间的股权转让合同⽆效。
为预防代持股权被转让,可以将名义股东名下的股权质押给实际投资者,实际投资者为质权⼈,名义股东为质押⼈。
根据相关规定,未经质权⼈同意,质押⼈不得转让被质押股权,⼯商登记机关不予办理股权变更登记。
4、由于代持股⼈⾃⾝原因导致诉讼⽽被法院冻结保全或者执⾏名下的代持股份当代持股⼈出现其他不能偿还的债务时,法院和其他有权机关可以依法查封上述股权,并将代持股权⽤于偿还代持股⼈的债务的。
真正的出资⼈如果未能及时阻⽌,只有依据代持股协议向代持股⼈主张赔偿责任。
5、代持股⼈死亡引发继承纠纷或离婚纠纷代持股⼈死亡或离婚时,则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承或离婚分割的法律纠纷。
股权代持协议的性质及其法律效力
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c924/4c924cb8bfea7840c9cadef1f0384614104b5316" alt="股权代持协议的性质及其法律效力"
直接归属于被代理人,故第三人得向被代理人主张权利; 同时,享 有股东权利的前提是取得股东资格; 就代理制度中被代理人的介入 权而言,由于法律明确规定即使实际出资人的身份得以披露,其仍 需经由其他股东过半数同意方可确认资格,故实际出资人并不能取 得介入权。可见,将股权代持协议的性质界定为代理合同是有失偏 颇的。
股权代持协议的性质及其法律效力
翁梅红
( 福建师范大学法学院 福建 福州 350108)
摘 要: 随着我国经济的发展,现代公司的法律制度日趋完善,但仍存在许多不够完善的地方。在实践中,许多争议的发生 都与股权代持协议有关,其中法律效力问题更为突出。因此,有必要对该问题进行探讨。厘清该类协议的法律效力问题,需要先 厘清其性质。股权代持协议是以股权代持为标的的无名合同,若不存在其他无效事由,股权代持协议对实际出资人和名义股东双 方均具有约束力。而这类协议的法律效力包括对内效力和对外效力,前者是针对协议的双方当事人而言,后者是针对名义股东与 公司之间、实际出资人与公司之间而言。此外,股权及其转让条件也会对法律效力产生影响。
关键词: 股权代持协议; 实际出资人; 名义股东; 法律性质; 法律效力
一、问题的提出 股权代持是指实际出资人与他人签订的以股权代持为内容的协 议,约定由合同相对方以实际出资人的名义代为行使股东权利并履 行股东义务,合同相对方为名义股东,实际出资人也被称为隐名股 东。[1]股权代持主要分为以下情形: 其一是名义股东持股时表明自 己是代他人持股; 其二是名义股东持股时并不表明自己为他人代持 的事实,并且以自己的名义来持股。[2] 本文讨论的是第二种情形。 许多学者以 “隐名股东” 来称呼 “实际出资人”,但实际上,这一 表述不甚妥当。 “股东” 这一表述可视为对股东这种身份资格的肯 定。但是依据我国法律的规定,实际出资人获得股东资格的条件之 一是公司超过 一 半 以 上 的 其 他 股 东 同 意, 在 满 足 这 一 法 定 条 件 之 前,实际出资人并没有获得股东资格; 此外,从我国法律的表述来 看,法律的表述亦为 “实际出资人”,并未采 “隐名股东” 这一表 述,故以 “实际出资人” 称之较为合理。 山东长运投资控股有限公司与刘军股权转让纠纷一案的争议焦 点即股权代持协议的法律效力问题,从法院的审理结果来看,虽然 原告与被告签订了股权代持协议,但就程序而言,被告作为争议公 司的股东,其对外转让股权的前提条件是该事项通过了股东会的决 议并且其他股东放 弃 优 先 购 买。 因 此, 该 协 议 因 程 序 不 合 法 而 无 效。此外,在姚剑磊与汪东红股权转让纠纷案中,对于案件系争焦 点———股权代持协议的性质问题,法院认为股权代持的法律关系表 现为受托人应委托方的要求代为持有股权,从内容上看,其符合委 托合同的要求,故其本质为委托合同。可见,实践中股权代持协议 的问题较为广泛,对于其性质及效力是存在争议的。故本文拟对这 两个问题进行讨论。 二、股权代持协议的法律性质 ( 一) 代理合同 从法律规定上来看,代理仅仅指直接代理,即我国的代理是指 狭义上的代理。这又分为三种情形: 第一种情形是指第三人并不知 道被代理人的存在; 第二种情形是指第三人只知道被代理人的存 在,对被代理人具体是谁并不知情; 第三种情形是指第三人不仅知 道被代理人的存在, 而 且 对 第 三 人 是 何 人 是 知 情 的。 在 代 理 制 度 中,代理人以被代理人的名义独立为法律行为,如果没有超越其代 理权限的范围,则不需要另行约定,该行为的结果直接归属于被代 理人。但是,从股权代持协议的内容来看,通常需要明确地约定协 议双方即代理人与被代理人的权利和义务,即便实际出资人不履行 付款的义务而 对 名 义 股 东 违 约,名 义 股 东 仍 负 有 向 公 司 出 资 的 义 务; 且从合同的相对性角度来看,公司仅得请求名义股东出资的权 利,对于实际出资人并无请求权。在代理制度中,由于权利和义务
股份代持的法律风险及防范技巧-周雪峰
data:image/s3,"s3://crabby-images/424be/424be6497ffc5d1d19a96bf19e71f424067dc940" alt="股份代持的法律风险及防范技巧-周雪峰"
股份代持的法律风险及防范技巧股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资,是指实际出资人与他人约定,以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
司法实践中,实际出资人和代持股权人都有法律风险,我们来逐一分析并寻找风险防范技巧.一、隐名股东可能面临的风险:1、股份代持协议因违反合同法第52条(合同无效)规定而无效,实际出资人将无法依据该协议向名义股东主张权利,比如外国人为了规避三资企业的设立条件,找中国公民代持,这钟代持协议有可能属于无效协议。
2、实际出资人在没有公司参与的情况下签署代持协议,一旦实际出资人得不到公司半数以上股东认可,实际出资人就不能成为工商登记股东。
3、名义股东可能擅自对股份进行处分,名义股东属于工商登记备案的股东,他可以将股份转让或质押给第三方.4、名义股东可能会在股利取得、股份表决权的行使、资产分配等方面背离实际出资人的本意或实施损害实际出资人的行为.5、名义股东如果拖欠债务,其所代持的实际出资人的股权可能会被查封或拍卖.6、名义股东如果去世或者丧失民事行为能力,其所代持的股权可能会作为遗产被处分,实际股东进行确权诉讼会很麻烦。
二、代持股东的法律风险根据公司法,股东承担责任的方式越来越多样,“揭开法人面纱"等制度的适用也在逐步加强,有明显扩大股东责任的趋势。
(一)显名与隐名之间的纠纷显名股东与隐名股东之间可能是委托关系也可能属于信托关系。
1、没有《代持协议》等书面证据,当公司经营不善造成亏损时,隐名股东有可能违背道义而否认此前转让款项的行为系出资行为,转而要求法院确实双方之间为借贷关系,要求显名股东偿还“本金”及“利息”。
2、如果显名股东不希望继续在公司中担任职务,但由于隐名股东不同意收回股权,而实践中公司减资及退股又存在各种阻碍。
因此如果隐名股东不配合,显名股东往往会面临想退出公司而不能的情形。
(二)与第三人之间的纠纷1、出资不实风险提别是现在公司注册资本是认缴制,部分公司实际资产可能会远低于注册资本。
股权代持协议风险有哪些
data:image/s3,"s3://crabby-images/1b29e/1b29eb3d3740bd2837a8bc755d2929eb78c79198" alt="股权代持协议风险有哪些"
股权代持协议风险有哪些⽬前,股权代持已成为⼤家熟知的⼀种直接持有股权的变通⽅式。
因其具有隐密性和灵活性,可以在⼀定程度上使投资⼈更便捷地做出适当的出资安排,但也存在着⼀定的风险。
那么,股权代持协议风险有哪些?店铺⼩编整理了以下内容为您解答,希望对您有所帮助。
股权代持协议风险⼀、股权代持协议的法律效⼒被否定股权代持协议的主要⽬的是通过该协议实现隐名股东的投资⽬的。
法律或⾏政法规可能禁⽌或限制隐名股东实施投资⾏为或投资于特定⾏业。
如果隐名股东属于被禁⽌或限制实施投资⾏为的⼈,或者其拟投资的企业所在的⾏业属于法律或⾏政法规禁⽌或限制投资的特定⾏业,则股权代持协议可能被认定为具有⾮法⽬的。
此时,尽管股权代持协议本⾝并不为法律或⾏政法规所禁⽌,但却可能因为其⽬的的⾮法性⽽被认定为属于“以合法形式掩盖⾮法⽬的”的⾏为,从⽽被认定为⽆效法律⾏为。
⼆、显名股东恶意侵害隐名股东权益在⼀般的股权代持关系中,实际出资⼈隐于幕后,名义股东则接受隐名股东委托,在台前代为⾏使股东权利。
⾯对各种诱惑,显名股东很可能违反股权代持协议之约定,侵害隐名股东利益,其主要情形包括:名义股东不向隐名股东转交投资收益;名义股东滥⽤股东权利(重⼤决策事项未经协商);显名股东擅⾃处置股权(转让、质押),等等。
三、隐名股东难以确⽴股东⾝份、⽆法向公司主张权益虽然《公司法司法解释(三)》第⼆⼗五条原则上肯定了股权代持协议的法律效⼒,但投资权益并不等同于股东权益,投资权益只能向名义股东(代持⼈)主张,⽽不能直接向公司主张,存在⼀定的局限性。
隐名股东如果想从幕后⾛到台前,成为法律认可的股东,光凭⼀纸代持协议是不够的。
必须经过公司半数以上股东同意,实际出资⼈⽅可向法院请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。
之后,隐名股东才能够成为显名股东并向公司主张股东权利。
四、显名股东债权⼈针对代持股权强制执⾏在股份代持结构之下,股份登记在显名股东名下,其在法律上将被视为显名股东的财产。
股权代持协议中隐名股东的利益保护
data:image/s3,"s3://crabby-images/87358/87358466e9e22a79fc7d4c8add0b074670bb603a" alt="股权代持协议中隐名股东的利益保护"
一、股权代持中“隐名股东”面临的法律风险及其对应的防范措施序号“隐名股东”面临的潜在风险对应的防范措施1 股权代持协议的法律效力问题不存在《合同法》52条规定的五种无效情形即为有效2 名义股东侵害隐名股东的权益包括以下几种情形:1、不支付投资收益或由于公司增资扩股导致股权比例的稀释2、滥用股东权:公司重大事项的表决权、选举权、红利分红权等3、殆于行使股东权利4、擅自处分股权应对措施:1、审慎拟订代持协议,明确双方的权利义务。
(如:关于股权比例的约定)2、代持协议中明确名义股东的违约责任,赋予名义持股人较为苛刻的违约责任。
3、明确行使股东权的方式(怎么约定是重点),或要求名义股东书面授权隐名股东信任的第三人行使股东权(存在第三人不信任的问题)4、实际出资人可以和名义股东在股权代持协议中详细约定擅自处分股权的后果。
或质押代持股权:名义股东与实际出资人在签订股权代持协议的同时,就应当签订名义股东向实际出资人之间的借款合同,名义出资人为保障实际出资人的借款债权将其名下股权质押给实际出资人,并办理股权质押工商登记。
3 隐名股东显名化的障碍与名义股东事先签订股权转让协议,并经公司其他股东半数以上同意和全体股东放弃优先购买权的书面声明4 名义股东因其个人债务问题而使代持股权被采取保全或强制措施代持股权被保全或强制执行时,可提出异议。
(注:这点排除第三人为善意的情形。
)5 名义股东离婚或死亡时,代持股份被分割或继承引入信托制度:隐名股东可以设立代持股权信托,以名义股东为受托人,以自己为受益人,将股权委托给名义股东,由名义股东按照隐名股东的意愿以名义股东的名义进行管理和处分。
6 代持股权的双重征税。
代持股权继承法律问题探析
data:image/s3,"s3://crabby-images/fe697/fe6977db38a94f1e066311263459aebe5f8adb4e" alt="代持股权继承法律问题探析"
代持股权继承法律问题探析
代持股权是指股东将自己的股权交由他人代为持有,一般以协议的方式进行约定。
股权继承是指因股东去世或其他原因,其股权需要被继承者继承。
代持股权继承涉及法律问题的探析如下。
代持股权的合法性。
根据我国《公司法》第三十九条规定,股东可以将股权转让给他人,但必须经过公司同意。
如果转让时未经过公司同意,或者转让协议违反法律规定,代持股权可能会被认定为无效。
在代持股权之前,股东应当与公司进行协商,并经过正式的程序和程序。
代持股权可以继承吗?根据我国《继承法》第一百五十五条规定,被继承人的所有财产,包括股权,都可以被继承。
代持股权可以作为被继承财产的一部分进行继承。
如果代持股权的协议中明确规定了该股权不可继承,或者协议违反法律规定,可能影响继承人对代持股权的继承权益。
代持股权继承涉及的法律问题包括代持股权的合法性、代持股权是否可以继承、代持股权继承的条件以及代持股权继承后的效力等方面。
股东在代持股权时应当与公司进行协商,并经过正式的程序和程序。
继承人在继承代持股权时应当依据协议或者遗嘱的规定,或者根据《继承法》的规定进行继承。
在继承后,继承人可以行使股东的权益,但需按照相关法律法规的规定进行。
公司法人代持股份协议书有效吗
data:image/s3,"s3://crabby-images/ed8ff/ed8ffcf1e1ec95a5f340071d65138e1485bfca9e" alt="公司法人代持股份协议书有效吗"
Don't forget the original intention, always have to go.同学互助一起进步(页眉可删)公司法人代持股份协议书有效吗导读:有效,股份制公司法人代持协议书只要签订的合同真实有效就受法律保护。
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资,是指实际出资人与他人约定,以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此种情况下,实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。
一、公司法人代持股份协议书有效吗股份制公司法人代持协议书只要签订的合同真实有效就受法律保护。
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资,是指实际出资人与他人约定,以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此种情况下,实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。
股权代持主要存在以下三种法律关系,第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系,第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系,第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
只要签订的合同真实有效就受法律保护。
但近年来,代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议,而目前法律上的界定也比较模糊,因此签订代持股份合同最好找专业ls或法学专家进行咨询。
通常来说代持股份需要考虑以下法律风险:1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人,它并不是真正的出资人。
但是,股东资格的确认依据是股权证和工商登记,如果此时上述文件记载的都是代持股人。
当代持股人出现其他不能偿还的债务时,法院和其他有权机关是可以依法查封上述股权,并将上述股权用于偿还代持股人的债务的。
此时,真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
2、当代持股人出现特别的意外情况离世,代持股人名下的上述股权,就会成为继承人争夺继承财产的标的。
委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来,付出很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。
新《公司法》视角下股权代持的效力及规制
data:image/s3,"s3://crabby-images/1fc55/1fc55c671b5ff85ff10a2651e41d7272523e7c67" alt="新《公司法》视角下股权代持的效力及规制"
新《公司法》视角下股权代持的效力及规制目录1. 内容概括 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 研究目的 (3)1.3 研究方法与范围 (4)2. 新《公司法》概述 (5)2.1 新《公司法》中的相关概念 (6)2.2 新《公司法》对股权代持的影响 (7)3. 股权代持的理论基础 (8)3.1 股权代持的概念与特点 (10)3.2 股权代持的法律性质 (11)3.3 股权代持的经济功能 (13)4. 股权代持的效力分析 (14)4.1 股权代持合同的合法性与有效性 (16)4.2 股权代持的法律后果与风险 (17)4.3 股东权利与义务的代持安排 (19)5. 新《公司法》下股权代持的规制 (20)5.1 新《公司法》对股权代持的具体规定 (21)5.2 股权代持的披露与登记要求 (22)5.3 股权代持的效力与撤销 (23)5.4 股权代持的透明度与公平交易原则 (24)6. 股权代持的特殊问题 (26)6.1 隐名股东的权益保护 (27)6.2 股权代持与公司控制权的合法性 (29)6.3 股权转让与继承中的股权代持问题 (29)7. 国际比较与经验借鉴 (31)7.1 国外股权代持的法律规定 (33)7.2 国际经验与对我国法律建设的启示 (34)8. 结论与建议 (36)8.1 研究总结 (37)8.2 对相关法律法规的建议 (38)8.3 对实务操作的指导意义 (39)1. 内容概括本文从新《公司法》的视角出发,深入探讨了股权代持的效力及其规制问题。
即名义股东与实际出资人之间的股份或股权代持协议,是公司股权结构中一种常见的安排。
本文首先概述了股权代持的法律效力,分析了新《公司法》对此前相关规定作出修改后,股权代持在法律上的认可度及其潜在风险。
文章详细讨论了股权代持可能产生的问题,如道德风险、公司治理结构受损、股东权益保护不足等,并从公司内部治理、外部监管等多个层面,提出了对股权代持的有效规制建议。
股权代持协议法律效力
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd2fe/cd2fe4aeed6f48e9fed8567b629d3920184cb86e" alt="股权代持协议法律效力"
股权代持协议法律效力股权代持协议是指一方(委托人)将其持有的股权委托给另一方(受托人)代为持有或管理的协议。
股权代持协议在商业交易中被广泛应用,其法律效力备受关注。
本文将围绕股权代持协议的法律效力展开讨论。
首先,股权代持协议的法律效力受到法律的保护。
根据《中华人民共和国合同法》的规定,股权代持协议是一种合法的合同形式,具有法律效力。
委托人和受托人在签订股权代持协议时,双方应当遵守合同法的相关规定,明确双方的权利和义务,保障协议的合法性和有效性。
其次,股权代持协议的法律效力受到司法机关的支持。
一旦股权代持协议发生纠纷,委托人或受托人可以依法向人民法院提起诉讼,要求司法机关依法处理纠纷,并保护其合法权益。
在司法实践中,人民法院会依据合同法的相关规定,审查股权代持协议的内容和签订过程,对纠纷进行公正、合法的裁决,维护当事人的合法权益。
再次,股权代持协议的法律效力受到监管部门的监督。
在股权代持协议的履行过程中,监管部门会对受托人的行为进行监督,确保其依法履行委托人交付的股权管理职责,保护委托人的合法权益。
监管部门会对股权代持协议的签订和履行进行监督和检查,一旦发现违法违规行为,将依法进行处理,维护市场秩序和投资者的合法权益。
最后,股权代持协议的法律效力需要双方共同遵守。
委托人和受托人在签订股权代持协议时,应当遵守合同的约定,诚实守信,共同维护协议的合法性和有效性。
双方应当加强沟通,建立良好的合作关系,共同促进股权代持协议的顺利履行,实现合作共赢的目标。
综上所述,股权代持协议具有明确的法律效力,受到法律、司法机关和监管部门的保护和支持。
委托人和受托人应当共同遵守合同约定,加强沟通,建立良好的合作关系,共同维护股权代持协议的合法性和有效性。
相信在双方共同努力下,股权代持协议将发挥更大的作用,为商业交易和投资活动提供更多的便利和保障。
股权代持协议的性质与法律效力
data:image/s3,"s3://crabby-images/55a5d/55a5d13e917a3f472e5f7c9ae04d71c52dd673a4" alt="股权代持协议的性质与法律效力"
股权代持协议的性质与法律效力一、概述在现代商业实践中,股权代持协议作为一种特殊的合同安排,逐渐受到越来越多企业和投资者的青睐。
股权代持协议,即实际出资人与他人约定,以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此类协议中,实际出资人(或称隐名股东)并不直接出现在公司的股东名册上,而是通过代持人(或称显名股东)的名义间接持有公司的股份。
股权代持协议不仅涉及到出资人和代持人之间的权益关系,更对外部投资者、公司以及其他股东的利益产生深远影响。
正确理解和把握股权代持协议的性质和法律效力,对于保护各方利益、维护市场稳定和促进经济发展具有重要意义。
本文将深入探讨股权代持协议的性质和法律效力,从合同的法律基础、协议双方的权益与义务、以及协议的对外效力等方面进行分析。
同时,结合相关案例和法律规定,对股权代持协议在实际操作中的常见问题及风险进行剖析,以期为读者提供全面、深入的理解和指导。
1. 股权代持协议的定义股权代持协议通常包括双方的权利义务、股权的行使方式、代持期限、代持费用、风险承担、协议终止条件等条款。
其核心在于明确代持人和实际出资人之间的法律关系,确保双方权益得到保障。
值得注意的是,股权代持协议虽然具有其独特的法律效力,但也可能引发一系列法律问题,如代持人的信用风险、实际出资人的权益保护、公司治理结构的复杂性等。
在签订股权代持协议前,各方应充分理解其法律性质,并咨询专业法律人士的意见,以确保协议的合法性和有效性。
股权代持协议,又称股份代持协议、股权代理协议或隐名投资协议,是指实际出资人(又称隐名股东或实际股东)与名义股东(又称显名股东或挂名股东)之间签订的,约定由名义股东代实际出资人持有目标公司股权,并由实际出资人享有投资权益的合同。
在这种安排下,实际出资人并不直接持有目标公司的股权,而是通过名义股东来间接享有和行使股权。
这种安排通常出于特定的商业目的,如规避某些法律限制、保护个人隐私、方便资本运作等。
股权代持协议的司法解释
data:image/s3,"s3://crabby-images/ee985/ee985e8683ccccb747e91fcaaa72b6ef3b09378f" alt="股权代持协议的司法解释"
股权代持协议甲方(实际出资人):____________________乙方(名义股东):____________________鉴于甲方希望以乙方名义持有某公司(以下简称“目标公司”)的股权,乙方同意接受甲方的委托,代为持有该股权。
双方本着平等自愿、诚实信用的原则,经友好协商,达成如下协议:第一条股权代持的范围1.1 甲方同意将其对目标公司出资所形成的股权,委托乙方代为持有。
1.2 乙方同意接受甲方的委托,按照本协议约定代为持有上述股权。
第二条代持股权的性质和数量2.1 代持股权的性质为普通股。
2.2 代持股权的具体数量为____股,占目标公司总股本的____%。
第三条代持股权的权利和义务3.1 乙方作为名义股东,享有目标公司股东名册上记载的权利,并承担相应的义务。
3.2 甲方作为实际出资人,享有实际股权收益权、决策权等实际权益,但不直接参与目标公司的日常经营管理。
3.3 乙方应按照甲方的指示行使股东权利,包括但不限于投票权、表决权等。
3.4 乙方应定期向甲方报告目标公司的经营状况和财务状况,并提供相关资料。
第四条股权收益的归属和分配4.1 甲方享有代持股权产生的所有收益,包括但不限于分红、转让收益等。
4.2 乙方不享有代持股权的任何收益,仅作为名义股东代为持有股权。
第五条股权转让和处置5.1 甲方有权决定代持股权的转让、赠与、质押等处置行为。
5.2 甲方在进行股权转让时,乙方应无条件配合甲方完成相关手续。
第六条保密义务6.1 乙方应对甲方的出资情况、股权代持关系等信息保密,未经甲方同意不得向第三方透露。
6.2 甲方也应对乙方作为名义股东的事实保密,不得无故泄露给无关第三方。
第七条协议的变更和解除7.1 本协议的任何变更和解除,均需双方协商一致,并以书面形式确认。
7.2 如遇特殊情况,双方可协商提前解除本协议。
第八条违约责任8.1 如乙方违反本协议约定,未按甲方指示行使股东权利或泄露甲方信息,应承担违约责任。
司法实践中股权代持的效力认定与完善路径
data:image/s3,"s3://crabby-images/b1ed4/b1ed4c88fc98e3bcf73194459230096422d63843" alt="司法实践中股权代持的效力认定与完善路径"
区域治理RULE OF LAW司法实践中股权代持的效力认定与完善路径*北京工商大学法学院 姜婕摘要:对于股权代持行为,现行《公司法》及相关司法解释未作出明确规定,司法实践中尚未形成统一裁判标准。
若不当地认定股权代持协议无效,必定会对公司股权结构、金融创新造成一定的影响和冲击。
为了推动民营企业健康合规发展,在股权代持效力认定这一问题上,要秉承“堵不如疏”的理念。
当前结合商事交易的特殊性,明确效力性强制性规定的范围、“穿透式监管”的必要性与适用方法、社会公共利益的认定与适用顺序等问题,争取做到保守与创新相结合,尊重市场主体的交易实践,审慎宽容对待股权代持行为,为民营企业提供更好的法治化营商环境。
关键词:股权代持;行为效力;民营企业;产权保护中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:2096-4595(2020)44-0116-0003一、问题的提出一直以来,民营企业在我国社会主义市场经济建设中都扮演着十分重要的角色。
民营企业运营机制具有灵活性与创新性的特点,由此在经营过程中产生的一系列创新性投融资行为也对我国立法与司法实践提出了前所未有的挑战。
随着金融创新的不断发展,股权代持行为所承载的功能愈发强大,目前股权代持更多的是配合金融借款、营业信托等商事交易结构而存在。
《公司法解释(三)》第24条只是针对股权代持进行概括性规定,表述较为笼统,并未考虑到司法实践中商事交易的特殊性,法律适用过程中的价值判断问题与司法技术问题仍待进一步明确。
通过对相关裁判文书的梳理,笔者总结出股权代持效力的影响因素主要包括以下三个方面:一是对强制性规定的识别与认定;二是“穿透式监管”的适用及其对司法裁判的影响;三是社会公共利益的内涵与外延,及其与效力性强制性规定、规章之间的适用关系。
股权代持行为及其所承载的商事交易结构正在向结构复杂化、形式多样化和内容灵活化的方向迅速发展,逐渐呈现出系列交易结构的组合样态。
所以,对于上述股权代持效力影响因素的分析与回应,需要从交易本质入手,判断系列交易结构是否符合我国的法律价值取向,不可简单、直接套用传统交易模式的法律适用规则。
案件综述:最高人民法院对股权代持协议效力的认定和处理
data:image/s3,"s3://crabby-images/0263e/0263e95d0bd812bc43323b938f4a57a1cef2553a" alt="案件综述:最高人民法院对股权代持协议效力的认定和处理"
案件综述:最⾼⼈民法院对股权代持协议效⼒的认定和处理股权代持⼜称隐名投资,是指实际出资⼈( “隐名股东”)出于股东⾝份限制、隐匿⾝份等原因,与名义股东( “显名股东”)约定,由名义股东作为公司登记的股东代持股权,由实际出资⼈履⾏出资义务并享有投资权益。
股权代持协议具有隐秘性和灵活性的特点,但易产⽣风险和纠纷。
本⽂梳理了最⾼⼈民法院关于股权代持协议效⼒的认定及后续处理的典型案例,以供参考。
⼀般情况下,股权代持协议有效⼀、⼀般情况下,股权代持协议有效l 案例:黄南贲、重庆翰廷投资有限公司合同纠纷(2017)最⾼法民申2851号最⾼⼈民法院裁定书法院观点:本案双⽅当事⼈均认可《股权代持协议书》及《补充协议》是双⽅真实意思表⽰,亦不违反法律法规Ø 法院观点:的强制性规定,故上述协议合法有效,并对双⽅均有约束⼒。
Ø 法律法规:中华⼈民共和国合同法》1)《中华⼈民共和国合同法第五⼗⼆条有下列情形之⼀的,合同⽆效:(⼀)⼀⽅以欺诈、胁迫的⼿段订⽴合同,损害国家利益;(⼆)恶意串通,损害国家、集体或者第三⼈利益;(三)以合法形式掩盖⾮法⽬的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、⾏政法规的强制性规定。
2)《最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国公司法》若⼲问题的规定(三)》第⼆⼗五条有限责任公司的实际出资⼈与名义出资⼈订⽴合同,约定由实际出资⼈出资并享有投资权益,以名义出资⼈为名义股东,实际出资⼈与名义股东对该合同效⼒发⽣争议的,如⽆《合同法》第五⼗⼆条规定的情形,⼈民法院应当认定该合同有效。
违反⾏业禁⽌性规定、损害公共利益,股权代持协议⽆效⼆、违反⾏业禁⽌性规定、损害公共利益,股权代持协议⽆效(⼀)违反证券⾏业禁⽌性规定,代持协议⽆效l 案例:杨⾦国、林⾦坤股权转让纠纷再审案(2017)最⾼法民申2454号民事裁定书法院观点:杨⾦国与林⾦坤签订的本案《委托投资协议书》及《协议书》,从形式上看为双⽅之间的股权转让协Ø 法院观点:议,实质构成上市公司股权的隐名代持。
股权代持的18个法律要点(附范本)转需
data:image/s3,"s3://crabby-images/7b39c/7b39c5d368fe2e98a9ff3770e3460d3897664f2c" alt="股权代持的18个法律要点(附范本)转需"
股权代持的18个法律要点(附范本)转需一、股权代持的定义股权代持,是指实际出资人与他人约定,以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
又称隐名投资。
二、股权代持的法律依据股权代持协议有法律效力,取决于签订协议的具体内容。
根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定,若股权代持协议符合以下条件,则具有法律效力:1. 当事人具有完全民事行为能力;2. 意思表示真实;3. 不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。
三、股权代持的法律风险1. 代持人恶意处分股权的风险;2. 股权被继承或赠与的风险;3. 代持人债务风险;4. 股权被查封的风险;5. 股权被转让的风险;6. 股权被稀释的风险;7. 代持人泄露商业秘密的风险;8. 代持人死亡或丧失民事行为能力的风险;9. 代持人违反公司章程的风险;10. 代持人利用股权进行违法活动的风险。
四、股权代持协议的主要内容1. 当事人的基本信息;2. 股权代持的原因;3. 股权的数量、性质和比例;4. 代持人的权利和义务;5. 实际出资人的权利和义务;6. 代持期限;7. 代持费用的支付;8. 违约责任;9. 争议解决方式;10. 协议的生效、变更和解除。
五、股权代持协议的签署与公证1. 签署:股权代持协议应由实际出资人与代持人双方共同签署,并留存各自签字的协议原件。
2. 公证:为了确保股权代持协议的法律效力,建议办理公证手续。
六、股权代持的解除与终止1. 代持期限届满;2. 双方协商一致解除;3. 实际出资人行使解除权;4. 代持人丧失民事行为能力或死亡;5. 法律、法规规定的其他情形。
七、股权代持的税务处理股权代持涉及到的税务问题主要包括个人所得税、企业所得税等。
实际出资人与代持人应根据税法规定,依法纳税。
八、股权代持的注意事项1. 了解股权代持的法律风险;2. 签订书面股权代持协议;3. 办理公证手续;4. 关注股权代持的税务处理;5. 明确股权代持的解除与终止条件;6. 如实向公司及其他股东披露股权代持关系;7. 注意保密股权代持协议的内容。
股权代持协议法律风险有哪些
data:image/s3,"s3://crabby-images/efbe6/efbe67f9bce221b65eb2a368dd2e87e29e93ade0" alt="股权代持协议法律风险有哪些"
股权代持协议法律风险有哪些股权代持⼜称委托持股,是实际出资⼈与他⼈约定,由他⼈代为持股的⾏为。
在商业活动中,尤其是现阶段⾦融资本运作盛⾏的活动中,股权代持现象越来多,其中的法律风险也越来越⼤。
那么股权代持协议法律风险有哪些?店铺⼩编整理了以下内容为您解答,希望对您有所帮助。
⼀、股权代持使实际投资⼈⾯临的风险实际投资⼈与名义股东之间的合同效⼒问题。
⼀般情况下,如果实际投资⼈与名义股东就股权及收益属产⽣纠纷发⽣争议时,他们之间的代持协议的效⼒问题就备受关注,对此,我国《公司法》并没有对“股权代持”进⾏明确规定,导致对于协议效⼒问题的认定并没有统⼀的司法尺度。
因此,最⾼院在《关于适⽤中华⼈民共和国公司法若⼲问题的规定(三)》对股权代持的问题处理作了司法解释,⾸次明确表明了我国法律对有限责任公司的实际投资⼈的股东资格的确认,对于实际投资⼈与名义股东之间的代持协议的效⼒问题,司法解释三规定只要相关协议不存在合同法第五⼗⼆条规定的情形,则就认定为代持协议有合法有效。
《合同法》第五⼗⼆条规定:有下情形之⼀的,合同⽆效;⼀⽅以欺诈、胁迫的⼿段订⽴合同,损害国家利益;恶意串通、损害国家、集体或者第三⼈利益;以合法形式掩盖⾮法⽬的;损害社会公共利益;违反法律、⾏政法规的强制性规定。
实践中,如果设定股权代持的⽬的在于以合法形形式掩盖⾮法⽬的或规避法律⾏政法规的强制性规定,⽐如外资为规避市场准⼊⽽实施的股权代持、以股权代持形式实施的变相贿赂等,该等股权代持续协议最终可能认定为⽆效。
⼆、股权代持使名义股东⾯临的风险名义股东被要求履⾏公司出资义务的风险。
由于代持协议的效⼒不能对抗善意第三⼈,因此,名义股东承担公司的出资义务。
如果出现实际投资⼈违约不出资,那么名义股东⾯临着必须出资的风险。
在实践中,也存在出资不实被公司或善意第三⼈要求补⾜出资的情形,这种情形下名义股东不得以代持协议对抗公司或者善意第三⼈。
虽然,名义出资可以在出资后向隐名股东追偿,但也不得不⾯对诉讼风险。
代持协议法律后果(3篇)
data:image/s3,"s3://crabby-images/ed9b9/ed9b9f40c4a1cd549d616444936bb41afd9dc985" alt="代持协议法律后果(3篇)"
第1篇一、引言随着市场经济的发展,股权代持现象日益普遍。
股权代持是指股权的实际所有人与名义所有人在法律上或股权登记上形成一种股权关系,实际所有人将股权委托给名义所有人代为持有。
代持协议作为股权代持的重要法律文件,明确了双方的权利义务。
然而,在股权代持过程中,可能会产生一系列法律后果,本文将从以下几个方面对代持协议的法律后果进行分析。
二、代持协议的法律效力1. 合同法角度根据《中华人民共和国合同法》规定,代持协议是双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,具有法律约束力。
一旦代持协议签订,双方当事人应按照协议约定履行各自的权利义务。
2. 民法角度从民法角度看,代持协议符合民法的基本原则,即自愿、公平、诚实信用。
在代持协议中,实际所有人与名义所有人基于信任建立关系,约定代持股权,符合民法的精神。
三、代持协议的法律后果1. 实际所有人权利义务(1)实际所有人有权要求名义所有人按照协议约定,代为行使股权权利,如分红、表决等。
(2)实际所有人应承担代持协议约定的义务,如支付代持费用、承担代持风险等。
(3)实际所有人应保证代持协议的真实性,不得伪造、篡改协议内容。
2. 名义所有人权利义务(1)名义所有人应按照协议约定,代为持有股权,不得擅自转让、抵押等。
(2)名义所有人有权要求实际所有人按照协议约定,支付代持费用、承担代持风险等。
(3)名义所有人应保护实际所有人的权益,不得泄露实际所有人的信息。
3. 第三人权益(1)股权代持涉及第三人权益时,如债权人、债务人等,代持协议对第三人不具有约束力。
第三人可依法向实际所有人主张权利。
(2)在股权转让过程中,如实际所有人与名义所有人未履行代持协议,第三人可依法向实际所有人主张权利。
4. 法律风险(1)实际所有人风险:实际所有人可能因代持协议被泄露,遭受财产损失。
(2)名义所有人风险:名义所有人可能因实际所有人违约,承担法律责任。
(3)股权代持涉及税收、继承等法律问题,可能导致法律风险。
关于股权代持协议的性质及法律效力探析
data:image/s3,"s3://crabby-images/20057/20057ef24fc57e3261a40737764100df2848c6b6" alt="关于股权代持协议的性质及法律效力探析"
关于股权代持协议的性质及法律效力探析摘要:股权代持协议的提出本是为了推进双方发展,并使双方的投资安排更加灵活。
然而,我国相关法律对于股权代持协议的解释并不完善,这种情况很可能导致协议签订后形成一系列风险,大幅限制协议的签订意义。
为了切实规避以上问题的发生,本文以股权代持协议为核心,直接提出协议性质、认定以及法律效力,以期为相关人员予以帮助。
关键词:股权代持;协议性质;法律效力前言:股权代持协议指的是实际权利人通过名义权利人签字或实际支付公司定金,名义权利人代表实际权利人行使股东权利,履行股东义务。
自然权利人也称为隐性股东,名义持有人称为名义股东。
股权代持协议的产生有多种原因,包括规避特定法律法规等,如外国投资者进入限制或禁止的行业、保护商业秘密和隐私,以及规避执法的原因,因此,有必要对股权协议的性质和法律影响进行分析和研究。
一、股权代持协议的性质股权代持主要是建立在名义股东与隐名股东之间的信托关系之上,而这种关系是以间接持股合同为基础。
因此,隐名股东授权名义股东代表自身投资和持有股票,投资收益和损失实际由名义股东所有和承担。
隐名股东与名义股东之间的关系仅基于自愿的契约关系,不同于“代理人”,因为在代理人的法律关系中,代理人必须代表委托人行事;这种关系也不同于“信托关系”,因为在信托的法律关系中,双方无需向某些实体“隐瞒”信托关系,信托的受托人具有一定的投资决策权[1]。
二、股权代持协议的认定1.股权代持关系认定在司法实践中,不能仅根据条约的名称或对条款性质的描述来判断条约的性质。
有些协议虽然在形式上类似于股权转让协议,但根据签署时间的不同,如果双方同意不转让股份,原股东将继续持有股份,除非该股份已经上市。
公司上市后双方转让股份的情况不予披露,双方将视情况按比例分享公司股份的利润。
这种情况的性质一定是代理人持有上市公司的股份,而不是股份转让。
当然,双方也可以正式约定转让股份和股本,但受让方只是名义上的股东,而转让方保留实际存款人或实际受益人的身份。
股权代持协议法律效力是怎样的
data:image/s3,"s3://crabby-images/d19ec/d19ec32761e5cddd34731b968bb09e55a234fd88" alt="股权代持协议法律效力是怎样的"
股权代持协议法律效力是怎样的股权代持协议是具有法律效力的,只要整份协议不违反法律的强制性规定就受到法律的保护。
其实,公司有一部分的股东就属于名义股东,这些名义股东并不是实际的出资人,实际出资人因为身份或者其他各种原因要和名义股东签订代持协议,不过要注意防范代持协议的风险。
一、股权代持协议法律效力是怎样的?股权代持协议有法律效力,只要不违反法律的强制性规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议,实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的,人民法院应予支持。
名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的,人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意,请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的,人民法院不予支持。
二、股权代持协议要点有哪些?第一、只要不违反合同第五十二条规定,实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议,并成为确定双方权利义务的依据。
因而,需要注意的事项就有两个:一是需要保证股份代持协议是有效协议,否则,实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位,也无法通过该协议来主张权利。
二是在该协议有效的条件下,就会成为界定双方权利义务的依据,因而关系重大,合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。
第二、实际出资人如果想成为表里如一的股东,还应该经公司股东过半数同意才行。
由此规定,可以看出最高法院的逻辑脉络:实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现,有限公司公司兼具资合与人合特性,因而,实际出资人如果想转正成为名实相符的股东,其他股东过半数同意便是前提条件。
保险公司股份代持协议的效力认定及启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/9700e/9700edc119c7bb41d6ab639512ce3f92fec0f4ce" alt="保险公司股份代持协议的效力认定及启示"
保险公司股份代持协议的效力认定及启示保险公司股份代持协议是一种常见的股权安排,它不仅可以保证股权转让过程中的资金安全和信息保密,还能帮助投资者提高股权价值,承担企业经营风险等多种作用。
然而,由于该协议的合法性和效力问题一直备受关注,尤其是在与股东利益保护、企业治理、公司制度等法律领域相关的话题上更为明显。
本文旨在通过简要分析保险公司股份代持协议的效力认定及启示,为相关人士提供有益的参考。
保险公司股份代持协议是指股东委托保险公司代持股份的一种协议。
在股权交易中,股东需将股份转移至购买人名下,但有些情况下股东不方便或不愿意直接将股份转让给购买人,这时就需要通过保险公司代持股份来实现股权交易。
然而,在实践中,保险公司股份代持协议的效力是否得到合法认证仍然存在争议。
当前我国企业股权转让存在两种常见的代持方式,即公证代持和保险公司代持。
其中,公证代持是较早采用的一种形式,因其在维护股东利益、保证交易安全、提示转让方面收到了显著效果。
随着我国保险市场的逐渐成熟和法律法规的完善,保险公司代持股份逐渐成为股权交易的一种重要形式,也为股权转让带来了更多的选择。
与公证代持相比,保险公司代持股份具有更加便捷、高效的优势,由于其能通过信托管理、资金保管等多种形式实现资金安全和信息保密,受到越来越多的股东和投资者的青睐。
对于保险公司代持的股份,其法律效力是否得到认定可以从立法、司法、行政等角度来考虑。
从立法层面来看,目前我国尚未对股份代持协议的法定效力作出具体规定,相关法律也没有针对保险公司代持股份提供充分的法律保障。
此外,国内外一些法律文献和案例研究表明,保险公司股份代持协议应当具有法律效力,且不受股东反悔等因素的干扰,但其具体效力认定仍需进一步明确。
保险公司股份代持协议的效力认定涉及到企业股权转让的合法性和严密性问题,也引出了诸多的法律风险与制度缺陷。
因此,可以从以下几个方面来思考这些问题所带来的意义及启示。
首先,保险公司股份代持协议的效力认定是企业股权交易的首要问题,要求各相关方在协议起草、签订、履行等全过程中都必须依法依规。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
编号:_______________本资料为word版本,可以直接编辑和打印,感谢您的下载股权协议—股权代持法律效力分析甲方:___________________乙方:___________________日期:___________________析委托持股和股权转让这两个民事法律行为的法律效力。
《合同法》第52条列出了合同无效的五种情形:(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益:(2)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益:(3)以合法形式掩盖非法目的:(4)损害社会公共利益:(5)违反法律、行政法规的强制性规定。
一般来说,股权代持安排的协议由实际出资人和名义出资人自愿签署,届于正常的商业交易行为,没有损害国家利益和社会公共利益的行为,也不存在恶意串通损害第三人利益的情形。
因此,正常的股权代持安排协议通常不存在《合同法》第52条规定的合同无效的前四种情形。
至于是否存在第五种情形,即违反法律、行政法规的强制性规定,蚓有着进一步讨论分析的空间。
在法律实务中,由于对“强制性规定”的解读存在一定的不确定性,使得该条规定成为多数股权代持安排争议的焦点之一。
以下将主要从委托持股和股权转让这两个法律行为是否违反法律、行政法规的“强制性规定”这一角度进行分析阚述。
2.委托持股行为的法律效力分析在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干向题的规定(三)》(以下简称“《公司法解释三》”)出台之前,委托持股行为一直位于灰色地带,无任何法律法规对其做出明确规定。
而《公司法解释三》第25条规定:有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第52条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。
这一规定正式肯定了委托持股的法律效力:同时,《公司法解释三》文寸于委托持股安排中易引发争议的投资权益归属、股东名册变更、股权处分等事项也进行了规定,这从侧面认可了委托持股木身的合法性。
在投融资交易中,多数公司的最终目的是上市,公司如果希望在中国境内资本市场公开发行股票,姻需遵守中国证监会《首次公开发行股票并上市管理办法》(以下简称“《首发办法》”)?《首发办法》第13条要求,“发行人的股权清晰,控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权届纠纷”。
由于委托持股会影响发行人股权的清晰度,且存在潜在的股权纠纷风险,所以从目前证监会的监管口径看,委托持股是不允许的。
据此,有人认为,由于委托持股违反《首发办法》中的有关要求,会实质阻碍公司上市,从而损害公司和公司中其他股东的利益,所以委托持股协议应届无效。
然而实际上,《证券法》《首发办法》及其他与企业上市相关的法律和行政法规并没有规定委托持股这一行为本身无效,监管部门为确保股权清晰而适用的监管审查口径也只是要求公司对委托持股的行为进行清理而并未否认委托持股本身的合法性^3.股权转让行为的法律效力分析很多情况下,实际出资人从已经持有公司股权的股东处受让部分股权,并由后者代其持有。
出于这种股权代持安排,该股权转让行为不会进行工商变更登记。
根据2006年版《公司法》第72条规定,股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半:数同意。
经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权。
在实践中,该类股权转让协议往往并不向第三方披露,自然也就没有履行《公司法》第72条规定的股权转让程序,即述反了《公司法》第72条的规定,从而使得该股权转让行为的法律效力存在瑕就。
这个瑕疵是否会导致该股权转让行为无效呢?前文提及的案件中,原告恰恰就是以股权转让行为违反《公司法》第72条的规定作为主张其无效的理由。
判断股权转让行为以及股权代持安排的协议是否有效的关键在于,《公司法》第72条规定是否属于《合同法》第 52条中提及的“强制性规定”。
《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国合同法若干问题的解释 (-)》中的第14条规定,《合同法》第52条中提及的“强制性规定”是指“效力性强制性规定”,但该解释 并未对“效力性强制规定”做进一步说明。
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的 指导意见》则明确规定,“违反效力性强制规定的 ,人民法院应当认定 合同无效;通反管理性强制规定的,人民法院应当根据具体情形认定其效力。
”并指出,“强制性规范规制的是合同行为本身 即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公 共利益的,人民法院应当认定合同无效。
不难看出,“效力性强制性规定”的实质特征是规范损害国家利益或社会公共利益的合 为。
具体而言,其规范的是法律及行政法规明确规定池反该类规定将导致合同无效的行 明确规定述反之后将导致合同无效,但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公 为。
不属于“效力性强制性规定”规范范围的则由“管理性强制性规定”加以 性强制性规定”适用范围的限制,有利于实现维护《合同法》、鼓励和保结合上述对“效力性强制性规定”的分析可见,违反《公司法》第 72条规定的行为,仅 仅损害了其他股东的优先购买权,并没有损害国家利益或社会公共利益。
因此,《公司法〉 第72条规定应理解为“管理性强制性规定”,而非“效力性强制性规定” .故股权转让行为 及股权代持安排协议并不会因为违反《公司法》第 72条规定而当然无效。
值得注意的是,《最高人民法院关于 审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定(一)》明确规定,外商投 资企业中的股权“转让方、 受让方以侵害其他股东优先购买权为由请求认定股权转让合同无效的,人民法院不予支持。
”但 该规定仅适用于外商投资企业。
当然 ,这对于内资企业具有 一定的参考作用,也从一定程度上印证了《公司法》第 72条规定不属于“效力性强制性规定"的分析。
在司法实践中,虽然各地人民法院通常不会将《公司法》第 72条规定理解为“效力性强制 性规定”,但对股权转让行为属于效力待定还是可撤销仍存有一定争议。
例如,广东省高级人民 法院2012年在其官网发布的《民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》中提出,未经有 限责任公司其他股东过半数同意的股权转让合同一般应认定为效力待定的合同:根据2007年《陕 西省高级人民法院民二庭关于公司纠纷、企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事疑难问题 的处理意见》,目前审判实践中较为通行的观点为:未经有限贲任公司其他股东过半数同意的股权转让合同不属于效力待定的合同,其效力始于成立之时。
前述案例涉及的股权转让合同不应被认定为效力待定的合同 .而应属于可撤销的合同。
一般 来设,效力待定是因为合同当事方主体资格、能力存在瑕疵,具体而言,《合同法》规定 的无民 事行为能力、限制民事行为能力、无代理权、超越代理权、代理权终止后以及无处 分权人签订的 合同为效力待定,而股权转让行为中的转让方和受让方通常均不存在上述主体 资格欠缺,唯一的瑕疵是未履行经其他股东过半数同意的程序,从而损害了第三方(即其他股东)的优先购买权。
因此,作为权利受损害方,其他股东可以请求撤销转让方和受让方之间的股权转让合同,但是在行使撤销权之前 ,该股权转让合同是有效的。
同行 为,或虽未 共利益的行 规范。
对于“效力 护交易等重要目的。
三、结论及建议综上.就股权代持安排协议而言,如其中无其它违反强制性法律规定的条款,则其中的委托持股行为及股权转让行为均不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形,也非属于效力待定,应属于有效,该案判决书认为,委托持股行为系双方真实意思表示,故而合法有效:《公司法》第72条之规定应理解为“管理性强制性规定”,而非“效力性强制性规定”。
根据该规定,其他股东如果认为被告转让股权的行为侵害了其优先购买权,可以据此请求撤销股权转让协议,而原告作为股权受让方,并不能代替其他股东行使该权利。
因此,〈〈代持协议》应认定为有效。
值得注意的是,虽然〈〈代持协议》未被认定为无效,但如前文对违反〈〈公司法》第72条规定的股权转让行为的法律效力的分析所述,如果其他股东主张该股权转让行为损害了其优先购买权,则其可据此请求撤销〈〈代持协议》。
因此,〈〈代持协议〉的效力状态仍然存在不穗定性.建议在实务操作中,应根据具体情况采取相关技术措施,以弥补股权转让程序上的瑕疵,从而补强〈〈代持协议》的效力,以防范后续可能产生的风险^附件:“股权代持”的风险及预防1、我国现阶段对“股权代持”行为的规定“股权代持”行为,是一个典型的隐名投资行为,我们国家新公司法已经不承认隐名股东身份,只有登记在股东名册上的履行了实际出资义务的投资人才是股东,而工商登记上的股东名册则具有更高的证明效力。
现阶段我国相关法律中还未对“股权代持”进行限定,因此,关于“股权代持”的理论探索和事务操作还处于初级的阶段。
2、“股权代持”的含义代持股隐名投资是指公司实际股东或者出资人由于某种原因或出于某种考虑不便将自己的名字显示在公司工商登记资料中,而是以其他人或组织的名义作为股东办理公司注册及工商登记。
此时,实际出自股东为“隐名股东”,而工商登记的股东为“代持股人”或者“显名股东”。
代持股份出现的原因主要有两个:一是真实投资人不便于公开自己的身份,比如国家机关工作人员或者与公司有关联交易特殊关系的人员;二是实际出资人不符合国家法律或者公司章程对公司股东的限制性条件等。
3、“股权代持”的风险防范代持股隐名投资这种情况在公司法律事务中较为常见,如果做好法律风险防范,这种方式还是可行的。
(1)实际股东不做工商登记存在的法律风险。
实际股东只出资但是自己不在公司工商登记资料总显示名字,那么存在以下几个法律风险,一是股东地位不被认可,由于公司股东以工商登记为准,因此如果不记载实际股东的姓名,那么在法律上实际股东的地位是不被认可的,也就为股东权利的形式设置了障碍。
二是代持股人恶意损害实际股东的权利,比如擅自出让股权或者滥用表决权。
三是由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股份。
四是代持股人意外死亡等,则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承的法律纠纷。
(2)代持股隐名投资合法的前提。
按照我国法律,这类情况如果没有违反法律行政法规的效力性强制规定,以及没有以合法形式掩盖非法目的,且没有恶意串通损害他人利益的,那么这种委托持股是有效的o如果代持股人损害了实际出资人的权益,应当承担赔偿责任。
(3)代持股隐名投资法律风险防范建议。
由于实际出资人对于代持股份无法行使实际的控制权,因此面临较多法律风险,律师建议可以尝试通过以下方式来规避和防范法律风险。
(一)股权质押担保。
《物权法》颁布后,国家工商总局下发了办理股权质押担保的文件,这就使得股权担保有了可能。