大体评定量表(GAS)

合集下载

舒必利所致静坐不能的研究

舒必利所致静坐不能的研究
朱少毅
【期刊名称】《汕头大学医学院学报》
【年(卷),期】2000(13)3
【摘要】目的 :探讨舒必利所致静坐不能的发生率及临床相关因素。

方法 :调查精神分裂症患者 (83例 )首次发病服用舒必利前及每周末Simpson氏锥体外系副反应量表 ,阳性和阴性症状量表 (PANSS) ,功能大体评定量表 (GAS) ,并进行评定。

结果 :静坐不能的发生率为 5 6 6 3% ;其产生与年龄小、病程短及入院的病情较重有关 ;静坐不能组GAS分值显著低于未发生组 ,PANSS分值显著高于未发生组 ,但两组在性别及舒必利治疗剂量上无显著性差异 ;静坐不能有 87 2 3%发生于服药最初3周。

结论 :应用舒必利治疗精神分裂症时 ,静坐不能的发生率高于其他抗精神病药 ,且大多发生于治疗的初期 ;年龄小、病程短及入院时病情重的患者 ,产生静坐不能的危险性大 ,应引起重视。

【总页数】2页(P32-32)
【关键词】精神分裂症;舒必利;静坐不能;副作用
【作者】朱少毅
【作者单位】汕头大学精神卫生中心
【正文语种】中文
【中图分类】R749.306;R971.41
【相关文献】
1.利培酮所致静坐不能临床研究 [J], 陈方煜;夏仲;陈磊;王小泉
2.美托洛尔治疗抗精神病药所致静坐不能的对照研究 [J], 王翼;雷彤;张国双
3.盐酸异丙嗪治疗舒必利所致静坐不能37例效果观察 [J], 王耀东
4.奥氮平所致静坐不能的临床研究 [J], 丁康; 王树贤; 罗玉君; 徐艳燕; 李子平; 乔永丽
5.奥氮平所致静坐不能的临床研究 [J], 吴顺彬;朱少毅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

功能大体评定量表

功能大体评定量表（GAF）功能大体评定量表（Global Assessment Function，GAF）在DSM－Ⅲ－R中作为轴Ⅱ的评定工具，临床医生应用本量表在轴V中对受检者的心理、社会和职业功能做出判断。

实际上它是GAS的翻版，只做了一些不大的改动，可参见GAS节。

【项目和评定标准】GAF只有一个项目，即病情概况。

分成（1～90）9个等级。

分数愈高，病情愈轻，评分参考标准原文如下。

假定精神疾病与健康属一连续过程，请评定当事人心理、社会、职业功能。

请不要包括躯体问题（或环境所限）所致的功能损害。

81～90没有症状或症状极微（如临考前轻度焦虑），各方面功能均佳，对很多活动均有兴趣并能参加，社会能力强，对生活普遍满意，仅有一些日常小问题（如偶与家人争吵）。

如有症状，大多为时短暂且属于对心理社会刺激的必然反应（如与家人争吵后出现注意力不集中）。

71～80社会、职业或学习能力仅有轻微损害（如一时学业落后人）61～70存在轻度症状（如抑郁心境或轻度失眠）或是社交、职业或学习功能的某一方面有些困难（如偶有逃学或在家行窃），但是一般功能良好，保持着某些有意义的人际关系。

51～60中度症状（如情感平淡，说话冗赘，偶有惊恐发作）或是社交、职业或学习能力中度损害（如几乎没有朋友，与同事冲突）。

41～50严重症状（如自杀意念，严重的强迫性仪式动作，频繁行窃或是社交职业或学习功能严重损害（如无朋友，不能工作）。

31～40现实检验或语言交流有某些损害（如常常言语缺乏逻辑性，概念模糊或前后不连贯），或是工作、学习、家庭关系、判断、思维或心境的几方面严重损害（如抑郁者回避朋友，对家庭冷淡且不能工作，儿童常常欺侮较幼者、在家胆大妄为并逃学）。

21～30行为明显受委想或幻觉的影响或是言语交流或判断的严重损害（如有时思维破裂，行为明显不适切，自杀先占观念），或是几乎所有方面的功能丧失（如整日卧床，无工作、家庭或朋友）。

11～20有伤害自己或他人的危险（如有不一定致死的自杀未遂行为，频繁暴力，躁狂性兴奋），或是有时不能维持起码的个人卫生（如便床，尿裤），或是言语交谈明显受损（如大多是思维破裂或缄默）。

大体评定量表(GAS)

（如有时前后不连贯或没有应答)或判断（如如其行为极不适合)之中。
11-20，需要某些监督管理，才能防止其自杀
或伤人；或不能维持起码的个人卫生(如反复的自杀行为、频繁的暴力表现、躁狂性激动、把粪便丢得一塌糊涂等)或者有交谈方面的严重（如如重度不连贯或缄默)。
1-10，需要好多天持续不断的监督管理，才
统计指标

GAS只有一项变量，即量表分，根据此分进行统计分析。
应用评定

1．GAS在经过训练后，可取得相当高的评分员一致性。在一次全国性量表讲习班上 40 名评分员，对 8 例患者作 GAS 评定，统计 10 分大级的符合率为 88% ，各评定员评分一致性相当高， Kapa=0.30 ～ 0.89 ，多数在为 0.70 以上，说明 GAS 信度良好。 GAS 效度相当高，国外曾比较33例抑郁患者的病情严重程度（11级评分）与 GAS评定，r=0.80。

91-100，指在各方面都有较高的活动能力。
日常生活上的问题，从未有无法处理的情形；由于其热情和正直，别人都愿与其相处，没有症状。
81-90，在所有领域中都能良好活动，兴趣
和社交好。一般而言对生活是满意的，至多也只有暂时性的症状发生，“日常的”担忧偶尔无法处理。
71-80，至多也只是对于活动能力有轻

2．先按病情评出其大范围的等级，即是31～40，还是41～50。然后，再根据具体病情，评定在这一等级中偏重还是偏轻，给予具体评分，例如大类是31～ 40，病情在这一等级中偏重，则应评为32或33分。

3．GAS的评定需要相当的临床经验，因而一般由精神科医师，而且是主治该病人的医师作评定员。
姚树桥教授

(完整版)社会工作中的量表.doc

社会工作中的量表一、GAS量表应用于结案与评估环节。

在制定服务计划阶段，工作者与案主一同制定目标，待计划实施后，在五个水平上进行测量。

目标达成量表如下：预期层次结果描述最不喜欢的结果低于预期的结果预期的结果超出预期的结果最喜欢的结果以上根据《老年抑郁症康复的社会工作介入个案分析》一文的范例整理。

二、TAS量表(一) 步骤设定 2-3 个任务，细化任务使得工作者可以承担责任而且案主也同样可以完成和接受。

要对案主解释每一个任务与案主的哪些问题和目标紧密相关。

用量表（ 4 分数衡量）来记录每一个任务的完成进步情况。

最后计算每一个任务完成的得分和等级。

最后写一个简洁的结果，评估目标完成情况。

包括任务贯彻结果 (TIS)，包括以下内容：案主对任务执行的陈诺计划执行任务的细节分析和解决阻碍排练和练习任务里要求的行为。

总结任务计划。

上述 TAS量表资料来源：The following articles provide the necessary background for this assignment: Shulman, L., Hepworth, D. H., Rooney, R. H., Rooney, G. D., Strom-Gottfried, K., & Larsen, J.(2012). Readings in Foundations of Social Work Practice, Vol. 1 (Adelphi University Ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole CENGAGE Learning.Hepworth et al. section三、关于使用与社会心理学的量表社会心理学有十大经典量表分别是：自尊量表，自我意识量表，尴尬易感性量表，自我监控量表，乐观/ 悲观解释风格量表，评价需要量表，一致性偏好量表，矛盾的性别主义量表，关系型 -互依性自我构建量表和孤独感量表。

精神分裂症患者血清微小RNA-181c、微小RNA-30e_的表达及其临床意义

·学术交流·精神分裂症患者血清微小ＲＮＡ１８１ｃ、微小ＲＮＡ３０ｅ的表达及其临床意义应孝全，戴伯坚，金晓庄摘要：　目的：探讨精神分裂症患者血清微小ＲＮＡ１８１ｃ（ｍｉＲ１８１ｃ）、微小ＲＮＡ３０ｅ（ｍｉＲ３０ｅ）的表达，并分析其与患者认知功能、预后的关系。

　方法：选取本院２０１８年５月至２０２０年５月收治的１３８例精神分裂症患者为研究组，另选取同期健康体检者１２３例为对照组。

受试者均采用实时荧光定量聚合酶链反应（ｑＲＴＰＣＲ）法检测血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达，使用认知功能成套测验共识版（ＭＣＣＢ）进行认知功能评估并进行对比分析；随访１年，根据患者预后情况将其分为预后良好组与预后不良组，采用多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归性分析法分析血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达与精神分裂症患者预后不良的关系。

　结果：研究组血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达均高于对照组（Ｐ均＜０．０５），ＭＣＣＢ测评中各分测验评分及总评分均低于对照组（Ｐ均＜０．０５）；血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达与ＭＣＣＢ总评分呈负相关（Ｐ均＜０．０５）；研究组随访１年，预后不良８０例（５７．９７％）；预后良好组的有攻击行为占比、ＭＣＣＢ总评分＜５０分占比及血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达均高于预后良好组（Ｐ均＜０．０５）；多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析结果显示，有攻击行为、ＭＣＣＢ总评分＜５０分及血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达升高均是精神分裂症患者预后不良的独立危险因素（Ｐ均＜０．０５）。

　结论：精神分裂症患者血清ｍｉＲ１８１ｃ、ｍｉＲ３０ｅ表达均明显升高，且与认知功能障碍具有相关性，可能是精神分裂症患者预后不良的危险因素。

关键词：　精神分裂症；　微小ＲＮＡ１８１ｃ；　微小ＲＮＡ３０ｅ；　认知功能；　预后中图分类号：　Ｒ７４９．３文献标识码：　Ａ文章编号：　１００５３２２０（２０２４）０２０１２６０５ＥｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲＮＡ１８１ｃａｎｄｍｉＲＮＡ３０ｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ　ＹＩＮＧＸｉａｏｑｕａｎ，ＤＡＩＢｏｊｉａｎ，ＪＩＮＸｉａｏｚｈｕａｎｇ．ＷｅｎｚｈｏｕＳｅｖｅｎｔｈＰｅｏｐｌｅ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｗｅｎｚｈｏｕ３２５０００，ＣｈｉｎａＡｂｓｔｒａｃｔ：　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉｃｒｏＲＮＡ１８１ｃ（ｍｉＲＮＡ１８１ｃ）ａｎｄｍｉｃｒｏＲＮＡ３０ｅ（ｍｉＲ３０ｅ）ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ，ａｎｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｗｉｔｈｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓ．　Ｍｅｔｈｏｄ：１３８ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉｃｐａｔｉｅｎｔｓａｄｍｉｔｔｅｄｔｏｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＭａｒｃｈ２０１９ｔｏＭａｒｃｈ２０２１ｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐ，ａｎｄ１２３ｈｅａｌｔｈｙｐｅｏｐｌｅｉｎｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｓｅｒｕｍｏｆｔｈｅｍｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｒｅａｌｔｉｍｅｐｏｌｙｍｅｒａｓｅｃｈａｉｎｒｅａｃｔｉｏｎ（ｑＲＴＰＣＲ）．ＴｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｗａｓａｓｓｅｓｓｅｄｂｙｔｈｅｃｏｎｓｅｎｓｕｓｖｅｒｓｉｏｎｏｆＭＡＴＲＩＣＳｃｏｎｓｅｎｓｕｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅｂａｔｔｅｒｙ（ＭＣＣＢ）ａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｆｏｌｌｏｗｅｄｕｐｆｏｒ１ｙｅａｒ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓ，ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｂｙｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＬｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ．　Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ａｌｌＰ＜０．０５），ｂｕｔｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆａｌｌｓｕｂｔｅｓｔｓａｎｄｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｉｎＭＣＣＢｅｖａｌｕａｔｉｏｎｗｅｒｅｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（ａｌｌＰ＜０．０５）．ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ（ａｌｌＰ＜０．０５）．Ｆｏｌｌｏｗｕｐｆｏｒ１ｙｅａｒｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ８０ｃａｓｅｓ（５７．９７％）ｗｉｔｈｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒ，ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ＜５０ａｎｄｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐｗｉｔｈｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｇｒｏｕｐｗｉｔｈｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓ（ａｌｌＰ＜０．０５）．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＬｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒ，ｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＭＣＣＢ＜５０ａｎｄｓｅｒｕｍｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｗｅｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ（ａｌｌＰ＜０．０５）．　Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｏｆｍｉＲ１８１ｃａｎｄｍｉＲ３０ｅｉｎｓｅｒｕｍｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ａｎｄｔｈｅｙａｒｅｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｃｏｇｎｉｔｉｖｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈａｒｅａｌｓｏｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ；　ｍｉｃｒｏＲＮＡ１８１ｃ；　ｍｉｃｒｏＲＮＡ３０ｅ；　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ；　ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ作者单位：３２５０００　温州市第七人民医院通信作者：应孝全；ＥＭａｉｌ：ｙｉｎｇｘｑ＠１６３．ｃｏｍＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５３２２０．２０２４．０２．０１０精神分裂症是一种严重的精神疾病，其特征包括感知、思维和情感方面的严重失常。

大体评定量表(GAS)

能防止自杀或伤人；或病人没有任何企图想要维持起码的卫生；或有严重的自杀行为，同时，还清楚地表示非死不可。
评定及注意事项

1 ．病人的情况同时符合若干等级的评定标准时，按其严重的等级评定。如某病人，有极轻度的抑郁，又有片断的妄想，按前者应评为 61 ～ 70 ，若按后者（现实检验）应评为31～40，则应按后者评定。
度的损害，有不同程度“日常的”担忧及问题，有时无法处理。或有或无轻度的症状。
61-70，有一些轻度的症状，(例如轻度
抑郁或轻度失眠等)，或者在几个活动领域中有一些困难，但是一般的活动还是相当好的，有一些富有意义的人际关系，大多数未经训练的人不会认为他 “有病”。
51-60，中等严重程度的症状，或一般活动有
（如有时前后不连贯或没有应答)或判断（如如其行为极不适合)之中。
11-20，需要某些监督管理，才能防止其自杀
或伤人；或不能维持起码的个人卫生(如反复的自杀行为、频繁的暴力表现、躁狂性激动、把粪便丢得一塌糊涂等)或者有交谈方面的严重（如如重度不连贯或缄默)。
1-10，需要好多天持续不断的监督管理，才

91-100，指在各方面都有较高的活动能力。
日常生活上的问题，从未有无法处理的情形；由于其热情和正直，别人都愿与其相处，没有症状。
81-90，在所有领域中都能良好活动，兴趣
和社交好。一般而言对生活是满意的，至多也只有暂时性的症状发生，“日常的”担忧偶尔无法处理。
71-80，至多也只是对于活动能力有轻

2．先按病情评出其大范围的等级，即是31～40，还是41～50。然后，再根据具体病情，评定在这一等级中偏重还是偏轻，给予具体评分，例如大类是31～ 40，病情在这一等级中偏重，则应评为32或33分。

精神分裂症患者家庭功能与复发风险研究

精神分裂症患者家庭功能与复发风险研究（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）【摘要】目的探讨精神分裂症患者家庭功能与疾病复发风险的相关性。

方法对94例精神分裂症住院治疗达临床痊愈后在院外维持治疗的患者，应用大体评定量表评定患者的总体情况，并分为低分组和高分组，采用家庭亲密度适应性量表评定两组患者的家庭亲密度和适应性，进行家庭功能与疾病复发风险分析。

结果入组患者中大体评定量表有36例评分较低（46.29±7.64），58例评分达良好（76.38±8.52），两组间评分有极显著差异性（t=16.59，P＜0.01）；低分组家庭亲密度与家庭适应性因子分均显著低于高分组患者（P＜0.01）。

低分组患者家庭亲密度与家庭适应性因子分均低，患者精神症状突出，治疗依从性差，社会功能较差；高分组患者家庭亲密度与家庭适应性因子分高，患者精神症状比较轻微，治疗依从性好，社会功能良好，人际关系融洽，家属感觉满意。

结论精神分裂症患者家庭功能差者，疾病复发风险高，反之则低。

【关键词】精神分裂症；家庭功能；复发风险精神分裂症患者的康复程度、复发风险、功能恢复、回归社会等一系列问题涉及到医院治疗、家庭护理、社会关怀等诸多环节，我们就家庭功能与复发风险之间的关系进行了探讨，现将结果报告如下。

1 对象与方法1.1 对象随机抽取2005年9月～2006年2月在我院治疗出院的94例精神分裂症患者为研究对象。

入组标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）精神分裂症诊断标准。

（2）临床疗效达到痊愈标准出院。

（3）排除心脑血管、肝、肾疾病及糖尿病等严重躯体疾病。

入组的94例患者中，男48例，女46例；年龄15 a～65 a；首次发病61例，复发33例；文化程度：文盲3例，小学11例，初中38例，高中31例，大专及以上13例；均知情同意参加研究。

1.2 方法对每一位患者及其家庭采取上门随访，采用大体评定量表（GAS）对患者的大概情况进行评定，采用家庭亲密度适应性量表（FACESⅡCV）评定家庭功能的家庭亲密度和适应性，评定者一致性系数＞0.90。

PG-SGA评量表

病人提供的主观整体营养状况评量表
Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA)
PG-SGA评分工作表
工作表-1 体重丢失的评分
评分使用1月体重数据, 若无此数据则使用6月体重数据. 使用以下分数积分, 若过去2周内有体重丢失则额外增加1分.
评分（Box 1）
工作表-2 疾病和年龄的评分标准
评分（Box 5）
工作表-3 代谢应激状态的评分
1 / 4
评分（Box 6）工作表-4 体格检查
评分（Box 7）工作表-5 PG-SGA整体评估分级
病人提供的主观整体营养状况评量表
Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA)
PG-SGA 病史问卷表
PG-SGA 设计中的Box 1~4由病人来完成, 其中Box 1和3的积分为每项得分的累加, Box 2和4的积分基于病人核查所得的最高分.
病人姓名: 年龄: 住院号
: 临床医生签名记录日期:。

精神分裂症患者缓解期社会功能评定量表综述

精神分裂症患者缓解期社会功能评定量表综述钱竹书;陈剑华;陈美娟【摘要】精神分裂症是一类严重的、高致残性的精神障碍,病程迁延,患者的康复除了控制疾病期的症状外,还包含认知功能和社会功能的康复,对患者的缓解、康复进行评估就显得意义重大.个人和社会功能量表(Personal and Social Performance Scale,PSP)涉及精神症状的评估.相比较PSP量表,精神分裂症大体功能缓解量表(Functional Remission of General Schizophrenia Scale,FROGS)不仅关注精神症状,更加关注于社会功能的各个方面,它的优势是将各个层面的评估内容进行整合,同时能排除精神症状的因素,所命名的三大层面足以评估院外生活的缓解期精神分裂症患者的社会功能.对于缓解期的患者进行相关的社会功能量表的评估,有助于对于疾病长期疗效和预后的改善.FROGS量表能够为发展精神分裂症患者社会功能的评价作出贡献.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2017(028)012【总页数】3页(P2004-2006)【关键词】精神分裂症;缓解期;社会功能;量表【作者】钱竹书;陈剑华;陈美娟【作者单位】上海交通大学医学院附属精神卫生中心,上海 201108;上海交通大学医学院附属精神卫生中心,上海 201108;上海交通大学医学院附属精神卫生中心,上海 201108【正文语种】中文【中图分类】R749.3精神分裂症是一类严重的、高致残性的精神障碍，病程迁延。

众多治疗手段的最终治疗目标是使患者能够独自料理生活、回归社会并恢复工作能力。

随着治疗技术的进步与发展，不仅需要控制疾病期的症状，而且需要改善缓解期的社会功能[1]。

对患者的缓解、康复进行评估意义重大，但是如何评定精神分裂症的缓解期社会功能状况，目前我国尚无统一标准，本文就该领域的最新相关研究进展做一综述。

在2005年，精神分裂症缓解工作组(RSWG)对精神分裂症缓解的操作性定义标准发表了共识，该标准主要是基于PANSS量表评定，同时参考了心境障碍、焦虑障碍等其他精神障碍的缓解及康复标准，要求精神分裂症8项核心症状评分至少有6个月保持在较低的水准。

量表分类

量表分类————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:一、人格测试量表ＥPＱ人格测试（成人) 卡特尔1６项个性因素测试（16PＦ) 气质测试性向测试明尼苏达(MMPI）多相人格测试心境投射测验二、智力测试量表韦氏智力测验（儿童) 画人智力测验瑞文智力测验韦氏智力测验(成人）幼儿智力测验比内-西蒙智力测验三、心理健康量表90症状清单(SCＬ－-90）抑郁状态量表康奈尔医学指数(ＣPI)焦虑自评量表简明精神病量表社会功能缺陷评定量表四、心理状态测量量表成人人际关系量表成人心理压力量表社会适应能力量表心理适应性量表社会支持问卷心理年龄量表生活事件量表防御方式问卷情商(ＥQ)测试五、学生心理专用量表提高学习能力因素诊断测验小学生心理健康综合测量量表学习障碍的鉴别中学生心理健康综合测量中学生学习态度与态度测验六、人力资源管理量表职业能力倾向测试社会适应能力诊断量表心理发展状态测验行动潜力测验个人风格测评问卷员工健康状况测评员工素质测评工作环境测评量表职业满意度量表人力资源管理能力测评成功商数测试霍兰德职业兴趣量表婚恋测试量表婚姻质量测试七、婚姻心理控制源量表艾森克性心理健康测验恋爱方式测验夫妻生活健康测验婚姻安全界线检测问卷八、儿童用心理测验与量表Aｃheｎｂach儿童行为量表（ＣBCＬ)RUＴTＥＲ儿童行为问卷父母养育方式评价量表亲子关系与父母角色测量量表亲子关系诊断测验托马斯婴儿气质问卷儿童韦氏智力测验问题行为早期发现测验幼儿智力测验量表康纳尔父母量表(CONNERS 如果你想要那种的话可以用ＱＱ联系我,这个表太多了心理咨询室常用量表目录（3２个)一、卡特尔十六种人格因素测验（１6PF）二、艾森克人格测验(EPQ)ﻫ三、爱德华个人偏好测验（EPPＳ)四、艾森克性心理健康测验五、大学生现实感幻想性测验六、症状自评量表(SCL-90)七、考试焦虑测验八、恋爱方式测验九、气质类型测验(气质６０)十、情商测验(EQ）十一、人生变化危机感测验ﻫ十二、瑞文标准推理测验(ＳPＭ）十三、同学及师生关系测验十四、心理健康测验ﻫ十五、学习态度与学习方法测验十六、职业倾向测试十七、中学生升学指导测验十八、A型行为测验ﻫ十九、明尼苏达多相个性测验（MMPＩ)二十、大学生人格问卷UPＩ测验ﻫ二十一、包容力测验二十二、工作压力测验二十三、孤独倾向测验二十四、好强固执测验二十五、“焦虑”及“抑郁”测验ﻫ二十六、精神压力测验ﻫ二十七、乐观性测验二十八、取悦他人潜能测验ﻫ二十九、人格特质测验三十、真爱与迷恋测验三十一、智力类型测验ﻫ三十二、自我充实能力测验ﻫ150个量表的心理测评软件目录青少年生活事件量表（AＳＬEC）ﻫ儿童孤独症评定量表(CARS）孤独量表CＬSﻫ容纳他人量表(ＡＯ)ﻫ儿童行为问卷（Coｎners)父母用量表儿童行为问卷（Ｃonnｅrｓ)教师用量表ﻫ艾森克人格个性问卷ＥＰQC(儿童)缺陷感量表(ＦIS)ﻫ康奈尔健康问卷(CMＩ)男性用表ﻫ康奈尔健康问卷(ＣMI）女性用表惧怕否定评价量表（FＮE)ﻫ人格诊断问卷(PDQ)ﻫ交流恐惧自陈量表(ＰＲCＡ)ﻫ社交回避与苦恼量表(SＡD)酒精依赖诊断量表(ＳCIＤ－ＡD)自我描述问卷（SDＱ)ﻫ自尊调查表(SEI)多伦多述情障碍量表(TAS)内-外在心理控制源量表(IELCＳ)ﻫ婚姻调适测定(ＬW)阳性与阴性症状量表(ＰＡNSS)羞怯量表（SＳ)儿童感觉统合能力发展评定量表(SITS)个人评价问卷(PEI)ﻫ治疗副反应量表（TESS)生活质量综合评定问卷(GQLＩ)人际信任量表(IT)ﻫ爱德华个性偏好量表职业兴趣问卷ﻫ小学生心理健康综合测量考试焦虑量表阴性症状量表(SANS）SCL-9０项症状清单2-３岁儿童行为检查表(ＣBCL）ﻫ阳性症状量表(SＡPS）人格障碍筛查问卷(ＣＣMＤ)ﻫ4－8个月婴儿气质量表１-3岁幼儿气质问卷ﻫ３-7岁儿童气质量表8-１2岁学龄儿童气质问卷ﻫ焦虑自评量表(SＡS)ﻫ抑郁自评量表(SＤS)卡特尔１6种人格因素测验（１6ＰF）ﻫ简明精神病量表(ＢPRS)ﻫ瑞文高级推理测试ﻫ躁狂量表(BRMS)ﻫ抑郁状态问卷(DSＩ)艾森克人格个性问卷EPＱＡ(成年人）汉密顿焦虑量表(HAMA)ﻫ汉密顿抑郁量表（HRＳD)ﻫ匹茨堡睡眠质量指数量表(PSＱＩ)应付方式问卷多维度健康状况心理控制源量表(MHＬC)ﻫ情绪－社会孤独问卷(ＥSLI)ﻫ流调中心用抑郁量表(ＣEＳDS)ﻫ老年抑郁量表(TGＤS)ﻫ家庭功能评定(FAＤ)ﻫ痴呆简易筛查量表(BSSD)锥体外系副反应量表(RSESE)ﻫ缺血指数量表(HＩＳ)ﻫ老年临床评定量表(SCAG）ﻫ社会功能缺陷量表（SDSＳ）护士用住院病人观察量表（NOSＩE)ﻫ抗抑郁药副反应量表(SＥRS)护士用简明精神病量表(NBPRS)简易智力状态检查(MＭSE)ﻫ大体评定量表(ＧAS）生活满意度指数（ＬSＩB)ﻫ婚姻质量问卷(ＥＮＲＩCH)ﻫ孤独量表(UCLA)情商ＥＱ(QSEＱ)防御方式问卷(DSQ）ﻫA型行为量表(TABＰ)ﻫ霍兰德职业测试量表（HＯLLAND)大学生心理调查量表(UＰI)戒断评定(JDZZ）强迫行为检查量表(CACR）ﻫ明尼苏达多相人格调查量表(MMPI)ﻫ儿童抑郁障碍自评量表(DSRSC）儿童行为量表(AＣHENBＡＣH)儿童焦虑性情绪障碍筛查量表（SＣARＥD)家庭环境量表(ＦES-ＣＶ)ﻫ家庭亲密度和适应性量表（FAＣES)ﻫ多动症筛查量表(ADHD)ﻫ儿童活动水平评定量表(WPＡRS）儿童行为问卷－父母（RUＴTＥR)儿童行为问卷-教师(RUTＴER)ﻫ交往焦虑量表(IAS)ﻫ儿童社交焦虑量表(SＡＳC)ﻫ青少年电子游戏成瘾量表(ＧAME)ﻫ儿童社会期望量表(CＳＤ)ﻫ父母教养方式评价量表(EMBU）儿童自我意识量表(CS)精神病态筛查表(PＣLSV)ﻫ子女教育心理控制源量表(PLＯＣ)ﻫ领悟社会支持量表(PＳＳS)儿童心理虐待与忽视量表中国4-6岁儿童忽视状况评价问卷ﻫ生活事件量表(LＥS)马氏量表（MＡCＨV)ﻫ贝利婴儿发展量表(BSIＤ)大学生心理适应性测量问卷儿童少年心理卫生状况筛查表(学龄版）儿童少年心理卫生状况筛查表(幼儿版)ﻫ日常生活能力量表(AＤL）贝克焦虑量表(ＢＡI)ﻫ贝克抑郁问卷(BDI）ﻫ综合性医院焦虑抑郁量表(HＡD)ﻫ情感量表（ＨＥＴT)阿森斯失眠量表(AIS)健康状况问卷（SF-3６)ﻫ新生儿20项行为神经评定(NBＮA）自杀态度问卷(QSA)状态-特质焦虑问卷(SＴAI)生活满意度评定量表（ＬSR)ﻫ生活满意度指数A（LSIA)ﻫ总体幸福感量表(ＧWＢ)纽芬兰幸福度量表(ＭUＮSH）ﻫ疲劳评定量表(FAI）ﻫ社交焦虑量表(LSAS）简易应对方式量表(SCSQ)ﻫ３-7岁儿童气质问卷(NYLS）社会支持评定量表(SFZＣ)ﻫ中学生心理健康量表(MSMH)ﻫ中学生意志力测验问卷（MＳＭＴ)ﻫ中学生一般人际关系测验问卷（MSＲP）ﻫ中学生学习方法测验问卷(MSSM）中学生学习动机测验问卷(ＭSSP）ﻫ耶鲁—布朗强迫症状量表(Ｙ-BOCＳ)划字销字测验（RWＥW）ﻫ药物成瘾者生命质量测定量表(ＧHＴS)ﻫ同学关系困扰调查表师生关系困扰调查表ﻫ精神症状全面量表(CＰRS)ﻫ工作激情程度测验ﻫ进取性水平测验ﻫ机会把握能力测试ﻫ恐怖程度测试ﻫ人际合作程度测验职业核心竞争力量表ﻫ自主程度测试特质应对方式问卷(TCSＱ)ﻫ抑郁程度测试认知偏差问卷(TＣBQ)患病行为问卷ﻫ网络成瘾自评量表控制圈（SOC)学生生活应激问卷ﻫ抑郁体验问卷(DEQ)婚姻心理控制源量表(ＭLＣS)ﻫ儿童内-外控制源量表(NS)ﻫ恐怖强迫量表(MSRPOR)ﻫ密西根酒精依赖调查表(ＭAＳT)信任他人量表（ＳＲＣ)ﻫ与饮酒有关的心理控制源量表自知力与治疗态度问卷自卑感评定量表(JＦ)ﻫ瑞文标准推理测试(配补)国际标准智力测验(ＩＱ）（配补）ﻫ标准智力测验（国人）(配补)。

变态心理学GAF

具体评定标准如下：
• 31～40，在好几个领域中有严重损害。诸如工作、家庭关系、判断、思考、心境（例如抑郁的妇女回避朋友，对家属不负责任，不能料理家务）、现实检验（例如幻觉或妄想）或交谈（如讲话总是含糊不清，不合逻辑或文不对题）等领域中有某些损害；或者出现自杀行为。
具体评定标准如下：
具体评定标准如下：
• 91～100，在各方面都有较高的活动能力。日常生活上的问题，从未有无法处理的情况；由于其热情和正直，别人都愿与之相处，没有症状。
• 81～90，在所有领域中都能良好活动，兴趣和社交好。一般而言对生活是满意的，至多也只有暂时性的症状发生，“日常的” 担忧偶尔无法处理。
我们对100例神经症性抑郁者的各量表结果间相关性进行评定，显示GAS和HAMD及 CES－D结果呈高度负相关（r=-0．62和0.40），提示GAS的平行效度良好。
功能大体评定量表
（Global Assessment Function，GAF）
• 在DSM－Ⅲ－R中作为轴Ⅱ的评定工具，临床医生应用本量表在轴V中对受检者的心理、社会和职业功能做出判断。实际上它是GAS 的翻版，只做了一些不大的改动。
• 4．评定时间范围：入组时，为入组前1周，以后为每2～6周评定一次。
应用评价
• 1．评分员在经过训练后，评GAS可取得相当高的评分一致性。
在一次全国性量表讲习班上40名评分员，对 8例患者作GAS评定，统计10分大级的符合率为88 ％，各评定员评分一致性相当高，KaPPa=0.30～ 0.89，多数在0.70以上，说明GAS信度良好。GAS 效度相当高，国外曾比较33例抑郁患者的病情严重程度（11级评分）与GAS评定，r= 0.80。
具体评定标准如下：

(完整版)社会工作中的量表

社会工作中的量表一、GAS量表应用于结案与评估环节。

在制定服务计划阶段，工作者与案主一同制定目标，待计划实施后，在五个水平上进行测量。

目标达成量表如下：以上根据《老年抑郁症康复的社会工作介入个案分析》一文的范例整理。

二、TAS量表(一)步骤设定2-3个任务，细化任务使得工作者可以承担责任而且案主也同样可以完成和接受。

要对案主解释每一个任务与案主的哪些问题和目标紧密相关。

用量表（4分数衡量）来记录每一个任务的完成进步情况。

最后计算每一个任务完成的得分和等级。

最后写一个简洁的结果，评估目标完成情况。

包括任务贯彻结果(TIS)，包括以下内容：案主对任务执行的陈诺计划执行任务的细节分析和解决阻碍排练和练习任务里要求的行为。

总结任务计划。

上述TAS量表资料来源：The following articles provide the necessary background for this assignment: Shulman, L., Hepworth, D. H., Rooney, R. H., Rooney, G. D., Strom-Gottfried, K., & Larsen, J.(2012). Readings in Foundations of Social Work Practice, Vol. 1 (Adelphi University Ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole CENGAGE Learning.Hepworth et al. section三、关于使用与社会心理学的量表社会心理学有十大经典量表分别是：自尊量表，自我意识量表，尴尬易感性量表，自我监控量表，乐观/悲观解释风格量表，评价需要量表，一致性偏好量表，矛盾的性别主义量表，关系型-互依性自我构建量表和孤独感量表。

关系性——互依性自我构念量表指导语：下面是一系列有关男性和女性以及他们在当代社会中关系的句子，请按照下面的等1.（）我的亲近关系对反映我是谁很重要。

大体评定量表(gas)

大体评定量表(gas)
大体评定量表（GAS）是一种客观且简便的测量心理健康状况的工具，可用于评估心理治疗的效果。

本评定量表将被分为以下几个方面进行
说明。

一、 GAS评定的目的
1. 评估患者的心理健康水平，包括生活质量、个人成就、自我意识等。

2. 评估心理治疗是否有效，并评估治疗进程的质量。

二、 GAS评定的内容
1. 日常生活能力：包括个人生活自理能力、社会交际能力、工作能力等。

2. 自我意识：包括患者对自己和自己的情绪状态的认知程度等。

3. 情感状态：包括患者情绪稳定程度、快乐感、愤怒、抑郁等情绪状态。

4. 人际交往：包括对他人的情感反应、亲密关系等。

5. 精神症状：包括幻觉、妄想、焦虑、强迫症状等精神症状。

三、 GAS评分标准及方法
1. GAS评分标准：
分数范围为0至100分，分数越高代表患者心理健康水平越好。

根据患者的具体状况，设定较高标准、平均标准和低标准等。

2. GAS评分方法：
根据患者的具体情况，选择适当的评定项目，进行综合评估后，将患者的得分与标准进行比较，以确定患者心理健康水平的等级。

四、 GAS评定的应用
1. 评估心理治疗的效果：在治疗开始前和治疗过程中进行GAS评估，以评估治疗效果。

2. 定期进行评估：在治疗过程中，定期进行GAS评估，以确保治疗效果的持续性，并根据评估结果进行必要的调整。

3. 评估心理健康状况：在心理医学临床实践中，根据患者的情况进行GAS评估，以评估患者的心理健康状况。

(完整版)PG-SGA测评量表

(完整版)PG-SGA测评量表PG-SGA测评量表是一种广泛应用于肿瘤患者的身体状况评估工具。

下面将介绍完整版的PG-SGA测评量表及其应用。

1. 简介PG-SGA测评量表是由医学专家开发的，用于评估肿瘤患者的身体状况和营养状况的工具。

它包含了多个方面的评估指标，帮助医生了解患者的整体情况。

PG-SGA测评量表的全称是Patient-Generated Subjective Global Assessment。

2. 测评指标2.1 患者自述患者需要回答一些关于饮食、食欲、吞咽困难、恶心呕吐等方面的问题，以便评估患者的自述症状。

2.2 体重变化测量患者在过去的一段时间内是否有体重变化，包括增重或减重。

2.3 饮食摄入评估患者的饮食惯，包括饮食种类、食物摄入量和饮食频率等。

2.4 消化道症状评估患者是否有消化道症状，如腹泻、便秘、胃痛等。

2.5 肢体状况测评患者的肢体状况，包括肌肉消退、脂肪耗竭等。

2.6 功能状况评估患者的功能状况，包括日常活动能力、行走能力等。

2.7 身体状况分类根据以上测评指标，将患者的身体状况分为正常、轻度异常、中度异常和重度异常四个级别。

3. 应用PG-SGA测评量表可以用于估计肿瘤患者的营养状况和身体状况，并帮助医生制定相应的治疗方案。

通过定期使用该量表，医生可以及时发现患者的状况变化，并采取必要的干预措施。

4. 注意事项在使用PG-SGA测评量表时，需要注意以下事项：- 需要医务人员指导患者如实回答问题，避免信息失实导致评估结果偏差。

- 应定期使用该量表，以便及时发现患者状况的变化。

- 评估结果仅供医生参考，不应作为独立诊断依据。

以上是关于(完整版)PG-SGA测评量表的简要介绍。

该量表可以帮助医生评估肿瘤患者的身体状况和营养状况，从而指导治疗方案的制定。

在使用该量表时，需要注意遵循操作规范，并将其作为辅助工具来评估患者的整体情况。

两种技能训练程式在住院慢性精神分裂症患者康复中的应用

两种技能训练程式在住院慢性精神分裂症患者康复中的应用樊献丽;李晋华;刘世兴【摘要】目的:探讨药物自我处置和重返社会技能训练程式对住院慢性精神分裂症患者康复的作用.方法:选择2010年7月至2011年8月在我院住院的精神分裂症患者90例为研究对象.将研究对象随机分组,训练组和对照组各45例.两组患者均接受常规药物治疗和一般工娱治疗,训练组另接受药物自我处置和重返社会技能训练程式各4周,患者出院后随访观察6个月.采用阳性症状量表(SAPS)和阴性症状量表(SANS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、大体评定量表(GAS)在训练期始、末和随访期半年末结束时分别进行评定.结果:训练前两组患者各观察指标(SAPS和SANS 、SDSS和GAS)的评分(x±s)比较均无显著性差异(P>0.05).参加药物自我处置和重返社会技能训练程式训练后8周末、随访期半年末结束时训练组SAPS、SANS量表评分均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.01),GAS量表评分高于对照组,SDSS量表评分低于对照组,两组间的差异具有统计学意义(P<0.01).出院后随访8周时训练组的复发再住院率(2.4%)低于对照组(7.0%),但差异无显著性(P>0.05):最后时点随访期半年末结束时训练组复发住院率为7.3%,明显低于对照组23.3%,差异具有显著性(P<0.05).结论:在药物治疗的基础上开展药物自我处置和重返社会技能训练程式能够改善慢性精神分裂症患者阳性和阴性症状、提高其药物治疗依从性,改善其社会功能和社交技能,降低复发率.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2012(024)023【总页数】3页(P2906-2907,2932)【关键词】技能训练程式;精神分裂症;康复【作者】樊献丽;李晋华;刘世兴【作者单位】山西省荣军精神康宁医院,山西,太谷,030800;山西省荣军精神康宁医院,山西,太谷,030800;山西省荣军精神康宁医院,山西,太谷,030800【正文语种】中文【中图分类】R749.3技能训练程式是一种早在20世纪80年代由Liberman等创立并不断改良的系统的先进精神康复技术［1］。

个体和社会功能量表中文版在抑郁障碍患者中的信效度-精品文档

个体和社会功能量表中文版在抑郁障碍患者中的信效度从Paykel 1971年提出“关注抑郁症的社会职业功能损害”至今[1],已有越来越多的研究证实抑郁症患者存在明显的社会职业功能损害,甚至在抑郁症状获得临床缓解(remission)后,社会职业功能损害仍持续存在[2-4]。

2004年世界卫生组织报告中显示抑郁症造成的疾病负担,仅次于心血管疾病和恶性肿瘤,排名第3位[5]。

随着治疗手段的发展和改进,恢复抑郁症患者的社会职业功能和使患者回归社会,成为目前的治疗目标[6]。

既往研究中评估抑郁症社会职业功能损害的常用工具包括大体评定量表(Global Assessment Scale,GAS)和社会适应量表(Social Adjustment Scale,SAS),其主要的不足是不能敏感评价处于不同疾病阶段个体的社会职业功能[6],少数研究还用到社会和职业功能评定量表(Social and Occupational Functioning Assessment Scale,SOFAS)[7]。

个体和社会功能量表(the Personal and Social Performance Scale,PSP)是在SOFAS基础上衍生出来的新量表,与GAS和SOFAS相比,PSP是他评的、独立于症状之外的反映患者功能状态的量表,并且有明确的4个领域及可操作性的评分标准[8-9]。

已经有不同语言版本PSP在精神分裂症急性期和稳定期患者中的应用[10-11],结果显示该量表能方便、可靠、有效地用来评估精神分裂症的心理社会功能。

本研究主要评价PSP中文版在致残性较高的抑郁症患者中的信效度,为该量表在我国临床研究和临床实践中的广泛应用提供依据。

1 对象和方法1.1 对象收集2005年8月9日到11月30日期间在北京大学精神卫生研究所门诊就诊或住院、符合美国《精神障碍诊断和统计手册》第四版(Diagnostic and Statistical Mannual of Mental Disorder,Fourth Version,test revision,DSM-IV-TR)抑郁症诊断标准的患者74例。

心理量表汇总

量表汇总卡特16种个性因素量表(16PF)鲁龙光BDD问卷BECK抑郁自评问卷(BDI)简明精神病(科)量表(The Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS)倍克—拉范森躁狂量表评估(BRMS)痴呆简易筛查量表(BSSD)儿童自闭症评价量表(CARS)Achenbach儿童行为表(CBCL)临床疗效总评量表(CGI) –介绍防御方式问卷(DSQ)Olson婚姻质量问卷(ENRICH)爱德华个性偏好量表(EPPS)艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)艾森克人格测定量表成人版(EPQ)艾森克人格问卷少年版(EPQ)功能活动调查表(FAQ)功能大体评定量表(GAF) –介绍大体评定量表(GAS) –介绍一般自我效能感量表(General Self-Efficiacy Scale, GSES)汉密顿焦虑量表(HAMA)汉密顿抑郁量表(HAMD)国际前列腺症状评分表(I-PSS)酒精依赖筛查量表(MAST)明尼苏达个性测验量表(MMPI)明尼苏达个性测验量表第二版测评(MMPI-2)护士用住院病人观察量表(NOISE)人格障碍诊断问卷修订版(PDQ-R)儿童自我意识量表(PHCSS)匹兹堡睡眠质量指数量表(PITTSBURGH SLEEP QUALITY INDEX, PSQI) 生存质量测定简表(QOL-BREF)阴性症状量表(SANS)阳性症状量表(SAPS)焦虑自评量表(SAS)症状自评量表(SCL-90)抑郁自评量表(SDS)健康调查简表(SF-36)控制圈(SOC)Bem性别角色量表(BEM SEX ROLE INVENTORY)性满意度量表(女性) (SS)状态-特质焦虑问卷(STAI)自我暴露和自我隐藏(痛苦表露指数The Distress Disclosure Index TDDI) 治疗副反应量表(TESS)三维人格问卷(TPQ)田纳西自我概念量表(TSCS)大学生心理健康调查问卷(UPI) 韦氏儿童智力量表测评(WISC-CR) YALE-BROWN强迫量表儿童的多元智力评估核查表父母教养方式评价量表个性成熟度测试量表婚姻关系风格调查表霍兰德职业性向测验量表克氏行为量表罗夏墨迹量表–介绍气质特点测量表青少年忧郁情绪自我检视表人际关系综合诊断量表人际信任量表应付方式问卷量表正常儿童行为评价量表职业能力量表职业兴趣量表智力类型测试量表自我伤害行为筛选量表自信心测试自主学习问卷自尊量表卡特尔十六种个性因素测试量表卡特尔十六种个性因素测验或十六种个性因素问卷(Catteii the Sixteen Personality Pactor Text or Questionnaire，16PF)是美国伊利诺州立大学人格及能力测验研究所教授卡特尔(R.B.Cattell)采用因素分析统计法编制的人格测量问卷。