麻醉深度指数在全身麻醉手术中监测麻醉深度的应用

用量可以保证患者生命指征平稳，减少麻醉药用量，缩短苏醒时间，使苏醒过程更加平稳、安全。
[关键词] 麻醉深度指数；全身麻醉手术；监测
[中图分类号] R614.2
[文献标识码] B
[文章编号] 1674-4721（2009）11（a）-055-02
维持适当的麻醉深度是全身麻醉管理中的重要任务之 一 ，麻 醉 深 度 指 数 （CSI）是 一 种 新 的 监 测 麻 醉 深 度 的 指 标 ，围 手术期保证患者的各项生命体征平稳，消除患者疼痛，保障 患者的安全，创造良好的手术条件，降低麻醉风险，就要求麻 醉医师更准确掌握患者的麻醉状态。在大量使用麻醉性镇痛 药、镇静催眠药和肌肉松弛药的复合麻醉时代，传统的麻醉 深度监测方法是通过评价患者对外科手术刺激反应的变化， 包括血压、心率、出汗、流泪、眼球运动及瞳孔反射等，但这些 指标因特异性不强，影响因素多，不同患者对手术和麻醉药 的反应不同而缺乏准确性，难以反映麻醉深度[1]。 因此，同时 采用 CSI 监护仪来连续获取患者麻醉状态信息，对于监测患 者麻醉状态，防止术中知晓，避免不必要的麻醉过深，缩短苏 醒 时 间 具 有 重 要 的 临 床 应 用 价 值 [2]。 1 资料与方法 1.1 一般资料
例，其中，CSI 组，CSI 监测数据判断麻醉深度并调整用药 ；对照组，麻醉 医 师根 据 临 床 经 验 判 断 麻 醉 深 度 并 调 整用
药。 监测记录患者入室 10 min（T0）、插管前 1 min（T1）、插管后 3 min（T2）、切皮时（T3）、手术刺激最强时（T4）、拔管
前（T5）、出手术室（T6）等各时点的 SBP、DBP、HR、SpO2、CSI 值 ，记 录 两 组 患 者 苏 醒时 间 、苏 醒 状 态 、术 后 24 h 内 随
2009 年 11 月第 16 卷第 21 期
麻醉与镇痛
麻醉深度指数在全身麻醉手术中监测麻醉深度的应用
李乾 （河南省信阳市淮滨县人民医院麻醉科，河南淮滨 464400）
[摘要] 目的：通过临床观察手术期间全身麻醉麻醉深度指数 （CSI）的变化来调整麻醉药用量 ，评价 CSI 在监测麻醉
深度方面的实用性。 方法：随机选择拟施气管内插管的全麻患者 50 例，ASA-Ⅱ～Ⅲ，分为 CSI 组和对照组，每组 25
记录两组患者各时点血流动力学指标、 丙泊酚用量、拔 管时间及躁动情况。 1.4 统计学处理
所得数据以（x±s）表示，采用 t 检验，P＜0.05 为差异 有 统
间、术中知晓率、苏醒不良反应率（包括嗜睡、恶心、呕吐、躁 动等）均明显低于对照组，与对照组比较，差异有统计学意义 （P<0.05）。
组别 对照组
术前 30 min 肌注鲁米那 0.1 g+阿托品 0.5 mg。 入手术室
后联接监护仪，两组患者均行右侧颈内静脉穿刺置管，桡动脉 置管监测动脉压。 A 组选择 T6～7 或 T7～8 行硬膜外穿刺头端置管 3 cm，2%利多卡因 4 ml 测试麻醉平面。 静脉注射芬太尼 2～ 4 μg/kg+福尔利 0.1～0.3 mg/kg+咪唑安定 0.05～0.10 mg/kg+维 库溴铵 0.1 mg/kg 麻醉诱导，插入双腔气管导管，听诊法确定 导 管 位 置 后 行 机 械 通 气 ，潮 气 量 8～10 ml/kg，呼 吸 频 率 12～ 16 次/min， 吸 呼 比 I∶E=1∶2， 维 持 PETCO2<45 mmHg， 氧 流 量 1.2 L/min。 术 中 以 异 丙 芬 2～4 mg/（kg·h）+ 瑞 芬 太 尼 0.1～ 0.3 μg/（kg·min）持续泵注，维库溴铵维持肌松，0.375%罗哌卡因 4 ml 每隔 50 分钟由硬膜外导管注入。术毕用阿新合剂拮抗残余 肌松，硬膜外导管接镇痛泵；B 组单纯用全麻，诱导及维持同 A 组。 1.3 监测指标
CHINA MODERN MEDICINE 中国当代医药 55
wenku.baidu.com
麻醉与镇痛
2009 年 11 月第 16 卷第 21 期
硬膜外阻滞复合全麻与单纯全麻在胸科手术 麻醉效果的比较
李淑芬，左 星 （湖北省孝感市中心医院麻醉科，湖北孝感 432000）
[摘要] 目的：全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻比较在开胸手术麻醉中的优越性 。 方法：50 例胸科手术患者随机分为
调整其速度和浓度，适当给予芬太尼，分别静注维库溴铵以维 持肌松，其他辅助药物酌情给予。 术毕前 30 min 停止静脉给 药[3-4]，术毕前 10 min 吸入麻醉药 逐 渐 减 低 浓 度 ，直 至 完 全 停 止，术毕拔管指征为：自主呼吸恢复 ，潮气量＞6 ml/kg，咳 嗽 、 吞 咽 反 射 恢 复 ， 意 识 清 醒 ， 按 指 令 举 臂 ， 呼 吸 空 气 5 min， 血氧饱和度能维持在 95%以上。 1.2.2 监测记录 监测记录患者入室 10 min（T0）、插管前 1 min （T1）、 插 管 后 3 min （T2）、 切 皮 时 （T3）、 手 术 刺 激 最 强 时 （T4）、 拔 管 前 （T5）、 出 手 术 室 （T6） 等 各 时 点 的 SBP、DBP、 HR、SpO2、CSI 值 。 记 录 两组 患 者 苏 醒 时 间 、苏 醒 状 态 、术 后 24 h 内随访患者是否存在术中知晓、是否发生疼痛不适。 1.3 数据统计方法
稳，术毕至拔管时间 B 组比 A 组延长，全麻药用量、拔管后躁动率 A 组比 B 组明显减少。 结论：硬膜外阻滞复合全麻
可明显减轻围手术期应激反应，循环稳定，术毕清醒快、并发症少。 术后镇痛有利于胸科术后患者咳嗽咳痰。
[关键词] 全身麻醉；硬膜外阻滞；胸科手术；术后镇痛
[中图分类号] R614.3
[文献标识码] B
随机 选 择 拟 施 气 管 内 插 管 的 全 麻 患 者 50 例 ，ASA-Ⅱ～ Ⅲ，年 龄 19～77 岁 ，平 均 41.67 岁 ，其 中 ，男 31 例 ，女 19 例 ， 所有患者均采取全身麻醉方法 。 50 例患者分为 CSI 组 （n= 25，以 CSI 监测数据判断麻醉深度并调整用药）和对照组（n= 25，麻醉医师根据临床经验判断麻醉深度并调整用药）。 分别 对两组患者年龄、性别、体重及手术时间进行统计学比较，差 异 无 统 计 学 意 义 （P>0.05 ）。 1.2 方法 1.2.1 麻醉 患者入手术室前 30 min 肌肉注射阿托品 0.5 mg 或长托宁 1 mg，进入手术室后 ，开 通 静 脉 通道 ，常 规 监 测 血 压、心率、心电图、脉搏血氧饱和度、麻醉深度指数，麻醉诱导 均采用咪唑安定（0.05 mg/kg）+芬太尼（4 ug/kg）+丙泊酚（2 mg/kg） +维 库 溴 铵 （0.1 mg/kg）联 合 诱 导 插 管 ，机 械 通 气 ，呼 吸 频 率 12～20 次/min，潮气量 8～10 ml/kg。 CSI 组，根据 CSI 值来调整 丙泊酚微量泵泵入的速度和吸入药的浓度， 适当给予芬太 尼，分别静注维库溴铵以维持肌松，其他辅助药物酌情给予， 使 CSI 值维持在 50±5；对照组，麻醉维持同样采用微量泵泵 入丙泊酚和吸入麻醉药，凭借麻醉医师经验判断麻醉深度来
芬太尼总量
（μg） 417.6±61.0
丙泊酚总量
（mg） 351.6±14.2
万可松总量 咪唑安定总量
（mg） 16.3±3.3
（mg） 5.2±1.8
CSI 组 297.5±33.8* 248.0±11.1* 与 对 照 组 比 较 ，*P<0.05
10.6±2.7*
5.0±1.7
2.3 两组患者苏醒情况比较 两组患者苏醒情况见表 2。 由表 2 可见，CSI 组的苏醒时
测应 具 备 以 下 特 点[6]：①反 映 记 忆 存 在 或缺 失 及 意 识 存 在 或 缺 失 特 异 和 灵 敏 ；② 无 创 、仪 器 性 能 稳 定 ；③ 监 测 数 据 实 时 ； ④ 使 用 方 便 ，不 影 响 手 术 操 作 ；⑤ 受 外 界 影 响 小 。
[参考文献]
[1] Schmidt GN,Bischoff P,Standl T,et al.SNAP index and Bispectral index during different states of propofol anaesthesia[J].Anaesthesia,2005,60(3): 228-234.
所有数据均由 SPSS13.0 统计软件进行统计 ， 计量资料 采用 t 检验，计数资料采用 χ2 检验，P<0.05 为差异有统计学 意义。 2 结果 2.1 监测生理指标情况
CSI 组，术中维持 CSI 值在 50±5 范 围 内 ，各 项 监 测 指 标 均较平稳；对照组，术中各项指标均下降明显，术中波动也较 大。 2.2 两组患者用药量比较
观察组（A 组 n=25）和对照组（B 组 n=25），A 组采用全麻联合硬膜外阻滞的方法，B 组仅用全麻。 记录两组患者插管
前（T0）、插管时（T1）、拔管前（T2）、拔管时（T3）、拔管 后 5 min（T4）等 各 时 点 的 HR、MAP、SpO2，记 录 两 组 患 者全 麻 药
用量、术毕至拔管时间及拔管后躁动率。 结果：两组患者麻醉效果满意，插管及拔管前后血流动力学 A 组较 B 组平
选择需全麻开胸手术患者 50 例， 其中， 男 36 例， 女 14 例，年龄 45～75 岁，体重 50～76 kg，ASA Ⅰ～Ⅲ，病种包括肺结 核 3 例、肺癌 23 例、支气管扩张 2 例、食管癌 12 例、纵隔肿瘤 10 例，术前合并高血压者 13 例、陈旧性下壁心肌梗死（>6 个 月）2 例、慢性支气管炎 10 例、糖尿病 8 例。 将患者随机分两 组，每组 25 例，A 组采用硬膜外阻滞复合全麻，B 组单纯全麻。 1.2 麻醉方法
两组患者的用药量情况见表 1。 由表 1 可见，CSI 组的各 种药 物 的 用 药 量 均 小 于 对 照 组 的 用 量。 芬 太 尼 、丙 泊 酚 、万 可 松 用 药 总 量 与 对 照 组 比 较 ，差 异 有 统 计 学 意 义 （P<0.05 ）。
表 1 两组患者用药量比较
组别 对照组
访是否存在术中知晓、是否发生疼痛不适。 结果：CSI 组，术中维持 CSI 值在 50±5 范围内，各项指标均较平稳，麻醉
药用量也较对照组少，苏醒时间较短，苏醒过程平稳，无术中知晓现象发生；对照组，术中各项指标均下降明显，术中
波动也较大，而且苏醒时间较长，存在知晓、恶心、呕吐、躁动、嗜睡等现象。结论：术中根据麻醉深度指数调整麻醉药
[2] 涂学云 ，佘 守 章 ，许 立 新 ，等.CSI 与 BIS 指 数 用 于 监 测 硬 膜 外 阻 滞 期 间 丙 泊 酚 靶 控 镇 静 效 应 的 比 较 [J].广 东 医 学 ，2005 ，26(6) ：741-742．
表 2 两组患者苏醒情况比较
苏醒时间（min） 术中知晓率
苏醒不良反应率
14.6±3.2
12%（3/25）
44%(11/25)
CSI 组
8.7±2.5*
与 对 照 组 比 较 ，*P<0.05
0(0/25)*
8%(2/25)*
3 讨论 本文旨在通过临床观察手术期间全身麻醉麻醉深度指
数 （CSI）的 变 化 来 调 整 麻醉 药 用 量 ，评 价 CSI 在 监 测 麻 醉 深 度方面的实用性。 通过对结果的分析，我们发现，CSI 在麻醉 深度的监测方面有明显的优势，患者在术中情况稳定，用药 量少，苏醒后情况较好。 因此 CSI 在手术中全身麻醉监测中 可以进行推广。 全身麻醉监测主要有两个目的，一是确定麻 醉 深 度 ；二 是 监 测 中 枢 神 经 系 统 的 状 态[5]。 理 想 的 麻 醉 深 度 监
[文章编号] 1674-4721（2009）11（a）-056-02
开胸手术具有创伤大、应激反应强、手术时间长、术后疼 痛明显等特点。如何取得最佳麻醉效果而将不良反应降至最 低，维持患者呼吸循环平稳，减少麻醉并发症的发生已成为 麻醉医师的共识。为比较硬膜外阻滞复合全麻与单纯全麻的 麻醉效果，并观察其对呼吸循环的影响，笔者进行对照研究， 现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料