SPS案例复习过程
sps案例研究方法
sps案例研究方法
SPS案例研究方法。
SPS（案例研究方法）是一种常用的研究方法，它通过对具体案例的深入分析，来揭示问题的本质和规律。
SPS案例研究方法主要包括案例选择、案例分析和案例总结三个步骤。
首先，案例选择是SPS案例研究方法的第一步。
在选择案例时，需要考虑案例的代表性和典型性，以确保案例能够反映出研究对象的一般情况。
同时，还需要考虑案例的可操作性和信息的获取渠道，以便进行深入的分析和研究。
其次，案例分析是SPS案例研究方法的核心环节。
在进行案例分析时，需要收集大量的案例资料，包括案例的背景资料、相关的数据和信息等。
然后，通过对这些资料的系统分析和比较，来揭示案例中存在的问题和规律。
同时，还需要运用相关的理论知识和研究方法，对案例进行深入的剖析和解释。
最后，案例总结是SPS案例研究方法的最终目的。
在进行案例总结时，需要对案例分析的结果进行概括和归纳，提炼出案例中的经验和教训。
同时，还需要对研究对象的特点和规律进行总结，为进一步的理论研究和实践应用提供参考。
总之，SPS案例研究方法是一种重要的研究方法，它通过对具体案例的深入分析，来揭示问题的本质和规律。
在实际应用中，研究者需要注意案例选择的代表性和典型性，进行案例分析的系统和深入，以及案例总结的概括和归纳。
只有这样，才能够充分发挥SPS案例研究方法的优势，为学术研究和实践应用提供有力的支持。
sps非参数检验K多个独立样本检验(KruskalWallis检验)案例解析
spss-非参数检验-K多个独立样本检验（Kruskal-Wallis 检验）案例解析2011-09-19 15:09最近经常失眠，好痛苦啊！大家有什么好的解决失眠的方法吗？希望知道的能够告诉我，谢谢啦，今天和大家一起探讨和分下一下SPSS非参数检验--K个独立样本检验（Kruskal-Wallis 检验）。
还是以SPSS教程为例:假设：HO: 不同地区的儿童，身高分布是相同的H1 :不同地区的儿童，身高分布是不同的提示：此样本数为4个（北京，上海，成都，广州）每个样本的样本量（观察数）都为5个即：K=4>3 n=5, 此时如果样本逐渐增大，呈现出自由度为K-1的平方的分布，（即指：卡方检验）点击“分析”一一非参数检验一一旧对话框一一K个独立样本检验，进入如下界面：将“周岁儿童身高”变量拖入右侧“检验变量列表”内，将“城市（CS）变量拖入“分组变量”内，点击“定义范围” 输入“最小值”和“最大值”（这里的变量类型必须为“数字型”）如果不是数字型，必须要先定义或者重新编码。
在“检验类型”下面选择“秩和检验” （Kruskal-Wallis 检验）点击确定运行结果如下所示:KruskaI^Wallis 检验殓脸纺计量話对结果进行分析如下：1：从“检验统计量a,b ”表中可以看出：秩和统计量为: 3=k-1=4-1F 面来看看“秩和统计量”的计算过程，如下所示:假设“秩和统计量”为kw 那么:13.900自由度为:KW^k组间平方和》场0” - K + P 厂仕I1屯V其中：n+1/2 为全体样本的“秩平均”Ri./ni 为第i 个样本的秩平均Ri.代表第i 个样本的秩和，ni 代表第i 个样本的观察数）全体样本的秩方差京羽心”最后得到的公式为:组间平方和 全体样本的秩方差上海地区的“秩和”为：8.2*5=41 成都地区的“秩和”为：15.8*5=79广州地区的“秩和”为：3.6*5=1812/20(20+1/(72的平方旳十41的平对5*79的平方殆日8的平方苗卜3 (20^1)=127420* (1036.8+336 2+1248.2+64 8)-63 =0 C28S7fr 2G8G^G9=13 739接近13.90 (由于中间的计算，我采用四舍五入，丢弃了部分数值，所以,会有部分误差)12 "(" +1)77 + 1北京地区的“秩和”为: 秩平均*观察数（N ） = 14.4*5=72 72:“检验统计量a,b”表中可以看出：“渐进显著性为0.003，由于0.003<0.01 所以得出结论：H1：不同地区的儿童，身高分布是不同的。
SPS案例培训课件
ＳＰＳ最新案例：美国诉日本苹果案最终裁决：2003年11月26日，WTO上诉机构（Appellate Body简称AB）发布公告，就美、日苹果贸易争端一案维持专家小组的判决，裁定日本违反相关贸易规则，并建议争端解决机构（Dispute Settlement Body简称DSB）要求日本履行其《实施卫生与植物卫生检疫措施协定》(简称《SPS协定》)日方所承担的义务。
本案的核心问题在于：日本对美国实施的技术壁垒是否超出了政府为达到保护人类、动物和植物健康的目的．而评价这些措施是否有足够的科学依据、以风险评估为基础、对保护健康是必要的、对来自不同国家的产品没有造成不合理的歧视。
案情回顾：日本自1994年开始就对美国出口日本市场的苹果实施检疫限制措施，这些检疫限制措施包括:禁止进口美国发现有火疫病的果园所生产的苹果;对生产出口苹果的果园实施一年3次的火疫病例行检验；对500米缓冲区内发现火疫病的果园取消其出口日本的资格。
2002年4月18日，根据美国的要求，美、日双方举行磋商但未能取得令双方满意的成果。
2002年6月3日，DSB成立专家小组。
2003年7月15日，专家小组发布公告，就美国指控日本禁止美国苹果出口日本市场一案作出裁决，裁定日本违反了世贸组织《SPS 协定》，并建议争端解决机构要求日本履行该协定中日方所应承担的义务，取消对美国苹果的进口限制。
2003年8月28日，日本对DSB提出上诉，2003年11月26日，AB发布公告，维持专家小组判决;2003年12月10日，DSB通过了专家小组和AB对此案的判决。
《SPS协定》是1995年WTO成立时交成员方一揽子接受的协定之一，是WTO多边国际条约体系的组成部分。
它确认了各成员国为保护人类、动物或植物的生命或健康有权采取卫生与植物卫生检疫措施，并对成员国采取SPS措施的权利义务进行了规范，属于规范成员国技术性措施的协定。
为何认定日本违反《SPS协定》？1.日本实施SPS措施无“科学依据”《SPS协定》第2.2条确立了实施SPS措施最基本的义务，即要有“科学依据”。
SPS案例沙盒教学方法：设计、实施与范例
精彩摘录
这是《SPS案例沙盒教学方法：设计、实施与范例》的读书笔记模板，可以替换为自己的精彩内容摘录。
作者介读书笔记模板，暂无该书作者的介绍。
感谢观看
目录分析
第二部分 SPS案例 沙盒：教学方法指
南
第一部分 SPS案例 沙盒：教学方法创
新
第三部分 SPS案例 沙盒：经典教学范
例
第四部分 SPS 案例沙盒：教
学价值扩展
后记 SPS案例 沙盒的总结与 未来
第1章教育科技及教学沙盒 第2章教学方法与案例沙盒 第3章 SPS案例沙盒教学方法精要
第4章 SPS案例沙盒教学的基本流程 第5章 SPS案例沙盒教学方法的设计指南 第6章 SPS案例沙盒教学方法的实施指南
第7章案例沙盒教学实例：马来西亚BJ集团数字化转型战略预研 第8章案例沙盒教学实例：WIZ-H积分运营商业模式预研 第9章案例沙盒实例：WIZ-QH智慧城市智能停车场系统预研
第10章 SPS案例沙盒与行动研究 第11章 SPS案例沙盒与企业创新
读书笔记
这是《SPS案例沙盒教学方法：设计、实施与范例》的读书笔记模板，可以替换为自己的心得。
SPS案例沙盒教学方法：设计、 实施与范例
读书笔记模板
01 思维导图
03 目录分析 05 精彩摘录
目录
02 内容摘要 04 读书笔记 06 作者介绍
思维导图
本书关键字分析思维导图
沙盒
沙盒
方面 书
第章
教学方法
指南
范例
案例
教学方法 案例
停车场
教学方法
沙盒
智慧
教学
智能
实例
系统
内容摘要
本书详细介绍“结构化-实用化-情景化的案例沙盒教学方法（Structured-PragmaticSituationalCaseSandboxing）”，简称“SPS案例沙盒教学方法”。首先，本书从教育科技和教学方法特别是 案例教学与中国管理实践等方面进行探讨，说明案例教学方法创新的重要性，并提出“案例沙盒”概念和“SPS 案例沙盒教学方法”精要。其次，本书详细介绍作者及其团队成功完成的两个案例沙盒实例。进而，本书基于沙 盒实例详细说明“SPS案例沙盒教学方法”的基本模式、设计与实施指南。最后，本书介绍了SPS案例沙盒模式在 研究创新和企业创新方面的价值扩展实践与成果。
采购师案例汇总和参考答案
超级图片服务公司的麻烦超级图片服务有限公司（SPS）是一家创立于1947年的家族企业，以橡皮图章起家，90年代以后，主要的收入和服务模式转向了商用图片图表的制作和设计业务，尽管竞争激烈，在周边200英里的范围内，SPS的产品和服务以高质量、准时交付和较高的价格著称，市场份额居于领先地位。
去年5月初，公司的关键顾客Quality印刷有限公司重组了管理机构，全部的业务流程通过了ISO 9000认证。
Quality印刷有限公司希望和图片服务商联系得更紧密一些，采用了把外部图片来源业务交给了单一供应商的策略。
而在此之前，Quality印刷公司只是将自己完成不了的工作交给超级图片公司做。
总共有三家供应商申请成为Quality印刷机有限公司的单一供应源，其中包括超级图片公司。
去年6月，SPS接到通知，自己被选中成为Quality 的单一供应商。
在双方的合同中，Quality以“不一致”率指标评价SPS，而不是传统的缺陷率指标；缺陷率衡量的只是最终交付产品的错误率，而“不一致”率则是所有与定单约定要求有关的错误(例如发票错误、定货前台出错、设计未获首肯、返回重做等)的综合比率。
11月，SPS向Quality交付了一份有缺陷的图版，客户没有检查，结果生产了13 000件废品。
另外，9月的“不一致”率达到了8．5％。
12月份，当Quality公司发现不一致率仍高居不下，超过5％时，就进行了第二次投诉。
1月份，Quality公司被激怒了，因为又生产出了10 000只有缺陷的纸箱，损失达15 000美元；在对问题进行调查的过程中，SPS发现，当SPS的职员向Quality公司询问图片订单传真件中没有的信息时，对方雇员总是产生误解，做出不正确的回应或者找不到能够提供正确信息的人，SPS只好根据自己的理解来设计图样。
但客户认为是SPS公司犯的错误，应该对15 000美元的损失负责。
由于SPS 传统的责任政策仅限于退款和更换图片，并由客户负责为试运行结果进行质量测试，因此不愿赔偿。
SPS案例
ＳＰＳ最新案例：美国诉日本苹果案最终裁决：2003年11月26日，WTO上诉机构（Appellate Body简称AB）发布公告，就美、日苹果贸易争端一案维持专家小组的判决，裁定日本违反相关贸易规则，并建议争端解决机构（Dispute Settlement Body简称DSB）要求日本履行其《实施卫生与植物卫生检疫措施协定》(简称《SPS协定》)日方所承担的义务。
本案的核心问题在于：日本对美国实施的技术壁垒是否超出了政府为达到保护人类、动物和植物健康的目的．而评价这些措施是否有足够的科学依据、以风险评估为基础、对保护健康是必要的、对来自不同国家的产品没有造成不合理的歧视。
案情回顾：日本自1994年开始就对美国出口日本市场的苹果实施检疫限制措施，这些检疫限制措施包括:禁止进口美国发现有火疫病的果园所生产的苹果;对生产出口苹果的果园实施一年3次的火疫病例行检验；对500米缓冲区内发现火疫病的果园取消其出口日本的资格。
2002年4月18日，根据美国的要求，美、日双方举行磋商但未能取得令双方满意的成果。
2002年6月3日，DSB成立专家小组。
2003年7月15日，专家小组发布公告，就美国指控日本禁止美国苹果出口日本市场一案作出裁决，裁定日本违反了世贸组织《SPS 协定》，并建议争端解决机构要求日本履行该协定中日方所应承担的义务，取消对美国苹果的进口限制。
2003年8月28日，日本对DSB提出上诉，2003年11月26日，AB发布公告，维持专家小组判决;2003年12月10日，DSB通过了专家小组和AB对此案的判决。
《SPS协定》是1995年WTO成立时交成员方一揽子接受的协定之一，是WTO多边国际条约体系的组成部分。
它确认了各成员国为保护人类、动物或植物的生命或健康有权采取卫生与植物卫生检疫措施，并对成员国采取SPS措施的权利义务进行了规范，属于规范成员国技术性措施的协定。
为何认定日本违反《SPS协定》？1.日本实施SPS措施无“科学依据”《SPS协定》第2.2条确立了实施SPS措施最基本的义务，即要有“科学依据”。
房地产估价师《案例与分析》复习指导(1)
房地产估价师《案例与分析》复习指导（1）假设开发法（上）一、大纲要求：考试目的：测试应考人员对假设开发法的基本原理、具体运用的掌握程度。
考试基本要求：掌握：假设开发法的公式及其计算，现金流量折现法和传统方法的概念、区别及优缺点。
熟悉：假设开发法的概念、理论依据、适用对象、适用条件、操作步骤。
了解：假设开发法的其他用途。
要点说明：1.假设开发法的基本原理假设开发法是预测估价对象未来开发完成后的价值，然后减去预测的未来开发成本、税费和利润等来求取估价对象价值的方法。
假设开发法的理论依据是预期原理。
假设开发法适用的对象是具有开发或再开发潜力的房地产；适用的条件是房地产的法定开发利用前提明确。
运用假设开发法估价一般分为6个步骤进行：①调查待开发房地产的基本情况；②选择最佳的开发利用方式；③估算开发经营期；④预测开发完成后的房地产价值；⑤测算开发成本、管理费用、投资利息、销售费用、销售税费、开发利润及投资者购买待开发房地产应负担的税费；⑥进行具体计算，求出待开发房地产的价值。
2.假设开发法的公式假设开发法最基本的公式为：待开发房地产价值=开发完成后的房地产价值-开发成本-管理费用-投资利息-销售费用-销售税费-开发利润-投资者购买待开发房地产应负担的税费上述假设开发法最基本的公式，按估价对象状况可细化为适用于求取生地、毛地、熟地、在建工程、旧房价值的公式，按开发完成后的经营方式可细化为适用于开发完成后出售、出租、营业的公式。
3.现金流量折现法和传统方法根据考虑资金的时间价值的方式不同，假设开发法分为现金流量折现法和传统方法。
现金流量折现法是采用折现的方式来考虑资金的时间价值；传统方法是采用计算利息的方式来考虑资金的时间价值。
二、内容讲解：7.1 假设开发法的基本原理7.1.1 假设开发法的概念假设开发法又称开发法、预期开发法、剩余法，是预测估价对象未来开发完成后的价值，然后减去预测的未来开发成本、税费和利润等来求取估价对象价值的方法。
2024年SPSS培训案例分析1-(含多场合)
SPSS培训案例分析1-(含多场合)SPSS培训案例分析1一、案例背景SPSS（StatisticalPackagefortheSocialSciences）是一款广泛应用于社会科学、医学、商业等多个领域的统计分析软件。
为了提高员工的数据分析能力，某企业决定对员工进行SPSS培训。
本次培训的主要目的是帮助员工掌握SPSS的基本操作，提高数据分析的效率，从而为企业决策提供有力支持。
二、培训需求分析1.员工背景：参与培训的员工来自不同的部门，包括市场部、人力资源部、研发部等，他们的专业背景、工作经验和数据技能各不相同。
2.培训目标：根据员工背景和实际需求，确定培训目标如下：（1）掌握SPSS的基本操作和界面布局；（2）学会数据录入、整理和管理；（3）掌握描述性统计分析和推断性统计分析的基本方法；（4）能够运用SPSS进行实际项目数据分析。
3.培训内容：根据培训目标，设计培训内容如下：（1）SPSS软件概述：介绍SPSS的发展历程、功能特点和应用领域；（2）SPSS基本操作：讲解SPSS的界面布局、菜单功能、数据视图和变量视图的操作；（3）数据管理：介绍数据录入、导入、整理和管理的方法；（4）描述性统计分析：讲解均值、标准差、频数、交叉表等描述性统计量的计算和应用；（5）推断性统计分析：介绍t检验、方差分析、相关分析、回归分析等推断性统计方法；（6）案例分析：通过实际案例，演示SPSS在数据分析中的应用。
三、培训实施1.培训方式：采用线下集中授课的方式进行，共计10个课时，每个课时2小时。
2.培训师资：邀请具有丰富SPSS教学经验的统计学专业教师进行授课。
3.培训教材：选用《SPSS统计分析与应用》一书作为教材，结合实际案例进行讲解。
4.培训过程：（1）第一课时：SPSS软件概述，介绍SPSS的发展历程、功能特点和应用领域；（2）第二课时：SPSS基本操作，讲解SPSS的界面布局、菜单功能、数据视图和变量视图的操作；（3）第三课时：数据管理，介绍数据录入、导入、整理和管理的方法；（4）第四课时：描述性统计分析，讲解均值、标准差、频数、交叉表等描述性统计量的计算和应用；（5）第五课时：推断性统计分析（一），介绍t检验、方差分析的基本原理和应用；（6）第六课时：推断性统计分析（二），介绍相关分析、回归分析的基本原理和应用；（7）第七课时：案例分析（一），通过实际案例，演示SPSS 在描述性统计分析中的应用；（8）第八课时：案例分析（二），通过实际案例，演示SPSS 在推断性统计分析中的应用；（9）第九课时：实操练习，学员根据所学内容，进行SPSS实操练习；（10）第十课时：总结与答疑，对培训内容进行总结，解答学员疑问。
电力空间技术营销挑战与应对——基于SPS_方法的案例研究
206研究与探索Research and Exploration ·工程技术与创新中国设备工程 2023.09 （下）太阳能发电与消纳将成为电网建设的关键挑战。
电网是推动我国“双碳”目标落地和实现能源消费结构转型的关键环节。
电网连接能源生产和消费，既要保障新能源大规模开发和高效利用，又要满足经济社会发展的用电需求。
在能源供给侧构建多元化清洁能源供应体系，在能源消费侧全面推进电气化和节能提效，加快电能替代，形成绿色生产和消费方式。
预计2025、2030年，国家电网经营区新能源发电量占总发电量比例分别超过15%、20%，电能占终端能源消费比重将达到30%、35%以上。
而这其中，太阳能发电将占50%左右的份额。
但是，受制于公司既有的营销体系，公司面临营销体系与营销任务之间的矛盾。
在这一背景下，国网空间技术公司尝试重塑自身的营销体系结构，以适应新技术推广的需求。
基于对这一市场营销体系变革过程的研究，形成适合成熟央企进行新技术推广的营销体系模型。
1 研究对象国家电网空间技术公司（以下简称为空间公司）是国家电网“一体”战略中的组成部分，既以服务电网建设为核心任务的企业。
其营销特点呈现典型的内部营销特征，既核心服务对象为国家电网内部各单位、各省分公司。
公司目前的营销体系在直线职能型结构为主体的基础上，根据公司的业务发展阶段需求，建立了灵活的“中心型”组织架构。
公司目前的营销组织结构，以技术的边界为基础，定义了主要的营销组织结构，形成了营销体系的底层基础架构并定义出营销部门的基本职能。
空间公司在战略转型过程中，面临空间技术门槛高、客户理解成本高的营销挑战。
空天技术是一个广义的概念，由空间环境与空间科学、民用航空、卫星技术与应用、测绘与遥感技术等人类探索和应用空间的不同目标和技术体系构成。
理解空间技术带来的生产变化，需要一定的专业知识。
而理解空间技术对新能源建设的促进作用，又进一步提高了客户的认知门槛。
系统架构设计师考试下午案例分析怎么复习？
系统架构设计师考试下午案例分析怎么复习？系统架构设计师考试，可以说是软考中最难的一个科目了，下午案例分析更是让很多报考者头痛。
案例分析有其难度，但是认真备考，通过考试还是有很大可能的，那么，系统架构设计师考试下午案例分析怎么复习？下面分享一点经验，供大家参考。
首先，你需要根据考试大纲，了解下午案例分析都会考到哪些内容，然后针对性的去掌握这些知识点。
高层建筑基于最初打下的地基，考试也是一样，熟练掌握住了基础知识，才能在考试中灵活应用，不管题型怎么变，你都知道怎么答。
接下来，你需要多看一些系统架构设计师考试下午案例分析的解题思路，看别人的总结经验或是专家老师的分析，以熟悉解题的套路。
下午案例分析题是难，但是也是案例题的解题也是有套路可寻的，掌握住了套路，做起来就没那么难了。
通过看别人的总结经验以及权威的解析答案，融会贯通，收为己用，所谓站在巨人的肩膀，省时省力。
最后，就需要你实战练习了，多做题。
光掌握住知识点和解题套路还是远远不够的，不去实战练习，你永远不知道自己是否是真得掌握住了这些。
通过做题，可查漏补缺，可练感觉。
而做历年真题，是最好的选择。
通过做历年真题，你可以从中了解考试的趋向，弄清楚了考试趋向，复习的时候就能有的放矢。
近几年的历年真题弄透了后，可以找些模拟题来做，不过这些模拟题一定要是可靠来源的，针对于当次考试的，不然做了也是白做，还浪费时间和精力。
当然了，考试大纲的内容比较多，而且有些宽泛，具体来复习的时候，有可能还有些摸不着头脑，如果你不知道怎么来复习的话，推荐去看《系统架构设计师考试考点突破、案例分析、试题实战一本通》和《系统架构设计师考试试题分类精解2016（案例分析与论文篇）》这两本书。
《系统架构设计师考试考点突破、案例分析、试题实战一本通》这本书内容紧扣考试大纲，通过对历年试题进行科学分析、研究、总结、提炼而成。
每章内容分为考点突破、典型试题分析、实战练习题、练习题解析四个部分。
sps s球形检验分析步骤
sps s球形检验分析步骤sps s球形检验分析步骤「篇一」1.1 LSD法最小显著差异法,公式为:它其实只是t检验的一个简单变形,并未对检验水准做出任何校正,只是在标准误的计算上充分利用了样本信息, 为所有组的均数统一估计出了一个更为稳健的标准误,其中MS误差是方差分析中计算得来的组内均方,它一般用于计划好的多重比较。
由于单次比较的检验水准仍为α,因此可认为LSD法是最灵敏的。
1.2 Bonferroni法该法又称Bonferroni t检验,由Bonferroni提出。
用t 检验完成各组间均值的配对比较，但通过设置每个检验的误差率来控制整个误差率。
若每次检验水准为α′,共进行m 次比较,当H0 为真时,犯Ⅰ类错误的累积概率α不超过mα′, 既有Bonferroni不等式α≤mα′成立。
α′=αm=αC2k=2αk(kXB)SdAB,SdAB = MS误差1nA+1nB 但是该方法在样本组数较小时效果较好,当比较次数m 较多时,结论偏于保守。
1.3 Sidak法它实际上就是Sidak校正在LSD法上的应用,即通过Sidak校正降低每两次比较的Ⅰ类错误概率,以达到最终整个比较的Ⅰ类错误概率为α的目的。
即α′= 11);t =(XAXB)/MS误差21nA+1nB,它实质上是根据预先制定的准则将各组均数分为多个子集, 利用Studentized Range分布来进行假设检验,并根据所要检验的均数的个数调整总的Ⅰ类错误概率不超过α。
用student range分布进行所有各组均值间的配对比较。
如果各组样本含量相等或者选择了（差异较小的子集）的均值配对比较。
在该比较过程中，各组均值从大到小按顺序排列，最先比较最末端的差异。
1.5 Dunnett2t检验t =Xi1以及检验水准α查Dunnett2t界值表,作出推断。
1.6 Duncan法(新复极差法)（SSR）指定一系列的“range”值，逐步进行计算比较得出结论。
sps数据分析课程设计
sps数据分析课程设计一、课程目标知识目标：1. 学生能理解SPS数据分析的基本概念和原理；2. 学生能掌握SPS软件的操作方法和数据分析流程；3. 学生能运用SPS软件进行数据的描述性统计、假设检验等分析；4. 学生了解常见的数据分析误区，并能避免在实际操作中犯同样的错误。
技能目标：1. 学生能独立操作SPS软件，进行数据导入、清洗、分析等步骤；2. 学生能运用图表、报告等形式，清晰、准确地呈现数据分析结果；3. 学生能针对实际问题，运用所学知识提出合理的假设，并运用SPS软件进行验证；4. 学生具备一定的团队协作能力，能在小组讨论中提出建设性意见。
情感态度价值观目标：1. 学生对数据分析产生兴趣，认识到其在实际生活中的重要性；2. 学生养成严谨、客观的科学态度，对待数据分析结果持有批判性思维；3. 学生在团队协作中学会尊重他人，积极参与讨论，共同解决问题；4. 学生通过本课程的学习，增强自信心，敢于面对和解决未知问题。
课程性质：本课程为实践性较强的数据分析课程，旨在培养学生运用SPS软件进行数据分析的能力。
学生特点：学生具备一定的数学基础，对数据分析感兴趣，但操作能力和实际应用经验有限。
教学要求：教师需注重理论与实践相结合，以学生为主体，引导学生主动参与课堂讨论和实践活动，提高学生的数据分析能力。
同时，关注学生的个体差异，给予个性化指导，确保课程目标的实现。
在教学过程中，将课程目标分解为具体的学习成果，便于教学设计和评估。
二、教学内容1. SPS软件基本操作与界面介绍：包括数据导入、数据清洗、变量设置等；教材章节：第一章 SPS软件概述与操作入门2. 描述性统计分析：学习均值、标准差、频数分布等统计量的计算和应用；教材章节：第二章 数据的描述性统计分析3. 假设检验：掌握t检验、卡方检验、方差分析等常用假设检验方法；教材章节：第三章 假设检验方法与应用4. 相关分析与回归分析：了解变量间的关系，学习线性回归模型的建立与解读；教材章节：第四章 相关分析与回归分析5. 数据可视化：掌握图表的制作与优化，包括柱状图、折线图、散点图等；教材章节：第五章 数据可视化与图表制作6. 实际案例分析与讨论：结合实际问题，运用所学知识进行数据分析和解决；教材章节：第六章 实际案例分析与讨论教学内容安排与进度：第1周：SPS软件基本操作与界面介绍第2周：描述性统计分析第3周：假设检验（上）第4周：假设检验（下）第5周：相关分析与回归分析第6周：数据可视化第7周：实际案例分析与讨论在教学过程中，教师需根据学生的实际水平和进度，适时调整教学内容和进度，确保学生充分掌握所学知识。
汽车行业厂内精益物流、精益生产(二) SPS：零部件成套供应
汽车行业厂内精益物流、精益生产（二） SPS：零部件成套供应精益管理顾问 宋文强 （原创）汽车总装线旁边一般都有线边库，线边库会存放半小时、一小时或两小时左右的零部件。
汽车总装是混线生产，多种车型轮流总装，这样线边库就需要存放多种车型的零部件。
这是个个性化的时代，汽车也是这样，汽车型号、规格越多，线边库管理越复杂。
线边库遇到了挑战，所以改变思路。
是要改变存放方法吗？不全是，更重要的是改变物料上线方式。
对于专用大件，采用JIS同步顺序供应方式，不在线边设库存。
对于中小专用件，可以采用这种同步顺序供应吗？可以，只是更复杂，而且走得更远，不仅同步上线，而且还与生产线同步随行，这种方式就是SPS。
SPS，Set Parts Supply，零部件成套供应。
SPS这个词最先是丰田公司用的，部分其他汽车公司现在也用SPS这种叫法，另外一些公司将这种单辆份成套供应、物料与生产线同步随行的方式称之为为“Kitting”等。
SPS是向生产线单辆份成套供料的一种零部件配送方式。
这种方式取消了线边的物料存储料架，改为与生产线同步随行的台车料架。
China Kaizen Toyota刚开始，SPS 成套供应主要应用在在内饰线和车门线等，因为这两条线的零部件具有体积大、重量轻、配置多、颜色件多等特点，线边存放占用面积较大，操作人员拣选麻烦。
随着对SPS 的应用越来越熟悉，慢慢就扩展到底盘线、发动机装配线等。
为什么SPS 这种方式越来越多地被汽车企业采用呢？首先，由于SPS 是单辆份成套供应，所以，降低了取料错误的可能性，提高了装配质量和装配效率。
中国汽车行业增长较快，车间新手较多，这种降低拣料、装配复杂度的方法能有效减少新手的学习时间。
其次，SPS 单辆份成套供应还降低了生产线操作人员拣选物料的时间。
同时，由于零部件是与生产线同步随行，物料箱可以放在操作人员身边，不需要走出装配区域去取物料，这同样提升了装配效率。
装配效率的提升会导致装配节拍的降低，这对生产线资源紧缺的汽车总装来讲非常重要，因为同样的生产线在不扩产的情况下可以生产出更多的车辆了。
实施动植物检验检疫措施规则及案例课件
第1、2、3款制定指南，以推动本规定的 实施。委员会在制定指南时应考虑所有有 关因素，包括人们自愿承受人生健康风险 的例外特征。
分析：
本案涉及的争端问题是什么？双方 的争议焦点是哪些？
专家小组与上诉机构的判决是什么？ 为何二者会出现判决上的差异？
本案的解决对中国有何启示？
“任意的和不合理的歧视”的关键是看有关 的公共健康措施是否是对所有的同类进口 产品统一地实施。同样的，判断一项措施 是否构成“对国际贸易的变相限制”的标 准则是看此项措施是否同样实施于本国同 类产品。
（二）科学实施原则 注重科学依据
（三）以国际标准为制定原则 实际则可高于国际标准，只要及早向 出口方发出通知
（四）“措施等效性”原则
（五）根据有害生物风险评估确定 适当的保护水平原则
（六）对地区条件的规定
（七）保持SPS措施法规的透明度 的原则
合理期限：一般为90天，实际操 作中最长可给予15个月。
1.SPS的宗旨 指导各国制定、采用和实施动植物卫生措施， 使动植物检验检疫措施对贸易的影响降至最低 程度。
2.SPS产生的背景 各国政府为防止带有疫病的动植物产品进入本 国境内，避免对国内农业、生态、和人民健康 造成危害。
二、SPS的适用范围
1.保护成员方领土内的人的生命 免受食品和饮料中的添加剂、 污染物、毒素及外来病虫害传 人的危害。
20世纪90年代以来，食品安全问题的警钟不断敲 响：
1996年肆虐英国的 疯牛病
1998年席卷东南亚 国家的猪脑病
1999年比利时二恶 英污染鸡风波
近年来来势不减的禽 流感疫情
一个禽流感全球传播的链条已经形成，一种导致数以 亿计的禽鸟死亡或被捕杀的致命病毒，正离人类越来越 近…这可能是1918年导致5000万人死亡的大流感后，最可 怕的一次全球医疗和健康危机。如果大流行不幸爆发，在 现有的医疗水平下，专家预计最少740万人可能因此死亡， 而亚洲将是这场灾难的中心。
汽车物流SPS运作细节设计
一些轨道及随行案例：
七、内饰台车的设计
内饰台车的设计比较复杂，一般来说内饰分为两条线，所以SPS件的选择应根据工艺 来定。同时如果是双随行小车时。零件装配的位置也不一样。要分为发舱、前舱、后 舱与行李箱等。 下面几个图分别是随行台车的参考图例：
八、 单元生产模式
会后思考：
流水生产线的缺点： 1. 组装复杂的车与简单的车所用的工时是一样的，是以最复杂的车来设计生产 线的。而沃尔沃生产方式则可以将两种车的工时分开，简单的车所用工时 少，成本更低。 2. 当某工位因各种原因停线时，会影响整条生产线或该条线都停止，造成了较 大的浪费，而单元生产方式则对其它操作不会有影响。 讨论：但为什么单元生产方式（沃尔沃生产方式）没有在汽车行业中 大量使用起来？
2.
台车设计细节：
3.
（料箱前行轨道）无动力滚道。
如右图：（如北京现代三厂） （双层滚道传送带）随行料箱在滚 道上靠车门吊架推动前进。料箱在 使用完毕后可通过底部动力滚道返 回。（左右料箱各一条轨道）。
如左图：（如东风裕隆） 无动力单轨道，随行料箱在滚道 上靠车门吊架推动前进。料箱随 行至线尾，料箱自身重力，从两 侧带坡度的滚道滑下来。
SPS台车 纵 向 移 动 车 门 吊 架
六、内饰SPS
双料车近距随行模式（内侧取料） 双料车近距随行模式（外侧取料） 单料车远距随行模式 单料车两车中间随行模式
内侧取料
外侧取料
单车远距
线间取料定因素：大平板的宽度
大平板较窄：可参考一汽轿车、上海通用北厂、北京长安的模式。 大平板较宽：可参考上海通用南厂、通用北盛、一汽轿车内饰 大平板很宽：可参考广汽丰田（直接推至平板上，并做好限位） 两车间距很宽：可参考一汽大众
SPS培训资料(现场管理)
PDCA循环
总结词
PDCA循环是一种质量管理方法，包括计划、执行、检查和 行动四个阶段，用于持续改进和提高产品质量。
详细描述
PDCA循环在现场管理中非常重要。在计划阶段，确定目标 和制定计划；在执行阶段，实施计划并收集数据；在检查阶 段，对实施结果进行检查和评估；在行动阶段，根据检查结 果采取行动，持续改进和提高产品质量。
详细描述
SPS现场管理强调对生产现场的实时监控、问题发现和解决，以及持续改进。它 注重标准化、可视化管理，通过引入科学的管理理念和方法，提高生产效率和 产品质量，降低生产成本，提升企业的竞争力。
SPS现场管理的重要性
要点一
总结词
SPS现场管理对于企业的生产运营至关重要，它能够提高生 产效率、确保产品质量、降低生产成本、提升企业形象和 竞争力。
安全培训
定期开展安全培训和教育活动，提高员工的 安全意识和技能。
安全应急
制定安全应急预案，组织应急演练，提高应 对突发事件的能力。
03 SPS现场管理流程
现场诊断
01
02
03
诊断目标
对生产现场进行全面诊断， 识别存在的问题和改进空 间。
诊断内容
检查生产流程、设备、人 员、环境等方面的状况， 评估生产效率和品质水平。
详细描述
员工参与度低的原因可能包括员工对工作的 重要性认识不足、缺乏激励措施、工作环境 不佳等。为了解决这一问题，管理层需要采 取措施提高员工的归属感和参与意识，例如 加强员工培训、建立良好的沟通机制、提供 激励措施等。
现场混乱无序
总结词
现场混乱无序是SPS现场管理的另一个常见 问题，这可能导致生产效率低下、安全事故 频发等问题。
02 SPS现场管理核心概念
企业管理案例分析复习课程
案例中张强在项目变革目标的 分解、可执行计划的制定、项目 总体控制、项目成员的任务与角 色分配等方面都有待改进。项目 团队成员间的有效与及时沟通。 项目中一定要有能最后拍板的决 策人（例如项目经理），但项目 成员之间在沟通时，应该实现充 分有效的沟通，例如当李新对工 作目标和方式存在疑问时，项目 经理张强没有及时和李新沟通， 统一认识；同样，当项目组成员 反问李新为什么要梳理流程到统 一模板时，李新也没有抓住机会 和成员沟通，用一句话草率结束
公司高层低估了变革执行的难度。大多失 败的变革项目都有一个共性：变革发起者往 往像本案例中的总经理一样习惯做“甩手掌 柜”。他们往往高估了自身权威而低估了变 革执行的难度.
实际上，一项变革能够真正落地，需要公 司高层在变革的每一个阶段都给出足够的支 持，比如通过定期召开工作检查会议，帮助 项目组把变革决心和压力传递到各个岗位。 案例中的张强采取无所谓的态度，既不开会 讨论，也不讲自己的想法，没有具体落实的 流程和目标，不仅不能实现改革，反而影响 公司内部运作。
1、此案例中的项目计划性不足。很多变革 都喜欢“走一步看一步”，结果项目工作离 当初的目标越来越远，甚至到后来已经没 有能力控制变革方向.组员的选择不科学。 组员的选择要考虑几个因素，首先不要有 遗漏，其次组员的能力及职权要适宜。但 是，受前面几个因素的影响，在组员的选 择上往往很难达到此要求，比如变革目标 不明确，组员的选择往往会会采取“大锅饭” 的形式，这估计是考虑了部分企业政治的 需求，比如每个部门或者重要部门（也是 一种武断判断）都派一个代表，而代表是 否真得与变革项目的要求相匹配就很少考 虑了。
2、计划工作要有组织性，普遍性， 秩序性各级管理人员再据此拟定详细计 划，最后用时间金钱或者生产来衡量， 而且还要衡量个人和集体的满意程度
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＳＰＳ最新案例：美国诉日本苹果案最终裁决：
2003年11月26日，WTO上诉机构（Appellate Body简称AB）发布公告，就美、日苹果贸易争端一案维持专家小组的判决，裁定日本违反相关贸易规则，并建议争端解决机构（Dispute Settlement Body简称DSB）要求日本履行其《实施卫生与植物卫生检疫措施协定》(简称《SPS协定》)日方所承担的义务。
本案的核心问题在于：日本对美国实施的技术壁垒是否超出了政府为达到保护人类、动物和植物健康的目的．而评价这些措施是否有足够的科学依据、以风险评估为基础、对保护健康是必要的、对来自不同国家的产品没有造成不合理的歧视。
案情回顾：
日本自1994年开始就对美国出口日本市场的苹果实施检疫限制措施，这些检疫限制措施包括:禁止进口美国发现有火疫病的果园所生产的苹果;对生产出口苹果的果园实施一年3次的火疫病例行检验；对500米缓冲区内发现火疫病的果园取消其出口日本的资格。
2002年4月18日，根据美国的要求，美、日双方举行磋商但未能取得令双方满意的成果。
2002年6月3日，DSB成立专家小组。
2003年7月15日，专家小组发布公告，就美国指控日本禁止美国苹果出口日本市场一案作出裁决，裁定日本违反了世贸组织《SPS 协定》，并建议争端解决机构要求日本履行该协定中日方所应承担的义务，取消对美国苹果的进口限制。
2003年8月28日，日本对DSB提出上诉，2003年11月26日，AB发布公告，维持专家小组判决;2003年12月10日，DSB通过了专家小组和AB对此案的判决。
《SPS协定》是1995年WTO成立时交成员方一揽子接受的协定之一，是WTO多边国际条约体系的组成部分。
它确认了各成员国为保护人类、动物或植物的生命或健康有权采取卫生与植物卫生检疫措施，并对成员国采取SPS措施的权利义务进行了规范，属于规范成员国技术性措施的协定。
为何认定日本违反《SPS协定》？
1.日本实施SPS措施无“科学依据”
《SPS协定》第2.2条确立了实施SPS措施最基本的义务，即要有“科学依据”。
日本苹果措施案中，专家小组在依据该款分析日本是否是在无充分的科学依据下维持措施时，基于获得的信息，确立了以下事实：
·成熟、无症状的苹果的传染性没有确立，即成熟的，没有一点症状的苹果不可能被火疫病传染。
·epiphytic细菌在成熟、无症状的苹果出现的可能性没有普遍确立，科学依据不支持成熟、无症状的苹果上能够寄居epiphytic细菌的结论。
·即使被传染的苹果进口到日本，寄生其上的细菌在商业处理、储存、运输过程中存活，火疫病的传入问题，即从进口苹果到本地植物上仍需要附加条件或额外事件的存在，这被认为是不可能的而且至今也未在实验室中确立其可能性。
......
基于以上的事实，专家小组认为科学依据显示火疫病可能通过苹果传播的风险是可以忽略的。
也即科学证据不支持苹果可能作为火疫病在日本传入、定居或者传播的途径的观点。
2.日本措施非在“相关科学证据不充分的情况下”
SPS协定第5条风险评估和适当保护水平的决定其中第7款规定：“在有关科学依据不充分的情况下，一成员国可根据可获得的有关信息，包括来自有关国际组织以及其他成员国实施的卫生与植物卫生措施的信息，临时采用卫生与植物卫生措施。
在此种情况下，各成员应要求获得更加客观地进行风险评估所必需的额外信息，并在合理期限内据此审议卫生与植物卫生措施。
”
专家小组判定日本的措施不是在“相关科学证据不充分的情况下”采取的。
因为就本案针对火疫病提供苹果传播的风险进行检疫措施的争议，相关科学研究和实践试验已经进行了200年多年的研究已经有大量高质量的重要的针对火疫病通过苹果传播的风险这一特定的科学问题的证据。
3.日本的风险评估不充分
SPS协定第5条风险评估和适当保护水平的决定，第1款规定：“各成员国应保证其卫生与植物卫生检疫措施的制定以对人类、动物或植物的生命或健康所进行的、适合有关情况的风险评估为基础，同时考虑有关国际组织制定的风险评估技术。
”
专家小组首先确认，美日双方都认可了“1999PRA”（1999 Pest Risk Analysis）作为其分析“风险评估”要求的文件。
专家小组发现1999PRA对可能的传播途径的分析是将苹果和其他可能的传播者放
在一起进行的，包括了那些比苹果更可能成为潜在污染源的传播媒介。
1999PRA特别提及苹果的部分尽管谈到了火疫病通过苹果传播的可能性，但没有恰当的评估这些事件发生的或然性。
根据SPS协定附件A中对风险评估的定义“依据可能实施的SPS措施进行评估”，专家小组认为风险评估不仅要考虑已实施的特定措施，也要考虑，而1999PRA 没有涉及其他减轻风险的措施。
因此日本的风险评估是不充分的。
从AB的裁决看SPS措施的实施条件
《SPS协定》涉及的“科学依据”是SPS协定最重要的内容之一，它并不是孤立的，与协定的其他条款有着密切的联系，可以说它比较概括地对SPS措施的实施条件进行了规定，而其他相关条款对其进行了细化的规定，因此这些也就往往成为了SPS案例中争议的焦点。
1、依据上诉机构在报告中的分析，为实施SPS措施，成员国最基本的义务——依据“科学依据”，而“科学依据”的获得要求成员国进行大量的数据、事实信息的收集；同时在这部分中上诉机构还阐明了一个程序上的问题即“初步证据”，争端的当事方必须对自己的主张首先完成初步证据的规定。
2、依据上诉机构在报告中的分析部分，临时SPS措施的采取必须是在“科学依据不充分的情况下”，这是该条适用时必须满足的4个累积条件的第1个，上诉机构特别强调了这种“不充分”的情况不是能够孤立得出的，是与协定其他条款即关于“风险评估”的规定密切挂钩的。
3、“风险评估”是确立科学依据的核心，在本案以前，曾有学者根据以往三个涉及SPS协定的案例，认为案例法发展了以下原则:恰当的风险评估不需要满足一个最低限度的风险标准，WTO成员国可以决定其可以接受的风险水平为零；风险评估中的风险必须是一个确定的风险，理论上的不确定不属于这种要评估的风险，不明确、不确定因素的存在也不能证明偏离风险评估的要求是正当的；等等。
依据AB对本案报告的分析，对植物和动物的虫害、病害进行“风险评估”的标准包括三项且需要同时满足，该案特别涉及了风险评估要对特定病虫害风险存在的可能性进行分析和对已采取、可能采取的SPS措施进行效果评估的要求这两项标准。
此案对我国运用SPS规则的启示
《SPS协定》为各成员国保护人类、动物或植物的生命或健康的目的而采取卫生与植物卫生检疫性措施进行了规范。
它作为WTO多边国际条约体系之一，因其属于规范成员国技术性措施的协定，而各国发展水平状况有很大差异，所以这类协定很多是从宏观的角度来对缔约国设定权利和义务。
就《SPS协定》中“科学依据”、“风险评估”、“适当的保护水平”、“降低对贸易的限制”的规定而言，虽然通过国际社会的努力，国际组织的增多，“国际标准”已经越来越多，起到了很好的指导和协调作用，但就目前或者一段时间而言，各国不可能有能力采取统一的或相似的技术标准，协定也只是提倡鼓励，并没有要求缔约国一定要适用国际标准。
事实上，在发生争端的个案中，各国往往有自己的标准，对协定有自己的理解，因此他们采取的SPS 措施往往无法满足专家小组或上诉机构在理解协定规则时所认定的一些客观标准而被判决违反了协定的规定。
如前面分析WTO的争端解决不采用“依循先例”的原则，通过的判决只对当事国和该案有约束力，但上诉机构进行的每一上诉案件中，他们都注重用国际法一般原则及条约的解释原则来对WTO的相关条款进行解释和适用，在个案的基础上丰富了WTO规则的含义。
因此，缔约国要充分注重以往案例中已经发展出来的一些对协定规则的理解，特别是上诉机构报告中的推理、论证，以便在发生争端而不得不提交DSB进行解决时，缔约国能够进行合乎协定标准的事实调查、数据收集，同时也要充分注重进行法律分析时的技巧和方法。
就个案而言，事实数据是不同的。
但对它们进行客观合理的法律分析应当采取的逻辑方式来讲，对以往案例的研究是非常有必要的，不仅使我们能够抓住专家小组和上诉机构对SPS条款的客观解释和理解，而且也有助于我们在个案中进行逻辑分析、法律推理以说服专家小组和上诉机构缔约国在采取措施时是充分尊重了WTO规则要求的。