社会学理论中的现代性与后现代性思想
现代性与后现代性的哲学辩证
现代性与后现代性的哲学辩证随着社会的发展和科技的进步，现代人的生活方式和价值观念也发生了深刻的变化。
在这个变革的过程中，现代性和后现代性成为了哲学领域一个备受关注的话题。
本文将从不同的角度，探讨现代性与后现代性之间的哲学辩证。
一、现代性的特征和意义现代性是指随着启蒙运动的兴起，人们开始以理性和科学为导向的时代。
在现代性的思潮下，人们开始注重个人的自由和独立，追求自我实现和社会进步。
现代性以理性、现实主义和进步为核心，强调科学方法和技术在人类社会建设中的重要性。
在现代性中，个体的自由和权利得到了极大的重视。
人们倡导民主、平等和个人价值的尊重。
而科学方法的运用在治理和生产方面带来了很大的效率提升。
现代性的特征在一定程度上推动了社会的进步和发展。
然而，现代性也存在着一些问题。
在现代性的追求中，人们往往过分强调个人利益和物质追求，忽视了精神和道德的发展。
许多人感到在现代化的过程中，个体与社会、人与自然之间的联系逐渐被割裂，导致了环境破坏和社会分化的问题。
二、后现代性的兴起和内涵在现代性的发展过程中，一些哲学家开始对现代性的理性主导和集中主义进行批判，并提出了后现代性的观点。
后现代性强调相对主义、多元性和不确定性，认为现代性的规范和价值观念已经不再适应当代社会的复杂性和多样性。
后现代性的特征之一是对大故事的批判。
传统上，人们通过一种整体性的解释来理解人类历史和社会现象，如信仰、哲学或意识形态。
而后现代性则提倡拒绝这种单一的解释，认为事物是多样的、多义的，并且依赖于不同的观点和背景。
另一个后现代性的特征是权力和知识的关系的重新思考。
在现代性的时代，知识和权力往往被集中在特定的机构或个人手中，塑造出一种固定的真理和统治模式。
而后现代性强调不同的知识系统和权力分布的多样性，认为没有一种单一的真理和权力体系。
三、现代性与后现代性的辩证关系现代性和后现代性并不是彼此对立的概念，而是相互联系、相互辩证的。
尽管后现代性对现代性提出了批判，但它并没有否定现代性的重要性和价值。
现代性、现代化现代主义与后现代主义
现代性、现代化现代主义与后现代主义一、现代性的起源与分类按照一般的说法，现代性发源于16世纪的文艺复兴和宗教改革，到18、19世纪之交初步形成，是一个摆脱迷信、愚昧和专制的过程，也是一个追求理性、科学和自由的过程。
[1]但其实，现代性的来源要复杂得多。
姚斯认为它于十世纪末期首次被使用，它用于指称古罗马帝国向基督教世界过渡的时期，目的在于把古代与现代区别。
卡林内斯库在《现代性的五种面具》中，认为现代性观念起源于基督教的末世教义的世界观。
历史学家汤则把人类历史划分为四个阶段：黑暗时代（675－1075），中世纪（1075－1475），现代时代（1475－1875），后现代时期（1875－至今）。
他划分的“现代时期”是指文艺复兴和启蒙时代。
而他所认为的后现代时期，即是指1875年以来，理性主义和启蒙精神崩溃为特征的“动乱年代”。
现在一般意义上把现代性视为与资本主义同源的东西，但即便如此，资本主义的起源依旧是一个含糊的时间段而决非明晰的时间点。
现代性无疑是一个意识形态范畴的概念，内涵比较庞杂。
因此，如果要进行详细的辨析最好先对其进行分类。
韦伯从宗教和形而上角度分离现代性，从而得到科学、道德和艺术三个方面。
加拿大学者Charles Taylor的文章《两种现代性》中，他综合了一般国外学者对于现代性的理解，提出了现代性的两种模式，其一就是从韦伯的思路发展出来“科技的传统”，出发点在于所谓现代性的发展是一种不可避免的现象，从西方的启蒙主义以后，理性的发展，工具的理性，工业革命到科技发展，甚至民族国家的建立、市场经济的发展，加上资本主义，这一系列的潮流是不可避免的。
韦伯当时创出了一个名词，叫“合理化”。
这个传统后常为一般的社会学家所用。
在科学现代性方面，现代性标志着资本主义新的世界体系趋于形成，世俗化的社会开始建构，世界性的市场、商品和劳动力在世界范围的流动；民族国家的建立，与之相应的现代行政组织和法律体系……。
社会学的现代化与后现代化
社会学的现代化与后现代化社会学是一门研究社会现象和社会行为的学科，其发展历程也经历了不同的阶段。
其中，现代化和后现代化是社会学发展的两个重要时期，是构成社会学理论体系的重要组成部分。
一、现代化的社会学现代化是指社会向现代化进程转型的过程。
在这个过程中，社会文化、社会结构、社会价值等方面都会发生变化。
现代化的社会学研究重点就是这一变化过程。
当代社会学的研究者通常认为，现代化的发展可以分为四个阶段，即工业化、城市化、现代化和全球化。
工业化是指工业生产在社会中的发展和扩展，这种发展不仅影响了经济和产业结构，也改变了社会结构、文化和价值观念。
城市化是指大量人口迁入城市，形成城市化的趋势。
现代化是指现代化制度、现代化文化和现代化意识形态在社会中的发展。
全球化是指世界范围内的交流、互动、互相依存、互相影响和共同发展。
在这一时期，公共领域和权利的扩展促进了民主和社会改革的发展。
同时，社会学家的研究也涵盖了社会科学、人文科学、自然科学等领域，在政治和经济领域以及生态和科技领域都推动了社会的进步。
二、后现代化的社会学后现代化是20世纪80年代起发展起来的一种思潮，代表了对现代思想的批判和反思。
后现代化的社会学在某种程度上把现代化的社会学推到了一个全新的阶段。
后现代化的社会学关注的是个人主义、超越性和文化多元化的命题。
后现代化强调主体性，认为少数人可以对社会系统的发展起到决定性的作用。
后现代化还强调了文化的多样性，拒绝了一切绝对主义的思想。
除此之外，后现代化的社会学还倡导“拒绝正统思维”、“拥抱多元文化主义”、“批判束缚力”和“反对那些过时的批判方法和社会意识形态”，这一理念对社会学的发展和研究做出了重大贡献。
总之，现代化和后现代化是社会学发展的两个重要时期，前者强调社会正义和公民权利，后者强调主体性和文化多元化，各有各的特点和贡献。
此外，现代公民社会和全球性社会问题，都对后现代化的社会学研究提出了更大的挑战和机遇。
现代性与后现代性哲学思考
现代性与后现代性哲学思考人类社会在不断发展变化，传统的思想、观念和价值伦理已经被现代性冲击并取代，而后现代性则对现代性的主导地位提出了挑战。
现代性出现在十八世纪末到二十世纪初期，是一种强调理性、科学、自由、平等和个体主义的思想。
而后现代性则提出了对现代性的批判，认为现代性无法解决人类问题和自身危机，强调了多元、多样和相对的观点。
本文将从哲学思考的角度探讨现代性和后现代性的区别与联系。
一、现代性的兴起现代性是一个历史范畴，是近代欧洲文明及其思想文化的典型表现。
在现代性的发展中，人们追求理性和科学方法的突破，这种理性的追求体现在各个领域：思想、艺术、科技、政治、文化等等。
其中最显著的表现是对个人权利的尊重、法治的实行、科技的迅猛发展、自我意识的振兴、价值观的多元化。
随着现代性的发展，人类社会进入了一个新时代：简单与传统的粗糙思维和感性经验被现代思维和理性取代。
由此，传统的宗教信仰和神话故事逐渐失去信任和吸引力，然而对科学理性的倚重导致人们对宇宙、世界和生命出现了新的看法和解释。
二、后现代性的出现20世纪70年代出现了后现代性的概念，它是对现代性的批判和超越。
后现代性不仅是一个思想流派，更是一种文化运动，是一种复杂社会生态的表现。
与现代性相比，后现代性的特征为多元化、混杂性、相对性、反传统性、反纪律性、虚幻性和游戏性。
人类社会从农业文明时代，到文艺复兴和工业革命，再到现代性和后现代性，每一次历史演进的变化都赋予了不同的时代文化。
精神分析学者吉村大吾认为，后现代的时代精神是“简化性的社会性”，即社会的复杂、多元和多样的现象被简化了，因此产生了相对统一的社会性。
这也是经济全球化、信息化、网络化等现象的产生的根源所在。
三、现代性与后现代性的关系现代性和后现代性的形成是相互关联、相互作用、相互贡献的。
现代性的强调理性、科学、自由、平等、个体主义等思想是后现代性得以出现的基础。
后现代性是在现代性之上发展的，并已深入到我们的文化和生活中，其主要表现为强调现实的乱象、虚拟性和多义性、文化的碎片化和青春化、语言的重构和反传统。
《现代性、后现代性和全球化》记录
《现代性、后现代性和全球化》阅读随笔1. 《现代性、后现代性和全球化》导论当我们步入21世纪，世界正以前所未有的速度变化着。
在这个过程中，现代性、后现代性和全球化成为了我们理解这个时代的关键词。
这三者之间有着怎样的联系？它们又是如何影响我们的生活和社会的呢？现代性是指17世纪以来，西方社会所发生的以科学、理性、民主、自由等价值观念为核心的变革。
它带来了社会的进步和繁荣，也引发了诸多问题和挑战。
现代性的核心观念包括：科学方法、个人主义、民主政治、市场经济等。
后现代性是对现代性的反思和批判，它认为现代性所带来的问题，如异化、消费主义、环境污染等，都是由于人类对自然和历史的过度征服和掠夺所导致的。
后现代性主张多元化、相对主义和反理性主义，强调对自然和历史的尊重和保护。
全球化是指世界各国在经济、政治、文化等领域之间的交流和合作日益密切，形成了一个你中有我、我中有你的命运共同体。
全球化带来了经济的繁荣和文化的发展，但也带来了许多问题和挑战，如贫富差距扩大、环境恶化、文化冲突等。
现代性、后现代性和全球化是相互关联、相互影响的。
现代性为后现代性和全球化提供了理论基础和实践经验；后现代性对现代性进行了深刻的批判和反思，为全球化提供了新的视角和思路；全球化则是现代性和后现代性发展的重要舞台和实践场域。
在21世纪的今天，我们需要以更加开放、包容的心态来看待现代性、后现代性和全球化。
我们需要认识到它们之间的联系和影响，积极应对它们带来的挑战和问题，努力创造一个更加美好、和谐的世界。
1.1 研究背景和意义在21世纪的今天，全球化已经成为了一个不可忽视的现象。
随着科技的发展和交通的便捷，各国之间的联系日益紧密，经济、文化、政治等各个领域都受到了全球化的影响。
在这个背景下，现代性和后现代性成为了研究的重要课题。
本文将围绕现代性、后现代性和全球化的关系展开探讨，旨在揭示这三个概念之间的内在联系，以及它们在全球化进程中的作用和影响。
论现代性与后现代性
论现代性与后现代性【摘要】本文探讨了现代性与后现代性的概念及其关系，在正文部分分别阐述了现代性和后现代性的定义、特征，探讨了两者之间的区别与联系，并分析了现代性对社会发展的影响和后现代性对社会变革的启示。
在对现代性与后现代性进行了反思，并展望了未来的社会发展方向。
通过对这两种社会状态的深入探讨，可以更好地把握社会发展的脉络，促进社会的进步与变革。
【关键词】现代性，后现代性，社会发展，社会变革，区别，联系，特征，影响，启示，反思，展望未来1. 引言1.1 介绍论现代性与后现代性的概念现代性与后现代性是当代社会理论研究中的重要概念，它们代表了不同时期的社会文化发展阶段和思想趋势。
现代性一般指的是工业化和都市化发展下形成的一种文化心态和社会结构，具有理性、专业化、个体主义、自由主义等特征。
而后现代性则是对现代性的批判和超越，强调多元性、虚拟性、混沌性等新特征。
现代性注重科学、技术和资本的发展，崇尚理性思维和现代化的社会制度，强调个体的自由和权利。
后现代性则对现代性的理性主义和线性发展进行质疑，强调个体的多样性和文化的多元化，倡导相对主义和后结构主义的观点。
现代性与后现代性之间存在着密切的联系和对立。
现代性的理性思维和专业化倾向在后现代社会中受到挑战，而后现代性的多元性和虚拟性又在现代社会中引发思考。
两者之间的区别和联系正是当代社会文化发展的重要议题，也为我们理解社会变革的规律和趋势提供了重要的参考。
在今后的探讨中，我们需要更加深刻地认识现代性与后现代性的本质，并思考如何应对当代社会发展的挑战与机遇。
1.2 探讨两者之间的关系现代性与后现代性是两个重要的概念，它们在当今社会发展中扮演着不可忽视的角色。
现代性一般可理解为近代以来在政治、经济、文化等各个领域中出现的一系列变革，是一种社会发展的特征。
而后现代性则是对现代性的一种批判和超越，强调对传统价值观和固化思维的挑战。
现代性与后现代性之间并非简单的对立关系，而是相互交织、互为补充的关系。
现代性与后现代性的哲学困境
现代性与后现代性的哲学困境现代性与后现代性是当代哲学和社会科学研究中两个重要的概念。
现代性的兴起标志着人类从传统主义中解放出来，进入了一个崭新的理性、科学和技术发展的时代。
然而，随着后现代性的到来，许多原本被认为理所当然的观点受到挑战，引发了深刻的哲学困境。
本文将探讨现代性与后现代性的内涵及其之间的哲学对立，并分析这些对立所引发的困境。
现代性的内涵现代性是一个复杂的概念，通常被视为自17世纪以来西方社会历史发展的一个重要阶段。
它不仅涉及政治、经济、文化等多个方面的变革，还反映了一种新的思维方式。
这一思维方式强调理性、科学和个体自主性。
1. 理性与科学现代性的一个核心特征是对理性和科学的高度推崇。
从启蒙运动开始，理性成为了解释世界和塑造社会的重要工具。
科学方法的盛行使人们能够通过实验与观察来获取知识。
这种对理性的强调，使得传统信仰和迷信遭到严重质疑，推动了社会变革。
2. 个人主义在现代性背景下，个体被重新定义为自主的、有理性的选择者。
个人主义强调个人权利与自由，倡导每个人应当追求自身的幸福与成功。
这种观念不仅影响了伦理学和政治理论，还深刻影响了经济生活。
3. 社会关系的变化伴随着城市化进程的大规模推进，传统的家庭模式与社区关系发生了改变。
现代社会逐渐形成了一个以契约关系为基础的社会结构，人们通过法律和制度保障自己的权利。
后现代性的兴起后现代性作为一种文化与思想潮流，主要出现于20世纪中叶。
它被认为是对现代性的反叛，揭示了现代化过程中的各种局限与矛盾。
后现代主义者对权威、真理概念以及普遍叙事进行了质疑。
1. 对理性的反思后现代主义试图解构现代性所推崇的绝对理性观念，强调知识的相对性。
德里达、福柯等思想家提出“文本即一切”的理念，认为意义总是在不断变化之中，我们不能单靠理性理解所有现象。
这一论断直接挑战了科学与真理之间的传统联系。
2. 多元性与差异性后现代性主张接纳多样化的观点和文化表现形式。
在全球化快速发展的今天，不同文化之间相互交融、碰撞，这种多元性的理念使得“霸权文化”受到质疑。
社会学的现代化和后现代化
社会学的现代化和后现代化社会学是一门关于社会现象的科学研究，它主要研究社会的机构、文化和人类行为的交互。
随着社会的不断发展和变化，社会学也在不断地现代化和后现代化。
现代化社会学主要研究社会结构和功能，而后现代化社会学则更加注重文化、语言和符号的研究。
一、现代化社会学现代化社会学起源于18世纪的欧洲，它主要研究社会的结构和功能，以及社会现象的普遍规律。
现代化社会学强调用科学方法研究社会现象，目的是构建一个可观测和可验证的理论框架。
现代化社会学的代表人物有康特、马克斯·韦伯和杜尔凯姆等。
康特认为社会是一种“自然事实”，可以通过科学方法独立于价值评价和意识形态加以研究。
马克思·韦伯则将社会与经济市场、政治机构和文化传统等相互关联的社会结构分析为主要研究对象。
杜尔凯姆则强调社会是一个自己的、特殊的领域，拥有自己的法律性和权威性。
他还提出了社会结构的概念，研究了社会规则和行为之间的关系等。
现代化社会学主要应用系统理论、结构功能主义、社会交往理论、社会学习理论等方法研究社会系统，例如家庭、组织、政治制度、人口、重要伦理标准等等。
现代化社会学强调理性、分析和客观性，旨在找出社会现象的普遍规律，以此指导公共政策和社会制度的设计和改革。
二、后现代化社会学后现代化社会学源于20世纪70年代的法国，它主要研究文化、语言和符号等非物质事物，以及人们在这些事物中交往的方式。
后现代化社会学不再强调普遍规律，而是强调在不同的社会和文化环境中存在多种多样的理解和经验，并提供更多个人化、主观化和文化化的理解方式。
后现代化社会学的代表人物有福柯、波特曼、鲍曼等。
福柯提出了权力与知识的概念，认为知识在不同的历史和文化背景中被建构和重新建构，而这种知识的产生和流动是权力的表现。
波特曼则从语言学和符号学的角度研究了社会交往和文化生产等问题。
他认为社会是一个符号系统，个体通过语言和符号建立彼此之间的联系。
鲍曼则提出了个体化和流动性的概念，研究了后现代社会中人类身份和身份认同方面的问题等。
现代性与后现代性的哲学抉择
现代性与后现代性的哲学抉择现代性和后现代性是当代社会思想领域中一个备受争议和探讨的概念。
虽然这两个概念并没有明确的定义和界限，但它们代表着两种不同的哲学立场和思维方式。
本文将通过对现代性和后现代性的分析，探讨它们之间的区别以及哲学抉择。
首先，现代性是一种以理性和科学为基础的思维方式。
现代性的核心思想是相信人类可以通过理性的思考和科学的方法来揭示真相，并以此为基础进行有效的社会组织和管理。
在现代性的范畴下，普遍认可的价值观和道德规范被视为客观存在，有普世性的适用性。
现代性强调个体的自主性和自由意志，认为每个人都有权利追求自己的幸福和意义。
然而，随着时间的推移和社会的变迁，人们开始质疑现代性的合理性和普世性。
后现代性作为对现代性的反思和批判，强调真理的相对性和不确定性。
后现代性认为现代性过于简化和规范化了复杂的社会问题，忽视了历史和文化的多元性。
在后现代性的视角下，现代性的核心理念变得模糊和不可靠。
后现代性的哲学抉择在于追求多元性和个体化。
后现代性强调每个人的经验和观点都是主观的，不可普遍适用。
相应地，后现代性对于权威和权力的怀疑很大。
后现代性拒绝接受单一的权威和真理，主张以对话和相互理解为基础的平等关系。
后现代性的倡导者认为解构主义和后结构主义等思潮圣经，可以帮助揭示现代性的局限性。
然而，现代性和后现代性之间的抉择并不是简单而明确的选择。
现代性和后现代性之间存在着复杂的相互影响和渗透。
一方面，现代性为后现代性提供了理性和科学的基础，使后现代性能有意义地批判现代性的局限。
换句话说，后现代性的批判是基于现代性的成就和错误。
另一方面，后现代性的反思也为现代性提供了一种反省和修正的机会。
后现代性的追求多元性和个体化的理念可以促进现代性的进一步发展和完善。
在当代社会中，现代性和后现代性之间的哲学抉择成为了一个热门话题。
一方面，现代性作为经济发展和科技进步的推动力，为社会的稳定和繁荣做出了重要贡献。
但是现代性也带来了一系列的问题，如道德危机和社会分化。
现代性与后现代性的哲学思辨
现代性与后现代性的哲学思辨近几十年来，现代性和后现代性经常成为哲学讨论的焦点。
对于许多人来说，这两个概念似乎相当模糊，但它们对于个人的生活方式、社会结构和思维方式都产生了深远的影响。
在这篇文章中，我们将探讨现代性和后现代性的定义、特征以及在当代社会中的影响。
首先，我们先来看看现代性的含义。
现代性源自欧洲启蒙运动，从18世纪末开始影响着世界各地的社会和文化。
现代性强调理性、科学、个体主义和自由化的价值观。
在现代性的视野下，人类通过理性思维和科学方法可以改变自然和社会，并追求个人的自由和幸福。
现代性还强调以个体为中心的价值观，强调个人的权利和自由。
然而，随着时间的推移，现代性也开始显示出一些弊端。
后现代性的思潮应运而生。
后现代性在20世纪70年代兴起，对现代性的理念提出了挑战。
后现代性认为，现代性的价值观和信仰逐渐崩溃，个人主义和理性的追求不再适应当代社会的需求。
后现代性质疑了统一的真理观念，并指出人类的观点和认知是主观和相对的。
后现代性批判了现代性中的权力结构和社会规范，认为它们是建立在特定利益和价值观基础上的。
相对于现代性，后现代性更注重个体的主观体验和文化多样性。
在当代社会，我们可以看到现代性和后现代性的相互影响。
现代性的思维方式和科学方法在许多领域仍然存在影响力，例如科学、技术、法律和教育等领域。
然而，后现代性的哲学观念也在文化和艺术中得到了广泛应用。
当代艺术家和文化评论家通过挑战传统的艺术形式和审美标准来表达对现代性价值观的质疑，呈现出一种后现代的审美风格。
同时，现代社会也面临着一些后现代性带来的挑战。
例如，后现代性强调个体的主观体验和多样性，这可能导致社会团结的减少和个体主义的增加。
此外，后现代性强调的相对主义观念也可能导致真理的模糊和公共道德的混乱。
这些问题迫使我们重新审视现代性和后现代性之间的关系，并努力找到平衡点，以应对当代社会的挑战。
总结起来，现代性和后现代性是对于人类社会和文化发展的两种不同的哲学观点。
现代性与后现代性的概念
现代性与后现代性的概念
现代性和后现代性是社会学和哲学领域中常被讨论的两个概念。
1. 现代性：现代性是指从18世纪末至20世纪初期兴起的一种社会、政治和文化形态。
现代性的核心特征包括理性主义、科学技术发展、工业化、城市化、民主政治、个体自由和社会分工。
现代性强调个人自主性和理性思维，追求普遍真理和普遍价值。
2. 后现代性：后现代性是对现代性的批判和超越。
后现代性认为现代性的理性主义和科学技术带来了许多问题，如社会分化、制度性的不公正和环境破坏等。
后现代性强调多元性、多元文化和多元价值观，强调相对主义和文化相对论，认为没有普遍的真理和价值。
两者之间的区别可以总结为：
- 现代性强调普遍性、理性和科学，后现代性强调多元性、相对主义和文化差异。
- 现代性追求普遍真理和普遍价值，后现代性认为真理和价值是相对的。
- 现代性强调个体自由和个人权利，后现代性强调集体权利和社会正义。
现代性和后现代性的讨论一直是社会学和哲学领域的热门话题，对于理解社会和文化的发展以及个体与社会的关系具有重要的意义。
社会学的现代性、后现代性和前现代性
矛 盾 则 是 主 观 与 主 观 或 主 体 与 主 体 之 间 的 矛 盾 #用 现 象 学的 话说 是 主体 间的 矛盾 $
现 代 社 会 学 就 是 以 工 业 社 会 为 基 础 #在 主 体 同 客 体 对 立 的 矛 盾 关 系 中 #把 社 会 作 为 外 在 的 对 象 加 以 观 察 !描 述 和 思 考 的 一 种 科 学的 思 维 方式 #吉 登 斯 称 之 为 /自 然 主 义 0的 思 维 方 式 #它 展 开 的 是 一 种 /单 向 解 释 01234567879:747;<3=>?$而 这 种 自 然 主 义 的 单 向 解 释 正 是 认 识 自然 !控 制 社 会 !推 进 工 业 化 进 程 的 一 种 不 可 或 缺 的 基 本 活 动 #是 物 质 生 产 活 动 的 必 要前提$ 在处理人与自然的矛盾是社会生活主要任 务 的 工 业 社 会 #自 会 学 模 式 也 就 有 了不 可 怀 疑 的 根据 $
的 挑战$ 从 %&世 纪 初 期 到 ’(世 纪 中 期 #尽 管 人 类 社 会
经 历 了 两 次 世 界 大 战 的 沉 重 灾 难 #学 术 界 对 人 类 社 会 的 一 些 重 大 问 题 形 成 了 越 来 越 多 的 新 认 识 #出 现 了 唯 意 志 论 !存 在 主 义 和 法 兰 克 福 学 派 等 向 科 学 理 性 或 现 代 性 挑 战 的 新思 潮 #但 是 #社 会 学 并 未 因 此 而 转 变 对 工 业 化 !理 性 化 或 现 代 化的 热 烈 追 求 #现 代 性 原 则 仍 然 是 社 会 学 不 可 改 变 的 信 念 #第 二 次 世 界 大 战 后 在 美 国 兴 起 的 现代 化 研 究 就 是一 个 明 证 $
现代主义还是后现代主义——社会工作理论取向的比较与反思
社会现代主义还是后现代主义？—社会工作理论取向的比较与反思文/高艺多文军作为现代性产物的社会工作，其知识结构深深扎根于 现代主义的社会语境之中，到20世纪后半叶逐渐受到后现 代主义的挑战。
因而，社会工作理论取向大体可以划分为 现代主义与后现代主义取向。
通过对两者基本立场、社会 工作者与服务对象的关系以及实务过程的比较发现，社会 工作的现代主义取向偏向建构的基本立场、权威性的关系 结构和技术化的实务过程，而后现代主义取向则强调解构 的基本立场、去权威性的关系结构以及去技术化的实务 过程。
这两种理论取向各有优势和限度，因此，建构一 种更具整合性的社会工作理论取向或许成为超越二者的 选择方案。
研究背肇与问题意识社会工作理论取向（theoretical orientation)是指社会 工作理论的基本方向或指向。
一般而言，社会工作理论建 立在更为抽象的社会理论基础上，或者至少不同程度地汲 取了不同时空条件下社会思潮的养分，从而使其内在地蕴 含这些思潮中的基本预设、核心理念、认知手段、处置方 式等。
诸多社会工作理论取向之间形成彼此竞争、排斥亦 相容的关系。
如果从全球社会转型实践和现代知识体系转 型的角度来区分，我们亦可将社会工作理论取向或知识体 系划分为现代主义取向与后现代主义取向两种。
而在既有 研究中，对现代主义与后现代主义认识论之争及其对社会 工作产生的广泛影响较少提及。
现代主义包括所有为现代化方向辩护或倡导推进的意 识形态。
在现代主义社会思潮的主导下，现代知识体系被 赋予了理性批判、自由创造的理论色彩，然而在对人的主 体性、理性和科学的极致追求下，现代主义仿佛走向了它 所宣称的批判精神的反面。
到20世纪下半叶，伴随现代社 会危机的出现，后现代主义作为以批判和反思现代性为己 任的社会文化思潮兴起并产生日益广泛的影响。
现代主义 与后现代主义两股思潮争论的焦点在于如何对待现代性，究竟是继续现代性“未完成的事业”还是对现代性进行 批判反思。
现代性与后现代性的社会学比较
现代性与后现代性的社会学比较现代性和后现代性是我们现今社会中非常重要的概念，这两个概念在社会学理论中占有至关重要的位置。
现代社会的诞生标志着人类进入到了一个新的时代，强调了理性、科学、技术、进步等等的价值观念。
后现代社会或许也能够被理解为现代社会的衍生物，这一个时代的出现标志着社会现代化的深入发展，也是对于现代化进程和现代理性的批判性反思。
本文的目的便是通过社会学的角度来深入分析现代性和后现代性的概念，进一步探讨两者之间的异同之处。
首先，我们需要来探究下什么是现代性和后现代性。
现代性最早可以被追溯至16世纪的欧洲文艺复兴，这一时期的出现意味着人类开始对于以往传统秩序与神权说明的质疑，并且更加强调人类自由、平等、互助、实用等等。
可以说现代性是建立在理性和科学之上，注重进步和自由的文化体系。
在西方文化发展历程中，现代性已经成为一种普遍存在，作为全球主流意识形态的一种特征，它发展起来的特点是集中在个人主义、自由、合理化、标准化、规划和集中化方面。
相对于现代性，后现代性则是一种更加具有批判精神、反反复复和反复反正的思想体系，是人们反思现代性的成果。
它是在二战后逐渐兴起的，当时的社会环境是极其复杂的。
随着现代化进程的不断加速，社会在各个方面出现了越来越多的危机和矛盾。
在这种情况下，一些学者就开始对“现代性”的合理性产生了质疑。
后现代性强调文化的多样性和相对主义，认为不同的文化具有独特的知识、价值和立场，抨击了现代性的普遍主义和标准化趋向。
在后现代性的视角下，一切经验都是多样和相对的，而非一切皆是被框定的。
强调个体、族群和社会空间的权力，反对中央集权和控制。
后现代性被认为是反对现代性的一种新的思潮，它抨击了现代性的侵略性、标准化和线性的理论等等。
下面我们就来深入分析一下现代性和后现代性的社会学比较。
首先从社会结构的角度来看，现代性的社会结构是基于工业化的意识形态发展的。
现代社会的发展尤其是在19世纪工业革命以后的社会，在西方社会中形成了以“工业”和“行政管理”为中心的社会结构。
现代性、现代化现代主义与后现代主义
现代性、现代化现代主义与后现代主义一、现代性的起源与分类按照一般的说法，现代性发源于16世纪的文艺复兴和宗教改革，到18、19世纪之交初步形成，是一个摆脱迷信、愚昧和专制的过程，也是一个追求理性、科学和自由的过程。
[1]但其实，现代性的来源要复杂得多。
姚斯认为它于十世纪末期首次被使用，它用于指称古罗马帝国向基督教世界过渡的时期，目的在于把古代与现代区别。
卡林内斯库在《现代性的五种面具》中，认为现代性观念起源于基督教的末世教义的世界观。
历史学家汤则把人类历史划分为四个阶段：黑暗时代（675－1075），中世纪（1075－1475），现代时代（1475－1875），后现代时期（1875－至今）。
他划分的“现代时期”是指文艺复兴和启蒙时代。
而他所认为的后现代时期，即是指1875年以来，理性主义和启蒙精神崩溃为特征的“动乱年代”。
现在一般意义上把现代性视为与资本主义同源的东西，但即便如此，资本主义的起源依旧是一个含糊的时间段而决非明晰的时间点。
现代性无疑是一个意识形态范畴的概念，内涵比较庞杂。
因此，如果要进行详细的辨析最好先对其进行分类。
韦伯从宗教和形而上角度分离现代性，从而得到科学、道德和艺术三个方面。
加拿大学者Charles Taylor的文章《两种现代性》中，他综合了一般国外学者对于现代性的理解，提出了现代性的两种模式，其一就是从韦伯的思路发展出来“科技的传统”，出发点在于所谓现代性的发展是一种不可避免的现象，从西方的启蒙主义以后，理性的发展，工具的理性，工业革命到科技发展，甚至民族国家的建立、市场经济的发展，加上资本主义，这一系列的潮流是不可避免的。
韦伯当时创出了一个名词，叫“合理化”。
这个传统后常为一般的社会学家所用。
在科学现代性方面，现代性标志着资本主义新的世界体系趋于形成，世俗化的社会开始建构，世界性的市场、商品和劳动力在世界范围的流动；民族国家的建立，与之相应的现代行政组织和法律体系……。
社会学理论中的现代性与后现代性思想
社会学理论中的现代性与后现代性思想面对纷繁复杂的社会现实，我们总是运用各种符号来给事物贴上标签——“现代性”与“后现代性”就是很具概括性的一对语词。
简要地说，社会学理论中的现代性思想与后现代性思想之主要观点可概括为：现代性思想崇尚理性，相信科学，以二元划分为理论预设；后现代性思想则向现代性思想提出了批判、质疑甚至否定，它反对前者奉为圭臬的二元对立模式，倡导异质、追求多样。
社会学理论，按照其历史发展脉络与学术思想特征，可大致分为古典、现代和当代三个部分。
其中，古典社会学兼具现代性与后现代性思想；现代社会学以现代性思想为其轴心原则；而在当代社会学中，现代性与后现代性思想又分别在不同的理论家那里获得了更为纵深化的发展。
伴随着社会学理论的起起伏伏，现代性思想与后现代性思想历经了“肯定—否定—否定之否定”的发展过程。
1. 古典社会学理论在19世纪，社会生产力的突飞猛进伴随着经济危机、阶级斗争的不断激化，这一正一反的实践表征，为古典社会学理论中现代性和后现代性思想的勃兴奠定了现实基础。
以齐美尔为例。
齐氏在研究分析时，一方面认可传统农业社会转向近代工业社会的历史进步性；但另一方面，他也注意到了主观与客观文化之间存在着的深刻悖论。
例如，齐美尔认为，作为一种社会现象与交往形式，货币创造了一个物化的社会。
货币原则在促进理性化进程（这可谓是彰显了现代性思想）的同时，也会导致多重异化：在社会交往中，货币由手段变为了目的本身；在生产过程中，货币会造成劳动者与劳动产品及劳动手段间的异化——这正是后现代性思想对现代性思想的批判点之一：认为承诺将人类解救于非理性的现代性最终失去了进步性，变为了奴役和压制的根源。
无独有偶，齐美尔这种综合现代性与后现代性社会思想（并最终倒向后现代性）的理论路径在韦伯那里也有充分的体现，在此就不赘述了。
由此可见，在古典社会学理论中，现代性思想与后现代性思想均有所发扬。
2. 现代社会学理论到了上世纪二十年代，社会学研究中心渐渐从欧洲转向美国，进入了现代发展阶段，主要特征为“帕森斯时代”和“反帕森斯时代”的渐次到来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会学理论中的现代性与后现代性思想
面对纷繁复杂的社会现实，我们总是运用各种符号来给事物贴上标签——“现代性”与“后现代性”就是很具概括性的一对语词。
简要地说，社会学理论中的现代性思想与后现代性思想之主要观点可概括为：现代性思想崇尚理性，相信科学，以二元划分为理论预设；后现代性思想则向现代性思想提出了批判、质疑甚至否定，它反对前者奉为圭臬的二元对立模式，倡导异质、追求多样。
社会学理论，按照其历史发展脉络与学术思想特征，可大致分为古典、现代和当代三个部分。
其中，古典社会学兼具现代性与后现代性思想；现代社会学以现代性思想为其轴心原则；而在当代社会学中，现代性与后现代性思想又分别在不同的理论家那里获得了更为纵深化的发展。
伴随着社会学理论的起起伏伏，现代性思想与后现代性思想历经了“肯定—否定—否定之否定”的发展过程。
1. 古典社会学理论
在19世纪，社会生产力的突飞猛进伴随着经济危机、阶级斗争的不断激化，这一正一反的实践表征，为古典社会学理论中现代性和后现代性思想的勃兴奠定了现实基础。
以齐美尔为例。
齐氏在研究分析时，一方面认可传统农业社会转向近代工业社会的历史进步性；但另一方面，他也注意到了主观与客观文化之间存在着的深刻悖论。
例如，齐美尔认为，作为一种社会现象与交往形式，货币创造了一个物化的社会。
货币原则在促进理性化进程（这可谓是彰显了现代性思想）的同时，也会导致多重异化：在社会交往中，货币由手段变为了目的本身；在生产过程中，货币会造成劳动者与劳动产品及劳动手段间的异化——这正是后现代性思想对现代性思想的批判点之一：认为承诺将人类解救于非理性的现代性最终失去了进步性，变为了奴役和压制的根源。
无独有偶，齐美尔这种综合现代性与后现代性社会思想（并最终倒向后现代性）的理论路径在韦伯那里也有充分的体现，在此就不赘述了。
由此可见，在古典社会学理论中，现代性思想与后现代性思想均
有所发扬。
2. 现代社会学理论
到了上世纪二十年代，社会学研究中心渐渐从欧洲转向美国，进入了现代发展阶段，主要特征为“帕森斯时代”和“反帕森斯时代”的渐次到来。
帕森斯先后以社会行动和社会系统作为其理论中心轴，他所主导的结构功能论在上世纪五六十年代达致鼎盛，是谓“帕森斯时代”。
但随着美国在国内外矛盾的激化，帕森斯理论及其保守倾向遭到了质疑与抨击，“反帕森斯”成为潮流，冲突论、交换论、符号互动论、现象学社会学等关注为结构功能论所忽视面向的中层理论纷纷崛起，社会学理论呈现繁荣、分化的局面，是谓“反帕森斯时代”。
本质而言，现代社会学理论虽流派众多、主张各异，但它们都具有现代性思想的基本特征：倡导统一化，主张二元划分，追崇科学、理性与自由。
以交换论为例，不论是将一切社会互动都化约为行动者计算成本、追求酬报、规避惩罚的交换关系的霍曼斯，还是以异质性与不平等来分析社会的结构交换理论家布劳，抑或是勾连微观行动与宏观结构的理性选择理论家科尔曼，无不在其论述中贯彻了理性、科学等现代性社会思想。
文军指出，现代社会学理论的研究主题就是“现代性的建设与现代化的推进问题”，在这样的理论路径中，现代社会学理论渐渐陷入了追求同一性、宣扬一体化的单向度困境之中，其理论解释力渐趋式微。
3. 当代社会学理论
步入20世纪80年代，工业社会开始向后工业社会转型，关注开放、流动、多元与主体间性的后现代性社会思想随之兴起。
社会学理论进入到了当代社会学阶段，理论中心也从美国转回到了欧陆。
由于社会生活的复杂性与理论选择的多元性，当代社会学理论始终处于现代性与后现代性思想的激烈交锋碰撞之中，这其中：既有较为激进的、鲜明彰显出后现代精神的学者，其代表人物有以“知识—权力—主体”为研究三角的福柯等人；亦有仍认可现代性思想之重要价值的学者，以力图对现代性进行批判性辩护的哈贝马斯等人为代表；还有致力于调和上述二者间差异的学者，以提出结构化理论的吉登斯
等为代表。
——以上种种，正如瑞泽尔所言，社会学理论在“极化的同时”出现了“综合的趋势”。
我们在把握当代社会学理论中所彰显出的现代性与后现代性思想时，应该认识到：后现代性与现代性思想并不是绝然对立的，二者的区别很大程度上都仅仅表现为社会实践或曰生活世界这一枚硬币的两个面而已。
而且，在社会学理论中，现代性思想与后现代性思想从来就不可能被断然割裂开来：前者需要后者的冲击来修正、完善自身，而后者也正是在对前者的反思与扬弃中得以不断发展的。
通过回溯现代性与后现代性思想在社会学理论不同发展阶段的表现，笔者认为：在理解现代性与后现代性社会思想时，秉持实用主义哲学立场，采取一种更为相对、开放、包容、多维且批判性的架构，将不同的理论流派都视为社会思潮大仓库中的储备，这样的做法更为可取、明智。
在此基础上，现代性与后现代性社会思想中的各种不同乃至对立的声音，就能够发挥更为有益、更加积极的建设性作用，进一步激发社会学理论活力，增强其解释力。
但同时，我们需警惕莫“落入那种阻滞人们按照自己的方式去思考问题的能力的陷阱中去”（瑞泽尔语）。
虽然权力制造知识的困境无法避免、权威建构的话语霸权无处不在，但我们仍可以不断张扬每一实践主体的能动性和反思性，在现代性与后现代性社会思想之间找到一条平衡之道，并以其反思态度及实践品格，捍卫社会学“作为一项公共事业的地位”（布迪厄语）。