行测-三段论

行测-三段论

什么是三段论

三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题推出一个新的直言命题的推理。如下就

是一个三段论：

所有哺乳动物都是有脊椎的；

所有人都是哺乳动物；

所以，所有人都是有脊椎的。

这个推理从两个包含着“哺乳动物”这个共同项的直言命题，推出了一个新的直言命

题“所有人部是有脊椎的”。显然，三段沦由三个直言命题构成。两个包含共同项的命题

是前提，推出的新命题是结论。但是并非任意的三个直言命题相组合就能构成三段论。作

为三段论的前提和结论的直言命题，必须包含有并且只能包含有三个项。

三段论的三个项分别称作主项、谓项和量项。小项是结论的主项，大项是结论的谓项，在两个前提中都出现的项是中项。在上例中，“人”是小项，“有脊椎的”是大项，“哺

乳动物”是中项。

三段论的两个前提分别称作大前提和小前提。包含大项的前提是大前提，包含小项的

前提是小前提。在上例中，“所有哺乳动物都是有脊椎的” 包含有大项，因而三大前提，“所有人是哺乳动物”包含有小项，因而是小前提。

可见，分析一个三段论的形式必须从结论开始，首先区分小项和大项，再区分出大前

提和小前提，然后根据中项在两个前提中的位置对三段论作进一步分析。

我们通常用“S”表示小项，“P”表示大项，用“M”表示中项。由此，上例的推理

形式为：

三段论的规则

在传统逻辑中，一个三段论推理是否有效，是通过一系列规则来判定的。凡是遵守了

这些规则的三段论推理是有效的，而一个三段论如果违反了这些规则中的任何一条都将是

个无效推理。因此这些规则是我们判定一个三段论是否有效的根据。

三段论的规则有多种表达方式，我们将其归结为七条。

其中前三条规则是关于项的规则，后四条规则是关于前提的规则。

1.一个三段论有，且只有三个项。

这条规则是由三段论推理的定义决定的。

凡是在三段论谁理中出现了四个项的，被叫做“四项错误”例如，

鲁迅的著作不是一天能读完的，

《祝福》是鲁迅的著作，

《祝福》不是一天能读完的。

这个推理的前提真而论假，显然是无效的。推理无效的原因在于在两个前提中出现的

词项“鲁迅著作”具有不同的含义，在大前提中“鲁迅著作”是在集合意义上使用的，而

在小前提中它又是在非集合意义上被使用的，因此，两次出现的“鲁迅著作”是两个不同

的词项。该推理犯了四项错误。

2.中项在前提中至少要周延一次。

三段论要通过中项的联结作用确定大项和小项之间的关系。如果中项在两个前提中都

不周延，则就意味着它有一部分外项同大项的某种关系，一部分外延同小项有某种关系，

至于究竟是哪部分外延同大项有关系，哪部分外延同小项有关系，这在直言命题的表达中

是无法确定的。以这种不确定的关系显然无法确定大小项之间的关系，中项也就不能发挥

中介联结作用而推出必然性的结论。例如，

狗是动物；

猫是动物；

猫？狗

凡中项在两个前提中都不周延的，被称作“中项不周延”的错误．

3.前提中不周延的坝结论中不得周延。

在结论中出现的延是大项和小项，如果大项或小项在前提中不周延在结论中却周延了。则说明结论表达的内容超出了前提，这就不能保证从美前提推出必然真的结论，从而导致

推理无效。

凡是大项在前提中不用延而在结论中周延的，被称作“大项扩大”的错误．例如，

所有枪劫是犯罪行为；

所有贪污都不是抢劫：

所有贪污都不是犯罪行为。

在这个推理中，大项“犯罪行为”在前提中作为肯定命题的谓项，是不周延的，在结

论中作为否定命题的谓项却周延了，因而犯了大项扩大的错误，导致推理无效。

凡小项在前提中不周延在结论中周延的，被称作“小项扩大”的错误。例如，

所有金属是导电的；

有金属是固体：

所有固体是导电的。

4.两个否定前提推不出结论。

一个直言命题是否定的，表明它的主项和谓项之间具有相互排斥的关系。如果一个三段论的两个前提都否定。则表明中项既和大项相排斥，又和小项相排斥。在这种情况下，我们无法通过中项的联结作用来确定大项和小项之间的关系。因此，两个否定前提推不出必然性的结论。

5.结论的联项必须与前提保持一致。

就是说，如果前提中有一个否定的，结论必否定；如果两前提肯定，结论必肯定。两前提中如果有一定否定，另一个必肯定，因为两个否定前提推不出结论。在否定前提中，中项与一个项是柏排斥的关系；在肯定前提中，中项与另一个项有相容关系。根据中项的联结作用，我们只能推出同中项相排斥的项与问中项相容的项之间也是一种相排斥的关系。而反映两个项之间相互排斥关系的直言命题是否定命题，因此，前提有一个否定时结论必否定。

两个前提都肯定，说明大项和小项都同中项有相容关系。在这种情况下，通过中项的联结作用只能推出大小项之间也是相容关系．而只有肯定命题才能表达大小项之间的相容关系，因此，当两个前提一定时结论必肯定。

由这条规则可以推论，如果结论是肯定的，两个前提就必肯定；如果结论是否定的，两前提中必有一个否定。

6.两个特称前提推不出结论。

两个前提都是特称命题的有三种情况，一是两个前提都是特称肯定命题，即 II ；二是两个两提都是特称否定命题，即 OO ；三是一个前提特称肯定，一个前提特称否定，即IO 。根据规则 4 ，两前提为 OO 时推不出必然结论。

当两前提为 I I 时，由于 I 命题的主调项都不周延，因此必然要犯中项不周延的错误，因而推不出必然性结论。

当两前提为 IO 时，则有，并且也只有 O 命题的谓项这一个项是周延的。如果这个周延的项做中项，那么根据规则 5 ，前提否定结论必否定，因此大项在结论中作为否定命题的谓项必周延；而在前提中除作中项的那个项外其它项都不周延，显然，这就必然要犯大项扩大的错误。如果把那个周延的项用来作大项，又必然要犯中项不周延的错误。所以 IO 前提也推不出必然性结论。