再审程序中存在的问题及对策
审判中存在的主要问题及对策建议
审判中存在的主要问题及对策建议一、引言审判是维护社会公平正义的重要手段，它在保障个人权益、促进社会稳定方面起到了不可替代的作用。
然而，在现实生活中，我们很难否认审判过程中存在一些问题。
本文将探讨审判中存在的主要问题，并提出相应的对策建议。
二、普遍存在的问题1. 司法独立性受到质疑目前，司法制度在某种程度上受到行政和经济势力影响。
这种情况下，部分裁判者可能面临外来压力，无法真正做到公正无私地处理案件。
如何保证司法独立性成为亟待解决的问题。
2. 非充分公开导致信息不透明尽管有相关法规规定了开庭和报告案件结果等环节需要公开，但在实际操作中仍有一些弱项。
例如，部分关键证据被认定为商业机密或国家秘密而未能充分向当事人及公众呈现；涉及个人隐私或敏感信息时没有给予妥善保护等。
3. 法官能力和素质存在差异审判过程中，法官的判断和裁决对案发当事人以及整个社会都有重大影响。
然而，由于招聘、评价和培训机制不完善，导致了法官能力和素质上的差异。
这种情况下，一些不合格或不称职的法官可能出现在审判工作中。
三、解决问题的对策建议1. 强化司法独立性保障机制为确保司法独立性，需要建立有效监督机制，并采取一系列措施来减少外来干预。
可以通过提高法官认识、加强内部纪律监督、完善相关申诉渠道等方式实现。
同时应该优先考虑依托专门机构调查比较复杂或涉及敏感话题的案件。
2. 加强信息公开与透明度要保证每个人在得到公正审理时都享有信息平等权利，应加强信息公开与透明度管理。
增加庭审直播、发布裁定结果以及统计数据等举措可以提高信息公开水平，并配套完善相应政策与实施细则。
3. 提升法官的能力和素质为确保司法工作高效准确，需要制定更加科学合理的法官招聘、评价和培训机制。
可以采取开放性竞聘与选拔、建立完善的考核制度以及提供多元化培训方式等一系列措施。
此外，还需建立相应奖励机制来激发法官积极参与个人能力提升。
四、结论要实现公正审判和司法公信力的提升，解决审判中存在的问题至关重要。
办理再审检察建议案件存在的问题及原因
办理再审检察建议案件存在的问题及原因温馨提示：该文档是小主精心编写而成的，如果您对该文档有需求，可以对它进行下载，希望它能够帮助您解决您的实际问题。
文档下载后可以对它进行修改，根据您的实际需要进行调整即可。
另外，本小店还为大家提供各种类型的实用资料，比如工作总结、文案摘抄、教育随笔、日记赏析、经典美文、话题作文等等。
如果您想了解更多不同的资料格式和写法，敬请关注后续更新。
Tips: This document is carefully written by the small master, if you have the requirements for the document, you can download it, I hope it can help you solve your practical problems. After downloading the document, it can be modified and adjustedaccording to your actual needs.In addition, the store also provides you with a variety of types of practical information, such as work summary, copy excerpts, education essays, diary appreciation, classic articles, topic composition and so on. If you want to know more about the different data formats and writing methods, please pay attentionto the following updates.办理再审检察建议案件存在的问题及原因是司法实践中面临的一大挑战。
审判工作存在的问题及整改措施
审判工作存在的问题及整改措施随着社会的不断发展，审判工作也面临着许多问题。
这些问题主要包括审判公正性不足、官僚主义问题、案件审理周期长等。
为了维护司法公正和司法权威，必须采取措施加以整改。
一、审判公正性不足审判公正是司法活动的核心价值，也是市场经济、民主社会和法治国家的基石。
但是现实中，由于一些因素的影响，审判公正性存在不足的情况。
其中最常见的问题是判决偏向性，在审判中，出现法官在判决中受到某些因素的影响，而违背了案件事实和法律规定的情况。
例如，利益、亲情、职务和地位等方面的影响，可能会导致判决结果带有偏向性，损害了当事人合法权益。
为了解决这一问题，我们需要采取相应的措施。
例如，建立健全法官惩戒机制，增强法官自律意识和法治观念。
此外，对相关人员进行法律教育和道德伦理教育，提高审判公正性。
二、官僚主义问题官僚主义是指官员拘泥于规章制度和流程，从而违背合理性、创新性和公正性的现象。
这种行为对司法工作的影响也非常恶劣，往往会导致案件的被动审理和审理周期的延长。
现实中，官僚主义的问题不容忽视。
在案件审理中，官僚主义的问题表现为审理时间长、效率低下、司法程序繁琐等。
针对这一问题，我们需要采取一些措施以提高司法效率。
首先是加强审判机构的管理变革，采用科技手段，建立信息化系统，提高工作效率。
同时，加快审判程序、简化流程、减少审查时间，充分利用时间资源，优化审判流程。
加强对法官的考核，建立完善的绩效管理机制，激励法官的积极性、主动性和创造性，推动审判工作向着更为公正、高效、便捷的方向发展。
三、案件审理周期长案件审理时间长，是现代社会司法工作中的一个普遍性问题。
太长的审理时间，不仅损害了当事人的合法权益，还会影响对司法公正的信任。
审理时间长的问题主要是由于案件缺乏优先排序、流程繁琐等方面所引起的。
针对这一问题，我们需要进行相应的整改：首先，建立起完善的案件排队机制，对于紧急性较高的案件，应该优先处理。
同时，对于缺乏证据的案件，应该在第一时间进行调查取证，加快审理速度。
民事再审制度的反思与完善
民事再审制度的反思与完善民事再审制度作为民事诉讼中的一项重要制度，旨在纠正已经生效但确有错误的裁判，保障当事人的合法权益，维护司法公正和法律权威。
然而，在实践中，民事再审制度也暴露出一些问题和不足，需要我们进行深入的反思和完善。
一、民事再审制度的现状与问题（一）再审启动主体多元化带来的问题当前，我国民事再审的启动主体包括当事人、法院和检察院。
这种多元化的启动主体设置在一定程度上保障了再审的可能性，但也带来了一些弊端。
例如，当事人申请再审的条件较为严格，导致部分有理的当事人难以通过再审获得救济；法院主动启动再审可能违背“不告不理”原则，影响裁判的稳定性和权威性；检察院抗诉启动再审的范围和标准不够明确，容易导致再审程序的滥用。
（二）再审事由规定的模糊性我国民事诉讼法规定的再审事由包括事实认定错误、法律适用错误、程序违法等方面。
然而，这些事由的表述往往较为笼统和模糊，缺乏具体的判断标准和可操作性。
这使得在实践中，对于再审事由的认定存在较大的主观性和不确定性，影响了再审制度的公正性和效率。
（三）再审程序的反复性和冗长性再审程序的反复启动和审理过程的冗长是当前民事再审制度面临的一个突出问题。
由于再审案件往往涉及复杂的法律和事实问题，加之再审程序的设计不够科学合理，导致案件在各级法院之间来回流转，久拖不决。
这不仅增加了当事人的诉讼成本，也损害了司法的公信力。
（四）再审裁判的权威性不足再审裁判的权威性不足主要表现在两个方面。
一方面，再审裁判的结果可能与原审裁判存在较大的差异，甚至相互矛盾，这容易让当事人和社会公众对司法的公正性产生质疑；另一方面，再审裁判的执行难度较大，部分当事人对再审裁判不认可、不执行，影响了司法裁判的终局性和执行力。
二、民事再审制度的反思（一）对再审制度价值取向的反思民事再审制度的价值取向应当在维护司法公正与保障裁判的稳定性之间寻求平衡。
过于强调司法公正，可能导致再审程序的滥用，损害裁判的稳定性；过于注重裁判的稳定性，则可能使确有错误的裁判得不到纠正，损害当事人的合法权益。
审判工作中存在的问题及对策
审判工作中存在的问题及对策一、问题分析在司法领域，审判工作是保护公民合法权益、维护社会公平正义的重要环节。
然而，在实践过程中，我们也不可忽视审判工作存在的一些问题。
以下将从审判工作中存在的问题及其原因进行分析，以期能够找到改进和解决这些问题的对策。
1. 审判程序繁琐冗长由于我国目前采用的是“诉讼主义”体制，在审判过程中注重程序正义，各种流程繁琐冗长，导致司法案件耗时较长、效率不高。
这对当事人来说是非常不利的，特别在一些涉及生命安全等紧急情况下更为明显。
2. 制度执行不到位尽管我国已建立了相应的司法制度和规范，但在实际操作中，依然存在着制度执行不到位的问题。
例如，在办理案件时未严格按照相应规定程序进行操作；或者对于违法行为没有依法惩处等。
这给当事人带来了难以接受和理解的结果。
3. 司法腐败现象司法腐败是指审判员、法官等司法工作者违反职业道德，收受贿赂或其他非法利益的行为。
这种现象不仅损害了当事人合法权益，也严重破坏了司法公正。
当前，尽管国家加大了对司法腐败行为的打击力度，但仍有少数司法工作者涉嫌腐败。
二、问题原因分析为了解决这些问题，必须深入分析其产生的原因。
以下是问题存在的原因分析：1. 缺乏有效的案件管理机制目前，在一些地方性审判部门中仍然存在案件管理不规范、没有明确责任流程以及各部门间协同配合不够紧密等问题。
这导致在具体办理案件时缺乏高效统一的管理模式。
2. 司法资源分配不均我国各类审判机关数量众多，并且在资源配置上存在一定不均衡。
一些地区基础设施匮乏、人员素质低下，导致该地区审判工作难以高效完成。
3. 缺乏监督和问责机制监督和问责机制是治理司法领域问题的重要手段。
目前，尽管有相关的监督机构存在，但监督力度不够，问责制度不完善，导致一些违规行为很难得到及时纠正和处理。
三、对策建议为了改进和解决审判工作中存在的问题，以下提出一些建议：1. 简化审判程序应该适当简化繁琐的审判程序，加快案件办理速度。
案件审理工作存在的问题及建议
案件审理工作存在的问题及建议一、问题描述：在司法系统中，案件审理是重要的环节。
然而，在实际工作中，我们也不可避免地面临着一些问题。
首先，存在审理周期长、效率低下的情况。
其次，有时候判决结果可能会偏向一方，缺乏公正性。
此外，在证据收集和调查过程中也有出现漏洞等问题。
二、审理周期长、效率低下的原因分析：1.人力资源不足：目前,我国法院面临着大量未解之案和诉讼纠纷,但员额法官数量较少,导致了办案能力与繁重任务之间的矛盾。
2.程序设计复杂：目前很多案件都需要经历预立管辖制度下立案阶段、“三转”程序（指送达民事诉讼文书、当庭询问笔录和取保候审确认书）、开庭阶段等各个阶段才能最终进行裁判，这些繁琐步骤增加了整个流程的时间成本。
3.信息化水平落后：还有部分地区没有配备完善的电子设备与网络基础，并无法将繁琐办事手续简化、快速办理。
这也导致了案件审理工作效率的低下。
三、判决结果偏向一方的原因分析：1.司法不公问题：一些地区可能存在官商勾结、腐败现象，导致案件审理过程中出现不公正行为，对某一方进行非法优惠或者歧视待遇。
2.证据获取困难：在实际操作中，收集和保全合适的证据往往是一个复杂而棘手的问题。
有时候当事人由于各种原因并不能提供足够有效的证据来支持自己的立场。
3.技术设备欠缺：目前我国在部分基层法院还存在着技术水平有限等问题，无论是专业知识培训还是先进设备配置都需要更大投入与改善，以满足司法需求和提高审理效率。
四、解决办法及建议：1.加强人力资源建设：通过增加员额法官数量、招聘专业化辅助人员等方式来增加队伍规模，并针对相应领域提供必要培训和磨炼机会,以提升案件处理能力。
2.简化诉讼程序：对于一些繁琐程序的阶段，可以考虑通过引入电子诉讼、在线庭审等方式进行改革。
这样可以有效提高审理效率,节约时间成本。
3.加强信息化建设：在全国范围内推行统一的司法信息化系统，确保各个地区都能快速办理案件，并实时更新信息。
同时鼓励法院适应更好的技术设备配置。
再审中有关法律问题及对策
再审中有关法律问题及对策[内容摘要] 审判监督程序即再审程序，为我国三大诉讼程序所共有，是各类诉讼程序的重要组成部分。
它是指人民法院对已经发生法律效力的裁判或调解，因本级法院或上级法院发现却有错误依法定程序决定再审、提审或指令再审，因当事人或其他有权提出申诉或申请再审的人的申诉或申请再审符合法定再审情形，或因人民检察院发现生效裁判符合法定情形而依法提出抗素进行再审所必须遵循的步骤和方式。
审判监督程序只是纠正生效裁判错误的法定程序，它不是案件审理的必经程序，也不是案件的必经审级，它是审判工作中的一项重要的补救制度，其目的是为了保证裁判的正确性和合法性，保证当事人的合法权益，维护国家法律的统一和尊严。
民事再审制度作为一种监督性和救济性的案件审理制度，对于修正审判错误，保护当事人合法权益，保障司法公正，维护司法权威，起到了积极作用，然而，由于民事再审制度中的有关规定过于原则，或不完整、不合理，理论界对此争议颇多诉，实践中也带来操作上的困难和不规X。
现在对审判监督的改革，即再审的提起，检察院的抗诉，再审文书的制作等方面，在报刊杂志上谈论的很多。
笔者主要从事申诉和再审案件的处理，觉得审判监督程序的一些规定确实过于原则上，不完整且不合理，在我国加入WTO以后很难适应新形势下的审判工作。
本文主要从再审中变更，追加的被告及其管辖权异议问题；再审期间，原审原告申撤诉及拒不到庭按撤诉处理问题；再审审理X围；再审改判问题；检察院抗诉问题等几个方面发表了一些拙见，不当之处，请批评指正。
一、再审中变更、追加的被告及其管辖权异议问题(一)、再审期间发现原审所列当事人不当，需要变更、追加的被告是否有权提管辖异议在审判实践中，没有这方面的规定。
参照《最高人民法院经济审判庭关于法院应原告变更被告之请求而恢复诉讼，变更后的被告是否有权提出管辖权异议问题的答复》“人民法院对原中止诉讼的案件应原告之请求，变更被告，恢复诉讼后，变更后的被告应享有法律规定的一切诉讼权利，包括在答辩期内向人民法院提出管辖权异议问题”。
审判工作中存在的主要问题及建议
审判工作中存在的主要问题及建议一、问题分析在司法领域，审判是保障公正与公平关键环节。
然而，在现实中，审判工作依然存在一些主要问题，这些问题不仅牵动着人民群众对司法的信任度，也阻碍了社会的和谐稳定。
1. 人员素质不高：部分法官和相关人员缺乏专业素养、法律知识储备有限，导致案件办理质量参差不齐。
这严重影响了当事人合法权益得到保障，并可能导致错误的判决结果。
2. 司法腐败现象：个别地区和个案中出现了审判腐败问题，包括受贿行为以及利用职权进行权钱交易等。
这种现象严重破坏了司法公正性和廉洁性，损害着司法体系整体形象。
3. 审判程序不规范：在某些地方或特定情况下，由于程序操作上的漏洞或者执法者未按规定流程进行操作导致违反程序正义原则的情况发生。
例如超期羁押、未经律师确认检取证据等。
4. 执行力度不够：判决生效后的执行和监督工作存在薄弱环节，导致一些被执行人逃避或拖延履行法律义务。
这给社会公平正义带来隐患，并且严重伤害了当事人的权益。
二、问题原因分析审判工作中出现上述问题，是由于多种原因相互交织造成的。
1. 体制机制不健全：司法改革进展尚有差距，相关机构与部门之间协同合作能力弱。
此外，在评价考核机制上可能存在低俗行为容忍度较高等问题。
2. 师资培养不完善：缺乏高素质的法学研究生和硕士以上学位持有者从事审判工作。
同时，培训机构及其内容仍然需要进一步优化以提升专业技能与实践水平。
3. 外在干扰影响司法独立性：个别案件或涉及重要利益关系时存在外界势力介入、纷争干预、舆论压力等情况，直接影响到判断结果的客观公正性。
4. 司法信息闭塞：司法信息的透明度与公开度不足，导致民众对审判程序和结果存有质疑。
同时，一些庭审过程未向社会公示，法官认知失衡引发争议。
三、改进建议为了提升审判工作质量，还原司法公正与廉洁原则，需要采取以下改善措施：1. 加强人员培训：鼓励更多高素质人才从事审判工作，并提供全面系统的专业培训。
加大对法官、检察官等从业者的终身学习力度，及时更新他们在各个领域的专业技能。
庭审过程中存在的问题和对策精选全文完整版
可编辑修改精选全文完整版庭审过程中存在的问题和对策庭审是法院诉讼活动的中心环节.事实的查明、法律的适用和法官内心确认的形成多在这一阶段完成.因此.考察当前庭审活动的客观现状.发现其中存在的问题.并提出针对性措施.对于提高法官驾驭庭审能力、规范庭审活动以及促进审判公正高效都具有十分重要的意义。
一、当前庭审过程中存在的问题〔一综合素质展现方面1、审判法庭环境有待改善：有的审判法庭办公楼装修年代久远.设计和布局不合理.一些诉讼指南等上墙资料未及时更新.标牌不清晰.不显目.内容也不符合当前工作要求；有的审判庭计算机等摆放不规范.不整齐.给人以杂乱的印象.影响法庭形象。
2、合议庭成员形象方面：有的审判员坐姿不正.注意力不够集中.如质证时对当事人出示证据出现遗漏；一些平常的习惯动作也不时表现在审判庭上.如托脸、柔眼、抠鼻等；个别审判员、书记员没有按规定着装.开庭时配带小微章.且配带位置不合规.有的书记员甚至着便装。
3、庭审纪律方面：法庭纪律维护不够严肃.因公诉人、当事人等原因.导致案件不能按时开庭审理；没能正确运用法槌对违反法庭纪律的情况予以制止或警告.如有的案件庭审中.当事人亲友带小孩旁听、旁听群众未关闭手机、高声喧哗、随意走动.而审判员未进行及时有效地制止。
4、个人综合素质方面：庭审中.有很多用语不规范的情形.一些日常的口语经常出现在庭审中.有的法官、书记员声音不够响亮、清晰；有的审判员庭前准备不充分.对卷宗材料不熟悉.导致庭审中各个环节把握得不是很紧凑.有时出现"冷场"的情况；少数案件中.对突发情况处理应变能力不足.如对代理人不按时到庭.庭审中未经审判长或审判员允许.直接入席就座.审判长或审判员也没有反应.而过一段时间后.才核对代理人身份及代理权限。
个别法官心理素质较差.因领导旁听等原因.庭审显得紧张、局促.秩序较混乱.如在举证质证后未经合议即进行认证.认证过程中又突然中断进行合议。
再审案件中的法律风险(3篇)
第1篇摘要：再审案件是指已经生效的裁判，因发现原裁判存在错误，依法进行重新审理的案件。
再审程序是保障司法公正的重要途径，但在再审过程中，由于各种主客观因素的影响，存在诸多法律风险。
本文将从再审案件的类型、程序、证据、实体等方面，分析再审案件中的法律风险，并提出相应的防范措施。
一、引言再审程序是司法体系的重要组成部分，旨在纠正生效裁判中的错误，保障当事人的合法权益。
然而，在再审案件中，由于程序、实体等方面的原因，存在诸多法律风险。
本文旨在通过对再审案件中的法律风险进行分析，为司法实践提供参考。
二、再审案件的类型1. 审判监督程序再审审判监督程序再审是指上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法决定再审的案件。
这类再审案件的法律风险主要表现在以下几个方面：（1）证据风险：再审过程中，原审证据可能因时间久远、当事人陈述不一致等原因，导致证据证明力减弱或丧失。
（2）程序风险：再审程序可能存在违反法定程序的问题，如审理期限过长、合议庭组成不合法等。
（3）实体风险：再审案件的实体处理可能存在偏差，如适用法律错误、认定事实不清等。
2. 当事人申请再审当事人申请再审是指当事人认为人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有错误，依法向人民法院申请再审的案件。
这类再审案件的法律风险主要包括：（1）时效风险：当事人申请再审的时效可能已过，导致再审申请被驳回。
（2）理由风险：当事人提出的再审理由可能缺乏法律依据，导致再审申请被驳回。
（3）证据风险：当事人提供的证据可能不足以支持其再审理由。
三、再审案件中的程序风险1. 审理期限过长再审案件的审理期限过长，可能导致当事人权益受到侵害。
此外，审理期限过长还可能影响司法公信力。
2. 合议庭组成不合法再审案件的合议庭组成不合法，可能导致裁判结果不公正。
如合议庭成员存在利益冲突、审判员资质不符合要求等。
3. 违反法定程序再审过程中，可能存在违反法定程序的问题，如审理过程中未经当事人陈述、判决书未送达当事人等。
审判程序中存在的主要问题和不足
审判程序中存在的主要问题和不足在司法系统中，审判程序是确保公正公平的关键环节。
然而，在现实生活中，我们往往会发现审判程序存在着一些主要问题和不足，这些问题会对司法公正产生负面影响。
本文将重点讨论审判程序中存在的主要问题和不足，并提出一些建议以改进当前的审判体系。
一、调查取证阶段的问题在审判程序中，调查取证阶段是案件重要的初步环节。
然而，在这个阶段常常存在着一些问题和不足。
首先，调查过程缺乏有效监督机制，导致违规操作或滥用职权现象时有发生。
其次，调查人员技能水平参差不齐，有些人员缺乏必要的专业知识和技术能力，影响了案件侦破质量。
另外，在某些情况下，调查取证过程中可能涉及非法手段或侵犯被告人的合法权益，这种行为是严重违反法律道义的。
针对上述问题和不足，我们可以采取以下措施来加以改进。
首先，建立强化监督机制，让更多的独立第三方参与对调查过程的监督。
这可以通过设立独立的监察机构或引入外部专家来实现。
其次，在调查人员的选拔和培训上增加科学性和专业性，提高他们的法律素养和调查技能。
最后，在法律层面上明确禁止使用非法手段进行取证，并建立相关惩罚措施以确保侦查程序的合法性和公正性。
二、证据采信与价值评估问题在审判程序中，证据是确定案件事实的重要依据。
然而，存在一些问题会影响证据的采信与价值评估。
首先，部分案件中涉及到的证据可能从获取渠道上存在争议，导致有关证据是否有效的争议不断。
其次，在一些情况下，法官对于证据采信标准没有明确统一规定，导致评估结果不尽相同。
此外，在某些案件中，证人、鉴定人等涉及到诚信度问题，有可能提供虚假证言或伪造评估结果。
为了解决这些问题并确保证据更好地被采信和评估，我们可以考虑以下举措：首先，加强对证据取得渠道的规范，明确指出哪些渠道获取的证据是合法有效的。
其次，在法律层面上进一步明确证据采信标准，以避免评估结果的主观性和不确定性。
此外，建立专业评估机构或鉴定局，提高对于相关专业人员的选拔和培训，并在评估中加强对诚信度的监督。
当前民事抗诉再审案件中存在的问题及对策
当前民事抗诉再审案件中存在的问题及对策近年来，xx县法院加强审判监督工作，认真接受检察监督，正确处理维护生效裁判既判力和确保司法公正的关系，对民事抗诉再审案件公正审理，确保该类案件再审审理成为最终纠正错误，化解矛盾的重要途径。
现笔者结合我院三年来的民事抗诉再审案件审理情况，对此类案件谈一些看法。
一、20**年至20**年审理民事抗诉案件情况2005至20**年，我院共受理民事抗诉案件13件，审结13件，审结率100%。
从结案方式看：改判（包括部分改判）2件，占到民事抗诉再审案件15%；维持原判7件，为民事抗诉再审案件的54%；调解结案1件，占民事抗诉再审案件的8%；终结诉讼2件（其中因当事人双方和解向检察机关申诉的一方撤回申诉1件，因向检察院申诉的一方当事人经合法传唤拒不到庭参加诉讼1件），占民事抗诉再审案件的15%，因管辖权异议移送1件，占民事抗诉再审案件的8%。
从民事抗诉案件案由来看，借款合同*4件，占民事抗诉再审案件的3%；人身损害赔偿*案件2件，占民事抗诉再审案件的15%；合伙*（合伙协议*1件，合伙*1件）2件；占民事抗诉再审案件的15%；买卖合同（房屋买卖合同1件，一般买卖合同1件）2件；占民事抗诉再审案件的15%；不当得利*1件，占民事抗诉再审案件的8%；夫妻登记离婚后财产*1件，占民事抗诉再审案件的8%。
二、民事抗诉案件再审审理中存在的问题。
1、所有案件严格按照再审程序审理，造成司法资源浪费。
有的案件对法院所认定的事实、证据及责任划分均无异议，只是对法律适用或对法律适用的理解不同。
这类案件很简单就是一个法律适用的问题，仍然要严格按照再审程序进行开庭审理，使简单问题复杂化，造成司法资源的浪费。
2、检察机关为申请抗诉人调查取证获得的证据作为证据使用，导致再审中双方当事人的诉讼地位不平等，不利于司法的公正公平。
审判实践中检察机关根据《人民检察院民事行政抗诉案件中办案规则》的规定帮助申诉人调查收集证据，破坏了双方当事人的平等地位，从检察监督演变成一方当事人的诉讼代言人，有损司法公平公正。
案件审理存在的问题及建议意见
案件审理存在的问题及建议意见一、案件审理存在的问题随着社会的发展，人们对于司法公正和法律权益的期待越来越高。
然而，在案件审理过程中，仍然存在着一些问题，这些问题严重影响了司法的公正性和效率。
主要问题包括：审理周期长、审理程序复杂、证据收集不充分、庭审质量有待提高等。
1. 审理周期长在许多案件中，特别是一些重大刑事案件或民事纠纷案件中，审理周期常常较长。
这给当事人造成了巨大困扰，延长了他们维护自身权益所需要的时间，并且增加了成本和心理压力。
同时，长时间的审理也降低了司法效率，使得法院无法及时解决其他案件。
2. 审理程序复杂当前我国的诉讼制度比较繁琐复杂，需要进行大量繁文缛节的手续。
这导致诉讼双方经常因为手续上的错误或遗漏而耽误时间。
此外，在实际操作中，诉讼参与人员对程序规定未必都完全掌握清楚，给予当事人以应有的教育和审议机会常常不易达到。
3. 证据收集不充分证据是案件审理的重要依据，但在一些案件中，当事人往往面临着困难。
造成这种情况的原因可能包括：一是被告方拒绝提供相关证据；二是公证、鉴定等手续繁琐，费用高昂。
缺乏充分的证据不仅使审理工作受阻，也无法确保当事人权益得到公正保护。
4. 庭审质量有待提高庭审过程中，应该注重各方当事人合法权益的平衡和司法的公正性。
然而在实际操作中存在一些问题：一是庭审效果欠佳，法官对应诉方求实性辩解能力考核不足；二是庭审纪律松散，存在一些规章制度遵守不严格现象；三是庭审过程中涉及个别主观意识、政治派别等非法律因素影响判决结果。
二、建议意见针对上述问题，可以从以下几个方面进行改进和完善：1. 加强立案管理与调研为了减少案件审理周期长的问题，可以加强对案件信息的及时管理和调研，确保案件及时得到受理和处理。
建立健全案件审理统计与监控机制，通过技术手段提高办案效率。
2. 简化审判程序为了解决复杂的审判程序问题，可以简化一些繁琐的诉讼步骤，减少不必要的程序环节，提高司法效率。
同时，借鉴国际上一些先进的诉讼模式与系统经验，推行电子诉讼系统等新技术手段。
审判工作中存在的问题及建议
审判工作中存在的问题及建议一、存在的问题1. 司法公正性问题在审判工作中，司法公正性是最基本也是最重要的原则。
然而，在现实中，我们不可否认存在一些司法工作中的不公平现象。
其中一个主要问题是审判员的主观意识对审判结果产生了较大影响。
有些审判员可能因为个人喜好、关系网络或者其他非客观因素而偏袒某一方当事人，导致裁决结果失去了公正和公平性。
2. 办案效率低下办案效率低下也是当前司法工作中普遍存在的问题之一。
由于过多繁复的程序和不少制度上的制约，案件往往在审理过程中耗费大量时间。
这导致了当事人们长期地在案件纠纷之中无法得到解决，既增加了他们的精神负担也浪费了社会资源。
3. 证据收集和保全难题在现行司法体系下，证据收集和保全难题成为许多案件处理过程中长期困扰双方当事人的问题。
尽管相关部门已推出许多措施来加强证据保全和收集工作，但实际效果仍不尽如人意。
有时候，证据被篡改或者不完整地呈现，在裁判过程中给当事人带来了很多困扰。
二、问题解决的建议1. 加强司法独立和公正性为了解决司法公正性的问题，我们应该进一步加强和保障司法独立。
首先，严格遵守法官的职业道德和行为准则，确保他们在判决过程中不受任何外部压力干扰，并以客观公正的态度对待每个案件。
此外，建立完善的监督机制，及时发现和纠正审判错误，并追究相关责任。
2. 优化案件处理程序为了提高办案效率，我们可以考虑对案件处理程序进行优化。
例如，在适用范围内缩短某些诉讼环节的时间限制；推行电子诉讼系统，提高信息交流效率；设立专门机构加强案件管理和分流等。
通过简化程序，并提供更高效的技术支持，可以实现更快速、更有效地处理案件。
3. 建立健全证据保全与鉴定体系为了解决证据收集和保全难题，需要建立完善的证据保全与鉴定体系。
在这个体系中，可以设立专门部门负责对涉及证据的案件进行协调和指导，并提供必要的技术和设备支持。
同时，通过加强对律师、法官等司法工作者的培训，提高他们的专业水平和意识素养，以减少证据被篡改或遗失的风险。
刑事再审检察建议存在的问题及对策
刑事再审检察建议存在的问题及对策近年来,随着高检院对不服法院生效刑事裁判申诉案件办案程序调整工作的逐步推进,检察机关刑事申诉检察部门借鉴民事、行政再审检察建议适用的经验,积极探索由作出生效刑事裁判法院的同级检察机关提出再审检察建议的法律监督方式,实现了对法院生效刑事裁判的同级监督。
一、刑事申诉检察工作中适用再审检察建议存在的问题从河南省检察机关办理不服法院生效刑事裁判申诉案件的情况看,对于确有错误需要纠正的,其中大部分案件向法院发出了再审检察建议书,只有少部分案件直接向法院提出抗诉。
通过审查备案材料和调研,发现刑事申诉案件再审检察建议的适用主要存在以下问题:1.适用程序不规范。
一是适用范围不统一。
有的地方与人民法院就再审检察建议的适用初步达成共识,明确了适用范围和条件,而大部分地方并未设定再审检察建议的适用范围和条件。
二是送达对象不统一。
有的将再审检察建议书送达人民法院的立案庭,有的送达审监庭,有的则直接送达人民法院院长。
三是是否告知申诉人不统一。
有的向人民法院发出再审检察建议书后,在《刑事申诉案件复查通知书》中明确告知申诉人已向法院发出再审检察建议书,有的仅口头告知申诉人,有的则根本不告知申诉人这一情况。
四是是否跟踪监督不统一。
有的地方向人民法院发出再审检察建议书后,能及时跟踪监督,督促法院反馈意见;有的地方则“一发了之”,未对法院处理情况及时跟踪,了解案件办理的进展情况,导致出现再审检察建议发出后,石沉大海、不了了之的现象。
五是法院受理、采纳、反馈等无程序规定,无法与检察机关的工作形成有效衔接。
2.文书不规范。
一是文书格式不统一。
各地再审检察建议书的写法不一,一个地方一个格式,内容五花八门,有的文书内容过于简单,说理性不强,文书质量不高;有的在文书中未明确提出“建议人民法院再审”;几乎所有的再审检察建议书均未附注回复、人和方式;甚至个别地方以红头文件形式印发再审检察建议书。
二是文书编发管理不规范。
审判工作存在的主要问题和建议
审判工作存在的主要问题和建议一、主要问题在审判工作中，存在着一些主要问题，这些问题既是当前司法体制的短板，也是制约司法公正有效的障碍。
1. 司法不公问题首先，仍然存在司法不公的问题。
在审判过程中，由于各地区法官素质和审判标准的差异，容易导致同样案件在不同地区出现判决结果不一致的情况。
同时，由于相关人员可能存在利益关系或其他非客观因素干扰，对少数群体、特定职业或者特定背景的被告往往面临着更大的司法不公。
2. 信息透明度低其次，在审判工作中，信息透明度仍然较低。
许多重要案件的庭审过程缺乏公开和透明度，使得社会各界难以接触到真实情况和相关证据。
这可能导致失去对司法行为的评价权力和监督能力，同时也降低了人们对司法系统的信任。
3. 审执分离困境另外，审执分离困境也是当前司法面临的重要问题。
审执分离要求法官在案件审理中既要公正裁决，又要保证判决能够得到有效执行。
然而，现实中存在的问题是审执难以完全分离，相关人员或机构之间的联系可能导致利益冲突，最终影响司法公正。
4. 偏重量刑而轻视程序正义此外，在一些刑事案件中，重刑倾向和结果导向的问题仍然普遍存在。
司法机关过分关注对被告人的处罚力度，却忽视了程序正义的保障和被告人的个人权利。
这种偏重量刑而轻视程序正义的倾向不仅损害了当事人权益，也损害了整个司法系统的公信力。
二、建议为了解决上述问题以及提高审判工作效率和质量，以下是一些建议：1. 提升司法人员素质首先，加强对法官和其他相关人员的专业培训与教育，提升其专业素养和价值观水平。
同时，在招聘程序中引入更为严格的选拔机制和考核制度，确保司法工作者具备优秀品德、专业知识和执法能力。
2. 加强司法信息公开其次，推动司法信息透明化，加强对重大案件庭审过程的公开和报道。
通过公开庭审录像、裁判文书以及相关证据等方式，让社会各界能够真实了解案件事实和当事人的主张，提高公众对司法系统的信任。
3. 推进审执分离另外，应进一步推进审执分离改革，削减审判机关与执行机关之间的利益纠葛。
审判流程中存在的主要问题和不足
审判流程中存在的主要问题和不足引言：审判是维护社会公平正义的重要环节，然而，在现实中，审判流程中存在一些主要问题和不足。
本文将从程序公正、证据审查、法官独立性等方面探讨这些问题，并提出相应的改进建议。
一、程序公正的问题和不足1. 诉讼权利未得到充分保障。
部分被告人在逮捕和侦查阶段遭受虐待或强制取证，违反了其合法权益。
2. 审判人员缺乏独立性。
某些地区政府与司法机关之间存在密切联系，导致审判结果可能受到政治因素的影响。
3. 庭审过程欠缺透明度。
庭审记录不完整，让当事人和社会大众无法全面了解案件详细情况，影响了程序公正。
改进建议：1. 加强对警察行为的监督，确保在逮捕和侦查阶段严格遵守法律程序，保障被告人合法权益。
2. 设立独立于政府干预的监督机构，确保司法界独立性，避免政治因素对审判结果的干扰。
3. 提高庭审过程的公开度，完善庭审记录和公告制度，让案件信息及时向当事人和社会披露。
二、证据审查的问题和不足1. 证据收集不完备。
一些调查取证工作存在瑕疵，导致案件审理过程中缺乏重要证据支持。
2. 证据真实性难以评估。
部分关键证据可能被篡改或伪造，使判断案情的准确性受到威胁。
3. 专业技术不足。
法官对科技手段在司法中应用较为陌生，无法充分利用现代科技手段对证据进行分析。
改进建议：1. 加强警察和检察机关对证据收集过程的培训与规范，确保证据合法有效。
2. 设立专门机构来负责对关键证据进行鉴定，并提供独立、客观的评估结果。
3. 提升法官专业技术水平，加强对科学技术在司法领域的应用培训与教育。
三、法官独立性的问题和不足1. 法官受到行政干预。
一些地方政府试图操纵审判结果，迫使法官作出符合其利益的裁决。
2. 法官面临压力和威胁。
一些案件涉及强势当事人或组织，给法官带来不必要的压力和威胁，干扰司法独立性。
3. 缺乏适当的职业保障机制。
法官在处理案件时往往需要面对舆论压力和质疑，并没有得到足够的保护。
改进建议：1. 建立独立的司法委员会，对法官进行监督和评估，防止政府干预审判过程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要本文对再审程序在我国三大诉讼法中的地位、作用及特征进行了详细的阐述，再审程序也叫审判监督程序，是对人民法院生效的判决，裁定进行监督的一种补救程序。
随着人们法治意识的提高、监督观念的改变，审判监督程序在司法实践中也逐渐显露出一些弊端。
作者从国外的司法实践，本国的司法现状及法理探讨等几个方面进行了论述，并逐一提出了解决这些问题的对策，最后根据上述论证提出了时审判监督程序的发展趋势提出自己的设想。
再审程序，又称审判监督程序，它是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。
审判监督程序在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序中有着重要地位，起着一定的积极作用。
然而在实践中也存在着一些问题。
本文从审判监督的特征谈起，试述审判监督程序存在的问题及对策研究。
一、审判监督的特征。
在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序法的规定中，当事人的申诉，申请再审之诉均规定在审判监督程序一章之中，这一方面说明当事人的申诉和申请再审也是一种监督，但不同于其他几种主体的监督权；且从另一方面也可以说明再审程序与审判监督程序的基本内涵是一致的。
审判监督程序具有下列特征：1、补救性。
审判监督程序不是诉讼的必经程序，就其性质而言，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序。
其目的是通过纠正生效判决、裁定的错误，使当事人的合法权利得到补救。
2、事后性。
依据我国三大诉讼法有关规定，再审的客体只能是人民法院生效的判决、裁定。
裁判在未宣判和生效之前不性于监督对象。
3、法定性。
首先是指提起再审的事由是法定的不存在酌定的事由。
其次是行使审判监督权的主体是法定的。
包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级检察院。
除此以外，任何机关和个人都不能直接启动再审程序。
4、权力性。
审判监督是法律赋予某些特定主体的一种权力。
它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，因为这些监督不会必然引起法律后果。
而审判监督权的行使必会产生一定的法律后果，即启动再审程序。
5、时效性。
时效性是程序公正的直接体现。
任何诉讼程序都是有时间限制，再审程序既然是一种诉讼的特别程序，无疑应符合诉讼的一般规律。
我国民事诉讼法和刑事诉讼法均未对当事人以外的其他主体提起再审的期限作出规定，不能不说是个缺憾。
二、谈一下审判监督存在的问题。
1、强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致。
以往在人们的思想中占主导地位的诉讼观念是“以事实为根据的‘事实’是一种客观的、全部的、绝对的事实，是一种哲学意义上的事实，它超脱于人们的认识而独立存在，不管人们的主观意识是否认识它，能束客观准备地描述、再现它，它都有是存在的，并对司法实践工作所要查明的案件事实起着证明作用”。
①在这种思想观念的指导下，历来把诉讼中查明事实的义务落在法官身上，并由法官负全责，一旦查明的事实与客观事实稍有不一致，便指责法官失职、渎职并提起再审。
当事人似乎成了案件的局外人，人民法院成了法院裁判的评判者，这明显是形而上学的。
在诉讼中坚持以事实为根据，只能是坚持正当程序下的法律真实，而这种法律真实又是坚持诉讼效率实现诉讼价值的前提下确认的，法官应力求它最接近客观真实，但要求法官所办的案件都达到客观真实，完全是一种观念上的推理，不符合审判实践，用以指导实践是有害的。
因此，在诉讼中实事求是应以程序的及时终结性和程序的正义性为前提。
[!--empirenews.page--]2、有错必究缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性、终极性及既判力。
有错必究是我国历来坚持的一项方针，从哲学角度看来无疑是正确的，但在诉讼中尤其是审判监督程序中如何运用，是值得研究和探讨的。
首先，审判监督程序所指的“确有错误”的内涵是什么？该条文本身存在逻辑矛盾，一是没有审理如何认定“确有错误”；二是未经庭审如何“查证属实”。
其次，谁来评判“确有错误”？三种主体缺乏客观统一的评判标准。
不同的主体有不同的素质和观念，各自从不同的角度、代表不同的利益和观点来评判生效的裁判，往往争议较大，甚至引起再审反复进行，使当事人的权益总处于不稳定状态，对法院裁判的权威性构成极大破坏。
再次，用什么标准来认定“确有错误”？法院的裁判宣告后，难免会面临来自各方面的评头论足，且标准不一。
审判监督只能对裁判的合法性进行审查，而不是审查其合理性，合理性属法官的自由裁量范围。
3、对法官队伍现状估价不足，片面强调监督的作用。
审判监督程序在英美法系国家是不存在的，而在一些大陆法系国家也是严格控制的。
在这一方面与他们的政体、法院的地位和法官的素质有关。
我国之所以特别强调审判监督程序，主要受前苏联和东欧一些国家的影响，更主要的理由是认为现任的法官素质较低，尤其是当前党内外腐败现象严重，似乎强化审判监督更是顺理成章的了。
这种观点值得商讨，理由是：①现任法官的素质参差不齐，有待进一步提高，但从整体看还是基本能适应审判工作需要的。
②监督者并不必然高于被监督者。
过分偏重审判监督而忽视裁判的稳定性，是不可取的。
③腐败现象不是司法机关独有，它是一种社会现象，凡有权力存在就有可能滋生腐败，可以说腐败与权力同在。
但是中国共产党反腐败的决心和力度是大的，腐败已像过街老鼠人人喊打。
应该肯定，在中国共产党领导下的法官总体是好的。
现实中出现了几个别败类在所难免，并不能以此而否定全部。
三、谈一下对再审程序中存在的问题的对策。
1、指导思想感情的校正。
审判监督程序的理论基础是实事求是的原则和有错必纠的方针，这是无可非议的，问题是用什么样的指导思想去开展这一项工作。
监督的目的是确保司法公正、维护司法权威，而不是损害司法权威。
所以并非是监督越多越好，改判越多越好，而应该是可抗可不抗的不抗，可改可不改的不改，以维护法院裁判的稳定性，维护国家法制的权威。
2、监督观念上的改变。
目前社会上一方面对法院、法官的期望值很高，希望法官办的每一件案件都百分之百的准确，最好都能达到“组织满意、人民满意、当事人满意”。
但另一方面又把法院、法官说得很“黑”，似乎每个法官都是“吃了原告吃被告”的“食客”。
两种截然不同的思想反差也常常困扰着监督工作。
当前，法官队伍的主流是好的，至于一些徇私枉法的败坏类，应毫不客气地将他们绳之以法，清理出法官队伍，以纯洁法官队伍。
3、关于检察机关的监督。
根据我国宪法，检察机关是我国的法律监督机关。
人民检察院对人民法院监督和制约的重点应是刑事诉讼，而在民事诉讼中应实行当事人主义。
因此，检察机关对民事诉讼中应实行当事人主义。
因此，检察机关对民事诉讼的监督不宜强化，只限于国家利益和社会公共利益才能行使监督权。
且在民事诉讼监督中，应注重程序公正问题，纠正以往偏重于结果的审查。
因为结果不仅包含当事人的处分权，还有法官的自由裁量权，对此检察机关是不应监督的。
监督与权力总应是相辅相成的，权力一旦失去监督会导致腐败，这一历史经验无疑应当汲取，但监督应追求科学化，尤其是对审判工作的监督更应遵循其自身的规律。
[!--empirenews.page--]4、关于法院内部的监督。
首先，应将立案审查作为一个独立的诉讼程序，即把再审审判程序开始前的准备阶段作为一个独立的诉讼程序，负责对当事人的申诉，再审申请进行审查，并实行听证制度。
确定是否符合再审条件。
其次，设立再审案件诉讼费收费制度。
在有些国家，当事人提起申诉后，如果法院维持原判，申诉人或申请人应当负担启动再审的全部诉讼费用。
而在我国，当事人申诉是不用缴纳诉讼费用的，因此，一些案件的当事人为了逃避诉讼费的负担，放弃上诉权，专打“再审官司”，这样既可以免交诉讼费，又有可能打赢官司。
但申诉、申请再审后的错案比例较小，这样的无效劳动或重复劳动，加大了审判人员的负担，影响了高效、简洁、公正的审判运动作机制目标的实现。
所以，对再审案件一律不收费的做法应当进行改革。
建议再审后法院维护原判的，由申诉人或申请人按原判标准承担全部诉讼费；再审后部分改判的，按责任比例分担诉讼费；再审后全部改判的，由被申请人承担全部诉讼费。
这样可以有效防止当事人滥用申诉权。
再次，对再审案件级别进行限制规定。
当事人申请再审案件，经两级法院审理维持原判的，当事人无新理由不得申请再审。
检察院抗诉、上级法院指令再审和本院院长发现问题提交审委会决定再审均应受此限制，法律应对此做出明确规定。
5、关于当事人的申请再审。
当事人申请再审是启动审判监督程序的主要方式，但我国现行三大诉讼法对当事人申请再审的规定太笼统，且未赋予一定的法律效力。
建议作如下修改：①缩短申诉期限。
在实践中下级法院常会接到上级法院“因当事人申诉，暂缓执行”的通知。
可见，现行申诉期限的规定弊端。
由于我们规定的时间太长，既不利于裁判效力的稳定，又不利于民事权益的稳定。
所以建议刑事申诉期限规定为1件，民事申诉期限改变六个月。
当事人对终审判决不服，如果有充分的理由和证据，这段时间也够了。
如果没有理由，时间再长也无济于事。
②把申诉上升为再审之诉。
③对民事诉讼当事人在申诉期间提出的新证据应作出限制。
④当事人申请再审只能一次，对最高法院作出的裁定、判决不能申请再审。
⑤无纠正可能或无纠正必要的裁判不能申请再审。
最后，关于再审案件的审理。
建议再审案件一律由终审裁判的上级法院审理，并且不能指令下级法院审理。
这样有利于上级法院对下级法院的监督和指导，以保证办案质量。
综上所述，审判监督程序目前存在是必要的，但不可否认，其弊端也不少。
随着司法制度的改革，人们的诉讼观念的改变，法官素质的增强，法律、法院、法官的公信度提高，审判监督程序应予取消。
因此，可考虑对某一部分案件实行三审终审判，层层把关。
这样更有利于及时保护当事人的合法权益，确保司法公正。
参考资料：注：①任伊珊、田应潮：《对“以事实为根据”的再认识》，载《政法论坛》1999年第1期，第75页。