中国人大杨光斌政治学导论

政治学基本概念与理论基本知识点：政治的概念以及君权神授观、治国说、权力观、政府活动说、马克思主义等政治观；政治的地位与SSP模式；中国古代政治学的特点；马克思主义政治学概况；政治哲学与政治科学之分；政治权力的基础；政治权力的分配。

博弈的政治：博弈是分析利益冲突的框架，又叫对策论，指某些个人或组织作出相互有影响的决策，使博弈的结局不仅取决于本方的行动还取决于对方或他方的相应行动。

政治博弈的要素有局中人（参加者有个人、团体和国家）、资源（人口、财富、声望、说服技巧以及职位等）、对策（基于自己的目标和资源以及分析对手而做出的以赢得机会最大化和损失最小化的行动计划）、规则、目标（政治博弈中所追求的财富、权力、社会地位和认可度等）。

类型有零和博弈（参加者一方所得为另一方所失）与非零和博弈（参与者的得失不相抵，赢家输家不相抵，博弈的局中人不是完全相互冲突的）。

政治博弈的规则：规则是政治博弈中最重要的要素。

宪法规定了政治体系的基本框架，立法机关和行政机关颁布的法律法规和决定则构成了相应的政治机制作为博弈的基本规则，习惯和传统作为被社会或社会的特定阶层广泛接受并实践的行为过程与模型也是一种政治规则。

规则确定了博弈结果评定、局中人的角色及其相应的权力与责任、参与博弈的限制、越轨者应受的处罚，而且规则具有适应性，往往在博弈过程中发生某种变化。

马克思主义政治学的制度主义：即制度变迁理论.1制度的含义（政治-经济关系构成的硬约束机制和宏观政体论）2制度变迁的方向（由低级向高级）3变迁方式（阶级斗争导致的革命性突变，新马克思主义则强调制度变迁的渐进性）4制度变迁的诸社会关系（关注阶级关系和基于此的权力结构，影响了新制度主义对制度重要性的强调）5对于技术与观念的关系，在强调生产力与经济基础的主导作用的基础上把社会进步看成是一套复杂的关系系统互动，而非单纯的技术决定论6对于制度变迁中个人的作用，反对把个人偏好或信念看成是既定的，而把偏好和信念看作解释变量。

政治权力：政治关系中权力主体依靠一定的政治强制力为实现某种利益而作用于权力客体的一种政治力量，是政治关系的中介，是用来实现利益的，而目的能否达到则取决于政治力量的对比。

结构，权力作用方向与方式、权力运行层次、权力运动的时间性、权力作用的结果。

权力的三面，决策权力、影响议题设置的权力及偏好形塑。

权威：权力客体对权力主体自愿的服从与支持。

权威是比权力更高一级的概念，权力迫使人服从，而权威对权力客体的安排则被认为是正当的、不应违背的，即权力客体对权威是一种自觉的认同。

权威一般是以合法性为基础的，权力要转化为权威要满足合法律性、实际政绩以及执政者具备合法性的道德因素等条件。

政治权力的类型：1强制性权力，甲要求乙做某事，乙不愿但由于受到甲的威胁而不得不去做，关键在于权力主体对可信性威胁的运用，保持政治威力。

2功利性权力，权力主体以许诺某种好处来换取权力客体的服从。

3操纵性权力，潜移默化地全部或部分改变权力客体的价值观以使其自觉服从权力主体的意志，即重塑人的态度和信仰，如洗脑、宣传和社会化。

4人格性权力，即影响力，权力主体以自己超凡的品质和魅力等人格因素来换取人们的支持和服从。

政治系统理论：美国著名政治学者戴维·伊斯顿提出的一种政治观，即把自然科学中的系统方法运用于政治现象分析，将政治体系视为一个履行社会关键职责的系统，是进行资源权威性分配的主体。

政治系统一方面有自身的边界，内部有具体的结构，承担着分化了的特定功能，目的则在于实现社会整体的目标；另一方面政治系统又不是与世隔绝的，而是通过特定的机制与文化意识、法律、经济等系统相互作用。

政治系统从社会接受输入的支持与要求，对输入的信息进行处理后向社会输出特定的政策产品，政策产品的执行效果又通过反馈机制再次输入政治系统。

也就是说，反馈将输入与输出联接起来使政治成为了一个循环往复的持续过程。

图解见杨P8。

精英主义：源于古代能人治国的思想，在19世纪末理论化，代表人物有帕累托、莫斯卡、熊彼特等。

精英主义认为，人类社会从来都区分为少数据有统治地位的精英与众多被统治的大众，人民群众当家作主是不可能的，寡头政治是铁律。

社会中的一小部分人由于具有被社会所推崇的才能和品质而成为精英，他们统治依靠的并不只是经济资源，军事力量、教士地位和管理专长都可能是其统治的基础。

而且，与所谓阶级不同，精英基层是开放的，具有制度化的吐旧纳新的机制。

古典的人民民主从来没有实现过，将来也不可能实现，人民至多拥有选择具体由哪位精英来统治的权利。

因而在精英主义者看来，民主不过是在竞争环境中由民众定期选择政治精英的方式，尤其对于现代社会而言，一般民众难以掌握复杂的政治事务，政党政治也确定了领袖群体在政治活动中的决定性作用，因而政治过程只能是政治家制造政策产品而民众消费政策产品，民众至多有自主选择统治者的能力而已，人民的授权正是精英统治的合法性基础。

多元主义：带有浓厚的美国色彩，代表人物有拉斯基、达尔等。

多元主义认为一元国家观是一种想象，因为国家权力并不是集中在社会结构的某一点而是多元分散的，长期占据压倒地位的精英一般也是不存在的。

因而，权力是多中心配置的，代表不同利益的各种中介团体都在力争影响政府的决策过程，通过不断竞争和妥协获得对国家的控制权，但都无法强大到能垄断国家权力，因而权力是由众多自治团体所分享的。

国家作为独立于市民社会之外代表社会利益的政治组织，实际是中立性原则下调和社会利益冲突的均衡器，政治职能就是要在各个利益集团之间寻找平衡且保障其竞争的公正和秩序。

因而，国家就是公正的仲裁者，是社会整体的托管人和代理人，是实现社会利益和社会秩序的工具。

多元民主就是由多元的社会自治团体主导政治过程，权力安排实际是利益集团调价还价的结果，政策则是政府调和这些集团冲突的结果，民众通过各种利益集团实现广泛而有效的政治参与。

不过利益集团式政治也存在着加剧政治不平等、扭曲公民意识和使议事日程不正常等问题。

古典主义与旧制度主义政治学：从古希腊到19世纪的政治学都属于古典主义范畴，典型特征是1规范性活动，即强调道德、伦理和价值判断2关注对理想社会的描绘3关注政体设计。

简而言之，古典主义政治学就是关于政治制度的价值性和规范性探索，文艺复兴时期的政治理论更是直接改造了西方世界。

出现于19世纪末的旧制度主义继承了古典主义传统，关注于对政治制度和法律体系的描述和设计，其特征为1政治制度与政治价值的统一性以及由此带来的政治科学与政治哲学的合一性2整体主义的方法论和世界观3制度中心主义与制度决定论，认为良好的制度设计将对社会带来全局性的好处。

行为主义政治学：20世纪初开始形成并在20世纪中叶达到顶峰的政治学研究范式，如政治系统论、政治沟通理论等。

反对古典主义的价值性研究而主张政治学的科学性。

特征，1关注政治活动者的行为，拒绝机构研究法，强调研究个体行为和态度，关注政治过程的研究2.大量使用科学方法，把资料的量化当作重要目标3.强调社会科学的统一，大量引用经济学、社会学的研究方法4.主张价值祛除，利用科学的研究方法发展出具有普世性的理论模型。

评价，1个体主义的微观研究视野使人们意识到了个人偏好选择对政治过程有着不可忽视的影响，大力的跨学科研究也大大丰富了政治学研究方法，使大大拓展了人们的视野并丰富了政治学的理论源泉2完全的价值中立是不可能的，过度强调数量分析而忽略制度结构和价值体系给研究带来了极大的局限性，绝对的微观视角分析得出的结论可能存在着根本性错误。

理性选择主义政治学：在反思行为主义中形成的，依然坚持行为主义的个体主义为方法论，而引入经济学中的“经济人”假设并以此为核心命题，认为政策产品是政治人在利益驱使下经过理性计算而形成的个体偏好选择集的互动结果。

由经纪人假设展开的理性选择主义大大提高了行为主义的理论性，开启了人们的新思维，使人们理解了政治中的自利行为、腐败、政治失败等现实问题并看到个人偏好对于政治的影响，但还是忽视了制度、道德等因素对政治行为的制约，而且只关注理论的推敲演绎而缺少经验论证，使用的假设违背常识，得出的一些结论也难说正确。

1社会选择理论，代表人物是阿罗。

他假定个人是理性的，探求如何将个人偏好加总为社会整体偏好以及社会作为整体是否有明确偏好，即民意问题。

阿罗不可能定理认为，无论用什么方法综合人们的偏好，都难以形成稳定的多数和均衡态势。

但实际上，人的活动和选择常受到道德、制度等因素的限制，致使某些特定偏好顺序无法排列，这时部分均衡是可能出现的2集体行动理论，代表人物是奥尔森，认为在其他条件相同时，集团中个体数量越多，个体所得收益就越小，所以集团中个体数量越大，离最优水平也越远，因此成员数目众多的集团的效益率一般要低于成员数目少的集团。

但社会和经济发展是多次博弈均衡，不能把制度和道德等对人行为有影响的因素完全排除而只保持搭便车这一种策略3公共选择理论，是一种非市场决策的经济研究，即政治学的经济学研究，代表人物是布坎南，关注以选民、利益集团、政治家、官僚为主体的政治市场，以个人主义为方法论，坚持经济人假设，认为个人是社会秩序的基本组成单位，政府是个人相互作用的制度复合体，个人通过制度复合体作出集体决策来实现他们相互期望的集体目标，同时也通过制度复合体开展与私人活动相对立的集体活动。

政治就是这类制度范围内的个人活动。

个人参与政治活动是从自己的偏好和效用函数出发，在交易活动中寻找和创造使自己获利的机会，而并不因为占有了某种政治职位就改变人性，实际上正是人的私利性导致了政府低效和腐败等问题。

因而，必须设计能够制约政治权力的法律-制度规则以保证权力的运用处于公共目的。

不过，这忽视了理想战胜利益的能力，以及政治过程中公共精神对政府官员的激励作用。

新制度主义与新古典主义：20世纪70、80年代，政治学由行为主义关注个人行为与具体政治过程的微观研究重新回归宏观制度研究，关注、解释和设计政治现实，由政治规则、非正式规则、个人偏好、路径依赖等变量所构成，即新制度主义。

而只要是研究制度，就得追问制度的价值取向，离不开政治哲学分析，因此新制度主义又发展为附有价值分析的新古典主义政治学，其特征为1制度中心论，不仅包括宏观政治制度与规则，还包括中观和微观层面的规则以及非正式规则2政治科学与政治哲学统一，制度作用分析与制度价值关怀的统一3研究方法上，整体主义与个体主义相统一，研究宏观政体与制度要考虑个人偏好选择问题，研究特定的中观或微观组织规则也要有大历史观或整体主义眼光。

理性选择制度主义，源于对美国会立法的研究，依然坚持行为者的偏好，但认为是制度解决了集体行动的困境，政治结果是行为者在制度影响下进行策略性计算的结果。

制度创新理论，即人们认为创新在制度方面的收益大于因此而招致的成本时，新的制度才会出现，这种观点给予了人们一个新的视野去认识一些成功的制度创设过程。