智猪博弈模型
基于“智猪博弈”的若干经济应用和对策
基于“智猪博弈”的若干经济应用和对策09级财政学张晨林I200902050摘要：智猪博弈是微观经济学中的一个非常典型的博弈模型，学习此章后发现博弈在社会领域的应用十分广泛，不同的利益集团相互扮演着大猪和小猪的角色，如市场竞争中的大企业与中小企业、公共服务分配领域中社会全体和社会弱势群体等等。
本文的目的在于以经济生活中的实例印证所学，并在此基础上提出相应的对策。
关键字：智猪博弈；创新；公共服务；博弈制衡智猪博弈的模型框架：假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。
猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有少量的猪食进槽，如果小猪按钮的话，大猪刚好可以吃完所有的食物。
如果大猪按钮的话，可以赶在小猪吃完所有的食物前吃点残羹冷炙。
我们用下图把双方不同策略下各个猪的净吃食量表示如下那么两只猪各会采取什么策略?这个2×2矩阵博弈的纳什均衡解是(踩动，等待)，即小猪将选择等待，大猪选择踩踏板，主要因为小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，反正自己不踩踏板总是最好的选择，是自己的严格优势策略。
对于大猪，明知小猪是不会去踩踏板的，自己亲自去踩踏板还可以净得4，总比不踩得到0好。
总之，智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源，谁就必须承担更多的义务。
下面我们来看下这方面的具体应用：一、从“智猪博弈”来看企业创新策略不同的企业在博弈中扮演的角色不同，大型企业是小猪，中小企业是大猪。
大型企业创造社会财富的主动性是缺失的，一方面是因为它的垄断性，一方面是因为它多半是国企，在政策信息上占有先机。
大型企业的盈利一般来自于两个方面：一是瓜分中小企业的利润，二是抢占更多消费者剩余。
大型企业的领导通常缺乏改革企业的动力和承担风险的能力。
中小企业是创造社会财富的主力军，虽然它也会剥削劳动者的剩余价值，也会攫取消费者的利益，但是它总有改革和创新的动力。
因为自身薄弱的实力促使它必须面对竞争和追求创新，否则就意味着淘汰和出局，所以它总是冲在最前面，附带着解决社会失业问题。
博弈论经典模型——智猪博弈
智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。
笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。
可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。
那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
智猪博弈名词解释
智猪博弈名词解释1. 引言智猪博弈（Piglet Game）是一种经济学中常用的博弈模型，用于研究在不完全信息和不确定性条件下的决策问题。
该模型以两个参与者之间的交互行为为基础，通过分析参与者的策略选择和收益情况，揭示了在不同情境下的最优决策策略。
智猪博弈模型最初由经济学家约翰·哈斯廷斯（John Harsanyi）和雷诺·塞尔顿（Reinhard Selten）于20世纪70年代提出，并被广泛应用于经济学、政治学、心理学等多个领域。
2. 基本概念2.1 参与者智猪博弈中通常有两个参与者，分别称为”智者”和”猪”。
智者代表理性、冷静、明智的决策者，而猪则代表相对较低的理性水平、易受欺骗或情绪驱动的决策者。
2.2 策略在智猪博弈中，参与者可以选择不同的策略来达到自己的目标。
策略是参与者在每个决策节点上可选择的行动或决策方式。
每个参与者都有一个策略集合，其中包含了所有可能的策略选择。
2.3 收益智猪博弈中，每个参与者的目标是通过选择最优策略来最大化自己的收益。
收益可以是物质上的利益、金钱、社会地位等，也可以是非物质上的满足感、幸福感等。
2.4 不完全信息和不确定性智猪博弈模型考虑了参与者在决策过程中面临的不完全信息和不确定性条件。
不完全信息指参与者无法获得全部信息或无法准确评估其他参与者的行为意图。
不确定性指决策结果存在随机性或未知因素。
3. 博弈形式智猪博弈模型可以采用多种形式，常见的包括正常形式博弈和扩展形式博弈。
3.1 正常形式博弈正常形式博弈是最简单的一种博弈形式，通常用于描述只有一次决策的博弈过程。
在正常形式博弈中，参与者同时选择策略，并根据选择的策略和对方的选择获得相应的收益。
智者和猪参与一个正常形式博弈，智者可以选择策略A或策略B，猪可以选择策略X或策略Y。
他们的收益将根据所选择的策略而定。
3.2 扩展形式博弈扩展形式博弈是一种更为复杂的博弈形式，用于描述包含多个决策节点和时间序列的博弈过程。
智猪博弈综合版
国产手机占有率
山寨机的发展
• 第一阶段 做工粗糙 简单模仿
• 第二阶段 贴身肉搏 真假难分 • 第三阶段 主动出击 创新不断 • 第四阶段 远销海外 创国际品牌。
天语E71 -诺基亚E71-中兴N72
真假iphone
山寨魅族M9
创意VS雷人
智猪博弈在证券市场中的应用
股票市场参与人特征、博弈类型和一般假设
智猪博弈
1、智猪博弈分析 2、博弈解决方案 3、博弈现实应用
1、智猪博弈分析
博弈背景：
猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每 按一下，猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每按一 下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。
支付矩阵：
大猪 小猪 （按，按）=（7，3） （按，等）=（6，4） 减去成本 （等，按）=（9，1） （等，等）=（0，0）
• 一个完全信息静态博弈的例子,其纳什均衡是大猪按, 小猪等待
• 庄家要获利,只有自己收集信息,利用大资金的优势拉 升个股,获取差价。散户既无能力收集信息,也无能力 操纵价格,其最优战略只能是跟庄家。
实际情况分析
• 由于有大量的在等待的中小投资者的存在,机构投资 者和大户完全可以通过另外的办法来达到自己取得 收益的目的 • 机构投资者和大户真正的“按按钮策略”：“新智猪 博弈”
• 小猪：国产品牌，如多普达、联想、金立、天语 • 众多山寨机
故事发展进程表
• • • • • • • 1999前 1999年 2004年 2005年 2007年 2009年 至今 洋派独尊。 国产品牌面市，经历辉煌 国产品牌败北败北 山寨机发展，“农村包围城市” 手机牌照制度取消，竞争白日化 3G牌照发放，机危并存
博弈论经典例子(27)智猪博弈
“智猪博弈”有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。
“智猪博弈”是一个著名的博弈论模型。
笼子里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
笼子很长，头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。
按一下按钮，将有相当于10份的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是按钮和食槽分置笼子的两端，按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
如果大猪先到，大猪呼啦啦吃到9份，小猪只能吃到1份。
如果同时到达，大猪吃到7份，小猪吃到3份。
如果小猪先到，小猪司以吃到4份，而大猪吃到6份。
“智猪博弈”的具体情况如下：如果两只猪同时按按钮，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份。
小猪吃进3份，实得1份；如果大猪按按钮后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份．得益4份；如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进l 份，但是付出了2份,实得-l份；如果双方都懒得动，所得都是0。
比较以上数字，我们知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。
现在来看大猪。
由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待，1份不得；按按钮，得到4份。
所以“等待”就变成了大猪的劣势策略（注意，是现在才变成劣势策略）。
因此就得到“智猪博弈”的结局：小猪将选择“搭便车”的策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则会不知疲倦地奔忙于按钮和食槽之间，小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按，小猪先吃，大猪再赶来吃。
“智猪博弈”有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。
欧佩克的一个重要特点是其成员的生产能力各不相同。
沙特阿拉伯的生产能力远远超出共他成员。
同属一个同盟的大成员和小成员，他们的作弊激励是不是一样大？为了简化这个问题，我们只看一个小成员，即科威特。
假定在合作的情况下，科威特应该每天生产100万桶石油，沙特阿拉伯则生产400万桶。
博弈论智猪博弈
市场竞争中的“智猪”模型分析学号姓名摘要：随着市场竞争的越来越激烈,运营商之间的竞争也变得越来越激烈。
其本身的实力不容忽视，但其运用的策略也至关重要。
本文运用“智猪”博弈模型来谈谈对其的一点看法。
关键词：智猪博弈市场竞争制度一：什么是博弈论？（一）博弈是指一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的约束条件下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自可能的行为或策略集合中进行选择并实施，各自从中取得相应结果或收益的过程。
（二）博弈论是一种关于游戏的理论，又叫做对弈论，是一门以数学为基础，研究对抗冲突中最优解问题的学科。
（三）一个标准的博弈应当包括：1.博弈的参与人，又称局中人，是指博弈中独立决策、独立承担后果，一自身利益最大化来选择行动的决策主体，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。
2.博弈行为，是指参与人的所有可能的策略或行动的集合。
3.博弈信息，是指参与人在博弈过程中所掌握的对选择策略有帮助的情报知识，特别是有关其他参与人的特征和行动的知识，即该参与人所掌握的其他参与人的对其决策有影响的所有知识。
4.博弈策略，又称战略，是指参与人可选择的全部行为或策略的集合。
5.博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后顺序。
6.博弈方的收益，是指参与人从博弈中做出决策选择后的所得和所失。
7.结果，是指博弈分析者感兴趣的要素集合。
8.均衡，是指所有参与人的最优策略或行动的组合。
二、“智猪”博弈模型（一）智猪博弈是经济学中经常讲的一个经典博弈实例。
这个案例讲的是：有一大一小两头猪在同一个食槽进食,在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮,在每次进食前,至少要有一头猪过去按按钮,他们才能获得食物。
模型还假定:每按一次按钮可出8单位食物,但按按钮要付出2个单位的成本。
若大猪先到食槽,则大猪得到7单位的食物,而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到,则大猪小猪各得到4单位得食物;若两猪同时到,则大猪得到5单位,小猪得到3单位食物。
基于“智猪博弈”的中小企业协同创新模式研究
基于“智猪博弈”的中小企业协同创新模式研究摘要：智猪博弈是博弈论中非常重要的一个静态博弈模型，且被广泛应用于现实问题的分析，特别是在技术创新市场。
技术创新是影响中小企业生存与发展的重要因素，其对技术、资金和规模等各方面的的要求决定了协同创新才是中小企业技术创新的最好方式。
本文应用博弈论中的“智猪博弈”模型，对中小企业的协同创新模式进行研究，以现有的中小企业技术协同创新模式为基础，将政府行为因素纳入分析框架提出了改进的协同创新模式。
研究表明，在分析中小企业协同创新时，不仅要注重企业间的协同创新，也要重视中小企业与其它主体间的协同创新。
关键词：技术创新；协同创新；中小企业；“智猪博弈”0引言经过多年发展，我国科技资源已跃居世界前列，各类科技创新基地和平台建设取得了重要进展，特别是形成了相当规模、涵盖创新链各环节的各类创新基地，为进一步整合科技力量、共享科技资源、集聚创新人才，推进国家重大创新基地建设奠定了基础[]。
技术创新是影响中小企业生存与发展的重要因素，其对技术、资金和规模等各方面的要求决定了协同创新是中小企业技术创新的较优方式之一。
中小企业如何进行技术创新，以及在技术创新问题上，中小企业应采取什么样的策略是一个值得研究的课题。
本文将应用博弈论中的“智猪博弈”模型，对中小企业的协同创新模式进行研究。
1文献综述协同创新是指集群创新企业与群外环境之间既相互竞争、制约，又相互协同、受益，通过复杂的非线性相互作用产生企业自身所无法实现的整体协同效应的过程[]。
协同创新被广泛应用于企业间的协同创新，Kuen-HungandJiann-Chyuan和AgustiandJosep-Maria通过实证方法，对企业与竞争对手、供应商和客户、大学和科研机构之间的协同创新关系进行了较深入的研究，得出企业与这三者间的合作都能够正面促进协同创新。
Prahalad.C.K.和Hamel.G认为，核心竞争力是企业协同不同生产技能及整合多种技术的集合知识，是沟通、包容以及对跨越组织边界工作的高度承诺。
博弈论的几个经典模型
诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南，1995年获得诺贝尔
奖的理性主义学派的领袖卢卡斯
（Lukas），其理论与博
弈论都有着较深的联系。现在博弈论正渗透到各门社会科学，
更重要的是它正深刻地改变着人们的思
• 汪贤裕、肖玉明编著，博弈论及其应用，科学出版社，2008 年2月
第四章 博弈论的几个经典模型
讲授人 谭建国
引言
博弈论又被称为对策论（Game Theory)，按照2005年因对博 弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖的Robert Aumann教授的说法， 博弈论就是研究互动决策的理论。所谓互动决策，即各行动方 （即局中人[player]）的决策是相互影响的，每个人在决策的时 候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把 别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中……在如此迭代考虑情 形进行决策，选择最有利于自己的战略(strategy)。
博弈论的几个经典模型
引言
你的选择必须考虑其他人的选择，而其他人的选择也考虑 你的选择。你的结果——博弈论称之为支付，不仅取决于你的 行动选择——博弈论称之为策略选择，同时取决于他人的策略 选择。你和这群人构成一个博弈（game）。
上述博弈是一个叫张翼成的中国人在1997年提出的一个博 弈 论 模 型 ， 被 称 之 为 少 数 者 博 弈 或 少 数 派 博 弈 （ Minority Game）。
协调互动合作互动协调互动是指一个参与人获得的支付依赖于其他参与人是否选择了相同行动如左行右行博弈如果两个相对而行的参与人选择不同的方向行进那么他们会相碰而选择相同方向则可以顺利通合作互动是指既存在协调又存在冲突的博弈协调是因为两个参与同时改变行动可以变得更好冲突是因为尽管其他参与人承诺行动也不一定有利于该参与人支付的增加前者可能引起无效率后者则意意味着无效率状态会成为均衡猎鹿类型协调博弈由策略不确定性所引起的均衡结果依赖于参与人之间的行为预期博弈支付与策略风险
智猪博弈理论ppt课件
VS
静态分析的局限性
智猪博弈理论通常是在静态环境中进行分 析，但现实中的决策环境是动态变化的， 这可能影响理论的应用和解释力。
实际操作中的困难
数据收集的难度
在实践中应用智猪博弈理论时，需要 大量数据支持。然而，由于各种原因 （如隐私保护、数据获取成本高等） ，数据收集可能面临较大困难。
实际操作的复杂性
社会规范形成
在社会规范形成过程中，智猪博弈理论说明了为何某些规范可能由大团体主导， 小团体则可能选择跟随。这种现象在很多社会现象中都有所体现，如文化习俗、 道德规范等。
国际关系案例
大国博弈
在国际关系中，智猪博弈理论可以解释大国的策略选择。例如，当两个大国进行博弈时 ，一个大国可能选择主动出击，另一个大国则可能选择等待和观察，以寻求更有利的时
尽管智猪博弈理论提供了一定的指导 ，但在实际操作中，由于环境的不确 定性、参与者行为的不可预测性等因 素，可能导致理论应用效果不佳。
对未来研究的建议与展望
拓展理论应用范围
未来研究可以尝试将智猪博弈理论应用于更广泛的领域，以检验 其普适性和解释力。
加强跨学科研究
可以尝试将智猪博弈理论与心理学、社会学等其他学科进行交叉研 究，以更全面地理解这一理论。
特点
该理论强调参与者的智慧和策略选择 ，以及这些选择对博弈结果的影响。 它适用于各种场景，包括商业竞争、 政治谈判、人际关系等。
理论背景
起源
智猪博弈理论起源于中国古代的 兵法思想和现代博弈论的结合， 强调在博弈中运用智慧和策略来 获得优势。
发展
随着现代社会的发展，智猪博弈 理论在各个领域得到了广泛的应 用和发展，成为现代博弈论的一 个重要分支。
策略选择的重要性
“智猪博弈”模型对员工激励机制的启示
“智猪博弈”模型对员工激励机制的启示在现代企业中，人已经成为企业发展最为重要的因素。
而企业能否成功地对员工实施激励，发挥员工的积极性和创造性，直接决定其未来的市场竞争地位。
本文以企业的激励机制为背景，通过对“智猪博弈”模型及其改进的分析，将其与企业激励机制相结合，最后得出改善企业员工激励机制的措施。
关键词：激励机制“智猪博弈”模型人力资源是现代企业的战略性资源，也是企业发展的关键因素。
激励是人力资源中的重要内容，它是指激发员工的工作动机，也就是说用各种有效的方法去调动员工的积极性和创造性，使员工努力去完成组织的任务，实现组织的目标。
因此，企业实行激励机制的最根本目的是正确激发员工的工作热情，使他们在实现组织目标的同时实现自身的需要，增加其满意度，从而使他们的积极性和创造性继续保持下去。
可见，激励机制运用的好坏在一定程度上是决定企业兴衰的重要因素。
如何运用好激励机制也就成为各个企业面临的一个重要问题。
研究背景企业的发展壮大是与员工密不可分的。
在调动员工的积极性，使其全心全意为企业服务这一方面，激励机制发挥的作用尤为重要。
笔者针对某企业对其员工进行的调查研究，得出该企业现有的激励机制的优势与劣势。
（一）企业激励机制的优势1.大量的员工培训。
该企业对入职员工进行大量的入职培训，让员工掌握岗位最基本工作技能与操作，以便使他们尽快适应工作环境。
2.培训结果与晋升挂钩。
该企业对入职员工培训后，对其培训效果进行评估，成绩好的员工被任为助理。
（二）企业激励机制的劣势1.工资过低。
该企业的员工包括管理层、月薪工和时薪工三种。
其中，月薪工和时薪工的工资都偏低，特别是时薪工。
2.没有制定绩效改进计划。
年度评估后，没有给出员工具体的方向，使得评估的作用发挥不大。
同时因为绩效考评没有和薪酬有机结合起来，使得绩效考评的激励作用也不明显。
总的来说，员工出勤率、工作效率都相对比较低，工作的积极性不高，原有的激励机制并不够完善，没有起到应有的作用。
由智猪博弈想到的
由“智猪博弈”想到的07013209 经济072 孙浚哲博弈论，英文为 game theory ，是研究决策主题的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，是专门研究博弈如何出现均衡的规律的学科。
形成一个博弈有4个要素：1．博弈要有2个或2个以上的参与者（Player ）。
2. 博弈要有参与各方争夺的资源或收益（Resources 或Payoff ）。
3.参与者有自己能够选择的策略（Strategy ）。
4.参与者拥有一定量的信息（Information ）。
博弈论里面有个十分经典的博弈模型，叫做“智猪博弈”。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。
笼子很长，一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。
按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时按按钮，再一起跑过去吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
大猪按按钮，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉按按钮的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪按按钮，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去按按钮的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
如果大家都等待，结果是谁都吃不到。
可以得出结论，唯一解是大猪按按钮，小猪等待。
我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图。
根据这个矩阵，我们可以知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。
因此可以把小猪的劣势策略消去。
现在来看大猪。
由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待一份不得；按按钮得到4份。
所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，把它也删去，就得到智猪博弈最后出现的的结局：大猪来回在猪槽的两端跑，小猪则坐享其成。
其结论是，在一个双方公平、公正、合理和公享的竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
第2章 -智猪博弈
• 例5 产品安全监管中的智猪博弈
• 产品安全监管中，下级绝对服从上级，上级可以通过考 核挂钩、评奖、处分等方式激励下级单位和个人。 • 但是主动权在上级，下级基本上只是被动接受，构成了 “智猪博弈”的条件，使下级处于应付状态，只要不出 事就可以放心。 • 工作既要做好，又要防止上级的突击检查，心思不能固 定，精力主要放在可能被检查到的地方和单位，其他的 只好放在后面。如此一来，工作动力不足，工作的扎实 程度不够，往往是表面功夫、官样文章。
左 1, 3 0, 2
右 4, 1 3, 4
选择越多，对理性共识的要求越高
C1 R1 R2 R3 C2 C3 1，20 2，0 4，3 C4 10，10 20，0 50，1
5，10 0，11 4，0 1，1
3，2
0，4
R4
2，93 0，92
0，91 100，90
(1)Zero-order CKR: C not choose C4 for C is rational (2)1st-order CKR: R not choose R4 for R (b) C (3)2nd-order CKR: C not choose C1 for C(b)R(b)C (4)3rd-order CKR: R not choose R1 for R(b)C(b)R(b)C (5)4th-order CKR: C not choose C3 for C(b) R(b)C(b)R(b)C (6)5th-order CKR: R not choose R3 for R(b) C(b) R(b)C(b)R(b)C so, (R2,C2) is an equilibrium
• 工作人员的努力有两种，一种是生产性努 力，即努力工作；另一种是分配性努力， 即千方百计地争名夺利。 • 如果一个执法单位的计量能力很差，也 就是说一个人的努力程度与其经济报酬、 政治待遇之间只有松散的联系，那么这个 单位的执法绩效就会很低，因为该执法组 织存在着明显的“偷懒”与“搭便车”的 机会主义行为。
智猪博弈案例整理
智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。
如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。
但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。
如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。
每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。
但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。
每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。
在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。
每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。
这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。
总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
智猪博弈理论
•
•
•
•
假想如下的情景：有一对夫妇度周末，丈夫 最想去的是看篮球比赛，妻子最想去的是逛 街，但他们都想呆在一起而不是分开各做各 的。如果他们不相互商量，会如何度过周末 呢？ 可以用右边的支付矩阵“性别战A”来描 述一种可能的结果。如果考虑到两个人分开 而且都去了错误的地方的情况——丈夫去逛 街而妻子去看球赛，这比只是分开但都去了 自己最想去的地方要糟糕，所以实际的情况 可能用修正过的支付矩阵“性别战B”来表示 更恰当。 这个博弈有两个纯策略的纳什均衡点， 一个是都去看球赛，另一个是都去逛街。但 是这两个个均衡点又都是有缺陷的，因为两 种在一起的选择都对会对一方不公平，妻子 或丈夫都可以有更好的选择（如果得到对方 的配合的话）。解决不公平缺陷的一个办法 是通过掷硬币来随机决定一起去的地方。
丈夫 逛街
丈夫 看球 赛
妻子 逛街
3， 1, 2 1 0， 2, 0 3
妻子 看球 赛
•
性别战博弈的启示是：在对方不会拆台 的情况下，都有共同达到赢利的目标时， 成功达到均衡的关键是谁先采取行动， 谁就能够占领先机，获得优势。
斗鸡博弈
• • 斗鸡博弈(Chicken Game)其实是一种误译。Chicken在美国口语中是“懦夫”之意，Chicken 斗鸡博弈 Game本应译成懦夫博弈。不过这个错误并不算太严重，非要把chicken game叫作斗鸡博弈，也不 是不可以。 两只公鸡狭路相逢，即将展开一场撕杀。结果有四种可能：两只公鸡对峙，谁也不让谁。或者 两者相斗。这两种可能性的结局一样——两败俱伤，这是谁也不愿意的。另两种可能是一退一进。 但退者有损失、丢面子或消耗体力，谁退谁进呢？双方都不愿退，也知道对方不愿退。在这样的博 弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对 方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。但把自己放在 对方的位置上考虑，如果进的一方给予退的一方以补偿？只要这种补偿与损失相当，就会有愿意退 者。[1] 这类博弈也不胜枚举。如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈 中，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。如那种看上去不把自己的生命当回 事的人，或者看上去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥上的另一人。还有夫妻争吵也常 常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆 妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营 方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。 [1] 斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。如果双方都换位思考，它们可以 就补偿进行谈判，最后造成以补偿换退让的协议，问题就解决了。博弈中经常有妥协，双方能换位 思考就可以较容易地达成协议。考虑自己得到多少补偿才愿意退，并用自己的想法来理解对方。只 从自己立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，僵局就难以打破。
智猪博弈
非合作博弈：参与 者之间不存在合作 的博弈
博弈论应用
1
经济领域：用 于分析市场行为、制定策略
等
3
军事领域：用 于分析战争形 势、制定作战
计划等
2
政治领域：用 于分析国际关 系、制定外交
政策等
4
社会领域：用 于分析社会现 象、制定社会
政策等
智猪博弈模型
模型介绍
01
智猪博弈模型：一种描述两 个参与者在资源分配中策略 选择的博弈模型
03 社会福利政策：政府在制定社会福利政策时， 可以借鉴智猪博弈的策略，提高社会福利水平。
04 环境保护：在环境保护领域，可以借鉴智猪博 弈的策略，鼓励企业和个人积极参与环境保护。
智猪博弈的启示
合作与竞争
合作与竞争是相互依存的， 需要平衡
合作可以降低成本，提高 效率
竞争可以激发创新，促进 发展
合作与竞争需要根据具体 情况进行选择和调整
03
政策制定：政 府与利益集团 之间的博弈， 需要平衡各方 利益
04
政治改革：改 革派与保守派 之间的博弈， 需要权衡改革 风险与收益
社会领域
01 公共资源分配：政府在分配公共资源时，可 以借鉴智猪博弈的策略，避免资源浪费。
02 企业竞争：企业在市场竞争中，可以借鉴智 猪博弈的策略，避免恶性竞争。
02 参与者：大猪和小猪
03
策略选择：大猪可以选择等待或 行动，小猪可以选择等待或行动
04
收益分析：大猪等待的收益为0， 行动收益为1；小猪等待的收益 为1，行动收益为-1
05
均衡分析：智猪博弈模型的均衡 解为小猪等待，大猪行动
06
启示：在资源分配中，弱者可以通过 等待策略来获取最大收益，而强者则 需要付出一定的代价来获取资源
“智猪博弈”对公司绩效管理的启示
“智猪博弈”对公司绩效管理的启示“智猪博弈”模型是一个博弈论经济学中的著名模型，它给出了有悖效率与公平的“小猪躺着大猪跑”均衡解。
通过分析该模型得出规则是导致“小猪躺着大猪跑”现象的根本原因。
本文通过分析因规则改变而产生的改进“智猪博弈”模型得出了公司只有建立对内体现公平性，对外保持竞争性的绩效管理体制才能提高公司的竞争力，使公司立于不败之地的启示。
标签：智猪博弈绩效管理启示一、“智猪博弈”模型在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
“智猪博弈”讲的是猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着一个按钮，控制着猪食的供应。
按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但按按钮的劳动将消耗相当于2个单位的猪食。
若大猪等待，小猪按，大猪吃9 个单位，小猪只能吃1个单位；若大猪按动按钮，小猪等待，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位；若两头猪同时按，大小猪分别吃7个单位和3个单位，若两头猪同时不按，大小猪吃不到任何食物。
由此可以得出如下图所示不同的博弈策略下大猪、小猪的收入和收益矩阵。
如表1。
分析上图矩阵得出：如果大猪按的话，小猪按：收益1个单位，不按：收益4个单位，所以小猪选择不按；如果大猪不按的话，小猪按：收益为-1个单位，不按：收益为0个单位，所以小猪选择不按。
综上所述，不管大猪按还是不按，小猪的最优策略就是选择不按。
如果小猪不按的话，大猪按：收益为4个单位，不按：收益为0，所以大猪选择按。
根据纳什均衡原理，“智猪博弈”的均衡解就是大猪按，小猪不按，于是就出现了“小猪躺着大猪跑”的现象。
“智猪博弈”给了小猪以等待为最佳策略的启示。
小猪未能参与竞争创造价值，也能获得与参与竞争创造价值的大猪一样多的收益。
它反映了社会资源配置无效率和不公平。
二、改进“智猪博弈”的模型是什么导致“小猪躺着大猪跑”的现象？我们不能简单的指责“小猪”而同情“大猪”。
智猪博弈的困境，是对参与博弈的所有主体提出的一个难题。
智猪博弈”模型
智猪博弈”模型经济学虽然有时枯燥而复杂，但是，有时经济学也可以很可爱的，它的可爱之处在于，它来源于生活，也可应用于生活。
如果你是MM，结婚后你会不会总是抱怨家里的家务活为什么总是我在干？是啊，为什么呢？难道上天真的对你特别不公吗？难道你真的那么倒霉吗？在回答这些问题前，我悄悄地告诉你，有一个称之为“猪”的动物跟你有同样的遭遇，他也正纳闷着，为啥受伤的总是他呢？当然这个“猪”绝非一般的猪，他们是很聪明的，所以我们喜欢叫他们为“智猪”。
他们到底遇到什么麻烦了呢，让我们先耐心的听他们所发生的故事吧！猪圈里有两只智猪，都能思考，很聪明，不过一头是大猪，一头是小猪。
在这个大大的猪圈里的一边有一个食槽，而在另一边有一个按钮，控制着猪食的供应。
按一下这个按钮，会有10个单位的猪食进入食槽内，但谁按按钮谁自己就需要消耗2个单位的猪食能量。
如果大猪先到食槽，大猪一下子就可以吃掉9个单位的猪食，而后到的可怜小猪只能吃到1个单位的猪食；如果两只猪同时到食槽，大猪会采用霸权主义的手法抢占了7个单位，小猪只能吃到3个单位；如果小猪先到食槽，小猪就可以吃掉6个单位的猪食，大猪可以吃到4个单位。
这两只智猪都想消耗最少的能量，而又吃到更多的猪食，那么，它们会怎样做呢？大猪和小猪的问题就是谁去按那个按钮，因为去按按钮的那个猪要消耗2个单位的猪食的能量，此外，按钮在另一边，他跑过去跑回来的这段时间，另一只猪就有了先吃的机会，而去按按钮的那只猪只能后吃剩下的了，所以两只猪就要想了，到底自己要不要去按那个按钮呢？大猪和小猪都去“按”了，两只猪同时去“按”，同时回来吃，大猪可以吃到7个单位的猪食，但消耗了2个单位的，所以得到净收益是5个单位的猪食；而小猪只能得到3个单位的猪食，又消耗了2个单位，所以得到的净收益只有1个单位的猪食了。
如果大猪选择去“按”，而小猪选择在食槽旁“等待”不去按，然后他们的这个策略选择的净得益就是，大猪得了2个单位的猪食，而小猪得到了6个单位的猪食。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
期末考试复习的博弈模型——智猪博弈
学期期末我们有的课程并不是以考试的形式考察，而是以分组合作的形式做报告。
这一博弈我们可以建立智猪博弈模型，现在我们以一组两个水平不同的情况进行分析。
一、假设：
1.假设两同学的水平不同；
2.做作业时给人带来的得益为负，这一点符合现实情况，因为假如学生没
由对好的结果的期望，没有人愿意牺牲闲暇时间；
3.假设复习是为了更好的排名，且其带来的得益为正；
二、得益矩阵如下：
即：
说明：
1.付出的得益为-10；（甲为优生，乙为差生）
2.好的结果，甲的得益为20，乙的得益为5；
三、博弈结果：
乙的选择：若甲付出努力，5>-5,乙选择不付出努力；
若甲不付出努力，0>-5，乙选择不付出努力；
甲的选择：甲分析得乙的选择为不付出努力，10>0，因此甲选择努力。