精英教育与大众教育

与精英教育的关系，主要存在两种观点。
第一种观点：大众教育与精英教育是并列的关系，分别承
担着不同的办学任务，并且此论述基础上进一步研究了高等 院校的重新定位以及划分标准。 纵向上的关系。
第二种观点：大众教育与精英教育既有横向上的关系又有
从横向上看，大众教育与精英教育是高等教育大众化阶 段下高等教育中并列的两个体系。 从纵向上看，精英教育作为大众教育发展之前的一个阶 段，大众阶段下的精英教育某种程度上继承了前一阶段教育 发展的某种特质。
如何重视精英教育：
1.确立多样化的质量观
评判时采用不同标准，若单用一套标准，易出现两种结果： ⑴大众教育为求生存，不得不模仿精英教育，从而迷失自我 ⑵精英教育不得不过多承担大众教育任务，从而引发内部观念上或运行机制上 的困境。 2.合理控制办学规模和方向
目前，我国高等教育大众化主要是由精英型高校来承担，若规模急剧膨胀，必 然影响到它本身的教育质量。对于国外大学发展模式，不能盲目照搬，根据 实际。
精英教育、大众教育
当代中国教育现状：

美国学者马丁· 特罗教授于1962年在其《美国高等教育民 主化》一文中首次以高等教育毛入学率为指标，将高等 教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段，并 认为高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段， 达到15%-50%为高等教育大众化阶段，超过50%则属于 普及化高等教育阶段。 近些年，我国高等教育依靠政策推动，通过实施高校连 年扩招等措施，总体规模持续扩大，高等教育毛入学率 逐年上升。1999年开始大学扩招，高等教育毛入学率快 速上升，2002年达到15%，高等教育从精英教育阶段进 入大众化阶段。 高等教育毛入学率：指高等教育在学人数与适龄人口之 比。适龄人口是指18岁-22岁年龄段的人口数
大众教育与精英教育的矛盾：
数量与质量：
1.高等教育规模的扩张导致精英教育师资的不足。 2.高等教育投入不足影响着精英高等教育的质量。 投入不足，办学紧张，被迫扩招，以收取学费增加收入。 （大众教育规模扩展与精英教育质量下降的矛盾）
公平与效率：
1.大众教育面向大多数人，具有低选拔性，倡导教育机会的 公平； 精英教育招收对象是少数人，具有高选拔性，它的价值 追求是效率。 首先，坚持平等主义的大众教育认为，精英教育与“特权” 紧密联系。(传统社会、现代社会-与民主、平等理念相悖， 不公平)其次，精英教育在社会流动上存在着明显的优势。 2.从精英教育与大众教育的地位与待遇来看，两者存在着对 立。 (资源配置)
3.创造适宜的内外部环境（国家政府创造宽松适宜的学术环境，过少政治色彩 干预）


问题的提出：

自1999年高校开始扩招之后，我国高校在校人数逐年增 加。在校人数猛增，教育资源却没有得到相应增加，使 得高校的教育质量大幅度下降。精英教育模式似乎受到 了冷落，高校毕业生就业难问题也更加严峻。然而，当 前很多高校依然把主要精力集中在“量”的追求上，忽 视了大众化背景下新的精英教育理念的建构和在更高层 次上培养精英人才的使命。 因此，我们应该反思，在大众化时期，是否应该把精英 教育与大众化教育提到一个同等高度加以重视，或者说 更加重视精英型教育，以改善人才结构。

当社会发展到每个人都有了接受教育的平等权利和机会 时，大众教育和精英教育便有了另一层含义：大众教育 是面向大多数资质一般的学生而实施的教育，精英教育 是面向少数具有极佳天赋和潜质的学生实施的教育，目 的是让这些人尽早尽可能地成为高水平人才。
大众教育与精英教育的关系：
大众教育是与精英教育相对立的一个体系，对于大众教育

大众教育与精英教育的内涵及演变：

根据《教育大辞典》的解释，大众教育”泛指为大多数 人服务的教育”。英国学者德· 朗特里认为，大众教育是 指对大量儿童，尤指以公共经费承担教育一个国家的大 量(或大多数)儿童的任务；而精英教育是“根据下列设想 (不论是否明确)而实施的教育：社会中一个少数人集团， 通常特别称为学术尖子集团，应该得到与他们人数极不 相称的庞大的教育经费-既因为他们具有更大的内在价值， 又因为通过对这些特殊尖子的培养，领导和探索创新， 能期望他们对社会做出更大贡献。(区分的主要标准是教 育活动所服务人数的多寡)
个人观点：ຫໍສະໝຸດ Baidu众化时期应更重视精英教育
大众化时期精英教育理念的意义：
当今世界各国综合国力的竞争，归根到底是高级专门人 才的竞争。(“钱学森之问”、“智库”、“胡同理论”-英 雄和人民共同创造历史)
1.适应社会发展的现实需要，体现教育的外部关系规律。
2.符合人的发展要求，体现教育的内部关系规律。以人为本 3.符合“公平与效率”的关系原理，体现了一种“新”的教 育平等理念。(人与人禀赋资质不同，个人后天努力程度等 非智力因素也不同，需要不同层次不同形式的教育)