应答率的意义及其他_对中国_高_调查回收率的另一种解读
评价文献检索效果的常用指标及含义
评价文献检索效果的常用指标及含义随着信息技术的发展，文献检索已经成为科研人员进行学术研究的重要环节。
而评价文献检索效果的指标则是判断一个文献检索系统是否有效的重要依据。
本文将介绍一些常用的文献检索效果指标及其含义，以帮助读者更好地评价文献检索系统的效果。
1. 召回率（Recall）：召回率是指检索系统能够找到的相关文献数量与所有相关文献数量之间的比例。
召回率越高，说明检索系统能够找到更多的相关文献，系统的召回能力越强。
2. 精确率（Precision）：精确率是指检索系统找到的相关文献数量与系统返回的所有文献数量之间的比例。
精确率越高，说明检索系统返回的结果中有更多的相关文献，系统的准确性越高。
3. F值（F-measure）：F值是综合考虑召回率和精确率的指标，它是召回率和精确率的调和平均数。
F值越高，说明检索系统在召回率和精确率之间取得了更好的平衡。
4. 平均准确率（Average Precision）：平均准确率是指对于每个查询，计算出的精确率与召回率曲线下的面积。
平均准确率越高，说明检索系统在不同查询上的表现越好。
5. MAP（Mean Average Precision）：MAP是所有查询的平均准确率。
MAP越高，说明检索系统在整体上的性能越好。
6. NDCG（Normalized Discounted Cumulative Gain）：NDCG 是一种用于评价排序算法效果的指标。
它通过比较排序后文献的相关性得分和理想排序下的相关性得分，来评估排序算法的效果。
NDCG越高，说明排序算法在保持相关性得分高的同时，还能够使得相关性得分更接近理想排序。
7. MAP@k（Mean Average Precision at k）：MAP@k是在给定前k个文献时的平均准确率。
MAP@k越高，说明检索系统在返回前k个文献时的性能越好。
8. MRR（Mean Reciprocal Rank）：MRR是在给定查询时，将第一个相关文献排在第一位时的倒数。
当代中国废旧电子产品回收利用的调查报告
——以废旧手机回收利用为例
华北电力大学 经济与管理学院
2015.3
摘要
在中国经济和科技飞速发展的当下，各种电子产品层出不穷，更新换代速度 极快。我国的手机持有量居世界之首，但回收利用率却远不及世界平均水平。在 我国，目前虽然存在着一些回收利用废旧电子产品的企业和厂家，但是，他们在 回收利用废旧电子产品方面的工艺普遍比较原始，参差不齐，由此也造成了大量 的资源浪费与环境污染。究其原因，主要是因为在我国尚未建立起完善的回收利 用体制，相关法律法规也不成体系，加之企业的不重视，群众的不了解，种种因 素造成了我国目前的现状。在提倡环保与资源节约的今天，我们对于中国废旧手 机的回收利用问题进行了深入地调查和研究。了解了我国废旧手机手机当前的回 收利用现状，理论研究水平，以及国外废旧手机回收模式的优秀先例，并就当前 手机消费者的心理和需求状况做了问卷调查，运用 swot 分析法和统计学因素分 析法等科学的调查方法，提出了对于该问题的解决方案，“基于生产者责任延伸 制的中国废旧电子产品回收利用体制”，并做了可行性分析，希望可以为该领域 的研究和实践提供一些实用的建议。
二.理论现状
在中国，手机、平板等电子产品的使用量主要是在近十年的时间内迅速飙升 起来的，发展速度迅猛，但是有关废旧手机的回收利用等工序流程还没有完全跟 上节奏。相对于发达国家，废旧手机等电子产品的回收利用要更健全、更系统。
在国外，电子废弃物资源化管理的核心就是“生产者责任延伸制度”、英文 全称为 Extended ProducerResponsibility,简称 EPR。它的基本原则是合理利用 约束与激励机制，从源头减少污染源排放。该原则是通过将产品生产者的责任延 伸到产品的整个生命周期，特别是产品消费后的回收处理和再生阶段，促进改善 生产系统全部生命周期内的环境影响状况的一种环境保护政策。虽然核心原则是 一样的，但是结合各国的国情，这一原则在各个国家的具体施行中表现为不一样 的政策和相关机构。这其中有可借鉴的优点，也有需要注意的不足存在。我们也 应当仔细审度，结合自己的国家情况来制定适合我国的电子产品回收体系。
在测定药品含量时,为什么要做回收率实验？有什么意义？
在测定药品含量时,为什么要做回收率实验？有什么意义？在测定药品含量时,为什么要做回收率实验?有什么意义?回收率包括绝对回收率和相对回收率。
绝对回收率考察的是经过样品处理后能⽤于分析的药物的⽐例。
因为不论是⽣物基质还是制剂辅料中的药物，经过样品处理都有⼀定的损失。
做为⼀个分析⽅法，绝对回收率⼀般要求⼤于50%才⾏。
它是在空⽩基质中定量加⼊药物，经处理后与标准品的⽐值。
标准品为流动相直接稀释⽽来，⽽不是同样品⼀样处理。
若⼀样，只是不加基质来处理，可能会有很多影响因素被此屏蔽掉。
如全部转移有机相时只转移了98%等。
也就因此失去了绝对回收率的考察初衷。
相对回收率严格来说有两种。
⼀种是回收试验法，⼀种是加样回收试验法。
前者是在空⽩基质中加⼊药品，标准曲线也是同此，这种测定⽤得较多，但有标准曲线重复测定的嫌疑。
第⼆种是在已知浓度样品中加⼊药物，来和标准曲线⽐，标准曲线也是在基质中加药物。
相对回收率主要考察准确度。
准确度系指⽤该⽅法测定的结果与真实值或认可的参考值之间接近的程度。
有时也称真实度。
⼀定的准确度为定量测定的必要条件，因此涉及到定量测定的检测项⽬均需要验证准确度，如含量测定、杂质定量试验等。
准确度应在规定的范围内建⽴，对于制剂⼀般以回收率试验来进⾏验证。
试验设计需考虑在规定范围内，制备3个不同浓度的试样，各测定3次，即测定9次，报告已知加⼊量的回收率（％）或测定结果平均值与真实值之差及其可信限。
1.含量测定原料药可⽤已知纯度的对照品或符合要求的原料药进⾏测定，或⽤本法所得结果与已建⽴准确度的另⼀⽅法测定的结果进⾏⽐较。
制剂可⽤含已知量被测物的各组分混合物进⾏测定。
如不能得到制剂的全部组分，可向制剂中加⼊已知量的被测物进⾏测定，必要时，与另⼀个已建⽴准确度的⽅法⽐较结果。
⼀般制剂的含量测定的回收率是向辅料中加⼊处⽅量80％、100%、120%已知含量的主药，按含量测定的⽅法测定。
溶出度测定⽅法的回收率按处⽅量50％、80％、100％加⼊主药进⾏测定。
《清洁生产评价指标体系》
《清洁生产评价指标体系》资讯ｌ数读.热语ＢｌＭ（建筑信息模型）１０００户今后５年改造棚户区６月２６日召开的国务院常务会议指出.加快棚户区改造是新型城镇化工程之一会议决定.今５月２３日，中国建筑标准设计寿命周期信息共享。
研究院与Ｂｅｎｔｌｅｙ软件公司在京签据悉，北京阜外医院改扩建和署战略合作备忘录，藉此共同推动北航南区科技楼两个大型公建将ＢＩＭ（ＢｕｉｌｄｉｎｇＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＭｏｄｅ—率先“试水”ＢＩＭ技术。
据介绍，北后５年再改造城市和国有工矿、林区、垦区的各类棚户区１０００万户，ＩＭ技术应用主要ｌｉｎｇ，简称ＢＩＭ，建筑信息模型）技航南区科技楼Ｂ侧重于机电专业，实现专业深化设术在中国建筑建设领域的发展。
ＢＩＭ技术是以建筑工程项目计、三维碰撞检查、模拟施工、施工现场布置与调整、设计变更、分项工的各项相关信息数据作为模型基础，建立建筑模型，通过数字信息程及特殊过程施工控制等功能。
仿真模拟建筑物所具有的真实信相关标准还未出台、缺乏相应息，具有可视化、协调性、模拟性、的软件接口和应用人才，是我围优化性和可出图性五大特点，是实ＢＩＭ技术开发应用面临的主要困现虚拟现实的绝佳手段，可以提前难。
为了推动ＢＩＭ技术的发展，发现并解决设计中的遗漏和错误，２０１１年住建部印发的（（２０１１￣２０１５其中２０１３年改造３０４万户预计撬动３０００亿投资市场.并带动水泥、玻璃、墙体材料等建材行业。
４０００亿平方米每年新建智能建筑６月３日.《中国智能建筑行业发展报告（２０１３－２０１８）》发布，这是能年建筑业信息化发展纲要》提出，我国智能建筑行业第一份发展报直观反映施工过程和施工质量，告《报告》指出，目前投向智能建筑够降低成本、缩短工期。
业界将“十二五”期间基本实现建筑企业ＢＩＭ的发展分为三个阶段：完成算信息系统的普及应用，此后正式启工程领域的投资额约占我国建筑完成规划、设计、施动了一系列ＢＩＭ国家标准的编制总投资额的５％～１０％.我国每年约量等单项任务，工等阶段的信息共享，实现建筑全工作。
问卷回收率
3. 回收率的标准
目前学界尚未有统一的标准。 巴比：“要进行分析和报告撰写，问卷回收率至少要有 50%才是足够的，要至少达到60%的回收率才算是好的； 而达到70%就非常好。” 回收率越高越好？ 衡量调查结果质量的指标： 1. 高回收率 2. 调查实施过程的严格性以及调查所得资料的质量
《社会调查与统计分析》
第七章 资料收集与资料整理
知识点4 问卷回收率
学习导航
问卷回收率 回收率的概念和计算方法 回收率的意义 回收率的标准
1. 回收率的概念和计算方法
回收率（response rates）也称为调查的应答率或回答率 ，是调查者实际调查的样本数与计划调查的样本数之比。
回收率=实际完成调查的个案数/计划完成的样本总个案数 ×100%
如何在高质量的低回收率和低质量的高回收率中进行选 择？
社调
社调【名词解释】概念：概念是构造理论的砖石，它是对研究范围内同一类现象的概括性表述。
概念是客观世界与主观思维相互作用的产物。
概念都是通过概括和抽象而得到的，概括是对经验事实的分类，抽象是运用主观思维的推断。
概念不仅仅反映感性经验，它还具有理性认识的特征。
概念是由名词、抽象定义和经验内含组成的，可分为实体概念和非实体概念。
变量：变量是概念的一种类型，它是通过对概念的具体化而转换来的。
变量在不同情况下有不同的状态或属性，它反映了概念的可变动性，它说明了现象在规模、重量、密度、速度等方面的变化情况，或现象在程度差异上的变化方式。
变量具有明确性和可观测性。
有自变量和因变量等类型。
命题：命题是理论的构架，是对现象之间的关系的陈述。
命题是思维的基本单位，它通过对两个或两个以上概念之间关系的明确陈述使各种现象联系起来。
命题可依据其理论用途的不同划分为各种类型，不同的类型在抽象性、概括性和可被经验证实的程度方面各不相同。
命题的类型主要有:公理、定理、经验概括和假设。
假设：研究前提出的待检验的命题。
假设可由理论演绎得到;假设也可由经验观察得到。
提出假设之后，就可以进行具体的调查研究来证明它的真伪.假设必须是可检验的，也就是说，假设必须能够以变量语言来表述。
操作化：操作化是要对理论概念作出解说和抽象定义。
说明在何种范围、何种意义上使用这一术语，然后建立概念的操作定义，选择和制定测量概念的指标和方案，最后用可被观测的变量和指标来重操作定义：变量通常是由抽象定义界定的，但作为对变量的测量是出现在经验层次的，要进行测量，就需要将抽象定义转换为操作定义。
所谓操作定义就是建立一些具体的程序或指标来说明如何测量一个概念(变量)。
指标：指标是反映社会现象变异特征的范畴。
社会范畴是对现实生活中大量反复出现的许多社会现象的某种共同特征进行概括而形成的概念。
而指标是对社会范畴的变异方面的规定性加以具体化。
指标是把现象的质的方面与量的方面密切地结合起来，以便精细描述社会现象的某一特征。
技能第六章-社区营养管理和干预
封闭式问题
优点： 从资料的整理和分析方面看，封闭式问题列 出答案种类，将不相干的回答减少到最小程 度，收集到的资料略去了回答者间的某些差 异，统一归为几类，便于分析和比较。
封闭式问题
缺点：
答案不易列全 若回答者不同意已列出的答案，不易发现他们的意见 有些无主见或不知道怎样回答的人，可能会猜答和随便选答 资料有时不能反映真实情况 易发生笔误
调查者按表上提出的问题逐项询问，并记录其结果。
优点是获得的信息资料准确性较高，资料收集快捷。 缺点是费时、费力、费经费。
封闭式问题和开放式问题的实际应用
• 多数问卷调查采用封闭式问题为主； • 当不能肯定包括了所有备选答案，或需要了解一些新情况时，
也可用开放式问题； 许多采用封闭式问题的问卷，在预调查时先用部分开放
式问题，确定封闭式问题的答案种类； 在封闭式问题的主答案后加上“其他”，以做补充，避
免强迫被调查者选择不真实的答案。
营养教育和咨询服务
主要向社区群众宣传国家的营养政策及营养知识，如 “中国食物与营养发展纲要”、“中国居民膳食指南”、 “中国居民膳食平衡宝塔”等。
通过营养宣传教育活动，使社区广大群众提高营养知识 水平，做到科学饮食、合理营养、增进健康。
主要的技能包括：
营养与健康信息的收集，重点学习社区调查和资料收集的基 础知识，编制单一调查表的基本原则、内容与方法，以及编 制人群健康信息综合调查表；
主要内容
社区人群膳食营养状况监测和指导 营养与疾病调查和监测 营养干预 营养教育和咨询服务
社区人群膳食营养状况监测和指导
开展社区人群营养调查。 营养调查的目的：为了全面了解被调
市场调研(名词解释及部分思考题)
第一章1、市场营销调研:是针对企业特定的营销问题，采用科学的研究方法，系统地、客观地收集、整理、分析、解释和沟通有关市场营销各方面的信息，为营销管理者制定、评估和改进营销决策提供依据。
（简单来说就是对那些用来解决特定营销问题的信息所进行的设计、收集、分析和报告的过程。
）2、定性研究：旨在获得受访者关于感觉、情感、动机和喜好等深层次信息的一类研究。
3、定量研究:目的是获取样本的定量资料，试图通过样本的某些数字特征推断总体的数字特征。
4、探索性研究:获取资料以帮助研究者正确认识和理解当前的问题,确定问题的范围及进一步研究的方向。
5、描述性研究：描述总体的基本状况和特征.6、因果关系：考察因变量与自变量之间关系。
7、辛迪加服务公司：定期提供数据和报告服务,出售给感兴趣的众多用户。
8、定制或专项调研公司：接受客户的委托，针对特定问题进行专项调研。
9、现场服务公司：进行现场调查的数据收集工作.10、专业服务提供者：为市场调查行业提供专门化的辅助服务,如市场调研咨询或设计、数据处理与分析等。
思考题：1、选择专业调研公司的标准包括:（1）对企业面临的营销问题的理解和解释（2）调研方法的有效性与创造性（3)调研设计和执行人员的整体水平（4）调研时间安排和费用报价是否合理(5）以往类似项目的经验是否丰富(6）在调研行业中的影响和口碑。
2、市场营销调研的系统性和客观性:系统性：研究程序有周密细致的规划和安排，研究人言一般要遵循既定的研究程序和日程安排去进行；客观性：调查人员要有良好的专业素质，在研究工作中不应受个人或其他权威人士的价值取向等的影响，应保持中立的态度，调查的数据要有是小型及全面性.3、市场营销调研杂营销管理中的作用：(1)为科学合理的营销决策提供依据(2）增强企业应对企业波动的能力（3）促进企业改善经营管理,获取竞争优势,提高经济效益（4）充实和完善市场信息系统，有助于企业提高预测管理决策的有效性和准确性第二章:1.研究设计：调研方案设计，它是开展营销调研项目时所遵循的一个指导性的文件，它详细描述了获取解决营销问题所需信息的必要的程序。
风笑天 人物简介 研究成果
南京大学社会学院网收集：个人简介：风笑天，男，汉族，1954年7月生于武汉。
北京大学社会学博士。
现为南京大学特聘教授，社会学系主任，博士生导师，南京大学学术委员会委员；兼任国家社会科学基金社会学评审组成员；北美华人社会学协会（NACSA）中国大陆协调人。
1978年3月考入华中师范大学数学系，1982年1月毕业，获理学学士学位，并留校工作。
1985年9月考入北京大学社会学系硕士研究生班，1987年7月毕业，同时考取北京大学社会学系博士研究生，1990年6月毕业，获法学博士学位。
1987年评为讲师，1993年1月破格晋升为教授。
1993年10月获国务院颁发的“政府特殊津贴”。
1997年被评为“湖北省跨世纪学科带头人”，1998年被评为华中理工大学“113人才工程”10名中青年学术带头人之一。
1996年以来，先后受聘为中国人民公安大学荣誉教授，广西师范大学、浙江师范大学客座教授，华中师范大学、华中农业大学、河南师范大学、华南农业大学、南京财经大学、中南大学、安徽财经大学、内蒙古师范大学、成都理工大学兼职教授。
曾任教育部社会学学科教学指导委员会第一届、第二届委员；中国社会学会常务理事；湖北省社会学会常务副会长、湖北省人口学会副会长，湖北省家庭教育研究会副会长，湖北省人口专家咨询委员会委员，湖北省社会科学院研究员，武汉市社会保障协会副会长；华中理工大学学术委员会委员、学位委员会委员、研究生教学指导委员会委员、文学院院长、社会学系主任、社会调查中心主任等。
主要研究领域为社会研究方法，青年社会学，家庭社会学，人口社会学，独生子女问题等。
出版专著、合著、教材多部；在《中国社会科学》、《社会学研究》、《教育研究》等学术刊物上发表论文110余篇。
科研成果：A著作与教材1. 《社会的印记》（独著），中国社会科学出版社，（2012）；2. 《社会调查方法》（主编），中国人民大学出版社，（2012）；3. 《社会调查原理与方法》（修订版）（主编），首都经贸大学出版社，（2012）；4. 《新世纪中国社会学》（2006－2010），（参编），中国人民大学出版社，（2011）；5. 《低生育水平下的中国人口与经济发展》（合著），北京大学出版社，（2010）；6. 《信息时代新青年议题：理论、政策与实务》（参编），社会科学文献出版社，（2010）；7. 《社会学研究方法》（第三版）(独著)，中国人民大学出版社，（2009）；8. 《现代社会调查方法》（第四版）(独著)，华中科技大学出版社，（2009）；9. 《社会学》(主译)，中国人民大学出版社，（2009）10. 《社会学导论》（第二版）（主编），华中科技大学出版社（2009）11. 《社会调查原理与方法》（主编），首都经贸大学出版社，（2008）12. 《青年文化与价值观30年变迁》（参编），香港城市大学出版社，（2008）13. 《中国社会学发展30年》（参编），中国人民大学出版社，（2008）14. 《南京市人口与社会经济发展》（参编），南京出版社，（2008）15. 《全国高等院校社会学发展30年》（参编），清华大学出版社，（2008）16. 《改革开放三十年中国家庭变迁》（参编），广东人民出版社，（2008）17. 《落地生根：三峡农村移民的社会适应》(合著)，华中科技大学出版社，（2006）18. 《定性研究方法》(主译)，重庆大学出版社，(2006)19. 《社会研究方法》（主编），高等教育出版社，(2006)20. 《社会学研究方法》（第二版）(独著)，中国人民大学出版社，（2005）；21. 《现代社会调查方法》（第三版）(独著)，华中科技大学出版社，（2005）；22. 《简明社会学研究方法》（编著），华文出版社，（2005）；23. 《中国独生子女：从小皇帝到新公民》（主编），知识出版社（2004）24. 《研究设计与社会测量导引》(主译)，重庆大学出版社，（2004）；25. 《社会调查中的问卷设计》（独著），天津人民出版社（2002）26. 《现代社会调查方法》（第二版）(独著)，华中科技大学出版社（2001）27. 《社会学研究方法》(独著)，中国人民大学出版社（2001）28. 《私营企业劳资关系研究》（主编），华中理工大学出版社（2000）29. 《社会管理学概论》(参编)，华中理工大学出版社（1999）30. 《中国婚姻家庭变迁》(参编)，中国社会出版社（1999）31. 《中国城市居民生活质量研究》（主编），华中理工大学出版社（1998）32. 《当代中国社会学》(参编)，中国社会科学出版社（1998）33. 《社会学导论》（主编），华中理工大学出版社（1997）34. 《社会学方法教程》(参编)，北京大学出版社（1997）35. 《蜕变中的中国家庭》(参编)，香港广角镜出版社有限公司（1997）36. 《现代社会调查方法》（独著），华中科技大学出版社，（1996）；37. 《社会调查理论与方法》（副主编），高等教育出版社，(1994)38. 《社会学》（主编），华中师大出版社，(1994)；39. 《社会调查原理与方法自学考试指导》（主编），高等教育出版社，（1993）40. 《独生子女：他们的家庭、教育和未来》（独著），社会科学文献出版社（1992）41. 《中国大百科全书•社会学》(参编)，中国大百科全书出版社（1991）42. 《社会调查原理与方法》(参编)，高等教育出版社（1990）43. 《透视社会的艺术-社会调查中的问卷设计》（独著），天津人民出版社（1990）44. 《社会学教程》(参编)，华中师大出版社（1989）45. 《新思维与大改革》(参编)，陕西人民出版社（1988）46. 《哲学社会科学名人名著辞典》(参编)，河北人民出版社（1988）47. 《当代社会调查科学方法与技术》(参编)，工人出版社（1986）48. 《调查研究知识手册》(参编)，工人出版社（1986）B学术论文1. 风笑天，三十年来我国青年研究的主题、对象与方法，［J］.青年研究，2012，（5）；2. 风笑天，城市在职青年的择业途径及相关因素分析，[J]. 南京师范大学学报，2012，（5）；3. 风笑天，城市青年择偶方式：未婚到已婚的变化及相关因素分析，[J]. 江苏行政学院学报，2012，（2）；4. 风笑天，青年婚配类型与夫妻关系――全国五大城市1216名已婚青年的调查分析，[J].社会科学，2012，（1）；5. 风笑天，家安何处：当代城市青年的居住意愿与居住现实，[J]. 南京大学学报，2011，(1)；6. 风笑天，工作的意义：两代人的认同与变迁，[J]. 社会科学研究，2011，(3)；7. Zhanlian Feng, Heying Jenny Zhan, Xiaotian Feng, Chang Liu, Mingyue Sun, and Vincent Mor, An Industry in the Making: The Emergence of Institutional Elder Care in Urban China. Journal of the American Geriatrics Society. 2011, No.4. 59:738–744, (SCI and SSCI)8. 风笑天，已婚独生子女身份与夫妻权力，[J]. 广西民族大学学报，2011,(5);9. 风笑天，马德峰，王小璐，中国大陆“剩女”现象研究述评，[J]. 青年研究学报［香港］2011,(1);10. Zhan, H.Y., Feng, Z.L., Chen, Z.Y., Feng, X.T. 2011.The Role of the Family Institutional Long Term Care—Cultural Management of Filial Piety in China. Paper accepted for publication at the International Journal of Social Welfare. No.20.（SSCI）11. 风笑天，独生子女：媒介负面形象的建构与实证，[J]. 社会学研究，2010，(3)；12. 风笑天，论社会调查中的无回答与样本替换，[J]. 南京大学学报，2010，（5）；13. 风笑天，论社会研究中的文献回顾，[J].华中师范大学学报(人文社会科学版)，2010，（4）；14. 风笑天，调查社会，认识中国：重读费孝通的《社会调查自白》，[J]. 中南民族大学学报，2010，（6）；15. 风笑天，面临养老：第一代独生子女父母的心态与认识，江苏行政学院学报，[J]. 2010，（6）；16. 风笑天，也论我国独生子女群体的婚姻稳定性——兼与吴瑞君等先生商榷，[J]. 探索与争鸣，2010，(6)；17. 风笑天，生育二胎：“双独夫妇”的意愿及相关因素分析，[J]. 社会科学，2010，(5)；18. 风笑天，农村第一代独生子女的居住方式及相关因素分析，[J]. 南京社会科学，2010，(4)；19. 风笑天，第一代独生子女的生育意愿：我们目前知道多少?，[J]. 湖南师范大学社会科学学报，2009，(6)；20. 风笑天，城市独生子女与父母的居住关系，[J]. 学海，2009，(5)；21. 风笑天，青年个体特征与生育意愿——全国12城市1786名在职青年的调查分析，[J]. 江苏行政学院学报，2009，(4)；22. 风笑天，论参与观察者的角色，[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版)，2009，(3)；23. 风笑天，第一代独生子女父母的家庭结构:全国五大城市的调查分析，[J]. 社会科学研究，2009，(2)；24. 风笑天，独生子女父母的空巢期：何时开始?会有多长?，[J]. 社会科学，2009，(1)；25. Zhan, H. J, X. T. Feng, & B. Luo,. (2008). Placing elderly parents in institutions in urban China: A reinterpretation of filial piety. Research on Aging 30 (5): 543-571 (SSCI).26. 风笑天，青年独生子女比例与育儿模式的再讨论，[J]. 中国青年研究，2008，(4)；27. 风笑天，社会调查中答案顺序对调查结果的影响——来自一项大规模调查的经验证据，[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版)，2008，(2)；28. 风笑天，安置方式、人际交往与移民适应——江苏、浙江343户三峡农村移民的比较研究，[J]. 社会，2008，(2)；29. 风笑天，中国独生子女问题：一个多学科的分析框架，[J]. 浙江学刊，2008，(2)；30. Hwang, S. S., J. Xi, Y. Cao, X. T. Feng, and X. Qiao. 2007. “Anticipation of Migration a nd Psychological Stress and the Three Gorges Dam Project, China.” Social Science and Medicine 65:1012-24 (SSCI).31. Xi, J., S. S. Hwang, X. T. Feng, X. Qiao, and Y. Cao. 2007. “Perceived Costs and Benefits of the Three Gorges Project.” Sociological Perspe ctives 50:323-37 (SSCI).32. 风笑天，城市在职青年的网络接触——全国12城市1786名在职青年的调查分析，[J]. 中国青年研究，2007，(12)；33. 风笑天，再谈样本规模和调查回收率――对《应答率的意义及其他》一文的回应，[J]. 社会学研究，2007，(6)；34. 风笑天，生活质量研究：近三十年回顾及相关问题探讨，[J]. 社会科学研究，2007，(6)；35. 风笑天，许传新，比较中呈现因果——迪尔凯姆“自杀研究”的方法论启示，[J]. 探索与争鸣，2007，(9)；36. 风笑天，在职青年与父母的关系：独生与非独生子女的比较及相关因素分析，[J]. 江苏社会科学，2007，(5)；37. 风笑天，高回收率更好吗?——对调查回收率的另一种认识，[J]. 社会学研究，2007，(3)；38. 风笑天，方长春，教育分流意向——差异与影响因素，[J]. 公共管理高层论坛，2006，(1)；39. 风笑天，追踪研究：方法论意义及其实施，[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版)，2006，(6)；40. 风笑天，第一代独生子女婚后居住方式：一项12城市的调查分析，[J]. 人口研究，2006，(5)；41. 风笑天，社会学视野中的青年与青年问题研究，[J]. 探索与争鸣，2006，(6)；42. 风笑天，董海军，城市居民社会保险满意度及其影响因素，[J]. 中国研究，2006，春季卷；43. 风笑天，从“依赖养老”到“独立养老”——独生子女家庭养老观念的重要转变，[J]. 河北学刊，2006，(3)；――――中国社会科学（英文版）2007年第4期转载；44. 风笑天，生活的移植——跨省外迁三峡移民的社会适应，[J]. 江苏社会科学，2006，(3)；45. 风笑天，社会调查中不同收入测量方法的特点及其应用，[J]. 社会科学研究，2006，(3)；46. 风笑天，中国独生子女：规模、差异与评价，[J]. 理论月刊，2006，(4)；47. 风笑天，城市在职青年的婚姻期望与婚姻实践，[J]. 青年研究，2006，(2)；48. 风笑天，农村外出打工青年的婚姻与家庭：一个值得重视的研究领域，[J]. 人口研究，2006，(1)；49. 风笑天，社会学研究方法：走向规范化与本土化所面临的任务，[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版)，2005，(6)；50. 风笑天，中国第一代城市独生子女的社会适应，[J]. 教育研究，2005，(10)；51. 风笑天，关于已婚独生子女独立生活能力的实证研究，[J]. 中国青年研究，2005，(9)；52. 风笑天，走进“围城”的独生子女：概念、规模与质疑，[J]. 江苏社会科学，2005，(3)；53. 风笑天，青少年社会化：理论探讨与经验研究述评，[J]. 青年研究，2005，(3)；54. 风笑天，大学的教育功能与大学生的全面发展，[J]. 中国青年研究，2005，(1)；55. 风笑天，“落地生根”?——三峡农村移民的社会适应，[J]. 社会学研究，2004，(5)；56. 风笑天，城市青年的生育意愿：现状与比较分析，[J]. 江苏社会科学，2004，(4)；57. 风笑天，王小璐，我国三峡移民研究的现状与趋势，[J]. 社会科学研究，2004，(1)；58. 风笑天，英克尔斯“现代人研究”的方法论启示，[J]. 中国社会科学，2004，(1)；59. 风笑天，王小璐，城市青年的职业适应:独生子女与非独生子女的比较研究，[J]. 江苏社会科学，2003，(4)；60. 风笑天，结果呈现与方法运用——141项调查研究的解析，[J]. 社会学研究，2003，(2)；61. 风笑天，独生子女政策对青少年教育的影响，[J]. 探索与争鸣，2003，(3)；62. 风笑天，对教育乱收费现象的几点思考，[J]. 探索与争鸣，2003，(1)；63. 风笑天，中国独生子女研究:回顾与前瞻，[J]. 江海学刊，2002，(5)；64. 风笑天，The Growing up of a New Generation : The Socialization of Chinese Only-child Teenagers and Its Outcome，[J]. Chinese Social Science，2002，(2)；65. 风笑天，张青松，二十年城乡居民生育意愿变迁研究，[J]. 市场与人口分析，2002，(5)；66. 风笑天，城市中学生与父母的关系：不同视角中的图像，[J]. 青年研究，2002，(8)；67. 风笑天，邓希泉，大众媒介在社会变迁中的功能分析及其模型，[J]. 株洲工学院学报，2002，(2)；68. 风笑天，独生子女青少年的社会化过程及其结果，[J]. 中国社会科学，2000，(6)；69. 风笑天，易松国，城市居民家庭生活质量:指标及其结构，[J]. 社会学研究，2000，(4)；70. 风笑天，社会学方法二十年：应用与研究，[J]. 社会学研究，2000，(1)；71. 风笑天，孙龙，虚拟社会化与青年的角色认同危机——对21世纪青年工作和青年研究的挑战，[J]. 青年研究，1999，(12)；72. 风笑天，陈璇，乐章，二十年来国内费孝通研究述评，[J]. 江海学刊，1999，(5)；73. 风笑天，我们的社会学研究方法可以打几分?——对87位社会学者的调查分析，[J]. 华中理工大学学报(社会科学版)，1999，(3)；74. 风笑天，社会学者的方法意识和方法素养，[J]. 社会学研究，1999，(2)；75. 风笑天，赵延东，下岗职工的社会资本、人力资本与其再就业机会获得的关系，[J]. 理论月刊，1998，(8)；76. 风笑天，田凯，近十年我国社会学实地研究评析，[J]. 社会学研究，1998，(2)；77. 风笑天，赵延东，当前我国城市居民的闲暇生活质量——对武汉市1008户居民家庭的调查分析，[J]. 社会科学研究，1997，(5)；78. 风笑天，易松国，武汉市居民生活质量分析，[J]. 浙江学刊，1997，(3)；79. 风笑天，社会调查方法还是社会研究方法?社会学方法问题探讨之一，[J].社会学研究，1997，(2)；80. 风笑天，易松国，居委会在城市社区精神文明建设中的地位与作用，[J]. 学习与实践，1997，(3)；81. 风笑天，他们信息世界的另一半：中学生与大众传媒的描述性报告，[J]. 青年研究，1995，(6)；82. 风笑天，近五年社会学方法研究述评，[J]. 社会学研究，1995，(1)；83. 风笑天，独生子女家庭：一种新的生活方式，[J]. 社会科学辑刊，1994，(5)；84. 风笑天，方法论背景中的问卷调查法，[J]. 社会学研究，1994，(3)；85. 风笑天，如何把社会调查做得更好，[J]. 青年研究，1993，(12)；86. 风笑天，撰写调查报告，[J]. 青年研究，1993，(9)；87. 风笑天，共处与分离:城市独生子女家庭养老形式调查，[J]. 人口与经济，1993，(2)；88. 风笑天，论独生子女父母的角色特点，[J]. 华中师范大学学报(哲学社会科学版)，1993，(2)；89. 风笑天，问卷法，[J]. 青年研究，1993，(5)；90. 风笑天，偏见与现实:独生子女教育问题的调查与分析，[J]. 社会学研究，1993，(1)；91. 风笑天，什么是社会调查，[J]. 青年研究，1993，(2)；92. 风笑天，“二加一”家庭，《光明日报》，1993.6.2；93. 风笑天，李静，家庭及社区因素对小学独生子女发展的影响，[J].西安石油学院学报，1994，（3）；94. Feng, Xiaotian，The changing Images of Women──An Analysis of the Contents of the Magazine Chinese Women，[J].《Chinese Education and Society》，May-June，1993；95. 风笑天，张小天，论独生子女社会化的特定环境，[J]. 社会科学辑刊，1992，(5)；96. 风笑天，变迁中的女性形象——对《中国妇女》杂志的内容分析，[J]. 社会，1992，(7)；97. 风笑天，论城市独生子女家庭的社会特征，[J]. 社会学研究，1992，(1)；98. 风笑天，独生子女父母的生育意愿，[J]. 人口研究，1991，(5)；99. 风笑天，城市独生子女父母的老年保障问题，[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版)，1991，(5)；100. 风笑天，父母眼里的独生子女，[J]. 社会，1991，(7)；101. 风笑天，论独生子女对当前小学教育的影响，[J]. 华中师范大学学报(哲学社会科学版)，1991，(3)；102. 风笑天，浅谈独生子女在家庭中的角色特点，[J]. 福建论坛(经济社会版)，1991，(5)；103. 风笑天，我国独生子女研究的现状分析，[J].江海学刊，1990，（1）；104. 风笑天，论问卷调查的特点和适用范围，[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版)，1989，(6)；105. 风笑天，我国社会学恢复以来的社会调查分析，[J]. 社会学研究，1989，(4)；106. 风笑天，优良问卷的标准，[J]. 社会，1989，(7)；107. 风笑天，问卷设计在调查中的地位和作用，[J]. 福建论坛(经济社会版)，1989，(4)；108. 风笑天，有关问卷设计的几个问题，[J]. 统计与决策，1987，(Z1)；109. 风笑天，浅谈当前抽样调查中的若干失误，[J]. 天津社会科学，1987，(3)；110. 风笑天，这样的调查能不能反映客观现实?——对一次大型社会调查的质疑，[J]. 社会，1987，(5)；111. 风笑天，论人的社会化过程之特点，[J]. 湖北社会科学，1987，(3)；112. 风笑天，要为回答者着想——社会调查问卷设计中一个值得注意的问题，[J]. 福建论坛(经济社会版)，1986，(6)；113. 风笑天，问卷调查中阻碍合作因素浅析，[J].社会科学评论，1986，（8）；114. 风笑天，问卷设计中常见错误浅析，[J]. 社会，1986，(4)；115. 风笑天，姓氏之争引起的思考，社会问题导报，1986，（16）；116. 风笑天，结婚为何成为爱情的坟墓，[J].婚姻与家庭，1986，（9）；117. 风笑天，武汉市青年工人婚恋情况调查，[J]. 青年研究，1985，(2)；118. 风笑天，低年龄大学生的恋爱问题，[J]. 青年研究，1982，(10)；学术访问与国际会议：2012年11－12月，香港浸会大学社会学系，访问学者；2012年4月，日本名古屋大学、东京大学、长崎大学，访问与出席学术会议；2012年3月，台湾淡江大学，出席学术会议；2011年3月，加拿大阿尔伯塔大学，出席国际老年学会“应对老龄化全球社会行动战略计划”理事会议；2011年10－11月，台湾中央研究院社会学所，访问学者；2011年11月，台湾中央研究院社会学所，出席两岸三地青年问题学术研讨会；2011年7月，香港浸会大学社会学系，访问学者；2010年12月，香港特区政府中央政策组，出席青年问题论坛2010年5月，新加坡国立大学社会学系，出席国际会议；2008年11月，香港浸会大学社会学系，访问学者；2007年5月，香港中文大学社会工作系，出席国际会议；2006年2月，澳大利亚拉筹伯大学社会科学学院，访问学者；2005年8月，美国费城，出席美国社会学协会年会；2004年11月－2005年9月,美国阿拉巴马大学社会学系，访问学者；2004年3月，澳大利亚拉筹伯大学社会科学学院，访问学者；2003年12月，澳大利亚国立大学人口研究中心，出席国际会议；2003年8月，美国亚特兰大，出席美国社会学协会年会；2000年11－12月，香港中文大学社会学系，访问学者；2000年7－10月，美国杜克大学社会学系、伊利诺伊大学芝加哥分校社会学系、阿拉巴马大学社会学系、得克萨斯理工大学社会学系，访问学者；1999年7月，美国密西根大学社会学系，合作研究；1999年6月，香港浸会大学社会科学学院，出席国际会议；1998年12月，香港中文大学社会学系，访问学者；1998年12月，台湾中央研究院社会学所，访问学者；1998年11月，台湾辅仁大学，出席国际研讨会；1998年11月，澳门，出席国际社会学会青年社会学分会第四届年会；1997年8－10月，美国杜克大学社会学系，访问学者；1994年10－11月，香港城市大学应用社会科学系，访问学者；1990年9－11月，美国得克萨斯大学人口研究中心，合作研究；主持完成和承接的科研项目1、中港合作课题项目，家庭与青少年发展问题研究 2011/2014，风笑天2、教育部重大项目攻关课题，中国独生子女问题研究， 2006/2010，风笑天3、国家社科基金项目，中国独生子女新生代的社会适应 2003/2005，风笑天4、中美合作课题项目，三峡移民与经济发展， 2002/2006，风笑天5、教育部社科基金项目，网络交往与青少年社会化， 2001/2004，风笑天6、国家社科基金项目，电视媒介的社会控制功能 1999/2002，风笑天7、美国福特基金重点项目，独生子女青少年的社会化问题，1998/2001, 风笑天8、国家三峡移民局重点项目，三峡移民社会适应研究， 1997/2000 ，风笑天9、教育部社科基金项目，社会学方法的特征及应用研究， 1997/1999，风笑天10、国家社科基金项目，私营企业劳资关系研究， 1995/1998，风笑天获奖情况：2012年，论文《独生子女青少年的社会化过程及其结果》获得“北京陆学艺社会学基金会第二届优秀成果奖”；2012年，《社会学研究方法》被评为全国高等教育“十二五”国家级规划教材（个人）2011年，《社会学研究方法》被评为国家教育部“全国高等教育本科精品教材”（个人）2011年，《社会学研究方法》被评为“江苏省高等学校精品教材”（个人）2008年，《社会调查方法》课程被评为国家精品课程（排名1／5）2007年，《社会调查方法》课程被评为江苏省精品课程；（排名1／5）2007年，《社会调查方法》课程被评为南京大学精品课程；（排名1／5）2007年，《现代社会调查方法》被评为“江苏省高等学校精品教材”（个人）；2007年，《现代社会调查方法》获得南京大学优秀教学成果二等奖（个人）；2007年，《现代社会调查方法》被评为全国高等教育“十一五”国家级规划教材（个人）；2006年，《社会学研究方法》被评为全国高等教育“十一五”国家级规划教材（个人）；2005年，论文“英克尔斯现代人研究的方法论启示”获得江苏省第九届人文社会科学优秀成果一等奖；（个人）2005年，《社会学应用创新性人才培养与实践》获全国高等院校教学成果二等奖（排名2/5）。
《社会调查理论与方法》复习题纲(第5-9章)
1）再测信度（Test-retest Reliability）
对同一群对象采用同一种测量，不同的时间点先后测量两次，两次测量结果计算相关系数。
2）复本信度
前提：一套测量有两个以上的复本
同一群研究对象同时接受两个副本测量所的分数，计算相关系数。
3）折半信度：
研究对象在一次测量中的结果，按照测量项目的单双号分为两组，计算两组之间相关系数。
优点
省时、省力、省钱；
调查范围广，不受地域限制；
被调查者可以在方便时从容不迫地填答问卷。
缺点
需要调查对象的姓名和地址，样本很难抽取；
问卷的回收率很难保证。
邮寄调查中为了尽可能地提高回收率和资料质量，应注意如下几方面：
关于调查主办者身份的说明；
封面信的撰写；
已填好收件地址、贴好邮资的回邮信封；
邮寄问卷时间的考虑；
10行管《社会调查理论与方法》复习题纲（第5-9章）
张丽梅
第5章测量
一、测量概述
（一）测量的概念
测量（measurement），就是根据一定的法则，将某种物体或现象所具有的属性或特征用数字或符号表示出来的过程。
（二）测量的四要素
测量客体，即测量的对象，对应“测量谁”的问题。社会调查中常见的测量客体有个人、群体、组织、社区等。
3.实例
测量人们的生活水平，可以将其分为贫困、温饱、小康、富裕，这是一种由低到高的等级排列；测量城市规模，可以将其分为特大城市、大城市、中等城市、小城市，这是一种由大到小的排列。
4.适用的统计方法
主要有中位数、四分位差、等级相关和非参数检验等。
（三）定距测量
1.涵义
定距测量尺度，也称等距测量尺度或区间测量尺度。它是一种能够测定事物的属性和特征的差别程度的测量方法。
满意度调查的意义、影响因素和应用
满意度调查的意义、影响因素和应用满意度调查属于社会科学研究的范围，通过调查人们对某项事务的主观印象和满意程度来系统性地获取信息，从而为政府、企业或社会团体的决策和行动提供依据。
满意度调查广泛地应用于各个领域中，如产品满意度、政策满意度、公共服务满意度等。
在公共事务领域，科学有效的满意度调查一般有以下几个特点：（1）科学的抽样方法。
社会公共事务通常面对的是数量庞大的公众，而对所有公众都进行满意度的调查是不现实的。
为了解决这个问题，一般通过设计一套科学的抽样方法，使得我们可以通过抽取一小部分人就能代表大多数公众的看法。
只要进行科学的抽样并严格执行，就可以认为调查结果是准确和可信的。
这一点在统计原理上已经得到证明，在实践中也一再得到检验。
例如在很早的时候，美国盖洛普民意调查已经能够较为准确地预测美国总统大选的结果。
（2）内容完备的满意度指标体系。
满意度调查不仅包括对某项事务的总的满意度调查，也应该包括各分项的满意度调查。
换句话说，满意度调查应该在内容上是完备的，在逻辑结构上是完整的。
也就是说，对于某一个话题的满意度，不仅包括总的满意度的测量，也包括对其下面各项分指标的测量。
比如对于社会保障，我们既要测量人们对总的社会保障的满意度，也要分别测量养老、医疗等分项指标的满意度。
（3）包括受访者背景信息。
满意度调查的目的并不仅仅限于笼统地知晓公众整体的满意度，还要分析不同人群的差异，从而将对满意度的认识推向深入。
因此，满意度调查应该包括每个受访者的社会背景信息，常用的背景信息包括：受访者居住地、性别、年龄、学历、职业、收入等，这样我们就能够分析不同人群在满意度上的差异，并探究造成满意度差异可能的原因。
↗满意度调查的意义（1）人们的主观态度是客观的“社会事实”。
人们的意识和态度往往对其行动有很大影响，因此对人们态度的了解有助于明确其行动的方向。
尽管个人的主观意识具有较大的随意性，但是大量个体的意识却表现出共性的特征，具有了客观的社会意义。
幼儿教育科学研究方法答案
幼儿教育科学研究方法答案seek； pursue； go/search/hanker after； crave； court； woo； go/run after期末作业考核幼儿教育科学研究方法满分100分一、名词解释题每小题5分,共30分1．课题论证答：是指对选定的课题进行分析、评价和预测.也就是对本课题国内外研究概况、课题的理论意义和实践意义、课题研究的基本内容和方法、拟突破的难题、完成课题研究的主客观条件等进行论证.2．集中量数答：集中量数是用来描述数据分布集中趋势的统计量.3．实验观察法答：实验观察法是指人为地改变和控制一定的条件,有目的性引起被研究着的某些行为的发生,以便在最有利的条件下,对研究者进行观察,收集有关研究资料的方法.4．因变量答：因变量也叫反应变量或结果变量,是由自变量的变化引起被试行为或有关因素、特征的相应反应的变量,它是在研究中需要观测的指标.5．教育科学研究答：科学研究是运用科学方法探索自然现象和社会现象,寻找规律,获得科学知识的一种认识过程.科学研究与人们日常生活中的经验性认识的区别,就在于科学研究是有明确的目的和严密的计划,运用科学方法,研究某一领域的问题,从而揭示现象本质,发现事物规律.而人们的经验总结没有理论指导,其结论不一定能上升到规律层面.人们通过运用科学研究所发现的规律可以指导人们更好的改造客观世界,同时也继续寻找改造客观世界的规律.教育科学研究是有目的、有计划、有系统地认识教育现象和建构教育理论的过程,是以教育问题为对象,运用科学的研究方法,以获得教育规律为目标的过程.教育科学研究除了具有一般科学研究的特点和社会科学研究的特点之外,还有其自身独特的特征,如研究对象的复杂性、研究方法的综合性、较长的周期性、较强的针对性和道德伦理性等.6．结构访谈答：通常这种类型的访问都有一份访问指南,其中对问卷中有可能发生误解问题的地方都有说明. 结构式访谈的优缺点优点: 1结构式访谈的最大优点是访问结果方便量化,可作统计分析,它是统计调查的一种.与另一种统计调查-自填问卷相比,结构式访谈的最大特点是能够控制调查结果的可靠程度. 2结构式访谈的另一大优点是回收率高,一般的结构式访谈回收率可以达到80%以上,而且回收了的问卷其应答率也高. 3结构式访谈的应用范围也更广泛,可以自由选择调查物件,也能问一些比较复杂的问题,并可选择性地对某些特定问题作深入调查,因而大大扩展了应用的范围. 4结构式访谈能在之外对被访问者的态度行为进行观察,因此可获得自填问卷无法获得的有关访问物件的许多非语言讯息.二、简答题每小题8分,共40分1．简述文献阅读的三种方法及其各自的含义.答：研究文献阅读的方法主要有浏览、粗读、精读三种.浏览是将搜集到的研究文献粗略地翻阅一遍.通过浏览研究者可以对搜集到的研究文献的内容、价值有个初步的认识和判断,并据此确定是否需要对该文献进行更深入的研读.粗读是了解一篇文章的基本观点,搜索文献引用的主要事实或数据的一种鸟瞰式阅读方式.精读是在粗读的基础上进行的一种求深、求通、求精、求透、求创新的阅读方式.2．教育研究文字资料的要注意哪些问题答：教育研究文字资料的要注意以下几点：1根据研究目的、要求和研究对象的客观情况,确定合理的逻辑结构,后的资料既能反映研究对象的真实情况,又能说明研究所要说明的问题；2对分类资料进行初次加工；3的资料要做到完整、系统、简明和集中.3．幼儿教育科学研究应遵循哪些基本准则答：实事求是就是一切从实际出发,遵循客观规律.这是学前教育科学研究的最基本准则.在此基础上,应该注意遵循以下准则：1发展性2自然性3适宜性4准确性5可行性4．简述临床法的实施步骤.答：1观察个案行为；2明了当前情况；3了解过去历史；4设计处理方案；5判别处理方案；6实施并检验方案.5．教育调查研究的基本步骤有哪些答：确定课题、拟定计划、选择对象、确定内容,然后实施调查,最后整理资料、分析结果和撰写调查报告.三、论述题每小题15分,共30分1．试论教师在行动研究中应如何进行反思改进答：行动研究的不同理论背景使得行动研究有了许多模式,由于每一种模式理论上的假设不同,关注的问题也就不同,在实施行动研究的步骤上也有一些差异,但在基本操作方面却是一致的；它遵循着一个问题研究的程序,即发现问题—解决问题的一个基本过程,包括计划—行动—观察—反思四个基本阶段.计划是行动研究的第一个阶段,计划始于解决问题的需要.所以,计划的每一项工作就是理清行动研究者的困境,提出明确的研究课题,计划指的是解决问题的一种方案、设想、构思、策划.计划意味针对问题,提出假设.任何假设都具有假定性、科学性和预见性,因此,假设决定了研究的探索性.但是假设又并非臆断,因此,假设又具有科学性,正是科学性避免了研究的盲目性.假设也是一种走在行动之前的思想、一种先于事实的猜想,是研究者从思想观念上对未来的洞察和把握,所以它以能使行动研究活动更具有预见性.行动是计划方案付诸实施的过程,对教师而言,行动意味着改革、改进和进步.2．结合实际,谈谈幼儿教育科学研究的重大意义.答：行动研究的不同理论背景使得行动研究有了许多模式,由于每一种模式理论上的假设.教育科研是一种实践性研究,致力于解决教师在教育教学过程中遇到的真实问题,或者幼儿园教学在发展过程中遇到的困惑,这些问题都是幼儿园或教师所面临的实实在在的问题.并不是什么高不可攀的,科研渗透到一日工作无处不有,无处不在.教育科研是教育发展的源动力,也是幼儿园持续发展的生长点,更是创建品牌幼儿园的生命线.。
社会调查
保持客观性的困难
研究的分类
（1）按调查对象的范围：普查、抽样调查
普查:对构成总体的所有个体无一例外地逐个进行调查。
抽样调查：从所研究的总体中，按一定规则抽取部分元素进行调查，并根据调查结果，
对总体情况进行推断。
（2）按调查的目的分类
描述性调查研究
探索性调查研究
解释性调查研究
（3）按时间维度分类
单一时间横剖调查
一般地，当总体由差异明显的几个部分组成时，为了使样本更客观地反映总体情况，我们常
常将总体中的个体按不同的特点分成比较分明的层次，然后按各部分在总体中所占的比例实
施抽样，这种抽样方法叫做——分层抽样
抽样误差
抽样误差是用样本统计值去估计总体统计值时所出现的差距,它是抽样本身的随机性所引 起的误差。
影响抽样误差大小的因素
与分析单位有关的两种错误 (1)层次谬误/区群谬误
指的是在社会调查中，研究者用一种较高的（或集群）分析单位作研究，而用另一种较低 的（可非集群）分析单位作结论的现象。或者说，研究者在一个比较高分析单位上收集资料， 而在一个比较低的分析单位上来下结论的现象。 现象：班级数越少，学风越好。 结论：该专业同学绩点都很高。 (2)简化论/简约论 指的是研究者仅仅用十分特殊的个体资料来解释宏观层次的现象。从形式上看，简化论的错 误与层次谬误正好相反。研究者用比较低的分析单位来进行测量，而作出的是有关比较高的 的分析单位是如何运行的结论。 现象：造价学生就业前景好。 结论：文天学院就业前景好。 3.测量 是根据一定的法则，将某种事物或现象所具有的属性或特征用数字或符号表示出来的过程。
拆半信度：将研究对象在一次测量中所得的结果，按测量项目的单双号分为两组，计算 这两组分数之间的相关系数，这种相关系数就叫做拆半信度。 （2）效度 测量工具或测量手段能够准确测出所要求的变量的程度。 方法 表面效度——测量内容、指标与测量目标之间的适合性和逻辑相符性 准则效度——测量方式或指标的准则程度 构造效度——通过利用现有的理论或命题来考察当前测量工具或手段的效度。即其他概念的 准确程度 表面效度：测量内容或测量指标与测量目标之间的适合性和逻辑相符性。 准则效度：用一种不同以往的测量方式或指标对同一事物或变量进行测量时，将原有的一种 测量方式或指标作为准则，用新的方式或指标所得到的测量结果与原有准则的测量结果作比 较，看两者的相关程度。 构造效度：利用现有的理论或者命题来考察当前测量工作或手段的效度。 （3）信度与效度的关系： 信度是效度的必要条件而非充分条件，效度是信度的目标与归宿。 没有信度，则无效度 有信度，未必有效度 有效度，必有信度
风笑天 高回收率更好吗——对调查回收率的另一种认识
高回收率更好吗?——对调查回收率的另一种认识风笑天原载《社会学研究》2007年第3期提要：论文结合国内外的研究实例，对调查回收率的衡量标准及其依据提出了自己的看法。
作者指出，一方面，调查回收率所代表的实际样本的大小，是衡量一项调查结果所具有的代表性的最终指标，因而回收率越高越好。
但另一方面，由于实际调查中存在着许多制约和影响回收率的因素，如果不切实际地单纯追求高回收率可能会影响到调查资料的质量，因此回收率并非越高越好。
研究认为，样本的完整与资料的质量是我们在调查中应该同等关注的两个方面，既要尽可能地提高回收率，也要尽可能地防止和避免低质量的高回收率。
关键词：社会调查；回收率；方法论一、一个意外的提问2005年8月，美国社会学协会(ASA)第100届年会在费城召开。
在分组会议上，一篇由笔者与合作研究者(美国教授及其博士生)合写的论文进行了宣读。
论文报告完后，在场的一位美国学者提出了一个这样的问题：“你们的研究报告指出，调查的回收率为96％，请问，回收率怎么会有这么高?!”这一提问让笔者感到十分意外。
国内学者——包括笔者——以往所进行的一些调查，回收率达到90％以上可以说是相当常见的现象(实际的统计结果证实了笔者的印象，具体情况可参见本文第三部分的内容)。
更为重要的是，在笔者(以及国内许多同行)看来，调查回收率的高低，是衡量一项调查质量高低的主要标准。
而在实际从事社会调查的过程中，努力追求高回收率也早已成为许多国内同行的共识和行动。
难道高回收率有什么不好吗?难道我们不应该追求高回收率吗?高回收率有什么不正常吗?正是这种意外的感觉以及由此所带来的一系列疑问，促使笔者对调查中的回收率问题进行了重新思考，并对调查回收率或高或低的现象背后所具有的深刻含义进行了分析。
本文的目的就是围绕这一看似简单、实际上却关系重大的方法论问题谈谈笔者新的认识，以就教于学界同行。
二、调查回收率及其意义社会调查中的回收率(response rates，也称作回答率或应答率)指的是“调查者实际调查的样本数与计划调查的样本数之比”(风笑天，1987)，也就是社会调查过程中研究者成功完成调查询问的个案数占计划完成的样本总个案数的百分比。
简述应答率的定义。
简述应答率的定义。
摘要：1.应答率的定义2.应答率的重要性3.提高应答率的方法4.结论正文：在我们日常生活和工作中，沟通与交流是不可或缺的。
在这个过程中，应答率是一个重要的指标。
本文将详细介绍应答率的定义、重要性以及提高应答率的方法。
首先，我们来了解一下应答率的定义。
应答率是指在一定时间内，针对某一问题或信息发出的回应数量与接收到的回应数量之间的比例。
它用来衡量沟通的效果和信息的传递效率。
应答率越高，说明沟通效果越好，信息传递的效率越高。
其次，应答率具有很高的实用性。
在商业活动中，例如销售、客户服务和市场调查等方面，应答率是衡量业务成果的重要指标。
提高应答率意味着提高沟通效果，从而有助于提升业务水平和业绩。
此外，在学术研究、政策宣传和公共事务等领域，应答率也是衡量工作成果的关键。
高应答率意味着更多人关注和认可所传递的信息，有助于推动事业的发展。
那么，如何提高应答率呢？以下几点建议或许能为您提供启示。
1.明确沟通目标：在进行沟通时，要明确自己的目标，确保信息传递的准确性。
2.选择合适的沟通方式：根据对方的喜好和特点，选择合适的沟通方式，如电话、短信、电子邮件或社交媒体等。
3.注意沟通技巧：运用恰当的沟通技巧，如倾听、同理心和反馈等，增进彼此的理解和信任。
4.个性化沟通内容：针对不同对象，定制个性化的沟通内容，提高信息的针对性和吸引力。
5.保持跟进：在沟通过程中，适时跟进，确保信息得到关注和回应。
总之，应答率在沟通中具有重要作用。
通过提高应答率，我们可以更好地进行沟通，提高工作效率。
掌握应答率的定义和提高方法，对我们的工作和生活都将产生积极影响。
在今后的沟通实践中，不妨试试上述方法，努力提高自己的应答率。
准确度中回收率之和
准确度中回收率之和准确度和回收率是信息检索的两个重要指标，它们分别衡量了搜索系统的查询结果中准确的比例和涵盖用户真正需求的比例。
在信息检索领域，准确度中回收率之和是评价一个搜索系统性能的重要指标。
本文将以准确度和回收率为主题，从不同角度深入探讨它们的定义、计算方法和重要性，并分享一些个人观点。
一、准确度的定义和计算方法准确度是指在所有返回结果中准确的比例。
它衡量了搜索系统提供给用户相关信息的能力。
当用户进行搜索时，希望搜索结果能尽可能准确地满足其信息需求。
准确度可以使用以下公式进行计算：准确度 = 相关结果数 / 返回结果数其中，相关结果数是指搜索结果中与用户搜索意图相关的结果数量，返回结果数是指搜索系统返回给用户的结果数量。
二、回收率的定义和计算方法回收率是指搜索系统能够找回用户需求的比例。
它反映了搜索系统的覆盖率和检索效果。
在信息检索中，用户的需求可能是多样化的，搜索系统应该能够返回尽可能多的相关结果。
回收率可以使用以下公式进行计算：回收率 = 相关结果数 / 所有相关结果数其中，相关结果数是指搜索结果中与用户搜索意图相关的结果数量，所有相关结果数是指真正存在的与用户搜索意图相关的结果数量。
三、准确度和回收率的重要性准确度和回收率是评估搜索系统性能的重要指标，它们直接关系到用户的满意度和搜索体验。
高准确度意味着搜索系统能够提供更准确、更相关的结果，使用户能够更快地找到所需信息，提高了搜索效率和用户满意度。
高回收率意味着搜索系统能够找到更多与用户需求相关的结果，提供了更全面、更多样的信息选择，满足了用户的多样化需求。
准确度和回收率之和反映了搜索系统在准确度和回收率两个方面的整体表现。
一个高效的搜索系统应该在准确度和回收率上取得良好的平衡，既能提供准确的结果，又能找到尽可能多的相关结果。
平衡准确度和回收率的还需要考虑实际应用场景和用户需求的复杂性，针对不同用户和不同查询提供个性化的结果。
四、个人观点和理解对于我个人而言，准确度和回收率是评价搜索系统性能的关键指标。
高回收率更好吗?——对调查回收率的另一种认识
高回收率更好吗?———对调查回收率的另一种认识风笑天提要:论文结合国内外的研究实例,对调查回收率的衡量标准及其依据提出了自己的看法。
作者指出,一方面,调查回收率所代表的实际样本的大小,是衡量一项调查结果所具有的代表性的最终指标,因而回收率越高越好。
但另一方面,由于实际调查中存在着许多制约和影响回收率的因素,如果不切实际地单纯追求高回收率可能会影响到调查资料的质量,因此回收率并非越高越好。
研究认为,样本的完整与资料的质量是我们在调查中应该同等关注的两个方面,既要尽可能地提高回收率,也要尽可能地防止和避免低质量的高回收率。
关键词:社会调查 回收率 方法论一、一个意外的提问2005年8月,美国社会学协会(ASA)第100届年会在费城召开。
在分组会议上,一篇由笔者与合作研究者(美国教授及其博士生)合写的论文进行了宣读。
论文报告完后,在场的一位美国学者提出了一个这样的问题:“你们的研究报告指出,调查的回收率为96%,请问,回收率怎么会有这么高?!”这一提问让笔者感到十分意外。
国内学者———包括笔者———以往所进行的一些调查,回收率达到90%以上可以说是相当常见的现象(实际的统计结果证实了笔者的印象,具体情况可参见本文第三部分的内容)。
更为重要的是,在笔者(以及国内许多同行)看来,调查回收率的高低,是衡量一项调查质量高低的主要标准。
而在实际从事社会调查的过程中,努力追求高回收率也早已成为许多国内同行的共识和行动。
难道高回收率有什么不好吗?难道我们不应该追求高回收率吗?高回收率有什么不正常吗?正是这种意外的感觉以及由此所带来的一系列疑问,促使笔者对调查中的回收率问题进行了重新思考,并对调查121回收率或高或低的现象背后所具有的深刻含义进行了分析。
本文的目的就是围绕这一看似简单、实际上却关系重大的方法论问题谈谈笔者新的认识,以就教于学界同行。
二、调查回收率及其意义社会调查中的回收率(response rates,也称作回答率或应答率)指的是“调查者实际调查的样本数与计划调查的样本数之比”(风笑天, 1987),也就是社会调查过程中研究者成功完成调查询问的个案数占计划完成的样本总个案数的百分比。
简述应答率的定义
简述应答率的定义
应答率是指在一定时间段内，对于某个特定的调查或请求，收到的有效回复的比例。
通常用百分比表示。
应答率的高低反映了人们对于信息的反馈和沟通的积极程度。
高应答率意味着信息的传递更加顺畅和高效。
当我们发起一个调查或提出一个请求时，希望能够尽快得到回复和反馈，以便更好地进行决策或解决问题。
而高应答率可以保证信息及时传达，减少沟通的延迟和不确定性。
提高应答率的关键在于有效的沟通和良好的信息传递。
首先，我们需要清晰明确地表达我们的调查目的或请求内容，确保对方能够准确理解。
其次，选择适合的沟通方式，如电话、电子邮件或在线聊天等，以便与对方进行及时有效的交流。
此外，我们还应该尊重对方的时间和需求，合理安排沟通的时间和方式，以提高对方的参与度和回复率。
要提高应答率，还需要注意以下几点。
首先，确保我们的调查或请求有足够的吸引力，使对方愿意花费时间和精力去回复。
其次，建立良好的沟通关系和信任，使对方愿意与我们保持长期的合作和交流。
最后，及时回复对方的反馈和提问，展示我们的专业和责任心，以赢得对方的信任和尊重。
应答率是衡量沟通效果和信息传递效率的重要指标。
通过有效的沟
通和良好的信息传递，我们可以提高应答率，促进信息的流动和交流，从而更好地满足需求、解决问题，并实现共同的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3 本文是本人主持的国家社科基金项目“社会主义初级阶段社会公正研究:中国城市居民地位获得:1949-2003”(07BSH017)的研究成果之一。
本文写作期间曾与中国人民大学社会学系潘绥铭教授讨论调查应答率问题,他的观点给予本人诸多启发,特此致谢。
应答率的意义及其他3———对中国“高”调查回收率的另一种解读郝大海提要:本文是对《高回收率更好吗?》一文的商榷。
“高文”对中国社会调查回收率的批评是误读样本规模的结果,由此对中国社会调查质量的质疑也缺乏足够的事实依据。
目前国内几次大规模社会调查的应答率,与国外同类调查差异不大。
但目前在国内的社会调查研究中,对无应答及相关偏误重视得不够,许多学者也没有将应答率作为评估调查质量中的指标加以报告。
因此,清楚地界定应答率的含义,完善提升应答率的方法,应该成为提高当前国内调查研究水平的重要任务之一。
关键词:社会调查 样本规模 调查回收率 应答率 近来有学者撰文《高回收率更好吗?》(以下简称“高文”)对中国目前社会调查中的高回收率提出了质疑,指出由于严格执行随机抽样和实地调查所必然面临的许多客观障碍和所必然造成的回收率下降,所以,过高的回收率实际上意味着调查过程的不严格性,其结果则是调查资料的低质量(风笑天,2007)。
那么中国目前社会调查研究现状果真如此吗?本文将针对以上批评意见,在澄清“样本规模”、“调查回收率”、“应答率”等概念含义的基础上,结合“2003年全国综合社会调查(城镇部分)”(简称CG SS2003)和其他几项国内较大规模社会调查的实际情况,对中国目前社会调查中的“高回收率”做出另一种解读。
一、样本规模的含义及误读 在“调查研究的分析中,如果要运用到推论统计时,我们会假定所081学术争鸣应答率的意义及其他有样本都应该填完问卷并寄回。
既然这几乎是不可能的,偏误就成为我们必须要注意的问题了”。
“比起低回收率,较高的问卷回收率,偏误也较小”(巴比,2005Π2004:253)。
由此看来,在调查研究中,调查回收率的高低会影响到样本对总体的偏误,即样本的代表性。
那么什么是调查回收率呢?对于从事调查的研究人员而言,这似乎是一个过于简单的问题。
“社会调查中的回收率(response rates,也称作回答率或应答率)指的是‘调查者实际调查的样本数与计划调查的样本数之比’,也就是社会调查过程中研究者成功完成调查询问的个案数占计划完成的样本总个案数的百分比”(风笑天,2007)。
面对如此清晰明了的答案,我们似乎不应再对调查回收率的含义持有什么疑义了。
但是以下事实动摇了我对以上定义的信心。
在“高文”中,作者指出CG SS2003的有效回收率为9919%。
读到这一数字后,笔者查阅了“高文”作者引述的5篇使用CG SS2003数据的相关研究论文,发现这些作者给出了有关CG SS2003数据的两个数字,一是按抽样方案抽取了5900位城镇居民,另一是实际完成样本5894个,并没有给出有关调查回收率的确切数字。
9919%的调查回收率是“高文”作者根据以上调查回收率的定义,利用这两个数字计算出来的。
问题是根据这一定义计算出来的这一数字真的是CG SS2003的调查回收率吗?为了求得确证,笔者查阅了相关调查研究教材中有关调查回收率的定义:①“应答率是评估收集的资料有效性的基本参数,即接受访谈(或应答者)的人数除以样本的人数(或单元数)。
分母包括了从总体中抽取的所有人,即包括那些虽被抽中但因拒绝、语言问题、疾病或者缺乏易得性而没有应答的人”(福勒,2004Π2003:41)。
比较以上有关调查回收率的两个定义,发现其间调查回收率的分母存在一些差异。
前者是“计划调查的样本数”,后者是“从总体中抽取的所有人,包括那些虽被抽中但因拒绝、语言问题、疾病或者缺乏易得性而没有应答的人”。
由于前一个定义没有对“计划调查的样本数”给出进一步的说明,不知道计划中是否也包括了“没有应答的人”,但通过作者计算出的9919%调查回收率,似乎是没有包括,因为一项涵盖了近6000人的全国抽样调查,几乎不可能只有6名“没有应答的人”。
不难看出,“高文”作者在①严格讲这个定义指的是应答率(response rates),后面将给出有关调查回收率与应答率差异的进一步讨论。
181社会学研究 2007.6计算调查回收率时,对5900这个数字的确切含义发生了误读。
那么5900这个数字的确切含义又是什么呢?从调查执行的发生流程看,无论是邮寄问卷,还是当面或电话访谈调查(下面只在必要时区分二者),都要先制定抽样方案。
而在制定抽样方案时,首先要确定样本规模,即确定调查样本中所包含的被调查者数量。
由于在调查执行中无法百分之百地调查到所有预先选定的被调查者,因此,根据是否计入调查中的无应答数量,样本规模可以有两种取值方式。
如果不计入无应答数量,那么样本规模只是依据研究需要和经费预算确定的一个理论值。
而在调查执行中,对于那些无应答的被调查者,需要使用备选的替换样本来补足,这样实际调查的被调查者数量就要大于样本规模的理论值。
如果制定抽样方案时,事先计入了无应答数量,就要设定一个大于研究需要的被调查者数量的样本规模。
在调查执行中,那些由于无应答而减少的被调查者数量,就会使成功完成调查的人数接近研究需要的被调查者数量。
明确了样本规模的含义后,就可以进一步澄清调查回收率的含义。
无论是邮寄问卷,还是访谈调查,调查回收率都应该是成功完成调查的被调查者数量与实际调查的被调查者数量的比值。
在邮寄问卷调查中,由于存在被调查者不回邮问卷的现象,实际寄出的问卷数量通常大于研究需要的被调查者数量,即不计入无应答数量的样本规模。
而被调查者实际回邮问卷数量与实际寄出的问卷数量之比,即问卷回收比例就是邮寄问卷调查中的调查回收率。
与邮寄问卷调查的回收率相比,访谈调查的回收率计算稍复杂些。
在访谈调查的抽样中,如果确定样本规模时不计入无应答数量,那么抽样时就要抽取多于样本规模的被调查者地址,其中一部分是备选的替换样本。
在访谈调查中,调查员会按被抽中的被调查者地址对其进行访谈,而访谈数量则取决于样本规模,如果成功访谈数量达到了样本规模,调查就结束了,否则就需要继续访谈。
而在计入无应答数量的情况下,除了要抽取较多的被调查者地址外,同时也要逐一按这些地址进行访谈。
这时成功访谈数量既可能多于、也可能少于研究需要的被调查者数量。
相比之下,确定样本规模时不计入无应答数量更容易控制实际完成的被调查者数量。
由此可见,访谈调查中,成功完成访谈数量与实际访谈数量之比,即访谈成功比例就是访谈调查中的调查回收率。
根据以上分析,可以认定使用CG SS2003数据的研究论文给出的281学术争鸣应答率的意义及其他5900份,应该是没有计入无应答数量的样本规模,因此,CG SS2003的回收率不应该据此被计算成9919%。
相关资料显示,在CG SS2003中,因为各种原因访谈未成功的比例大约是30%(边燕杰、李路路、蔡禾, 2006:108)。
据此推算CG SS2003中实际发生的访谈数量大约在8430份左右,调查回收率大约是70%左右,而不是“高文”作者计算的9919%。
二、国内调查回收率评估 如上所述,在计算调查回收率时,没有计入无应答数量的样本规模是不能作为分母使用的。
也就是说,在“高文”的调查回收率定义中,如果针对的是邮寄问卷调查,则“计划调查的样本数”应该是按实际抽取的被调查者地址寄出的问卷数量;而换作访谈调查时,“计划调查的样本数”应该是调查中实际发生的访谈数量。
由于“高文”在计算国内调查回收率时,没有对样本规模的含义进行区分,因此计算不当的可能性是存在的。
为了进一步澄清国内调查回收率现状,笔者逐一核查了“高文”在计算国内调查回收率时,收集到的27篇刊发在《社会学研究》2004年第2期至2006年第3期上的研究论文。
在这些论文中有10篇采用的是非概率抽样。
由于非概率抽样无法预先估计抽样误差,也无法根据调查回收率评估样本对总体的偏误,因此这里不再分析这些非概率抽样案例。
另17篇采用概率抽样的论文共涉及10个调查项目,故此,以调查项目为单位对调查回收率做具体分析。
对这10项调查的核查结果显示,它们均为访谈调查,其中有5项是全国范围的抽样调查,另5项则是省市范围的抽样调查。
利用这些调查数据撰写的研究论文均给出了样本规模和完成的问卷数量,但只“性社会学全国抽样调查”和“当代中有“北京市社会网络与健康调查”、国社会变迁、社会意识与社会流动调查”等3项调查给出了与实际发生的访谈数量有关的数据,加上前面提及的CG SS2003的回收率资料,共有4项调查可以计算出调查回收率。
为了获取其他诸项调查实际发生的访谈数量,笔者电话咨询了各项调查执行过程的主持人。
结果除一位调查主持人在国外未取得联系外,其他几位调查主持人均报告,各项调查在执行过程中均发生过样本替换,但没有保留样本替换的相关资料,因此无法提供准确的实际发生的访谈数量。
表1给出了这些概率381社会学研究 2007.6抽样调查的相关信息。
表1显示在4项具有回收率资料的调查中,有3项为全国调查,调查回收率分别为8412%,7613%和70%。
从这组数据不难看出,国内近年一些全国范围的调查回收率大约在70-85%之间。
而在“高文”提及的美国G SS调查中,回收率最低值为70%,最高值为82%,(风笑天,2007)。
相比发现,中美全国范围(截面式)调查的回收率并无太大差别。
需要进一步说明的是全国范围的调查回收率只是一个平均值,相比之下,农村调查的回收率要高于这一数值,而城市特别是大城市调查的回收率则低于这一数值。
这一看法得到2000年北京市社会网络与健康调查回收率为5919%这一事实的支持。
无独有偶,在CG SS2003中,上海市的调查回收率为53%,也远低于70%的全国平均值(边燕杰、李路路、蔡禾,2006:108)。
另外,从“高文”提供的一组国外调查回收率数据看,美国、英国和日本在1998-2000年间,调查回收率基本维持在60-70%之间(风笑天,2007)。
再有,相关资料显示,华人社会所进行的社会调查应答率较低。
1997年香港中文大学香港亚太研究所进行的社会指标调查的应答率为50%左右,而台湾1990年代进行的社会变迁基本调查的应答率亦鲜有超过45%的(陈应强,2001:91-102)。
希望这些数据能为学术性调查的回收率提供一个参考标准。
另外,需要补充说明的是,在前面提及的研究论文中,只有少数研究者报告了调查回收率,而且一些调查研究主持人也没有保留样本替换的相关资料。
这一事实表明,在目前国内调查研究中,一些研究者并没有将调查回收率作为反映调查质量的主要技术指标来对待。
这些研究者在报告了样本规模和完成的问卷数量后,往往会报告实际完成的调查样本与调查总体在一些基本人口学参数上的比较结果。