老子与孔子到底争论了什么

老子与孔子到底争论了什么？

──关于两位圣人一次交锋的内容及其后果

丁玉新

老子与孔子不仅见过面，而且进行过激烈的争论。这在《庄子》、《史记》等典籍中都有明确记载，可以说无庸置疑。然而，作为中国文化史上的一个重大事件，老子与孔子思想交锋的详情至今尚有许多说法。笔者认为，造成这种莫衷一是状况的原因主要有三条：一是《庄子》和《孔子家语》等典籍中的有关记载并不完全可信，加上鲁迅、林语堂等人对两位圣人谈话内容的想像杜撰，使之节外生枝。二是《史记》中的记录非常简要而不完整，看不出他们辩论的核心内容。三是有些专家学者根据《老子》一书的内容，试图解开真相。虽然这个思路是对的，但是，基于对《老子》解读的深度不够，他们也没有得出令人信服的答案。在此，本人依据可靠文献，做一些尝试性探讨，敬请读者斧正。

关于孔子适周问礼的态度和目的

在很多人的笔下，孔子到周天子所在的都城洛邑（今天的洛阳）问礼于老子，是抱着恭敬的态度去探讨问题的。然而，这也许不是孔子的初衷。

孔子入周问礼一事，应当发生在周敬王二年鲁昭公二十四年，也就是公元前518年。《孔子家语·观周篇》和《史记·孔子世家》等典籍有如下记载。孔子打算去洛阳而需要向鲁昭公请示和拉赞助，于是他对南宫敬叔说：“吾闻老聃（指老子，当时是东周王室守藏史）博古知今，通礼乐之源，以道

德之归，则吾师也，今将往矣。”南宫敬叔受孔子之托，向鲁昭公转达请求说：“今孔子将适周，观先王之遗制，考礼乐之所极，斯大业也，君盍以乘资之，臣请与？”鲁昭公不仅答应了，而且同意给孔子配备车马和侍从。孔子得以适周问礼。

值得注意的是，孔子本来对南宫敬叔说的是到洛阳向老子学习，而南宫敬叔对鲁昭公说的可不是孔子的原话。应该说，南宫敬叔比孔子有官场经验，他替孔子提出的理由可不是去搞什么私人会晤，而是去洛阳考察先王制度和礼乐准则的。只有这种打着为公幌子的理由，才能取得鲁昭公的同意与支持。

当年，孔子34岁，已经是广招国内外学生而享誉天下的名人了。他虽然口头上说：“我是去向老子学习的”，但是，这并不一定是他去见老子的真实目的。因为孔子对南宫敬叔这个有社会地位的学生不提出一个正当理由，是无法让南宫敬叔向国君汇报的。难道孔子真的没有不可告人的想法吗？我看是有的。

大家都知道，孔子从洛阳回来后说的几句话。据《史记·老子韩非列传》记载，孔子回到鲁国后，向弟子说:“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙，吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪!”对于这几句话，我们理当想到，孔子是善用春秋笔法的人，往往用婉转言词来表达自己的态度。从他“用网抓走兽，用钩钓游鱼，用箭射飞鸟，而不知用什么办法降服龙”的话语中，我们应该得出这

样的结论：孔子也许是抱着击败老子的目的到洛阳去的。因为在孔子的眼里，当时的老子名气比自己大，可谓老子天下第一，而孔子自己天下第二。在这种情况下，孔子去见老子，可不是抱着恭恭敬敬的态度，而是想要击败老子而进一步扩大自己的声望。这就叫做“来者不善、善者不来”。

这个结论还可以从老子送孔子的离别赠言中得到证实。我将在下文中解释。

关于老子与孔子争论的话题

据《史记·孔子世家》记载，孔子到洛阳见老子的主要任务就是探讨以礼治国方略行不行的。至今，很多人并不知道老子对这个问题是怎样回答的。其实，老子对孔子以礼治国的主张是持彻底否定态度的。

虽然在诸多典籍中并没有记录老子与孔子的对话，但是老子在五千言中多处谈到对礼法的否定结论。我觉得，这就相当于对孔子的回答。比如，马王堆汉墓帛书本《老子》第二十二章中说：“炊者不立……自伐者无功，自矜者不长。其在道也？曰：余食赘行，物或恶之，故有欲者弗居！”意思是说：烧火做饭的人不站脚……最先被砍头的人因不用力做事，手拿仪仗矛的不是长官。难道出于自然规律吗？要我说：多余的吃饭和累赘的行动，动物都很厌恶它们，然而有欲望的人却不停地争夺！

由此可见，老子对礼法的批判是旗帜鲜明的。用通俗的话讲，他是在说：吃饱了撑的没事干，才去推行礼法。当然，这还不是老子批评礼法最激烈的表述。在帛书本《老子》第

三十八章中有这样几句话：“故，失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也！前识者，道之华也，而愚之首也！”意思是说：本来，败坏了自然法则而且很长时间了，才强调顺应自然去做事；损失了所谓应该得到的东西而且持续不断地发生，才倡导仁爱治国；缺少了仁爱关系以后，才鼓励信仰与正义；缺乏了正义行动以后，才制定和推行礼法。所谓礼法，不过是心口如一地听从别人话的衍生物，其实是祸乱的开端！以前有知识的人所讲的，只不过是大道的花叶，而他们是最先愚弄人的罪魁祸首！──这些话在很多人听起来是非常刺耳的。也许后世的大学问家不肯把这些话解释透彻，就是因为怕别人说自己也是“罪魁祸首”。

如果说孔子到洛阳是想击败老子的，那么他就不会准备一个问题而去与老子论高下。我们可以猜到，孔子一定还向老子提起了“仁爱治国”的问题。老子又会怎样回答呢？

在通行本《老子》第十八章中，老子说：“大道废有仁义，慧智出有大伪”。意思是：大自然的法则被放弃了，就会有仁义治国的主张和实践；打着为天下为国家的幌子而实则为家庭为个人的计谋出现了，就会出现整个国家造假的事情。另外，在第三十八章中，老子还说：“上德无为，而无以为；下德无为，而有以为。上仁为之，而无以为；上义为之，而有以为；上礼为之，而莫之以应，则攘臂而扔之！”意思是，崇尚顺应自然的行动没有占有的目的，而且不依靠欺诈；离开顺应自然的行动不会没有伪诈，而且把占有当作为。最好的人与人之间相亲相爱行动，是出于自然本性做出

来的，而不用伪装，也不会被认为是作为。最好的正义行动做出来了，不仅是有理由的作为，而且是对占有的护卫。最好的礼仪推行起来，是不会有多少人响应的，在这种情况下就只好捋起袖子拉拽着人家来做了。

从这些话可以推知，老子听了孔子“以仁治国”的论述，也是持否定态度的。他会教训孔子说：你提出用仁爱来治理国家，这个主张只不过是头痛医头、脚痛医脚。社会上缺少了仁爱，你就让国君实行仁爱治国，这哪里是治本之策啊？你要看到，社会上的人之所以没有了纯粹的相亲互爱关系，甚至相互提防、相互伤害，其根本原因在于人与人之间有利益争夺。这种利益争夺根源于私有制。作为国君的智囊和参事，我们不能给他们出那种仁爱治国的主意，而应该建议他们变革社会制度，废除私有制，不搞什么商品经济，不允许人们占有过多的财产。只有实行公有制，才能根绝社会上的利益争夺，而你所倡导的仁爱也就自然遍布天下了。──老子用这个治本之策，直接否定了孔子的治标之法。

有人会质问我：“《老子》里也没有提到私有制和公有制问题呀！你怎么开始胡说八道了！”我要告诉大家的是：《老子》里确实谈到了私有制和公有制问题。对此，我需要做具体的解释。

在通行本《老子》第二十八章有这样一句话：“朴散则为器，圣人用之则为官长。故，大制不割。”意思是：朴木分割离散后就能制成器具，圣人利用器与朴的来源关系说明公有制的优点。本来，再高超的制作也不能把朴木与器具之间的联系分开。──这里的“官”字就是公家、公有的意思；