领导者素质中的三个要素

领导者素质中的三个要素

由于中国行政体系中对领导选拔方式采用相马不赛马的特殊机制，所以每每庸官批量出现说蠢话、办蠢事时，领导者的素质问题都一再被提及。笔者结合个人的观察和实践，对领导者的素质要求提出三个基本要素：智力、良心和经历。

智力要素容易理解，它可以包括机智、聪明、智慧等等元素。其中笔者理解的机智是指一种大脑快速反应，具体表现为幽默地反驳或巧妙转移话题之类的快速应答。试想如果官员都有此技能，我们可能会少听到很多雷人的言论，诚然生活中的娱乐新闻少了，但政府的威信还是可以提升。而所谓聪明往往指面对问题和困难时能及时提出时间段，见效快的有效解决办法的能力。而智慧则是侧重于一种战略上的远见，但此种措施往往是见效的时间周期比较长。由此可见，智力绝不是指做个智力测验那么简单，这其中也包括及时、短期、长期等等方面的检测。如果官员能在几方面通杀自然是我们百姓之福，其实如果能具备一两方面已是极大进步。

其实智力要素的重要并非只有笔者以为，但遗憾的是更多人在行政实践中把某些官员的狡猾或是权谋理解为一种智力。而笔者定义的狡猾是在智力水平不足情况下，利用信息不对称而争取优势的方法。信息不对称是一种最没有智力含金量的管理方式，可惜我们的管理文化中还经常以此为荣，以此为经验或法宝，这也是为什么如此多领导热衷于保密，对造假谎报也充满理解。所以我们的领导一定要反思，如果你的自信来源于掌握了别人没有掌握的信息，那这种优势无异于沙滩上建起的高楼。我们第二种对智力常见的误解是把智力等同于权谋。笔者对权谋的定义是在智力水平不足的情况之下，通过专注和专业化来弥补智力差距。记得年轻时第一次接触《厚黑学》时很为其倾倒，认为这才是人生的智慧，但随着对社会的认识，笔者才逐步醒悟权谋文化对中华进步地影响。（具体见《权谋与智慧》）

良心一词越来越少地被提及，我们甚至已经不去思索其定义，或者简单地认为是一种源于自己内心关于是非的道德判断。正是由于良心本身存在基于独立地思考，所以很容易被强大的组织文化所异化，因为在高效的组织文化中，独立的思考都将被视为异端。回顾近二十年的行政经历，出来没听说哪个领导要求下属按良心办事，只知道服从命令、听指挥才是硬道理，这可能也就良心正在被无意或有意淡化的原因。正是我们少了用良心思考，我们的领导者越来越缺乏体会别人痛苦的能力。不久前，一名高官在电视节目中说：“我们免费为一农村大妈做了白内障手术。当摘下纱布时她看见了，她的确要感谢党！感谢政府！靠她自己，她一辈子也做不起手术”。然后主持人反问道：“她辛苦一辈子，连个白内障手术都做不起，那她得恨谁呢？”

经历要素是指领导者成长的轨迹，由于中国行政管理中特殊的零起步现象，即没有人为以后同事记录目前的工作内容，致使每一任行政领导都无法知道前任的具体工作内容，和当时重大决策后的特殊背景。于是往往呈现出有样学样，为什么行政机关如此文山会海？原因之一就是以前都是这么做的。特别当领导在一个新的领域开始工作时，又要用极大的精力去甄别下属的困难中有多少虚假成分，而且在我们行政体系中，各种业务、各个部门都有其特殊的潜规则，特别是在改革措施举步维艰时，更要区分是下属由于利益不愿改，还是出于能力不能改，或是条件确实缺乏的无法改。所以如果能对领导的业务和部门有过实践的经历，对任何领导都是一个宝贵财富。

当然现代管理体制对领导者的素质有很多要求，但就其主次和现状而言，笔者还是认为智力、良心和经历在其中占有更重要的作用。但在现行体制中，如果真的有官员具备了特别是前两种素质，那其痛苦又会比工作成绩大得多