政府改革、治理模式探索及趋势
政府治理现代化与政府治理改革
政府治理现代化与政府治理改革随着社会的不断发展，政府治理也面临着新的挑战和机遇。
当前，各国政府正在加快推进政府治理现代化和政府治理改革，以适应全球化、信息化和复杂化的形势变化。
政府治理现代化和政府治理改革成为了推动国家发展、提升治理能力的重要举措。
在这样的背景下，本文将就政府治理现代化和政府治理改革进行探讨，以期为相关领域的研究和实践提供一些参考。
一、政府治理现代化的内涵和意义政府治理现代化是指政府在全球化、信息化、知识化的新形势下，根据社会发展的需要，适时采取措施，完善治理结构和提高治理能力，以应对复杂的社会问题。
政府治理现代化包括制度和机制的创新、管理体系的升级、管理方式的优化等方面的内容。
政府治理现代化的核心意义在于提高政府的权威性、民主性、透明度和效率性，以实现良好的治理效果。
政府治理现代化需要从理论和实践两方面着手。
在理论上，需要建立起符合时代发展和社会需要的治理理论，不断推动治理理论的创新和发展。
在实践上，需要通过不断探索和实践，形成适合本国国情和社会发展需要的治理制度、机制和方式。
政府治理现代化需要政府引领，也需要各社会各方共同参与，形成全社会的共识和行动。
政府治理现代化对于国家的发展具有重要的意义。
一方面，政府治理现代化能够提高政府的执行力和管理效能，使政府更好地履行职能和责任。
政府治理现代化还可以促进社会的和谐稳定、经济的发展繁荣、民生的改善，提高国家的综合国力和国际竞争力，推动国家不断向着现代化和民主化迈进。
二、政府治理改革的现状和问题政府治理改革是政府治理现代化的重要路径和手段，是为了适应时代发展和社会需要而对治理结构和机制进行的一系列改革。
当前，各国政府正在积极开展政府治理改革，取得了一些积极成效。
政府治理改革也存在一些问题和挑战，需要引起高度重视和深入思考。
政府治理改革面临着改革路径和方式的选择问题。
政府治理改革涉及到各方面的利益和关系，需要进行艰苦卓绝的改革斗争，而且改革的道路也不尽相同。
试论治理模式的变化趋势
试论治理模式的变化趋势
治理模式的变化趋势可以总结为以下几个方面：
1. 从集中到分散：过去，许多国家采取集中式的治理模式，政府在各个领域具有较大权力。
然而，随着社会的发展和技术的进步，政府逐渐开始倾向于将权力下放给更加自治的地方机构和公民社会组织，以增加公众参与和提高治理效能。
2. 从传统到创新：传统的治理模式通常是由政府机构主导的，但现代社会对政府的要求越来越高，需要采取更加创新和灵活的治理方式。
因此，越来越多的国家开始尝试引入新的治理模式，如公私合作、社会创新、开放数据等，以更好地解决社会问题和推动可持续发展。
3. 从垂直到横向：传统的治理模式通常是垂直分割的，政府部门之间相互独立运作。
但是，现代社会问题越来越复杂，需要各部门之间的协同合作。
因此，许多国家开始推动跨部门合作和横向治理，通过构建合作机制和共享信息，增强政府部门之间的协同效应。
4. 从单一到多元：过去，治理模式通常是由政府机构主导的，但现代社会问题越来越复杂，需要各利益相关方共同参与。
因此，多元治理模式不断发展壮大，政府、企业、社会组织、专家、公民等各利益相关方通过合作、对话和协商等方式共同参与治理过程，形成利益平衡和共赢的局面。
总的来说，治理模式的变化趋势是从集中到分散、从传统到创新、从垂直到横向、从单一到多元的方向发展。
这些变化反映了社会的发展需要和民众的期望，旨在提高治理效能和促进公民参与，以应对日益复杂的社会问题和挑战。
试论述中国行政改革的经验、困难及发展趋势
试论述中国行政改革的经验、困难及发展趋
势
中国行政改革近几十年来取得显著成就，但也存在经验、困难和
发展趋势。
中国从改革开放以来一直在努力建立和完善行政体制，以更好地
促进经济发展。
从1978年起，中国在改革经济体制、减少官僚和重建
行政机构等方面取得了长足的进步。
例如，政府凭借强大的政策指导，有效地整合了许多政府职能，加快了政策的执行，推进了政府行政体
制的变革。
此外，中国还建立了更加高效、面向市场和更新的行政体制，实现了行政管理效率的进一步提高。
然而，中国行政改革仍然面临许多挑战。
首先，执行政策的效率
仍然较低，实施政策存在缓慢和不透明等问题。
其次，行政能力普遍
不足，实施结果难以得到有效的处置。
另外，官僚主义思想也在影响
行政改革的实施过程中发挥着重要作用，往往阻碍了政策的执行。
未来，随着改革的深入推进，中国行政改革有望发展和改进，实
现更开放、更便捷、更先进的政策实施以及更加合理和更低效的行政
机构管理。
希望中国可以尽快突破行政困境，实现行政改革的历史性
突破。
综上所述，中国行政改革取得了显著成就，但仍存在经验、困难
和发展趋势。
未来，希望中国能够突破行政困境，实现行政改革的历
史性突破，实现更加合理和高效的行政体制。
我国城市社区治理模式的变迁
我国城市社区治理模式的变迁随着城市化进程的加快，城市社区治理模式也在不断变迁和完善。
由于城市社区治理直接关系到居民生活和社会稳定，探讨我国城市社区治理模式的变迁以及对未来的影响是十分重要的。
本文将从我国城市社区治理模式的历史背景、变迁过程以及未来发展趋势等方面进行探讨。
一、历史背景我国在改革开放以前，城市社区治理主要是由政府主导的“社会主义社区治理模式”来组织的。
社区居委会是社区自治的基本单位，其职责包括居民组织、社区管理、社区服务等。
但是由于政府主导的社区治理模式存在层级分明、垂直管理、权力过于集中等缺点，导致社区治理效率低下，居民自治意识薄弱，社会管理难度大。
改革开放以后，我国城市社区治理模式发生了重大变化。
随着经济社会的迅速发展和全球化的影响，多元化的社区治理模式逐渐成为主流。
政府逐步推动社区治理体制改革，探索建立更加符合市场经济要求的城市社区治理模式，大力培育居民自治和社会参与的意识，促进社区管理体制的多元化、社区居民自治和社会协同治理。
二、变迁过程1. 政府转变角色。
过去政府在社区治理中占主导地位，而现在政府逐渐从“服务者”转变成“协调者”，鼓励社区居民参与社区自治和管理。
2. 社区自治能力的提升。
政府将一些社区事务权下放到社区居民委员会，支持居民自治，提高社区居民自治的主体地位和参与度。
3. 强化社会组织参与。
政府鼓励和支持社区居民组织建设，引导社会组织参与社区治理，增强社区治理的多元化和社会化。
4. 创新社区治理模式。
政府采取多种方式创新社区治理模式，如“共建共治共享”机制、社区居民议事会、社区居民委员会等，促进社区管理体制的多元化。
5. 强化社区公共服务。
政府投入更多资源加强社区公共服务建设，提高社区居民的生活品质和幸福感。
三、未来发展趋势随着社会结构的不断变革和城市化进程的加快，我国城市社区治理模式将进一步向多元化、社会化、专业化、智能化等方向发展。
1. 多元化发展。
将多种社会力量纳入社区治理体系，包括政府、社会组织、居民自治等，实现多元治理和协同治理。
当代中国政府治理模式研究
当代中国政府治理模式研究近年来，中国政府的治理模式取得了令人瞩目的成就。
作为一个拥有十四亿人口的国家，中国政府不仅成功应对了国内外的各种挑战，而且在经济、社会、环境等领域取得了显著的进展。
本文将对当代中国政府治理模式进行深入研究，探讨其成功的原因和未来的发展方向。
首先，当代中国政府治理模式的成功在于有效整合了政府、市场和社会的力量。
在过去几十年中，中国政府积极推动市场经济的改革，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用。
同时，政府也积极引导市场，通过各种政策和法规来促进经济的健康发展。
此外，政府还注重社会力量的参与，在决策制定和实施过程中广泛征求公众的意见和建议。
这种整合的模式使得中国政府能够在市场经济中发挥重要的调节作用，确保社会的公平和稳定。
其次，中国政府注重长期规划和目标的制定，推动治理模式的创新和改革。
中国政府制定了一系列长期的发展规划和目标，如“两个一百年”目标、乡村振兴战略等。
这些目标的制定需要政府对未来的趋势进行全面分析和战略规划，同时也需要政府与各方面的利益相关者进行广泛的协商和合作。
通过这种方式，中国政府能够统筹各方面的资源，推动治理模式的创新和改革，实现经济的可持续发展和社会的进步。
第三，中国政府注重依法治理，推动法治建设的进展。
法治是现代社会的基本原则，也是政府治理的重要保障。
中国政府高度重视依法治国，坚持以宪法为核心，加强法律法规的制定和实施。
政府还注重加强司法机构的独立性和权威性，提高司法公正和透明度。
中国政府还积极推动法治文化的普及，加强公民的法律意识和法治观念。
这些举措有助于提高社会的法制化程度，保障市场经济的稳定运行和社会的公平正义。
第四，中国政府积极推动信息技术的应用，提高治理的效能和透明度。
随着信息技术的发展，网络空间逐渐成为政府治理的新平台。
中国政府充分利用互联网和大数据技术，推动政府公开、信息共享、在线服务等行政管理方式的创新。
政府还通过建设智慧城市、数字政府等项目，提高治理的效能和透明度。
城市治理模式的改革与创新
城市治理模式的改革与创新随着城市化进程的加速和城市群发展的不断推进，城市治理也逐渐成为了人们关注的热点话题。
在这个日新月异的时代，城市治理也需要与时俱进，进行改革与创新，以适应社会和经济发展的需要。
因此，探讨城市治理模式的改革与创新是至关重要的。
一、治理机制改革城市治理机制是城市治理的基础，也是城市治理创新的核心。
当下，我国城市治理机制改革已经成为了广大城市管理者和学者关注的焦点。
1.1转变政府职能传统的城市治理模式中政府一直是城市治理的主导力量。
而新时代城市治理创新中，政府应将治理角色转变为公共服务提供者。
政府应在服务民生、保障教育、医疗、养老等基本公共服务方面发挥更大的作用。
同时，政府应加强对市场、社会组织和公民社会的引导、监督和管理，在合作中实现共赢，增加社会各方面的参与度。
1.2 推动权力下放在推动治理机制改革的过程中，政府需要将一部分自身职责转移到更适合解决民生问题的群众自发组织、市场机制等力量手中，以减轻政府管理的负担。
这样既可以促进社会协同发展，还可以提高城市治理创新的效率。
例如，养老服务中人民群众参与已经成为了逐渐增多的趋势。
1.3 强调规划引领在城市治理机制中，规划是一个重要环节。
城市治理机制改革的一个重要任务是规划引领，通过有效规划的制定和实施，加快形成系统完备、协同高效的城市治理体系。
规划引领大大提高了政府治理的主动性和可操作性，使城市治理模式更加科学化和规范化。
二、信息技术创新随着网络的飞速发展和各种新技术的出现，信息化已经成为了城市治理创新的基石。
可以更好地提高城市治理的效率和水平。
2.1 提高数据共享建立数据共享平台，将城市治理数据进行汇总，共享给相关部门和社会组织，可以提高城市治理的效率和准确性。
例如，公共交通候车时间查询、停车位指引、安全风险分析等已经成为了城市治理数据化的表现。
2.2 推动智慧城市建设智慧城市是城市治理创新的体现之一。
智慧城市可以借助互联网、物联网、大数据分析等先进技术，将城市治理优化。
我国政府治理模式变革的方向
第五， 服务型政府是负责任的政府。既然服务型政府是以服务为导向的， 势必要求其是一个负责任的政 府。政府必须全心全意为人民服务并承担为民服务失败的责任， 只有负责任的政府才能真正体现出其 “服务 型” 的本质特征。
一、 政府治理模式的发展历程Байду номын сангаас趋势
迄今为止， 人类社会政治史上， 已发明了统治行政、 管理行政和服务行政共三种政府治理模式。 （一） 统治行政 统治行政模式历时较长， 就人类社会经历的社会形态史而言， 历史上的奴隶社会、 封建社会及资本主义社
［ &］ 会早期至 “政治— — —行政” 二分法被提出之前均可归结为这一模式 。该模式有如下一些特点： 这一时期由于
二、 政府行政的内涵及其特征
服务行政的实质是建立服务型政府。服务型政府是指 “ 在公民本位、 社会本位理念指导下， 在整个社会民 主秩序的框架下， 通过法 定程序， 按照 公民意 志组建 起来的 以为公 民服 务为宗 旨并承 担着服 务责任 的政
［ ’］ 府” 。根据服务型政府的内涵， 作为一种政府治理模式其具备如下特征。
分离出来的那一天起， 便是以提高效率为旨归的， “ 效率导向” 即为管理行政最显著的特征； 就政治职能与行政职 能的关系而言， 从政治的桎梏中解脱出来的行政职能虽难以摆脱政治的影响但更突出自己的使命， 即 “国家意志 的执行” ； 就社会地位而言， 虽然政府由 “统治者” 转变为 “管理者” ， 但仍凌驾于社会之上处于主宰地位； 在公共服 务的提供方面， 政府开始有针对性的对社会的诉求做出回应， 以维持其统治的合法性。 （ 三） 服务行政 根据卢梭等人的观点， 政府的产生源于人民的委托， 即人民将自身的天赋权力委托给特定的人组成政府，
政府职能转变趋势下地方治理模式创新探索
提升 了城市生活品质。 实现了 “ 政府一毛不 拔， 事业兴旺发达 ” 良好治理效果。 的 在复
条件下的创业实践 中总结出来的创业新模
式。“ 合创业 ”以 “ 复 复合主体 ”为基础 。
探 索 》（ ６ ０ １３） ３ １８ ４ 资助
社会 公益 性。以善 治为 目标 的现代政 府职能要求政府以社会 公共事务 和民众普 遍福祉为 己任。在复合创业 实践 中所形成 制 的全 能型 政府 职能 形式 越 来越 不能 适 的复合主体关注和着力解决 的绝大部分 问 题都是社会公益项 目。 通过复合创业 ， 既解 决了政府无力投 资解决社会 公益事业 的庞 大投 资成本 问题 ， 也实现 了企业盈利 目标，
代 价 ，增 促 社 会 进 步 ” 的和 谐 社 会 建 设 目
方政 府 职 能 转 变提 供 了有 益 的 尝 试 。 关键 词 ：地 方 治理 州 复合 创 业 政 府 职 能转 变 杭
标 ，是一种大胆而成功的尝试 。
治理组织系统。企 业界 、知识界 、
天 覆 地 的 变 化 。 建 国 初期 建 立 的全 能型 政
又紧密连接的系统中 ，各 复合 主体 充分 发 挥各 自的优 势 ，实现优 势互补 、多赢互 利 的 良好治理格局 。
（ ）“ 合 创 业 ” 主 体 的特 点 ， 二 复
府职能形式越来越不适应社会发展的要求 ，
政 府职 能 转 变逐 渐成 为社 会 各 界 关注 的热
“ 合创 业 ” 主 体 及 其 特 征 复
和媒体界通过 “ 四界联动”而形成 的新 型
我国行政体制改革的发展方向
我国行政体制改革的发展方向我国行政体制改革的发展方向是确保政府有效履行职责，提高行政效能，促进社会和谐稳定的可持续发展。
随着社会的快速发展和国家治理的需求，我国行政体制面临着许多挑战和改革的呼声。
为了适应新时代的要求，我们需要深入思考和研究行政体制改革的发展方向，以推动国家治理体系和治理能力现代化。
一、加强政府的职能转变作为行政体制的核心和重要组成部分，政府在现代社会中扮演着至关重要的角色。
为了适应经济社会发展新的需求，政府需要从过去的行政型政府向服务型政府转变。
政府职能转变的核心是要转变政府的作用定位，由过去的权力运行者转向服务提供者和市场监管者。
政府应该更加注重市场经济的推动和监管，为企业和市场提供公平竞争的环境，促进经济的良性发展。
二、推动政府职能创新政府职能创新是行政体制改革的重要方向之一。
创新是推动社会进步的源泉，也是行政体制改革的重要动力。
政府需要在服务提供、信息公开、决策参与等方面寻求新的突破和改进。
政府应该注重信息技术的应用，提供高效便捷的公共服务。
同时，政府应该建立公平透明的决策机制，广泛听取民众和社会各界的意见，促进多元化的决策参与。
三、加强政府的内部管理政府的内部管理是行政体制改革的关键环节之一。
政府的内部管理直接关系到政府机构的效率和公信力。
政府应该注重提高行政效能，推动政府机构改革和功能优化。
政府机构应该实行精简高效的管理模式，提高工作效率和效益。
同时，政府应该加强权力运行的监督和约束，依法行政，防止腐败和滥用权力。
四、建立科学合理的选拔机制行政体制改革还需要建立科学合理的选拔机制，保证政府人员的素质和能力。
政府人员是行政体制改革的基础，他们的素质和能力直接关系到政府的运行质量和效果。
政府应该加强对政府人员的培训和教育，提高他们的综合素质和能力。
政府还应该建立选拔和评价机制，注重选拔优秀人才，激励和激发他们的工作热情和积极性。
五、加强政府和社会的互动合作政府和社会的互动合作是行政体制改革的重要方向之一。
社会治理模式改革综述
社会治理模式改革综述自新中国成立以来，中国已经经历了多次社会治理模式改革，不断探索和创新社会治理模式。
随着社会进步和时代发展，社会治理的内容、形式和方式也在不断变化。
本文将综述中国社会治理模式改革的过程和成果。
一、社会治理的演变社会治理是国家治理的重要内容之一，旨在解决社会矛盾和问题，维护社会安定和和谐。
社会治理的演变可以分为以下几个阶段：1.计划经济时期的“政府主导”在计划经济时期，政府在社会治理中扮演着主导角色，以行政手段推进社会治理工作。
政府向各个方面下达指令，对各类社会问题进行管理、调节和协调。
由于缺乏市场机制和多元主体参与，社会治理效果不佳，时常出现矛盾和冲突。
2.改革开放时期的“市场引领”改革开放以后，中国经济进入了快速发展期，社会矛盾和问题也随之增多。
政府不再是社会治理的唯一主体，市场成为社会治理的重要力量。
政府通过制定政策和法律规范市场运行，多元主体参与社会治理，社会治理的话语权发生了变化。
3.新时代的“共治共建”随着我国进入新时代，新发展阶段，社会治理也面临新的形势。
新时代要求实现“共治共建”，即政府、市场、社会各方面各司其职，形成合力推动社会治理工作。
政府引导市场发挥积极作用，多元主体参与社会治理，推动社会治理转向更加开放、包容、民主、法治的方向。
二、社会治理模式改革的探索和实践社会治理模式改革是社会治理体系的重要组成部分，是实现社会治理现代化的关键环节。
中国社会治理模式改革经历了以下几个重要阶段：1.探索社区治理模式1990年代初，中国开始探索社区治理模式。
以杭州市的“众人同心、共建和谐社区”为代表的社区治理模式，通过社区居民自治、政府参与和专业化服务提高社区治理效能。
社区治理模式的探索为社会治理模式改革提供了宝贵的经验。
2.构建综合治理体系2000年以后，中国进一步深化社会治理体制改革，构建以“多元主体”为基础的综合治理体系。
综合治理体系通过建立多维度的治理网络，将政府、市场、社会各方面有机结合起来，形成了全方位、多角度和多层次的治理模式。
社会政治统治与治理模式的变化与趋势
社会政治统治与治理模式的变化与趋势近年来，全球范围内的社会政治统治和治理模式发生了重大的变化和趋势。
在新的历史时期下，社会结构、经济发展、人民群众的需求和信任等多种因素引发了政治统治和治理模式的多方面变化。
本文将从以下三个方面进行探讨：一、政治统治的变化随着全球化、信息化和新技术的迅速发展，政治统治方式也正在发生着重大的变化。
过去传统的政治统治方式已经逐渐失去了其有效性，更加民主、公正和透明的政治统治方式正在逐渐被引入进来。
对于一些民主国家而言，政治权利和行使的透明度、民主化程度、公正可见度等方面得到了改善。
与此同时，民主制度的发展也推动了政治文明的进步，尤其在行政治理和社会治理方面取得了显著的成效。
而在一些非民主国家，政治统治方式则在逐渐趋向开放和多样化，虽然在民主化程度和公正可见度上存在劣势，但政治主张、政策倡导等方面启发新生代人民的创造性思考能力，并促进全社会的发展。
二、治理模式的变化同时，治理模式也在不断变化。
过去，政府是最主要的管辖和统筹所有的事务的机构。
然而现在，社会治理已经从政府单独统筹向政府与社会共同治理转变。
社会治理是政府与全社会各界力量直接交互的一种治理方式，是政府行政治理和社会组织治理相互融合的演进过程。
治理方式的变化主要体现在政府功能转变、社区自治经验的推广、公共服务民营化、市场化和社会化、民众参与、社会网络的影响等方面。
因此，治理方式的变化象征着政府更好地履行其责任，民众充分地参与社会事务，形成政府与民众的强大联盟，更好地实现治理效能的提高和社会的稳定。
三、治理模式的趋势在治理模式的演进过程中，政府与全社会各界力量共同推进社会建设是趋势所在。
可持续发展、高效治理和社会稳定是当前时代全球治理的重要指向。
政府行政治理的模式和治理者必须以公正、合法、合理为治理标准的现代化治理模式。
政府对社会事务管理的单靠行政权利和政策建议的单一制造方式正在进程中面临困局。
因此，人民群众在政治性和经济性治理上的参与将主导治理模式的继续演进和发展。
我国地方政府治理创新的困境、趋势和路径探析
关键 词 ： 方 政 府 ； 新 理 念 ；治理 机 制 ；公 民社 会 地 创
中图分类号 ：Ｆ ２ ．６ １３ １
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：１０ ５４ （０ ２ ０ ０ ５ ０ ０ ８— ６ ５ ２ １ ） １— ０ ０— ７
０ 引 言
自改革开放以来 ， 中国地方政府一直处在深刻的社会变革之 中， 特别是 ２ ０世纪 ９ ０年代 中后期 ， 地 方政府更是积极主动地寻求创新变革 ， 并且取得了举世瞩 目的成就 。地方政府 已经成为地方经济与社 会 发展 的重要 动力 源 。 目前 中 国社 会正处 于转 型 时期 ， 中国地方 政府 治 理 创新 也处 在 一 个重 要 的历史 转折点 。一方面 ， 中国的市场经济并未摆脱双轨制 ， 离完全的市场经济还有一定的距离 ； 另一方面， 地方 政府面临着更为错综复杂的国内外环境 ， 原有的治理体制 已经难以应付这些挑战。因此 ， 加强对我国地 方政府治理创新的研究已成为中国地方政府进一步深化改革的重要前提和条件。
组织机构 ， 往往具有 自利性。所谓政府 自利性 ， 就是与政府公共性相对应的不 占主导地位的一种政府属 性， 它表现为政府 以潜 在或显 在 的方式 去追求其 自身 利益 ， 为组 织生存 和发 展创 造有利 条件 的属 性。 Ｊ 随着政府改革的不断深入 ， Ｌ２ ２ 政府 由利益获得者阶段 ， 逐渐 向将利益让渡给公 民和社会 阶段 的
转变 ， 政府 自利性 和公 共性 的 冲突表 现得 愈是 明显 ， 具体 为 ： 第一 ， 政府 组织 中个 人 的 自利 。作 为一个 社
会人 ， 政府官员与社会经济生活紧密联系在一起 ， 他们也有 自己的利益诉求 。但 当政府官员的利益通过 非法渠道获得时 ， 或是 当个人 的利益诉求凌驾于公共利益之上时， 便是对公共利益的侵蚀 ， 如以权谋私， 钱权交易等。第二 ， 政府职能部 门的自利 。政府职能部 门在充 当公共利益代表的同时 ， 作为单位 、 部门 利益的代表者 的角色也越来越 明显 。从大的方 面看 ， 表现 为一条条 （ 即一个部 门） 的利益或是一块块 （ 即一个地方） 的利益 ； 从小的方面看 ， 表现为每个具体单位 的利益。 Ｊ 特别是在政策执行 ， 】 印 或是履行 政府职能上， 地方政府职能部 门往往从 自身的利益 出发， 从而导致政策执行失灵 、 政府职能定位不合理 等不 良现象。第三 ， 各级地方政府的 自 。各级地方政府本着造福一方的宗旨， 利 为了促进本地区经济社 会 的发展 ， 往往私底下相互较劲 ， 招商引资、 跑项 目、 争政策。在此过程 中， 各地政府各 自 为政， 体现更多 的是各 级政 府 的竞 争性 和 自利性 ， 强调 的是一 种此 消 彼长 的关 系 ， 而不 是 双赢 、 赢 关 系 。这些 都 是地 共 方政府在治理创新过程 中所必须克服的， 否则任由政府 自利性对公共性的侵蚀 ， 将大大削弱地方政府治 理 创新 的成 果 。 （） ３ 缺乏长远性和系统性的创新战略规划 。通过对所收集 的地方政府治理创新的案例分析 ， 发现 地方政府之所以进行治理创新 ， 是与当地政府所面临的危机和发展离不开的。尤其是近年来 ， 社会经济 的快速发展 ， 政府的管理体制落后 ， 中国地方政府所面临的危机更是繁杂多样 。正如迈克 ・ 戈登史密斯 所说的那样 ， 由于全球化 的影响 ， 世界各地的地方政府制度 、 政党和政治程序等面临着真正的或假想的 合法性危机 。 Ｊ 这些危机迫使地方政府必须改革创新 ， ＿２ ４ 但这些 由于危机意识而引发的改革和创新往 往不具有可持续性和系统性。一旦危机化解或是压力减弱 ， 改革创新便止步不前 。如早些年， 在各地乡 镇 推行 的 “ 推公 选 ” 部选拔 制 度 ， 公 干 至今 在 全 国也 只有 近 ３０个 乡 镇在 时断 时 续地 进 行 ， 不 到 全 国 ０ 还 ４ ７ ３２ ５个 乡镇 党委 和政 府 的百分 之一 。５∞ 如 ， 直 以来 社 会 各 界都 很 关 注 的腐 败 问题 ， 然 中央 以 ＿１再 Ｊ 一 虽 及 地方 政府 都大 力提 倡反 腐倡 廉 ， 并也 做 了很 多反腐 的创新 工 作 ， 阳 光工 资 、 分 地方 政府 试 行 的官 如 部 员财产 申报制度等。但由于这些领域的创新成本更大， 风险更高 ， 并且需要 比较长的时间才能取得相应 的成效 ， 因此 ， 这些领域的创新往往被搁置或推诿给继任者， 从而错失改革创新的最佳时机 ， 导致关键领 域的创新难 以得到进一步的突破。
社会治理的新探索与实践
社会治理的新探索与实践近年来，随着社会的发展和变革，社会治理也面临着新的挑战和需求。
传统的治理模式已经无法满足人们对公共服务、社会安全和社会秩序的要求。
因此，社会治理的新探索与实践成为当下的重要议题。
一、多元主体参与社会治理传统的社会治理模式主要由政府主导，民众在其中的参与度较低。
然而，随着社会的进步和发展，人们对于公共事务的关注和参与意愿不断增强。
因此，多元主体参与社会治理成为一种新的趋势。
多元主体包括政府、企业、非营利组织和个人等各方力量。
政府应当发挥引领和协调作用，与其他主体共同参与社会治理。
企业可以通过社会责任的履行和公益事业的开展，为社会治理提供资源和支持。
非营利组织可以发挥专业性和敏锐性，为社会治理提供专业建议和服务。
个人作为社会的基本单位，应当积极参与社会治理，发挥自身的作用和力量。
二、信息技术与社会治理的融合信息技术的快速发展为社会治理提供了新的手段和工具。
通过信息技术的应用，可以实现社会治理的精细化和智能化。
首先，信息技术可以促进政府与民众之间的互动和沟通。
政府可以通过建立在线平台和社交媒体账号，及时发布政策信息和公共服务信息，接收民众的反馈和建议。
民众可以通过网络渠道参与政策制定和决策过程，增加治理的透明度和民主性。
其次，信息技术可以提升社会治理的效率和质量。
例如，智能化的监控系统可以提高社会安全管理的水平，快速响应和处置各类突发事件。
大数据分析可以帮助政府和社会组织更好地了解社会问题的状况和趋势，制定科学有效的治理策略。
三、社区治理的创新实践社区是社会治理的基本单位，社区治理的创新实践对于构建和谐社会具有重要意义。
传统的社区治理主要由居委会或村委会等组织负责，但社区居民的参与度较低，治理效果不佳。
因此，探索一种更加民主、平等和有效的社区治理模式成为当务之急。
一种创新的社区治理模式是社区自治。
通过居民自治组织的建立和运作，居民可以直接参与社区事务的决策和管理，增强了居民的主体意识和责任感。
我国行政体制改革的主要成就及未来改革方向简述
我国行政体制改革的主要成就及未来改革方向简述我国行政体制改革是中国改革开放的重要组成部分，经过多年的努力，取得了一系列重要成就。
本文将简要介绍我国行政体制改革的主要成就，并展望未来的改革方向。
一、我国行政体制改革的主要成就1. 建立了现代行政管理体制：改革开放以来，我国逐步建立了具有中国特色的现代行政管理体制，实现了行政管理决策科学化、执行规范化、监督制约有效化。
特别是实行了行政审批制度改革、整合了行政管理资源、强化了行政管理能力，提高了行政效能和服务质量。
2. 推进了政府职能转变：我国行政体制改革注重推进政府职能转变，从单一的行政管理向公共服务、社会管理、市场监管等多元化职能转变。
政府从过去的“大而全”转变为“小而精”，更加注重提供公共产品和服务。
3. 强化了监督和问责机制：行政体制改革下，我国建立了更加严密和有效的监督和问责机制。
充分发挥了审计、法律监督、舆论监督等多种手段，确保政府行为合法、透明和廉洁。
特别是建立了责任追究制度，通过追责问责，推动政府部门依法行政，更好地履行职责。
4. 推进了地方政府改革：我国行政体制改革推动了地方政府的改革。
通过赋予地方政府更多的自主权和责任，加强地方政府的行政管理能力，推动地方政府更好地为地方经济发展和民生改善提供服务。
二、未来改革方向1. 深化行政审批制度改革：进一步简化行政审批程序，推行“一网通办”，提高行政审批效率。
加强信息共享和数据互通，促进政务服务一体化，构建更加便捷高效的行政管理体系。
2. 推进政府职能转变：进一步转变政府职能，推动政府由过去的“做事者”向“管理者”转变，注重政府作用与市场作用的有机结合，更加注重提供公共服务，推动社会治理体系和能力现代化。
3. 加大监督和问责力度：进一步强化行政监督和问责机制，加强对政府权力的监督，健全政府诚信、廉洁、廉政政府建设。
推动权力的规范化、透明化，建立完善的权力制约机制。
4. 提升地方政府治理能力：进一步提升地方政府的行政管理能力，推动地方政府转变职能，注重健全政府决策科学化、执行规范化、监督制约有效化机制，提高地方政府的治理效能。
新时代我国政府治理现代化研究
新时代我国政府治理现代化研究随着时代的不断发展，我国的政府治理也在不断进行现代化的转变。
新时代背景下，政府治理现代化已成为我国政府发展的必然趋势。
在这一背景下，对新时代我国政府治理现代化进行深入研究，对于推动政府治理的创新和提升具有重要意义。
本文将从政府治理现代化的内涵、发展现状以及未来发展趋势等方面展开探讨，旨在为我国政府治理现代化提供一定的理论参考和政策建议。
一、政府治理现代化的内涵政府治理现代化是指政府在治理过程中适应社会发展变化，不断改进治理能力和水平，更好地满足人民日益增长的美好生活需要的过程。
它是一个系统工程，包括政府组织体系的现代化、治理理念的现代化、治理能力的现代化以及治理方式的现代化等多个方面。
具体包括以下几个层面：1.政府组织体系的现代化：通过组织机构的改革和优化，实现政府机构的运行效率和效果最大化，提高决策的科学性和专业性，从而更好地服务社会发展。
2.治理理念的现代化：秉持科学发展观，推动政府治理向促进社会公平正义、保障人民福祉、促进社会和谐稳定的方向转变，落实以人民为中心的发展思想。
3.治理能力的现代化：提高政府的管理水平和决策能力，加强对社会资源的配置和管理，促进社会资源的合理利用和分配。
4.治理方式的现代化：推动政府决策和管理更加开放、民主、透明，鼓励社会各界参与决策和管理，形成多元治理的格局。
在新时代的大背景下，我国政府治理现代化取得了显著成就，但也存在一些问题和挑战。
1.政府组织体系的现代化：我国政府组织体系不断进行改革，实现机构改革和职能转变，建立了以国务院、地方各级人民政府为主体的政府管理体系。
2.治理理念的现代化：我国政府不断强调以人民为中心的治理理念，致力于促进社会公平正义、构建共建共治共享的社会治理格局。
3.治理能力的现代化：我国政府在管理能力、科学决策和协调管理等方面取得了显著进步，提高了政府的服务能力和治理效果。
新时代下我国政府治理现代化也面临一些挑战。
行政改革的趋势和挑战
行政改革的趋势和挑战在当今世界，行政改革成为了各国政府的重要议题。
行政改革旨在提高政府效率、服务质量和公共治理能力，以应对不断变化的社会需求和挑战。
然而，行政改革也面临着一系列的趋势和挑战。
本文将从趋势和挑战两个方面进行探讨。
从趋势来看，行政改革正朝着以下几个方向发展。
政府职能的转变。
随着社会的发展和变革，政府的职能也在不断调整和创新。
传统的政府职能主要涉及公共安全、社会管理等方面，如今政府更加注重环境保护、社会公平和科技创新等领域。
政府决策的透明和参与性增强。
在信息技术的快速发展下，公众对政府决策的参与意识日益增强，透明和参与性的决策机制成为行政改革的重点。
政府效率的提升也是行政改革的趋势之一。
为了更好地服务公众，政府需要提高运作效率，加快行政审批流程，减少无效繁琐的行政程序。
然而，行政改革也面临着一系列的挑战。
政策执行的难题。
即使制定了好的政策，如果没有有效的执行，也无法实现预期的效果。
政府要想提高政策执行效果，需要加强内部协调和监督机制，确保政策能够顺利地落地。
行政改革难以避免的会遇到利益困境。
改革涉及到资源的重新配置，会对原有利益格局造成冲击，引发各方面的反对和抵制。
政府需要通过合理的沟通和协商，平衡各方利益，推动改革的顺利进行。
行政改革还面临着技术和人才的挑战。
随着科技的快速发展，政府需要适应新技术的应用，提升人才的素质和专业能力，才能更好地应对社会变革带来的挑战。
为了应对这些趋势和挑战，政府可以采取一系列的措施。
政府应加强组织和管理能力建设，提高政府效能。
通过推进政务公开、提高政府信息透明度，加强政府决策的科学性和公正性。
政府需要加强内部协调和合作，优化政府职能划分，避免资源浪费和行政利益冲突。
政府还应注重培养专业化人才，提高政府人员的综合素质和治理能力。
同时，政府还可以与社会各界建立更紧密的合作关系，充分发挥各方的力量和智慧，共同推动行政改革的进程。
行政改革既是一项全球性的挑战，也是一项关系到国家治理和社会发展的重要任务。
简述我国行政体制改革的主要成就及未来改革方向
我国行政体制改革的主要成就及未来改革方向引言中国的行政体制改革是中国特色社会主义事业发展进程中的重要组成部分。
近年来，中国政府坚持稳中求进的原则，推动了行政体制改革的全面深化。
本文将简述我国行政体制改革的主要成就，并探讨未来改革的方向。
一、推进政府机构改革1. 调整和整合中央政府部门•成立国家市场监督管理总局，整合原国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、国家食品药品监督管理总局等部门，加强市场监管和食品药品安全监管。
•成立国家卫生健康委员会，整合原国家卫生和计划生育委员会、国家中医药管理局，加强卫生健康事业管理和医疗卫生体制改革。
•成立自然资源部，整合原国土资源部、环境保护部，推动生态文明建设和资源环境保护。
2. 推进地方政府机构改革•实行市县机构编制管理权限下放，赋予地方更多自主权和发展空间。
•深化“放管服”改革，优化营商环境。
二、创新行政管理体制1. 推行事业单位改革•减少事业单位数量，优化行政管理结构。
•强化事业单位内部管理，提高效率和服务质量。
2. 推进政务公开•建立政务公开制度，推动政府信息公开。
•实施电子政务，提高政府服务效率和便利性。
三、加强政府监管和责任追究1. 建立健全监察体制•成立国家监察委员会，整合原国家监察体制和行政监察体制，实现对公职人员的监察全覆盖。
•推进不敢腐、不能腐、不想腐的目标实现。
2. 加强政府廉政建设•推动全面从严治党，深化反腐败斗争。
•建立健全廉政约束和风险防控机制。
四、未来改革发展方向1. 推动政府职能转变•继续深化行政体制改革，推进政府职能转变，从“管”为主转向“治”为主。
•推动政府向市场、社会和群众一体化转型，更好地服务和保障人民群众的利益。
2. 优化政府治理体系•推动相关法律法规改革，完善和规范政府工作程序和规则。
•建立现代政府制度，提高政府决策的科学性和透明度。
3. 强化政府监督和问责机制•完善政府监管体系，推进有效监察和问责工作。
•加强权力审计和财政监督，防止滥用职权和资源浪费。
行政改革的动态与趋势分析
行政改革的动态与趋势分析行政改革是一个国家或地区为了提高行政效能、优化政府治理体系而进行的一系列改革措施。
随着社会的发展和变革，各国纷纷进行行政改革以适应新的挑战和需求。
本文将分析当前全球范围内行政改革的动态与趋势，并探讨其对于提高政府效能和增进民众福祉的影响。
一、数字化和信息化趋势随着科技的快速发展，数字化和信息化已成为行政改革的重要推动力。
各国政府纷纷推行电子政务、在线服务和数字化政府等措施，以提供更快速、便捷、高效的行政服务。
这种趋势的好处是显而易见的，它可以减少行政程序的复杂性和延迟性，增加政府与公民之间的互动性，并提高政府整体效能。
二、去中心化和下放权力趋势去中心化和下放权力是当前行政改革的一个显著趋势。
许多国家纷纷将权力下放到地方政府和相关部门，以增加行政决策的灵活性和透明度。
通过下放权力，地方政府可以更好地了解地方特色和需求，并更加针对性地制定政策和提供服务。
去中心化还可以减少行政层级，提高决策的效率和反应的灵活性。
三、政府间的合作与协调在全球化的背景下，政府间的合作与协调已成为行政改革的重要趋势。
各国政府积极参与国际组织和区域合作，共同应对全球各种挑战和问题。
政府间的合作可以加强信息共享、经验交流和政策协调，提高行政效果和资源利用的效率。
合作还可以促进全球治理体系的建设，提高全球治理水平，在国际事务中发挥更加积极和负责任的作用。
四、多元参与和民主决策多元参与和民主决策是行政改革中越来越重要的趋势。
政府越来越倾向于广泛听取民众的意见和建议，在决策过程中充分考虑各方利益。
通过引入公众参与机制和专家咨询，政府可以更好地了解民意和需求，并制定更为公正和合理的政策。
多元参与还有助于增强民众对政府的信任感和参与感，提高政府的治理合法性和效能。
综上所述，当前全球范围内的行政改革呈现出数字化和信息化、去中心化和下放权力、政府间的合作与协调、多元参与和民主决策等动态和趋势。
这些趋势的出现与社会的发展和变革密不可分，反映了政府改革的需求和民众对政府服务的期望。
我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势
我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势随着我国改革开放的不断深入，我国现代化行政体制管理模式也在不断发生变革，并不断朝着科学、高效、公正、透明的方向发展。
本文将对我国现代化行政体制管理模式的变革新趋势进行探讨。
一、政府职能转变过去的我国行政体制管理模式重视政府的行政管理和干预，政府在经济和社会事务中起着主导地位。
然而，随着市场经济体制的建立，政府的职能正逐渐向公共服务、宏观调控、法律监管和社会管理等方面转变。
政府要强化自身的阳光性、透明性和责任制度，将资源配置和服务提供更多地留给市场和社会力量。
二、权力制衡体系的构建我国现代化行政体制管理模式正朝着权力制衡的方向变革。
过去，政府行政部门权力过于集中，容易导致权力滥用和腐败问题。
在变革中，一方面要加强制度建设，完善公共监督机制，建立健全合理的权力运行规则和制约机制，使政府行为受到有效限制；另一方面，要推动政府机构职能划分转变，加强政府部门间协调合作，实现相互制衡，提高政府决策水平和执行效能。
三、市场机制的发挥在我国现代化行政体制管理模式的变革中，要更加充分发挥市场机制的作用。
政府要有效引导市场资源配置，合理引导社会力量参与并监管市场经济活动，促进市场经济的健康发展。
政府要注重提供公共服务和公共产品，积极引导和培育竞争机制，加强市场规范化建设，提高市场主体自主性和创新性。
四、信息化管理的推进信息化管理是我国现代化行政体制管理模式变革的重要方面。
政府要加快推进信息化建设，提高信息的收集、处理、传递和共享能力，实现政务公开和信息透明。
政府要通过信息化管理，提升行政效能，降低行政成本，提高公共服务质量和市场监管能力。
五、参与型治理的推动我国现代化行政体制管理模式变革的一个重要方向是推进参与型治理。
政府要加强与社会各界和公众的沟通和合作，形成一种公平、公正、公开和有序的社会参与机制。
政府要尊重公民的权利和意见，主动听取社会的诉求和建议，提高政策决策的民主化程度和决策的科学性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府改革治理模式探索及趋势
一、西方政府的改革——新公共管理改革
英国模式：注重商业管理技术，引入竞争机制和顾客导向为特征的新公共管理改革。
美国模式：以信奉管理为特征，带有更明显的管理主义和新泰勒主义倾向。
新西兰、澳大利亚模式：更多、更明确采取了管理主义模式，在公共部门引入私人部门的管理方式及市场机制。
一是政府已使许多由公共组织履行的功能商业化；二是只要可能就将商业活动与非商业活动分开，并将教育活动转移到公共公司；三是人力资源管理政策变化，引入合同制、绩效工资和新的责任机制。
欧洲各国：带有明显管理主义色彩，或多或少以新公共管理为取向。
“新公共管理”改革的主要措施：
1、政府职能的优化
2、公共服务市场化、社会化
3、分权
4、引入现代化管理技术
5、人力资源改革
6、机构的重组
发展趋势
从统治到管理再到治理，是各国政府改革遵循的基本轨
迹，并随着政府治理变革运动的深入，为促进政府管理方式及管理方法、技术与手段的创新，越来越多国家采用合约这一治理工具，期望构建一种理想的政府治理模式，不断提高政府治理能力，为社会和公众提供高质量、低成本的公共物品和服务，以缓解政府合法性危机。
以契约为核心的治理与实践兴起，其特点是治理主体多元化、治理方式契约化、治理结构扁平化，他摒弃了新公共管理一条腿走路，将市场、政府以及其他机构看做一个不可或缺的整体，强调国家与社会的合作与互动，强调国家与社会化组织间的契约关系，它对建设契约性政府和服务型政府，推动政府改革，完善公共服务具有重要意义。
二、我国的改革的探索
1、1952年底，第一次机构改革
以加强中央集权为中心，国务院部门增加，机构数量到1956年达到81个，形成建国以来机构数量的第一次高峰。
2、1956年下半年，第二次机构改革
以中央向地方下放权力为主要内容，通过精简和调整，国务院机构数达到60个，比1956年减少21个
3、1960—1965年，第三次机构改革
受大跃进和左的干扰，重新强调集权，原来撤销的机构又恢复，增设新的部门，到1965年，国务院部门达到79个，形成建国后第二次高峰。
4、1982年，第四次机构改革
改革的主要内容是撤并机构，裁减人员，以解决干部副
职过多和干部老化等问题。
国务院机构总数减少，机关人员减少，国务院副总理减少，中央地方“分灶吃饭”、政企关系上实行利改税。
5、1988年，第五次机构改革
以转变政府职能为关键，以经济管理部门为重点。
对机构改革的重点部门进行“三定”基础上，改革国务院机构设置，同时改革管理权限，主要是中央向地方放权。
6、1993年，第六次机构改革
适应经济体制改革和经济社会发展需要，改革各级政府。
侧重点在政府经济管理部门，把适应社会主义市场经济发展的要求作为改革的目标，改革重心是转变政府职能，转变职能的根本途径是政企分开。
7、1998年3月，第七次机构改革
十五届二中全会审议通过了《国务院机构改革方案》，经济体制改革进入重要阶段。
8、1999年，行政审批制度改革
1999年4月《中华人民共和国行政复议法》通过，对于健全行政法制体系、强化层级监督和行政复议的权威性、优化权利救济制度，促进依法行政、依法治国，具有重大意义。
9、2003年的行政体制改革
2000年世纪之交，2001年加入世贸，2002年十六大召开，2003年开始的行政管理体制和机构改革，以科学发展观为指导，更加注重政府职能的转变，注重促进经济社会和人的全面发展，更加注重构建和谐社会和全面建设小康社会。
10、2008年的行政体制改革
2008年2月27日，十七届二中全会对深化行政管理体制改革和国务院机构改革做出了部署，通过了《关于深化行政管理体制改革的意见》和《国务院机构改革方案》。
《关于深化行政管理体制改革的意见》是在党的历史上第一次在党的中央全会上提出的、全面和系统规划未来较长一段时期我国行政管理体制改革蓝图的纲领性文件，并且第一次鲜明地提出了我国行政管理体制改革的总体目标就是到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。
11、2013年行政体制改革
改革的重点是，紧紧围绕转变职能和理顺职责关系，稳步推进大部门制改革，实行铁路政企分开，整合加强卫生和计划生育、食品药品、新闻出版和广播电影电视、海洋、能源管理机构。
这次改革，国务院正部级机构减少4个，其中组成部门减少2个，副部级机构增减相抵数量不变。
改革后，除国务院办公厅外，国务院设置组成部门25个。
我国行政体制改革新趋势—法治服务型政府建设
大方向：明确职能定位、规范中央与地方权限、合理设置机构、深化人力资源管理改革
大部制改革与治理：内部改革为主、强化内部治理、政府转型标志。
未来政府改革不是一个自发适应的过程，而是一个有组织、有计划的过程。
政府所有改革都与整个国家治理体系和治理目标紧密相连。
正如党的十八届三中全会提出要“使市
场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”。
这就要求要加快转变政府职能，切实减少政府对市场的微观干预，把市场能够发挥作用的事项下放给市场。
政府职能要更加注重转向建立可调控、提供人性化服务、法治化监管的发展环境。
可见，深化行政体制改革呼唤建设法治服务型政府，政府自身的发展规律也决定了建设法治服务型政府的历史必然性。
坚持市场化的改革方向
非政府部门发挥越来越重要的作用。
树立和维护良好的政府形象。