论道德与法制的联系与区别

论道德与法制的联系与区别

摘要：“没有道德的法制就是吃人的法制。”这句话的意思是“道德是构

建公平正义法制的基础；高尚的道德由正确的立法制度所体现。”道德与法制

作为维系社会的两大支柱，其功能和作用相辅相成，正确认识二者的关系有重

大意义。

关键词：道德，法制，社会意识形态，道德感性，法制理性

一、道德与法制的内涵以及由此引申的个人认识

道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有

认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。道德由一定社会经济基础所决定，并未一定的社会基础服务。不同时代，不同阶级具有不同的道德观念。道德往

往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代

与不同阶级，其道德观念都会有所变化。人类的道德观念是受到后天一定的生

产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。从目前所承认的人性来说，道德即对

事物负责，不伤害他人的一种准则。

“法制”一词，我国古已有之。然而，直到现代，人们对于法制概念的理

解和使用还是各有不同。其一，广义的法制，认为法制即法律制度。详细来说，是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。其二，狭义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵

守法律，依法办事的原则和制度。其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包

括法律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程。

由此，道德以感性的姿态展现在人们面前，而法制则是当之无愧的理性化。但是，如果将道德感性或法制理性孤立而论，就会使研究者进入“文化复古”

或“专制暴政”。

这里所说的“文化复古”，并非如“欧洲文艺复兴运动”那样，是一场思

想解放运动，而是一种文化的倒退。何以这样认为呢？古语有云，“天不变，

道亦不变”，而我们的封建社会倡导的是“天变道不变”，所以我们民族长久

积累的周孔道德文化是极其腐朽的。周孔他们在谈道德时，都是先给道德披上

一件美丽的外衣，而后忽悠。其实我们构建的道德并不都是白天鹅，还有太多

的丑小鸭。也就是说，我们的文化道德有太多虚伪。

至于专制暴政，其危害就更明显了，若非如此，商鞅何必遭车裂，秦又何

至二世而亡？值得庆幸的是，留下了有如“苛政猛于虎”的文言佳句，足以让

后人深思。

当然，中国古代的法制特征中，包括“德主刑辅、诸法合体，以刑为主、

礼法结合，司法行政合一”在内，无论主观或客观上，都坚持了感性与理性的

相统一，并在此基础上存续了千百年，甚至至今也未完全瓦解，由此可见其对

中国社会的影响之巨大。这和前面所提的道德虚伪或专制暴政是不相违背的。二、关于西方文学作品中所体现的道德和法律

“在法律以前，只有狮子的力气，饥饿的、寒冷的生物的需要，总之，只

有需要才是自然的……不，受人敬重的那些人，他们只是在一些犯罪时有幸没

有被当场抓获的坏蛋。”亨利·司汤达笔下的主人公于连在因杀害情人德·雷

纳尔夫人入狱后，痛苦的思辨着，发出“根本没有什么自然权利，这个词儿仅

仅只是胡说八道”的感慨。需要指出的是，他的这些感慨，绝不是为了要逃脱

对德·雷纳尔夫人的犯罪惩罚。而仅仅是对当时法国波旁王朝复辟的强烈指责。

俄国现实主义文学代表费多尔·陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》，作品内容

紧扣小说的标题：“罪与罚”。

关于“罪”，作家以相当大的篇幅写“罪”的动机和“罪”的准备。小说

一开始就让主人公拉斯科尼科夫心中悬起“那件事情”的念头。这个念头时隐

时现，对罪的胆怯，使他时而打消念头，但是，自己的贫困生活和触目皆是的

社会不公，被逼的犯罪和冠冕堂皇的犯罪又不断推动这个动机，鼓励着拉斯科

尼科夫。从拉斯尼科夫的动机发展来看，杀掉放高利贷者，不是罪，反而是向

不公的社会讨还公道的行为，是社会优秀的人、“超人”大胆跨越社会“虱子”的英雄行为。

关于“罚”，拉斯尼科夫本可以逍遥法外，但是，无论心灵，还是肉体，

他从未间断过“罪”的折磨。杀人的事实，永远抹不掉。杀人是不是罪？这是

一个问题。他从未间断思考这个问题，侦讯结束，也没有停止。摆在他面前的

只有两条路：要么证明杀人是一种对抗不公平社会的合理行动，要么承认罪恶，接受惩罚。这种思考的折磨比侦查员的盘问要沉重得多。与侦查员周旋，甚至

有一种“智斗”的愉快，而与心灵问题争论却让他精神崩溃。这时，对于拉斯

尼科夫来说，罚已经开始。作家写他在法律上的成功和在心灵上的折磨，意在

指明，罪与罚，不在外部，而在内部。

再有，托尔斯泰的《复活》也体现了他的道德自我完善思想、基督教博爱

思想、勿以暴力抗恶的主张。

这些具有浓厚西方特色和时代特点的文学著作，深刻揭露了法律和道德之

间的矛盾和联系。也体现了道德总体而言是凌驾于法律之上的，因为道德来源

于人类社会发展过程中的人文自觉，但它在实践中又具有不能回避的尴尬境遇，因为它是一种更高层次的要求。而就人文而言，我们不能强制要求人们都以这

种标准来要求自己。并且在各种地区和宗教中的道德要求又是不一样的，就导

致了交流的不便捷。所以说，道德是法律最基本法理的来源，但不能代替法律

而存在。

三、“罪感”与“耻感”

自律以道德为基础，就是道德与良心，在没有外界强力约束，没有外力惩

罚的情况下，自己对自己的自觉约束；他律以法律与制度，在有外界强力约束，有外力惩罚的情况下，自己对自己的强制约束。

1946年，美国学者本尼迪克特在《菊与刀》中提出“耻罪二分”说，将西

方文化看作自律的“罪感”文化，将日本文化看作他律的“耻感”文化。这种

看法将“耻感”与“罪感”、他律与自律相对应，在一定程度上反映了日本文

化和西方文化的差异，得到了较多学者的认同。基于“耻罪二分”说，很多学

者将整个东方文化，包括中国文化都看作特别注重他人反映的、他律的文化。

其实，在中国文化中，“耻”是与道德自律相联系的，也是道德自律的一种表