是否因该以成败论英雄 辩论材料

【思考】

1;什么就是英雄？

2; 为什么评价一个人就是英雄？

3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄？

4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论？

6;成败就是什么？就是成了就是英雄败了就是英雄？成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证？成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败？如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄

【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩)

什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。

我方认为,不以成败论英雄,原因有三:

首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？

其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？

今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！

2、为什么不以成败论英雄:

(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准:

因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？

(2)英雄也不能用成败来衡量:

就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论

之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。

这不就是用成败能衡量的。

(3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的:

这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。

【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩)

到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。

首先,历史唯物观的基本常识就告诉我们,评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功,事事成功,时时成功。但英雄都就是以她某一方面、某一阶段或某一类的成功,奠定她在社会历史上不可磨灭的地位。就是收复台湾的成功,使郑成功成为英雄;就是伸张正义、驱逐邪恶的成功,打造出人民英雄不朽的丰碑。

第二,英雄还带有鲜明的阶级性与时代性,英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。英雄她符合了历史的潮流,极大地推动了社会历史的发展。因此,就这点而言,无论最终的结果,就是输就是赢,就是胜就是负,我们的社会历史人民,都无可辩驳地认为,她成功了。

正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔,征服了人类的心灵。而英雄也以她们各自不同的成功之处,奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！

【对方的话】

我方的成功就是指:人某一方面、某一阶段或某一类的成功(人的成功之处)。

共有三类:

(1)做人的成功(精神成功论):人的精神的崇高就是做人的成功

(2)做事的成功(个人功绩论):典型事例(郑成功收复台湾)

(3)别人授予的成功(流芳百世论):投身人民的事业,无论结果成败,人民都认

为其成功。

3、如何以成功论英雄:

成功可以满足成为英雄的三个条件:

(1)人民社会历史对一个人荣誉的称号:别人授予的成功(流芳百世了,自然应该就是成功了)

(2)投身正义事业:别人授予的成功+做事的成功(为正义而战,成功了,有个人功绩;失败了,可流芳百世)

(3)体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质:做人的成功(人修来了优秀的品质,起码也就是个做人的成功吧)

【反驳话语】(中青二辩)

第一,在历史上,为什么有许多失败者,我们也称她们就是英雄呢？从壮怀激

烈那个岳飞,到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。从悲叹伶仃的文天祥,到后来一心以身与敌军同归于尽的那个邓世昌。她们的事业都就是失败者,但就是千百年来从来没有因此而丝毫改变她们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄,这就是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处不？

第二,历史上有好多成功者,我们不说她们就是英雄。王莽篡权,候景乱邦,吴三桂卖国而称王,洪承畴投敌而封侯。那个秦桧更就是害了岳飞又卖了国,结果还做了一辈子的宰相,快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。历史上这种小人得志、权奸成功的例子,难道还少不？历史的公正之处,恰恰在于不以成败论英雄。一个人就是不就是英雄,她一生功过如何,天下评说。就是善的,即使您就是失败者,一样会名垂青史;就是恶的,即使您就是胜利者,一样会被钉在历史的耻辱柱上。

第三,今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物,就是不就是太功利了呢？应不应该呢？《火烧圆明园》这个电影中,那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们,面对着外敌的入侵,她们义无反顾地站到了最前列,用自己稚嫩的双肩去

抵挡住敌人冰凉的刺刀,她们倒下去了,可就是今天,又有哪个有良知的中国人,不在心里说她们就是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害,此时此刻,几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险?、抗洪抢险,她们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城,她们中又有多少人牺牲了,又有多少人受伤了。但就是我们能因此说她们就不就是英雄了不？更有多少今天长江两岸的灾民们,她们舍小家保大家,为了祖国的利益,她们放弃了赖以世代生存的

家园。对待这些无名英雄,我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价她们呢？当然不能。

对方同学今天可能会问,您们不以成败论英雄,那么,以什么来论英雄呢？我

来告诉对方同学,在林则徐“苟利国家生死以,其因祸福以趋之”的选择里,在文天

祥“而今去别江南路,化作杜鹃啼血归”的精神里,在今天长江前线那数十万jiefangj un泥泞的身上,我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。恩格斯曾经讲过,