第5讲.象征性互动理论与人内传播

• 因此，米德认为，自我是一个过程，而不是一个结
构。人们如何建构自我往往很可能就会成为这样的 自我，这个过程，被称为“自我实现的预言” （self-fulfilling prophecy）。
对于自我的构成过程，米德做了极其富于
想像力的描述。这一描述也成为人内传播经 典的社会心理学表述，其核心概念有：
陌生人
婴儿没有自我的概念。1岁
时，儿童开始把自己与环
朋友
境区分开来。接下来，儿童
家庭
自我
在学习语言、对他人做出反 应、内化自己接收的反馈中， 老师
恋人
继续这一过程。
熟人
自我概念为行为提供重要的动机
• 信仰、价值观、感觉以及对自我的评价影响行为，
这是象征性互动理论的中心概念。米德提出，因为 人类具有自我，所以他们就有了自我互动的机制。 这一机制被来引导行为、行动。自我迫使人们去建 构他们的行动和反应，而不仅仅是表达它们。这样， 自我的这种机制，实际上也就是在建构着自我。
教义等 C，习得的符号体系 D，能指与所指关系的任意性
• 2. 运用象征符体系进行交流与社会合作，
进行象征行为。
• 象征性行为建构了我们的拟态环境
象征符号系统建构了一种社会现实，一种对应 于独立于我们意识的客观现实与由我们的主观意 识所形成的现实之外的第三种现实。实际上，这 是一种楔入进客观世界与主观世界之间的象征性 现实。
象征性现实的存在，表明我们的意识与经验并 非直接指向客体世界，而是指向由人工符号所组 成的拟态环境，这个环境（世界）塑造、限定了 我们的意识和行为。
因此，我们需要了解人类如何与他人共同创造 象征性世界，这样的世界又如何反过来影响人类 行为。对此的深入研究，形成了象征互动理论。
二、象征性互动理论
• 顾名思义，象征性互动理论（symbolic
主我和客我
• 米德关于自我的理论中提出，通过象征性行为，
人们既可以成为自己的主体，也可以成为自己的 客体。作为主体，我们行动。作为客体，我们观 察自己的行动。米德把主体的自我，称为主我 （I），把客体的自我，或被观察的自我，称为客 我（me）。主我是自发的、冲动的、具有创造性 的，而客我则更具有反思性和社会意识，是与他 人的期待相一致的自我。主我与客我处于不断的 冲突与协调过程中，从而形成了自我内部的传播， 即，人内传播。
interaction theory， SI）的中心问题是 象征符号与社会互动之间的关系，或者说， 是以象征符为媒介的人与 人之间的关系。这一理论主要 由芝加哥社会学系的社会心理 学者米德（George H. Mead）、 布鲁默（Herbert Blumer）等 人提出，并成为影响传播学的重 要理论资源。
• 第三，意义在解释中得到修正。布鲁默指
出，这一解释过程分为两个阶段，第一阶 段，行动者确定一个具有意义的事物，这 一过程通过传播保持一致。第二阶段，行 动者选择、检查并在他们所在的语境中进 行意义转化。
2.自我概念的重要性
• 象征性互动理论第二个贯穿始终的思想，是
自我概念（self-concept）的重要性，即人们 对自己的相对稳定的一系列感知。
案例：Innes的警察形象研究
• Innes，M.（2002）《警察对凶案调查的象征性建
构与组织传播》
这项研究的内容是凶案调查如何在警察组织内部和 外部公共中被建构的。英尼斯在文章开头提出，警 察们一般认为他们的工作主要是与犯罪分子作斗争， 或者是类似的任务。认为自己“是一个对大众有利 并必不可少的国家权力。”接下来，他从其他研究 中发现，这种对警察工作的象征性建构并不准确， 因为警察的工作主要集中于维持社会秩序，而不是 与犯罪分子作斗争。但是，尽管这些研究提出了不 同的“现实”，但是警察与犯罪分子作斗争的象征 符号仍然在不断地被建构。
第五讲 象征性互动理论与人内传播
我们无可避免跟自己保持陌生，我们不 明白自己，我们搞不清楚自己，我们的永恒 判词是：“离每个人最远的，就是他自己。” 对于我们自己，我们不是“知者” ……
——尼采
一、象征符与象征行为
• 1. 复习：象征符号（symbol)的四特征：
A，人工符号 B，表示具体和抽象事物，后者如观念、思想、
自我交谈与自我的建构
• 自我是一个过程，而不是一个结构。自我不断通
过自我交谈来建构自己。
• 自我交谈最重要的活动是角色扮演，或称角色转
换。 • 角色扮演：通过象征符号的想像把自我变成他人的自我。
这一过程又称为角色转换，因为它要求一个人悬置自己的 思考角度，从想像中的另一个人的角度来看问题。当我们 试着想像着另一个人会如何看待某件事时，或者，当我们 想像别人会怎么做时，我们就在进行角色扮演。
• 1993年，美国学者拉罗萨（Ralph
LaRossa）和赖茨（Donald Reitzes）总 结出象征性互动理论的七个核心假设，其 中包含三个核心主题，即：
意义在人类行为中的重要性
自我概念的重要性
个人与社会的关系
1.意义在人类行为中的重要性
• A，Байду номын сангаас义不是任何事物本身固有的，而是由
人们通过传播过程建构起来的。
休闲秀：活得真累，这样发呆，啥也不想真好！？得 挣多少钱才能无忧无虑的发呆？怎么去挣这些钱？老板应 该有……万吧？他这个傻瓜，就没想到来这里坐坐发呆？ 真应该拉上XX来这里！？唉，我的游记写些什么？
发呆秀：网上说，丽江是发呆的地方，我也在丽江发 呆了！？我在发呆，那些游客们看到没？
休闲:那朵云像什么？
角色扮演，特定的他人（particular others） 与概化的他人（generalized others)及主我和 客我。
• 角色扮演（role taking）指的是通过象征性想象
把自我变成他人的自我，也就是要求一个悬置自 己的思考角度，从想像中的另一个人的角度来看 问题。米德认为，角色扮演是一个有助于我们更 清楚地认识自我的象征性行为，甚至可以使我们 建立起设身处地地为他人着想的能力。
3.个体与社会的关系
• 象征性互动理论的最后一个主题是个人自
由和社会限制之间的关系。米德和布鲁默 在这一问题上采取了中间立场。他们既强 调社会过程的秩序，也强调社会过程的变 化。关于这个主题的假设包括： 1），个人和群体受到文化和社会过程的影 响； 2），社会结构通过社会互动发挥作用。
符号互动理论的评价
• 米德认为，自我是一种特殊的角色扮演，是想像
我们如何从他人的角度看自己。他借用库利的概 念，将这一现象称为“镜中我”（lookingglass self），即从他人的注视中看到自我的能 力。
• 这种能力与三个过程有关： • 1.我们想像自己怎样出现在他人面前。 • 2.我们想像他人对我们的出现作出何种评价。 • 3.我们对这些自我印象感到痛苦或自豪，从而对
来决定如何对他人采取行动。
人们经常把戒指与爱情和承诺的联系 在一起，戒指因此也就成为法律和情感的 象征，因此，大多数人
认为这个符号象征具有
正面意义。但有一些人
把婚姻看成是一种无形
的压迫，这些人就会对
戒指和其他被视为可视
的象征符号产生负面的反应。他人也将视 某人对象征物的意义界定而采取行动
你如何看待卡扎菲？ 你赋予多国联军轰炸 利比亚以什么样的意 义？
• B，人们之间通过互动的传播行为获得意义。
事实上，互动的目标就是创造共享的意义。 1969年，布鲁默在解释意义在人类行为中 的重要性时提出了三个基本假设，即， （1），人是根据“意义”来从事行动的， （2），意义是在“社会互动”中创造的， （3），意义在解释中得到修正。
• 首先，人们根据他人赋予某个事物的意义
自我进行调整。
• 对于这些想像中的他人，米德进行了进一步的细
分，分别称为特定的他人（particular others） 和概化的他人（generalized other)。前者是社 会中对我们来说非常重要个体，后者则是整个社 会群体的态度。
• 这些想像中的他人接近于米德关于自我的另一个
重要分类：主我（I）和客我（me）中的客我。 自我的形成，米德认为，是主我和客我的结构过 程。
• 当我们提出“我是谁”的问题时，这个答案
就涉及到自我概念。可以描述性地说，一个 人对自己的外形、角色、才能、感情状态、 价值观、社会技能和缺陷、智力等方面的认 知就构成了他的自我概念。
• 同时，象征性互动理论还关心人们是如何建
立自我概念的。
• 象征性互动理论把个体看作是一个主动的
自我，它不断地与他人进行互动。
• 象征性互动理论“在本质上提供了一个帮助我们
理解人类如何与他人共同创造符号世界，这个世 界又如何反过来影响人类行为的理论框架。” （LaRossa & Reitzes）
• 象征性互动理论成为一座连接关注个人的理论和
关注社会力量理论的桥梁。社会在个人的互动中 才能成为实在的、真实的，这个人的生活和工作， 以使自己的社会世界充满意义。
• 在自我概念重要性的主题之下，包含 着两
个主要假设： 1)，个人在他人的互动中建立自我概念； 2)，自我概念为行为提供重要的动机。
• 象征性互动理论对传播理论最有意义的是
对人们如何建立自我概念的描述。
个人在与他人的互动中建立自我的概念
• 这个假设认为，只有通过与他人接触，我们才会
获得自我的认识。人们的自我概念不是与生俱来 的，而是通过互动逐渐学习的。
• 米德认为，角色扮演有助于更清楚地认识自我的符号性行
为，甚至还可以建立设身处地地为他人着想的能力。
•骑 •行 •西 •藏 •的 •启 •示
人内传播：思想
• 思想 自我内部进行的交谈。
• 丽江发呆的可能思想：
失恋：男（女）人都不是东西！？什么事让他（她） 离开了我？我做错了什么？如果再次遇到同样的情况，我 该怎么做？我该试着挽回还是放弃？