古希腊哲学价值观的分析

古希腊哲学价值观的分析

科目：价值哲学姓名：卢国维学号：09219005

一、大体框架

二、古希腊早期哲学

伊奥尼亚学派揭开了希腊哲学乃至整个西方哲学的序幕，在他们身上开始了从宗教神话向哲学的过度和转化。伊奥尼亚学派思想家的著作残篇中没有形成系统的价值观，但不能因此否认他们没有价值观思想，我认为伊奥尼亚学派以及毕达哥拉斯学派的价值观就是寻求自然万物的统一，探求万物的根源，即我们所说的“本体”。这种价值观取向虽然提出了许多符合现代科学的说明和预见，在当时的历史条件下看来是具有突破性和创新性的，但是仅仅将具体的物质当作世界的“本源”，具有形而上学的性质。

古希腊早期哲学的基本价值观就是寻求自然万物的统一，探求万物的根源，寻求“多”中的“一”。他们的优点在于：他们对传统宗教展开了激烈的批判，产生了大量新的思想，开始从宗教神话向哲学的过渡和转化；从对“本源”价值的探讨过程具有朴素的辩证法思想（形而上学与辩证法的对立从哲学一开始就存在）。他们的不足在于：第一，将这个“一”看作是具体的物质，具有形而上学性质（水、火、气、土）；第二，唯物主义性质和唯心主义性质的交替（毕达哥拉斯的数本源说）；第三，辩证法具有朴素性（原子论）；第四，带有外因论性质，否定运动（恩培多克勒、阿那克萨哥拉、芝诺）；

三、古希腊中期哲学

（一）苏格拉底

价值观：“美德即知识”，寻求人的至善。

优点：避免了相对主义的感觉论助长的个人利己主义和享乐主义，他强调知识，贬低感觉，要求人们用理性去探讨价值观念，并且确定了普遍和绝对的善。

不足：忽视了意志和情感对形成道德价值的作用，排斥一切意志和情感的道德价值，否定灵魂的非理性部分。

（二）柏拉图

价值观：依据“理念论”创“至善”社会。

优点：突破了苏格拉底的个人美德论，扩展到社会公德领域，将社会伦理价值同政治融为一体。

不足：价值追求和实现的途径带有乌托邦的性质，它的价值观是一种从原则出发来规范国家的唯心史观，反映了他所代表的奴隶主贵族反对民主派的复辟要求，反映了奴隶主贵族的等级观念。

（三）亚里士多德

价值观：“信守中庸”的“至善”。

优点：在价值道德的形成问题上坚持的是行先知后的唯物主义观点，是对柏拉图乌托邦性质的设想和唯心史观的突破，克服了那种“唯我幸福”的价值观的利己主义倾向。

不足：亚里士多德的价值观实质上是为奴隶制度的辩护，而且他所提出的“沉思的生活”这种最高善的价值观脱离了当前社会的现实基础，一般人很难达到。

总的来看，古希腊中期哲学的价值观就是追求至善，推行“至善”目标来为城邦重新立法。不同哲学家对达到和实现这个“至善”的途径是不同的。在苏格拉底看来，要提倡“美德即知识”，借此保证“德性提升”与“贤人在位”，扶正早已俗不可耐的城邦民主制。在柏拉图看来，必须依据“理念论”创制等级分工的“至善”社会，妄想凭借专制乌托邦模式来支撑朝不保夕的城邦制。在亚里士多德看来则要“信守中庸”，竭力依靠中产阶级来为城邦制作最后的挣扎。

四、古希腊晚期哲学

古希腊晚期哲学承袭了中期哲学“至善”价值观的传统，其价值观也是寻求“至善”的社会。具有代表的就是伊壁鸠鲁学派，他们从“人性—个性—社会性”的思维理路，立足于自己的原子论范本，来达到“至善”生活的价值路向。伊壁鸠鲁价值观的优点在于：确立了个性平等与思想自由的“天赋人权论”的萌芽，孕育着摒弃外在权威，肯定人的价值与道德自律的近代个人主义的胚胎，同时也孕育了尊重个性尊严和维护公共权益的“社会契约论”的思想。其不足在于：伊壁鸠鲁学派虽然淡化了神与人以及自然地联系，但是还是为神留下了地盘，为中世纪神学观的发展留下隐患。

综上所述，我们可以看出在古希腊早期哲学中，哲学家们不管是从唯物主义出发还是从唯心主义出发目的是寻求一个统一的“一”，这个“一”实质上就是“至善”。因此，可以说整个古希腊哲学的价值观就是寻求“至善”，不同的只是达到这个“至善”价值观目的的途径、性质和原则。