关于需求弹性和供给弹性

现在猪肉价格不稳定，究其根本原因是国家过分的干预农业，对母猪进行补贴，可以给猪入保险，这样大大提高里养殖户的积极性，但这种积极性是盲目的，结果造成里春节后猪肉价格一落千丈，现在国家又对猪肉进行里冻肉储备，带来的影响是猪肉的价格急剧上涨，但这种上涨时一种泡沫，现在猪肉仍然处于一种供过于求的状态。

需求的价格弹性和供给的价格弹性是微观经济学的得意之作，因为这两者都可以有漂亮的、通俗易懂的数学模型作支撑，最容易给初学者留下“科学的经济学”的印象。

什么是需求的价格弹性呢？最准确的还是用公式来表示：

需求的价格弹性=需求量变动百分比∕价格变动的百分比

有些物品价格有微小变动（例如上升1%），即引起需求量的较大变动（例如下降3%），这时候该物品的需求弹性即为3，一些非必需的、即兴型的消费品就可能如此，如夏天的西瓜；有些物品价格有较大波动（例如下降3%），却只引起需求量的较小变动（例如1%），则该物品的需求弹性为1/3，像面粉、大米一类的基本必需品就可能如此。一些物品价格变动幅度与需求变动幅度一致，则其需求弹性为1，例如猪肉就可能如此。微观经济学把第一种情形称作富有弹性，第二种情形称为缺乏弹性，第三种情形称作单位弹性。事实上，同一种物品，在不同价格点上的价格弹性不同，在不同价格点上的上升弹性与下降弹性也不同。例如，当大米价格较低，需求量较大时，其价格上升弹性较大，例如为0.5，即价格上升会引起需求量的较大下降；其价格下降弹性较小，例如为0.2，即价格下降会引起需求量的更较小下降。当大米价格较高，需求量本来就较小时，其上升弹性就比较小，例如为0.2，即价格进一步上升只能引起需求量的较小下降；而下降弹性则比较大，例如为0.5，即价格下降可引起需求量的较大上升。这一数量关系可以用供求曲线图来精确表达。

懂得需求弹性有什么意义呢？“弹性的一个重要应用是它有助于弄清价格上涨对于收益的影响。对许多企业来讲，这是个关键问题。无论是航空公司，还是餐厅或杂志出版社，都需要决定是否值得提高价格，以及较高价格的收益是否能够弥补较低需求的损失。”（P52）例如，“对于美国航空公司来说，弄清乘客的需求弹性相当于每年可带来数十亿美元的收益。在理想的情况下，航空公司希

望向商务人员要求尽可能高的票价，而向闲适的游客提供足够低的票价以填补飞机上的空座。”（P52）

航空公司的定价策略的确可以用需求弹性来解释，问题在于，航空公司真的是根据需求弹性来区别定价的吗？事实上，根据顾客特点来区别定价，这是任何有经商经验的人都懂得的。北京街头卖冰糖葫芦的老太太知道，她可以向一对恋人索取高价，因为恋人对价格不敏感——即缺乏需求弹性，有时候甚至价格越高越买，因为男方要以此向女方表达诚意。老太太虽然不懂得需求弹性，更不会计算需求弹性，但她懂得在讨价还价中充分发挥己方优势，利用对方弱势。北京当代商城的定价高于附近的双安商场，更明显高于周围其他百货超市，这是由于当代商城锁定北京西北区域的高收入群体。这一群体对价格不太敏感，但对商品品种、质量、档次有较高的要求，对购物环境有较高的要求。

实际上，缺乏需求弹性常常意味着需求方在讨价还价中处于力量对比的弱势。在交易中，人们真正时时刻刻在判断的是力量对比，而不是去计算需求弹性。力量对比是本质性的，而需求弹性是现象性的。在具体交易（定价）中，力量对比因素众多，关系复杂而微妙，往往只能凭经验和直觉去把握，而难以计算其大小。当航空公司确定其商务仓的票价时，商务人员和游客的差别只是其中的因素之一，更重要的是该航线上有多少家航空公司的班机，有多少可替代的航班，航空公司之间的关系是竞争还是存在价格联盟，往返该航线的乘客的构成及收入情况，该航班起降地点的意外风险，公司对该航线的商业意图（是开辟市场还是获取利润），公司其他航线的价格传统，当然还有运营成本等。当所有这一切因素都必须被考虑在内，因素间的关系及每一个因素的内部关系都极为复杂，而且在不断变化时，计算需求弹性的可能性和必要性都是很小的。事实上，企业定价时更多依据的是经验和对竞争形势的分析，并根据市场的实际反馈调整价格。

由此我们可以分析萨缪尔森的另一个主要结论。萨缪尔森认为，“食品、燃料、鞋及药品等必需品一般缺乏弹性”，“奢侈品、拥有替代品的物品及消费者有较长时间调整其行为的物品弹性较高。”（P49）初看起来，这一结论是和我们的经验相符合的。但如果某制鞋商听从了萨缪尔森的告诫，他很可能要吃亏。制鞋商想，鞋是必需品，而且是被萨缪尔森点了名的缺乏需求弹性的必需品，也就是说价格可以上涨较多，而需求量减少不多，涨价会带来净收益的增长，于是

他决定提价。但是，结果很可能是，鞋的销售量大幅度下降，显示出很高的需求弹性。为什么会这样呢？制鞋商纳了闷。其实，这里的关键是这位制鞋商没有考虑鞋业的竞争形势。如果这位制鞋商是市场上唯一的鞋商，那么他提高鞋的价格可以带来收益的增长，因为鞋就总量而言缺乏弹性。但是他只是无数鞋商中的一个，无数其他品牌的鞋都是该品牌鞋的替代者，因此该品牌鞋的需求弹性可能很高，降价会扩大销量，增加收益，提价会减少销量，缩减收益。那么究竟该品牌鞋的需求弹性是多少呢？这取决于鞋市场的竞争格局。如果鞋市场的竞争十分激烈，各厂商纷纷降价，并给消费者造成继续降价的预期，则该厂商的降价就无法带来销售量的扩大，表现出需求弹性很低；相反，如果原来鞋市场有价格联盟，该厂商突然降价，而其他厂商不跟进降价，则需求弹性可能很高。可见，仅仅知道必需品需求弹性低无法帮助企业定价。在实际市场上，某种特定商品的需求弹性随时处于变动之中，因为竞争形势时时在发生变化。因此，计算特定商品在特定时刻的需求弹性，并据此决定价格，无异于刻舟求剑；而计算一般商品的需求弹性，并据以决定特定商品的价格，则无异于削足适履。对于企业来说，与其费力地计算特定商品、在特定时刻、对特定客户群的需求弹性并据以决定价格，不如分析竞争形势来决定价格更重要。这正如在战场上，司令官只关心地形，气候，敌方兵力部署及作战计划和意图，并据以制定作战方案一样。事实上，泛泛的需求弹性概念既无助于企业制定价格——因此洛克菲勒可以压根不知道需求弹性，亦无助于分析重大价格现象。

萨缪尔森用需求弹性来解释美国农业的长期相对衰落，他写道：“一百年以来，美国人口的一半是在农场生活和工作，而今天这个数字已经下降到不足劳动力的3%。同时，农产品价格相对于收入及经济中其他物品价格有所下跌。……过去半个世纪以来，中等家庭的收入翻了一番还多。而农场的收入却相对停滞不动。”其原因就在于，“由于大多数食品是必需品，人们对于食品的需求缓慢增加；但是与平均收入的增加相比，需求曲线的移动是很有限的”，而“农业生产率的迅速提高大大增加了供给”，“从而导致了农产品价格相对于经济中其他物品价格的下降趋势。这正是最近几十年农业部门所发生的变化。”（第55页）这就是所谓“丰收悖论”。