试论儒家_法家_道家政治思想的斗争与融合
秦朝的宗教信仰儒家道家与法家的共存与争斗
秦朝的宗教信仰儒家道家与法家的共存与争斗秦朝是中国历史上一个重要的朝代，它有着独特的宗教信仰与思想体系。
在秦朝时期，儒家、道家和法家三种思想流派共存并争斗，对于秦朝社会的发展与统治起到了重要的影响。
一、儒家的信仰与教义儒家是秦朝的主要宗教信仰之一。
儒家思想强调天人合一、仁爱和礼治。
儒家主张以仁爱之心来管理国家与社会，提倡君主用慈爱治理国家，使人们得到保障与尊重。
同时，儒家强调礼治的重要性，认为通过恪守礼仪可以维护社会秩序与和谐。
二、道家的信仰与教义道家信仰也在秦朝得到推崇与发展。
道家主张追求自然与和谐，强调无为而治，以达到和谐共生的境界。
道家重视自然、注重自身修养，认为通过修身养性可以达到与天地自然合一的境界。
秦朝尊奉道家思想，崇尚自然，注重人与自然的和谐关系。
三、法家的信仰与教义法家则是秦朝另一种重要的思想流派。
法家代表了秦始皇的思想，主张重法制与法治。
法家认为通过严厉的法律与制度可以实现国家的统一与管理，更加重视国家的实际运行，注重法律法规的完善与执行。
尽管这三种思想流派在秦朝有着自己独特的信仰与教义，但是它们并不是完全对立的关系，而是共存与争斗的关系。
首先，这三种思想流派在宗教信仰上共存。
在秦朝社会，人们可以选择自己所信仰的宗教，并通过参与相关的宗教仪式和活动来表达自己的信仰。
不同的人可能对儒家、道家和法家的信仰程度不同，但是它们都可以在社会中平等存在。
其次，这三种思想流派之间也存在争斗与较量。
不同的学派之间在政治、社会与经济方面有着不同的观点与主张，这导致了思想的碰撞与冲突。
在秦始皇统一六国后，秦朝的统治者更加倾向于法家思想，强化了法律与制度的管理。
然而，儒家与道家的思想仍然深入人心，并在后来的历史中产生了深远的影响。
总结起来，秦朝的宗教信仰儒家道家与法家的共存与争斗，反映了当时社会的多元与复杂性。
儒家、道家和法家这三种思想流派各自的信仰与教义在秦朝社会中都得到了体现，而彼此之间的争斗与较量也推动了社会的进步与演变。
中国古代儒家与道家思想的比较与融合
中国古代儒家与道家思想的比较与融合中国古代哲学思想中，儒家和道家是两大代表性的学派。
儒家强调伦理道德和社会秩序，注重人与人之间的关系；而道家则追求自然和谐，强调个体与宇宙之间的关系。
尽管这两个学派有着不同的理念和思考方式，但在中国古代社会发展过程中，二者也产生了一定的比较与融合。
本文将对中国古代儒家与道家思想的比较与融合进行探讨。
一、儒家思想儒家学说的核心思想是仁、义、礼、智、信。
它强调道德修养和社会伦理，在中华文化中起到了重要的作用。
儒家思想强调个人的修身齐家治国平天下，追求和谐及社会秩序。
儒家注重社会责任与义务，提倡君子之道，强调个人对社会的奉献和承担。
孔子是儒家思想的代表，他讲求孝悌、仁爱和诚信，强调为政者应以身作则，率先垂范。
二、道家思想道家学说的核心思想是道。
道家追求的是个体与大自然的和谐相处，强调人应该顺应自然，追求无为而治的境界。
道教的代表人物是老子，他认为人应该返璞归真，顺势而为，不要过多干涉自然的运行。
道家思想强调的是个人内心的修炼和发展，追求的是心灵的宁静与自由。
三、儒道思想的比较儒道两家思想有着不同的重点和追求，但也存在一定的共通之处。
两者都致力于提升人的修养和境界，以追求个体与社会或自然的和谐。
儒家注重道德伦理，强调社会秩序和社会关系的维系；而道家则注重个体的内省和发展，追求与宇宙的融合。
两家思想在个体修炼、道德行为和社会和谐等方面有着一定的相似之处。
四、儒道思想的融合中国古代社会，在实践中儒家和道家思想也互相借鉴、融合。
儒道两家之间存在许多契合点，诸如个体修炼、追求和谐、培养人的道德品质等方面。
儒家和道家思想经过长期的交流和碰撞，相互促进并吸取对方的优点。
儒家思想强调社会规范和伦理道德的重要性，而道家思想则提醒人们要保持心灵的宽广与自由。
两者结合，可以使社会和个体在伦理与道德的双重关怀下，实现人与自然的和谐共荣。
综上所述，中国古代儒家与道家思想在中国古代社会中发挥了重要的作用。
诸子百家的思想激荡与融合
诸子百家的思想激荡与融合诸子百家，是中国古代春秋战国时期诸子百家思想的总称，是中国古代哲学思想的重要组成部分。
在这个时期，诸子百家思想各具特色，互相交锋、互相借鉴、互相融合，形成了丰富多彩的思想宝库。
本文将从儒家、道家、墨家、法家、名家等几个主要流派入手，探讨诸子百家的思想激荡与融合。
儒家思想是中国古代思想的重要流派之一，代表人物有孔子、孟子等。
儒家注重礼乐教化，强调仁爱之道，提倡“仁者爱人”、“己所不欲，勿施于人”等思想。
儒家思想对后世产生了深远影响，成为中国传统文化的重要组成部分。
与儒家思想相对立的是道家思想，代表人物有老子、庄子等。
道家强调“无为而治”、“返璞归真”等思想，主张顺应自然，追求心灵的宁静与自由。
儒家注重人伦道德，强调社会秩序和个人修养；道家则注重个体修炼，强调与自然的和谐统一。
尽管儒家与道家在某些观点上存在分歧，但二者在中国古代思想史上却有着密切的联系与互相影响。
墨家思想是中国古代思想的又一重要流派，代表人物有墨子。
墨家主张“兼爱”、“非攻”等思想，反对战争、主张和平。
墨家强调实用主义，注重实践和效果，提倡“兼爱”以实现社会和谐。
墨家思想对后世的影响也是深远的。
法家思想则强调法治，代表人物有商鞅、韩非等。
法家主张“法治”，强调法律的严明和执行的公正，提倡“重法治国”，以实现社会秩序和政治稳定。
墨家注重道德伦理，法家注重法律制度，二者在中国古代思想史上各具特色，相互补充，共同推动了中国古代社会的发展。
此外，名家思想也是诸子百家思想中的重要流派之一，代表人物有荀子、荀况等。
名家思想强调“性恶论”、“性善论”等观点，探讨人性本善与本恶的问题，对后世产生了深远影响。
名家思想与儒家、道家、墨家、法家等流派一样，共同构成了中国古代思想宝库的重要组成部分。
总的来说，诸子百家的思想激荡与融合，体现了中国古代思想史上的多元化和包容性。
各家思想在相互碰撞、交流、融合中不断发展壮大，为中国古代哲学思想的繁荣奠定了坚实基础。
试论儒家_法家_道家政治思想的斗争与融合
[作者简介] 唐月（1984- ），女，广西全州人，广西民族大学政治学与国际关系学院 2008 级思想政治教育专业硕士研究生。广西南 宁 530006。
86
《传承》2010 年第 11 期
哲学与历史
都曾把自己门派的学说推向极致，并在中国政治思想史上都 曾显赫一时。秦统一中国是法家的壮举，文景之治是道家的伟 业，而汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后的千百年间，儒家学 说占了上风，成为封建统治者治国经世的正统思想，也是天下 读书人顶礼膜拜的人生经典。
道路上来。一方面劝统治者减少活动，即“去甚、去奢、去泰”[3] 的“三去”原则。具体而言就是让百姓减少赋税、对百姓减轻刑 罚、统治者谨慎用兵并且带头崇尚节俭。另一方面就是要使百 姓陷入无为之地，使之不能为。这就要把引起有为的社会条件 用政治的办法加以消除。在《老子》看来，引起有为的最根本原 因是“有欲” “有智”。因此要是想无为，就要消除欲和智。消除 对物质生活和精神生活的追求，回到“小国寡民”的状态。
当下，改革开放继续在推进。外来优秀文化，固应吸收；传 统文化精华，更应继承发扬。我们只有在继承发展传统文化精 华的基础上吸收外来优秀文化，才能创造出中国特色的社会 主义文化，屹立于世界民族之林，作出更大贡献。
[参考文献] [1]史记·仲尼弟子列传[M]. [2]论语·卫灵公[M]. [3]老子·二十九章[M]. [4]论语·子路[M]. [5]论语·宪问[M]. [6]老子·五十九章[M]. [7]韩非子·五蠹篇[M]. [8]张国华.中国法律思想史[M].北京:法律出版社,1982. [9]论语·宪问[M]. [10]史记·吕太后本纪[M]. [11]史记·郦生陆贾列传[M]. [12]汉书·高帝传[M]. [13]刘泽华.中国古代政治思想史[M].天津:南开大学出版社, 1992. [14]贞观政要·政体[M]. [15]贞观政要·务农[M].
中国古代儒学与法家思想的对立与融合
中国古代儒学与法家思想的对立与融合中国古代哲学思想中，儒学与法家思想是两大重要流派。
儒学注重道德伦理与人际关系，强调仁爱、礼仪等价值观；而法家思想则强调法治与权力集中，追求统治者的权威与效率。
这两种思想在中国古代社会中互相对立，但也有一定的融合与互补。
儒学强调人性的善良与道德的培养，认为通过教育和道德规范可以使人们自觉遵循道德准则，实现社会和谐。
儒家经典《论语》中的“己所不欲，勿施于人”、“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”等言论，体现了儒家对于道德伦理的重视。
儒学思想强调的是人与人之间的关系，提倡仁爱、礼仪等价值观，强调个人的道德修养和社会责任感。
相反，法家思想则更加注重法律与制度的建设，强调权力的集中与规范。
法家学派的代表人物韩非提出了“以法治国”的理念，认为通过明确的法律规范和严厉的刑罚可以维护社会秩序和统治者的权威。
法家思想注重效率和实用性，追求统治者的权力和政治目标。
在中国古代社会中，儒学与法家思想之间存在着一定的对立。
儒学认为人性本善，通过道德教育可以使人们自觉遵守道德准则，而法家则认为人性本恶，需要通过法律和刑罚来约束。
儒学注重个人修养和道德规范，而法家则更加关注社会秩序和政治权力的维护。
这两种思想在社会治理、教育、道德观念等方面存在着明显的差异。
然而，儒学与法家思想并非完全对立，也有一定的融合与互补。
儒学关注的是人与人之间的关系，而法家强调的是法律与制度的建设。
在实际社会中，儒学与法家思想可以相互补充，共同构建一个稳定有序的社会。
儒家的仁爱、礼仪等价值观可以为法律的实施提供道德支持，而法律的规范和刑罚可以对儒家价值观的实施提供保障。
儒学与法家思想的融合，既保证了社会秩序的稳定，也注重了个人的道德修养和社会责任感。
在中国古代历史中，儒学与法家思想的对立与融合是一个复杂而多样的过程。
儒学强调人的道德伦理和人际关系，法家注重法治与权力集中。
这两种思想在社会治理、教育、道德观念等方面存在着差异，但也有一定的融合与互补。
百家争鸣之儒道墨法的对立与融合
百家争鸣之儒道墨法的对立与融合战国诸子百家，儒道墨法四家最为声名显著，虽争鸣对立而实渊源流长。
儒家鼻祖孔子，曾适周问礼于道家始祖老子；墨家出于儒家；法家集大成者韩非乃是儒家大师荀子的学生，且韩非深受道家影响，《解老》《喻老》即是明证。
四家虽渊源深厚，然亦经历了争鸣、结合、重组的对立与融合过程。
1．儒、墨、道、法四家的对立点与相同点儒道墨法四家，就其对待“人”和“社会”而言，可以分为两类：1．1儒家和墨家，两家虽表现为对立，然墨家出于儒家，故“天志”之与“天命”，“兼爱”之于“仁”，何其相似！儒墨两家，均重视人与人之情感，表现为“以人为本”，关爱社会，只不过儒家是知识分子为统治者着想，希望恢复“礼乐征伐自天子出”的盛世，最终实现“天下为公”的大同社会，而墨家则是手工业者为下层劳动人民着想，建立一个“尚同”“尚贤”的小生产者的乐园。
1．2道家与法家，法家与道家渊源密切，申不害、慎到，法家集大成者韩非深受道家影响。
此两派虽然社会观炯然不同，然出发点却很一致：都是从自然主义出发，道家提倡“道法自然”，目的是恢复“结绳而治”的“小国寡民”的氏族社会，其本质仍然是代表下层知识分子和劳动者；法家则从道家吸取了自然主义，从自然动物性的“恶”来定位人本性，制定了法、术、势三结合的一整套统驭之术，专门为上层统治者作独裁服务。
2．儒道墨法在汉代以后的整合虽然儒家和墨家，道家与法家各有相同之处，然而，因为各自立足之本位不同，故自汉代始，不断整合。
首先是汉初，吸取秦亡的教训，“法道合流”，用道家来包装法家，汉初黄老之术盛行，其本体曰“道生法”，是为“道法家”。
然而，因为其各自代表的阶层利益不同，特别是汉武帝时，综合国力强盛，故这个联盟很快瓦解，因为统治者驭人则可，一切法“自然”则绝对不能。
故此时，董仲舒应运而生，“阳儒阴法”外加阴阳，即以法家为骨骼、以儒家为血肉肌肤、以阴阳家为外衣装饰。
经过董仲舒改造的儒家，实际上是儒家和法家的有机结合，二者一拍即合，影响中国政治历史两千余年。
中国文化中的儒释道矛盾冲突与融合
中国文化中的儒释道矛盾冲突与融合中国文化中的儒释道矛盾冲突与融合中国文化源远流长，博大精深。
在其长期历史的发展过程中，不仅产生了众多的本土学派，也不断有外来文化的传入，这些不同的学派和文化，在矛盾冲突中相互吸收和融合，其中有的丰富了、发展了、壮大了，有的则被吸收了、改造了、消失了。
大约从东晋开始至隋唐时期，中国文化逐渐确立了以儒家为主体，儒释道三家既各自独标旗帜，同时又合力互补以应用于社会的基本格局。
中国文化的这一基本格局，一直延续到了19世纪末，乃至20世纪初，历时1600年左右。
所以，可以这样说，中国传统文化是儒释道三家鼎足而立、互融互补的文化。
但是由于儒家长期被封建统治者尊奉为正统这一事实，一部分学者常常只强调以儒家作为中国交化的代表，而忽视或轻视佛道二家在中国传统文化中的巨大作用。
这种观点，过分偏重于中国文化中的政治制度和宗法伦理层面，并把其他层面的文化现象也都纳入到政治和伦理的框架中去考察和理解。
这就把丰富多彩、生气勃勃的中国文化描绘得单调枯燥、死气沉沉的模样了，显然是不够全面的。
所以，无论从哪一个角度来考察中国文化，撇开佛道二家是无法理解中国文化的多彩样式和丰富内容的，更是无法全面深刻把握中国文化的真正精神的。
需要说明的是，这里所说的儒释道，主要不是指原始形态意义上的儒释道，而是指随着历史的前进，不断融摄了其他学派思想，并具有鲜明时代特征的发展了的儒释道。
因此，我们要比较准确和深入把握中国文化，就必须了解儒释道三家各自发展的脉络，以及三家之间的纠葛——矛盾斗争与调和融合。
本文即想就此问题作一简要的介绍和评述，以供有兴趣研究或希望了解中国文化的人们参考。
一、在我国历史上，西周以前学在官府，东周以后，学术逐步走向民间，春秋后期已出现颇有社会影响的儒家、墨家等不同学派，而至战国中期，则出现了诸子百家争鸣的局面，学派纷呈，学说丰富多彩，为中国文化的发展奠定了宽广的基础。
根据司马迁在《史记》中引述了其父司马谈对学术流派的见解，他是把先秦以来的学派总归纳为六家，即阴阳、儒、墨、法、名、道德。
儒家与法家之争讲述儒家和法家两种思想之间的争论和较量
儒家与法家之争讲述儒家和法家两种思想之间的争论和较量儒家与法家之争儒家与法家是中国古代思想的两大流派，分别代表了两种不同的政治观点和治理方式。
儒家主张仁义道德，强调人伦关系和社会和谐，而法家则强调法制和刑罚，注重法律的权威和实施。
这两种思想之间的争论和较量贯穿了整个春秋战国时期的中国。
1. 背景介绍中国春秋战国时期，诸侯相争，社会动荡不安。
这种动荡促使人们思考如何治理国家，于是便形成了儒家和法家这两种不同的思想流派。
儒家代表着传统的礼仪伦理道德，而法家则崇尚刑罚和法律的权威。
这两种思想开始展开了长达数百年的争论和较量。
2. 儒家思想儒家以孔子为代表，主张仁爱和道德。
儒家认为，通过塑造自己的良好品行，可以促进社会和谐与稳定。
同时，儒家也强调家庭伦理和道德规范的重要性。
他们认为，通过个人的修身齐家治国平天下，可以达到社会的和谐和稳定。
孔子强调了人与人之间的关系，提出了中庸之道的思想。
这种思想认为，人们应该追求和谐与平衡，避免极端和过度。
此外，儒家还提倡了君子之道，即行为规范和道德准则。
他们将仁义礼智忠信作为君子应具备的品质。
3. 法家思想法家以商鞅为代表，主张严厉刑罚和法律的权威。
法家认为，只有通过强制力量和明确的法律规则，才能够确保社会的稳定和秩序。
他们认为，法律应该是公正严明的，对所有人都应该平等适用。
法家的思想强调政治手段和实际行动。
他们认为唯有使用法律和刑罚来统治社会，才能够有效地管理国家。
商鞅在秦国的变法中，推行了一系列的改革措施，以加强君主的权力，加强集权统治。
4. 争论与较量儒家和法家两种思想在中国古代社会中展开了激烈的争论和较量。
儒法之争主要围绕着国家的治理、社会道德和人伦关系展开。
儒家认为，通过教育和道德的引导，可以促进社会的稳定和和谐。
他们主张通过修身齐家治国平天下来达到这一目标。
儒家注重人与人之间的关系，强调人的尊严和价值。
他们认为，人们应该以仁爱为基础来处理彼此的关系。
而法家则认为，仅仅依靠道德教化是远远不够的。
春秋战国诸子百家思想的对比与融合
春秋战国诸子百家思想的对比与融合春秋战国时期是中国思想史上的重要时期，因为在这个时期，出现了许多重要的思想家和学派，形成了“诸子百家”之说。
这些思想家和学派之间存在着千差万别的差异，但也有许多共同点，它们的思想交流和对比，最终也形成了一种融合的趋势。
一、思想家及其主要学派在春秋战国时期，出现了数百位思想家和学派，其中最重要的有：孔子、墨子、荀子、韩非子、老子、庄子、等等。
他们的思想分别形成了儒家、墨家、法家、道家等多种思想流派。
儒家是由孔子所创，目的是倡导“仁政”，将个人修养与社会道德紧密联系，强调儒家文化的传承与发扬。
墨家的核心思想是“兼爱”、“非攻”，要求人们平等相待，反对战争和武力，主张和平共处和互相帮助。
法家的主要思想是“法治”，倡导通过法律和政治手段来维护社会秩序和规范人们的行为。
兼顾贵族和平民利益，强调国家和个人的道德规范。
道家主张“无为而治”，倡导人们顺应自然，追求个人自由和自我实现，认为人们应该在“道”的指引下生活，寻求自身内在的真正需要和欲望。
二、思想家及其主要观点的对比在荀子的思想中，他强调天性的不同和古代的君王体系。
他将天性分成了性情、知性、情感、欲望和思虑五种方面。
他认为人的本性是邪恶的，必须通过教育和约束来约束个人的行为。
在墨子的思想中，他提倡爱与公正是对人们共同道路的重要。
然而，他也强调了平等和追求社会公正的权力分配，以保证科技和人道主义是无限的，这也是墨子的主张之一。
在韩非子的思想中，他主张法治的思想，并强调了王道的运行和秩序，也就是说，强调权力要分配到某个合适的人，以此来维护一个有序的社会。
在道家思想中，道德和政治并不是最重要的。
相反，道家强调个人的自我实现和精神自由是最重要的，这也是道家一直以来的主张，其中庄子更加强调个人的思想和情感的自由度。
三、思想家及其主要观点的融合在诸子百家的思想中，每个学派都有其独特的视角和价值观，但也存在许多共性和共同之处。
因此，这些思想家和学派逐渐开始相互影响和融合，形成了更加复杂和多样的思想体系和文化传统。
管理的终极方略：儒、法、兵、道家思想大融合
管理的终极方略：儒、法、兵、道家思想大融合中国历史，浩浩荡荡；古典文化，恒久弥香。
自远古三皇五帝到新中国改革开放，上下五千年所传播出的传统思想至今仍让人如痴如醉。
尤其是春秋战国时期的百家争鸣，不仅给中国、也给世界带来了璀璨的文明之光和恒久的思想启迪。
彼之时，大争之世，列国纷争。
诸侯群雄并立，天下豪杰四起。
以孔子为首的儒家、以商鞅为首的法家、以孙子为首的兵家、以老子为首的道家，各以其富含哲学与方法论的思想，在那个年代里留下了深深的印迹。
五家之言，虽着墨于政治，或主张富国强兵、建立霸业，或讲究无为自然、天道自行，但其中所表达的管理道理，对于时下的现代企业管理有着极强的借鉴意义。
此之时，科技进步，信息发展。
21世纪的今天，经过古今中外的商业演化，涌现出许多管理学著作。
其中尤以彼德、德鲁克最为瞩目。
然则，其《卓有成效的管理者》、《管理的实践》等著作中所体现出来的管理理念，在中国儒、法、兵、道家典籍中总能找到丝丝印象。
而在西方传为经典的X、Y、超Y理论及日本的Z理论，早已在彼时的孟子、商鞅、荀子、韩非等人的人性本善本恶的争论里有所体现。
因此，可以肯定的说，中国的儒、法、兵、道家思想，蕴含着无尽的管理渊源。
如何从这座宝藏里发掘出适合现代企业管理之道，就是本文所要表达的主旨意思。
笔者以为：综合古今中外管理理论和实践经验，辩证分析其中异同，管理的终极方略，可归纳为儒、法、兵、道家思想大融合，具体体现为儒为本、法为用、兵为锋、道为基四个方面。
一家之言，简述如下：一、儒为本——以人为本，建立规范，加强教育，重视人的作用。
儒家，由孔子创立，以孔子、孟子和荀子为代表人物，以《四书五经》为代表作，主张以人为本、王道仁政，其核心思想可概括为四个方面：仁治、礼治、德治和人治。
1、仁治。
所谓仁治，以“仁”为核，讲究“克己复礼”，“仁者爱人，推己及人”。
给管理的启示是管理应以人为本，关心客户与员工，注重换位思考。
“仁”，即以人为本。
古代中国儒家与道家思想的交融与发展
古代中国儒家与道家思想的交融与发展古代中国，儒家思想和道家思想是两股强大的哲学流派。
儒家注重礼仪、仁爱和君子道德，强调对社会秩序和人伦关系的重视；而道家注重自然、无为而治以及个人修行，以达到心灵解脱的境地。
然而，这两种思想并不是截然对立的。
在历史上，儒道两家经常交融互补，形成了独特的发展态势。
首先，儒家在提倡社会秩序和教育的同时，也借鉴了道家的思想。
孟子是儒家代表人物之一，他强调人与人之间的亲情和仁爱，并主张以仁爱为基础建立和谐社会。
然而，孟子也表示人们应顺应自然的道，放下功利心，追求真我。
这种思想就体现了儒道的交融与融合。
孔子更是直言：“居敬则乐，与其乐而不敬，岂世世之福也哉？”这种将仁爱与对自然的尊敬结合起来的思想，使儒家思想更具温暖与人性的一面。
其次，在道家思想中也能找到儒家的影子。
道家注重无为而治，追求无为而无不为，即顺应天道，不干预自然过程。
然而，这种无为并非消极无为，而是精神修养的一种境界。
道家经常强调修道养性，与儒家崇尚修身齐家治国平天下的思想有着相似之处。
事实上，不少儒家学者也会阅读道家经典，将道家思想融入儒家的实践中。
例如，司马迁编写的《史记》中就引用了《老子》中的诸多观点，令人震撼。
这种交融使两种思想在实践中能更好地相互补充与发展。
而在童趣的一方面，儒家与道家思想之间也有一定的分离。
儒家强调人伦关系与社会道德规范，注重社会秩序与人际关系；道家则强调个体的内心体验和情感修养，追求个人的自由和宁静。
然而，这种分离并不是对立的，而是在思想交融中形成了互动与对比。
每个人都有自己的内心世界，为道家所重视；但这个内心世界是在社会和人际关系中塑造和表达的，儒家思想的重要性也就凸显出来。
最后，在儒道交融与发展中，古代的学者和思想家起到了重要的角色。
他们不局限于儒家或道家的思想，而是广泛涉猎各种学说和流派，形成自己独特的学问体系。
例如，王阳明是明代的一位学者，他深受儒家思想的影响，但也将道家的无为而治与个人修行融入到自己的理论中，提出了“知行合一”的主张。
中国古代的体制儒家思想与法家思想的冲突与融合
中国古代的体制儒家思想与法家思想的冲突与融合引言：中国古代的儒家思想与法家思想是两种重要的思想流派，对中国古代社会的政治体制和社会制度影响深远。
儒家思想主张以仁爱、礼制为核心，追求人与人之间的和谐共处；而法家思想则强调法律制度的严明和统治者的权威。
在中国历史的长河中，这两种思想的冲突与融合，推动了中国社会的演变与进步。
一、儒家思想的主要特点及其对中国古代体制的影响儒家思想强调道德伦理、教育、礼制等方面的重要性，以及人与人之间的关系。
这种思想强调在社会中建立和谐的人际关系，以达到社会稳定与进步的目的。
儒家思想的主要特点包括：1. 仁爱：儒家思想中的核心价值观是仁爱，即对他人的关怀和尊重。
仁爱追求人与人之间的和谐共处，提倡平等、互助与合作。
2. 礼制：儒家强调礼制的重要性，认为礼制可以调节人们之间的行为与关系，维护社会秩序和稳定。
3. 教育：儒家思想注重教育的重要性，认为通过教育可以培养道德美德和正确的行为方式，使个体更好地适应社会。
儒家思想对中国古代体制的影响主要体现在以下几个方面：1. 人治思想：儒家强调君主与臣民之间的关系，主张君主应以仁爱和谦虚姿态治理国家，体现了人治思想。
2. 社会秩序：儒家思想通过推崇礼制，强调人们应该遵守的行为规范，维护了社会的秩序与稳定。
3. 教育体制：儒家思想对古代教育体制的发展有重要影响，推动了封建社会中的儒学教育的兴盛。
二、法家思想的主要特点及其对中国古代体制的影响法家思想注重法治、权威和功利主义，认为通过严明的法律制度和权威的统治实现国家的稳定和发展。
法家思想的主要特点包括：1. 法治思想：法家主张严格依法治理国家，强调法律的公正与权威，将法律作为治理社会的工具。
2. 权威主义：法家强调统治者的权威地位和权力，认为统治者应该通过法律来规范社会秩序，维护统治的稳定。
3. 功利主义：法家重视实用主义，注重以实际利益为导向，通过制定合理的政策和措施来推动国家的发展。
儒道佛等文化思潮的交融与竞争
儒道佛等文化思潮的交融与竞争文化思潮的交融和竞争是中华文明历经数千年的发展过程中的一大特点。
儒道佛三大传统文化思想，是这一过程中最为重要的三大流派，对中华文明产生了深远的影响。
虽然儒、道、佛三种文化思潮之间各自有着独特的诉求和发展方向，但归根结底，它们都是在为人类生存和文化建设服务。
在长期的文化交往和磨合中，儒、道、佛三教文化思想也发生了相互渗透，相互融合的现象，共同推动了中华文化的发展和繁荣。
儒道二家文化背景的交融儒道之间的文化联系最早可以追溯到先秦时期。
在当时，诸子百家思潮汇聚，思想多元化，互相借鉴、交流、碰撞、融合，自成一派。
而在当时的儒家思想中，就不乏一些与道家思潮相通的思想：如儒家的中庸之道、学而时习之、放言而过等，都与道家的阴阳观念、无为而治等相通，把握了自然界的变化规律，追求人类的和谐、平衡与完美。
儒道二家在中华文明的历史发展过程中也曾经形成了一些相互融合的文化现象。
如汉代开始，有“方壶”之说，即儒道合一的思想，儒道相通的融合；清代孔庙祭祀文化的形成和发展，虽然这种儒家文化的传承与发展离不开朝廷的赞助，但它在一定程度上把儒家文化和道家文化相互融合，形成了一种关于忠孝思想的文化上的交融。
此外，即便是从哲学文化的角度考察，儒道之间也存在着互相借鉴、交流和竞争的现象。
在道家哲学中，推崇“无为而治”的哲学观念，而在儒家哲学的思想中，儒家多强调“真知灼见觉后益愈者也”、“行有尽而知无穷”等哲学观念，注重实践和经验的积累，认为需要通过实践来进行反思和修正，更加注重现实的应用和実践，甚至还具备一定的实证研究的特点。
道家的哲学强调的是内省和反思，从根本上来说存在一种多理论的体系，较注重外部世界的和谐，而儒家哲学则强调办事原则对社会起到的实际影响，注重外部世界的衔接。
这就说明在哲学层面，儒道文化之间存在着不同的思想方式和方法，它也在很大程度上刻划了中华文明不同侧面的特征及样貌。
佛教文化的流传与交融佛教文化是在东汉时期传入中国，通过与中华文明的交流、融合和斗争，不断地发展壮大。
道教与政治文化的交融与冲突
道教与政治文化的交融与冲突在中国的历史长河中，道教一直扮演着重要的角色。
作为一种源远流长的宗教思想，道教不仅影响了人们的信仰，也对政治文化产生了重要的影响。
然而，道教与政治文化的交融和冲突也是不可避免的。
首先，道教与政治文化的交融是一个历史的现象。
在古代中国，皇室与贵族阶层对道教教义十分重视，并亲自参与其中。
他们认为通过修炼道教可以提高个人修为，获得长寿和不朽。
因此，道教往往与权力相结合，成为统治阶级的精神支柱。
同时，道教也通过各种仪式和祭祀活动，为政治权威提供神圣化的合法性。
这种交融使得道教在政治文化中扮演了重要的角色。
然而，道教与政治文化之间的交融也产生了冲突。
道教强调个体的修行，注重个人的内心体验和追求。
而政治文化往往追求集体的利益和权力的稳定。
在历史上，道教和政治权威之间的矛盾时而显现出来。
例如，唐代道教的隐士和世家之间的矛盾就不断激化，最终导致了安禄山之乱。
这表明了道教和政治文化之间可以产生冲突的可能性。
在现代社会，随着中国社会的变革和政治制度的改革，道教与政治文化的关系也发生了变化。
政府逐渐开始重视宗教自由，提倡宗教与国家政治的分离。
然而，道教作为中国传统文化的一部分，依然在政治文化中扮演着特定的角色。
例如，在一些重要的国家活动和庆典上，道教的仪式和神职人员还是扮演着重要的角色，以彰显中国深厚的文化底蕴。
除了交融和冲突之外，道教的核心理念与政治文化也有着一些共性。
道教强调“无为而治”，主张顺其自然，讲究个体与自然和谐共生。
这跟中国传统政治文化中的儒家思想有着某种共通之处。
儒家思想也强调君臣之道，注重政治权力的合法性和对人民的责任。
因此，道教与政治文化之间也存在一些共同的价值观和理念，为两者的交融提供了基础。
综上所述，道教与政治文化的交融与冲突是一个复杂而多维度的话题。
作为一个有着悠久历史的宗教思想，道教与政治文化在中国社会中相互影响，既有交融又有冲突。
这种交融与冲突既是历史的现象，也是当代社会的一个现实。
谈融合道、法及儒等三家思想精髓后的社会理念
谈融合道、法及儒等三家思想精髓后的社会理念谈融合道、法及儒等三家思想精髓后的社会理念在中国哲学史上，道、儒、法等三家学派对社会政治制度的理论建设方面都各自有不同的观点存在，如道家主张“无为而治”，儒家主张在“仁义”的基础上进行等级森严地统治，而法家则主张制定法则给予少数人来利用以统治之，即将公众人的神圣而公正的法律沦落为统治阶级的私人统治工具矣。
平心而论，中国的这三家学派在各自关于社会政治制度方面的理论当中，他们都各具有优缺点的。
但是，以余之观点认为，这三家学说中唯道家的真理性较大些；儒家与法家理论的合理性很差。
下面，余就来评点他们每一家中的社会政治制度方面的理论思想吧。
道家的“无为而治”思想实则为现代的自由民主制理论思想，只是其中缺少了法治规则因素；因而说，“无为而治”的没有人统治人与没有人掠夺人以及社会秩序自然自律运作发展的社会理念是道家的真知灼见所在。
而缺乏法治因素的“无为而治”的社会制度理论，却往往容易沦化为无政府主义，这就是道家在关于社会政治制度主张上的缺陷。
如果加入法家的制定法律来规范众人行为与维护社会秩序稳定的法制因素的话，那么，道家与法家结合起来的社会就是一个自由民主的法治社会了。
因此，道家的“无为而治”实则为自由民主的社会政治理论观点，这是人类社会自由民主思想智慧的先见和开端，与古希腊的民主社会制理论如同一澈。
在人类社会的两种截然不同的社会制度当中，只有民主制方是适合于人类生存与发展的制度；因为只有平等与自由才是合理和健康的制度，才是充分调动和发挥人主观动能性的社会制度，才是保障人根本权利的人道的社会制度。
专制则是人压迫人和人掠夺人的不平等、无自由的不合理社会制度，也是毁灭人性的无人道的野蛮社会制度，更别说要发挥出人的聪明才智了。
法家的制法定天下思想，他认知到在一个社会之中规则所起到的重要作用，这是法家的正确思想。
法家的错误则在于将公众人的平等法律沦丧为私人的统治工具了。
在专制的统治下，法律却成了保护少数人利益的私法而非保护公众人平等自由的公法。
中国历史上的思想儒家道家与法家的观念与实践
中国历史上的思想儒家道家与法家的观念与实践思想儒家、道家与法家是中国古代三大重要的思想流派。
这三种思想体系在中国历史上对社会、政治、文化和个人价值观的形成与发展起到了重要的作用。
本文将从观念和实践两个方面，对中国历史上儒家、道家与法家的思想进行探讨。
一、儒家的观念与实践1. 观念儒家思想强调人文主义和道德伦理，提倡以仁爱为核心的伦理道德观念。
他们主张以礼治国，认为通过尊重传统礼仪、敬重长辈、实现人与人之间的和谐关系，可以达到社会的安定和进步。
2. 实践儒家的实践主要体现在他们对政治的影响与教育的实施上。
儒家学者经常被各个朝代的帝王所重用，他们通过治理国家、修身齐家治国平天下的实践活动，将儒家思想融入到实际社会生活中。
二、道家的观念与实践1. 观念道家思想强调自然主义和道法自然的理念。
道家认为人与自然应该和谐相处，主张追求自由自在的生活方式，追求无为而治的境界。
他们以追求道的原则为核心，主张无为而治，以养生为目的。
2. 实践道家的实践主要体现在他们对修身养性以及寻求人生真谛的实际活动上。
道家学者经常通过修炼道德和修养身心来实践道家的学说，以追求个体的超越和内心的平和。
三、法家的观念与实践1. 观念法家思想强调法治和功利主义的理念。
他们认为法律是治理国家的根本，强调法律的严明和刚性。
法家追求效率和实用性，主张以法律为基础，通过利益和惩罚机制来控制和管理社会。
2. 实践法家的实践主要体现在他们在政治和法律领域的辅佐和实施上。
法家学者通过设计和完善法律制度，推动法治的实施和发展，从而实现社会的稳定和管理。
综上所述，中国历史上的儒家、道家与法家三种思想体系在观念和实践上各有其独特的特点。
儒家以人道主义为核心，通过礼仪和教育推动社会进步；道家注重追求内在的自由和和谐，通过修身养性达到心灵的平和；法家以法律为基础，通过法治实现社会的稳定和管理。
这三种思想相互补充、相互制约，共同为中国古代社会的发展作出了重要贡献。
春秋战国时期诸子百家思想体系的对立与融合
春秋战国时期诸子百家思想体系的对立与融合春秋战国时期，是中国古代文化发展的重要阶段，也是中国思想史上一段峥嵘岁月。
在这个时期，各地思想家纷纷涌现，形成了众多的学派和思想体系，其中最为著名的是诸子百家。
诸子百家思想体系的产生和发展，既有对立的一面，也有融合的一面。
在这个以战乱和分裂为主要特征的时期，社会秩序的破碎导致人们开始思考人生的意义和价值，而这种思考也促使了思想家们的出现。
他们各自从不同的角度出发，通过思辨和辩论，试图找到解决社会问题的方法。
这些思想家们主要分为儒家、墨家、道家、法家和名家五大流派。
儒家强调人伦道德和仁义礼智，提出了“仁者爱人”、“君子修身齐家治国平天下”的理念。
孔子、孟子等重要代表人物，强调君主为人民谋福祉，追求社会和谐稳定。
他们主张“修身齐家治国平天下”，注重家庭社会的伦理规范，通过个人道德修养来实现社会的和谐与进步。
墨家则强调公益和无差别的爱，提出了“兼爱非攻”的思想。
墨子认为打破私利和等级制度的束缚，实行公平正义，才能实现社会的和谐与进步。
墨子主张以非攻为行为准则，反对战争和暴力，主张以宽容互爱的方式来解决纷争。
道家则主张“无为而治”，追求超越尘世的自然之道。
老子、庄子等代表人物强调人与自然的和谐，主张倡导不争不抢，顺应自然，放下功名利禄，追求内心的自由与平静。
道家的思想以其深邃的智慧和超拔的境界影响了后世很多思想家和文人。
法家则主张以法治国，采取严苛的法律制度，实现社会的秩序与稳定。
荀子、韩非子等代表人物提出了“法治”的概念，认为人性本恶，唯有通过法律的强制与规范来限制人的欲望，才能实现社会的和谐与进步。
名家则注重言辞之辩，主张言论的自由和政治的参与。
公孙龙、公孙弘等名家代表人物追求辩论的技巧与胜利，通过巧妙的辞令来追求社会地位和政治权力。
名家的辩论精神和思辨能力对后世的哲学和逻辑学产生了重要影响。
然而，尽管每个学派有着各自的思想和理念，但这些思想并非孤立存在。
相反，这些学派在某种程度上相互交流和借鉴，形成了一种融合的趋势。
儒家法家道家三者有何不同？三者能否融合？
儒家法家道家三者有何不同？三者能否融合？这个问题很难啊，这里只能试着说说儒、道、法三家的不同之处吧，不同之处很多，这里主要从核心理念上去讨论他们的不同。
搞明白了他们的差别，自然也就明白了他们为什么不能被大众所同时接受。
一、儒家究竟想干什么?春秋战国整个历史的发展是进步的，但社会进步是以人民的痛苦为代价的。
面对这种残酷的现实，儒家和墨家都有着不向现实低头的理想主义情怀，要用“最终的美好”来反抗“现实的残酷”。
孔子讲“仁”，孟子讲“性善”，就是要为社会树立一个终极的美好信念，强权不是正义，道德才是正义，孔子改造西周的“礼”，赋予礼新的意义，即内在的仁德的外在性，礼（仪式和象征）是仁的规范，也是仁的训练，没有了礼，就无法实现仁。
孟子讲性善，是为了从根本上论证仁的合理性，仁源于性善（仁心，与生俱来的四心、四端），通过道德修养（“养浩然之气”）发扬人性本质的善。
这就是所谓的“孔孟之道”。
二、道家和法家：一对看起来最不像的孪生兄弟面对暴力即权力的残酷现实，儒家是理想主义的，而道家和法家则相反，他们本质上都承认现实就是合理，权力即是正义，现实如此残酷，就不要空谈理想了，讲讲怎么在险恶的时代生存下去吧！——射雕、神雕里面柯镇恶的故事就表明了现实的残酷，疾恶如仇的柯大侠，前一秒还在我要杀了你，下一秒就成了要杀便杀了，武功不行，而讲正义，反倒让正义成了笑话，这是江湖最大的残酷。
道家、法家对仁义没有信念，因此都推崇阴谋诡计，道家讲无用之用、讲不敢为天下先，都是非常深的计谋。
道家的阴谋诡计比较“阴”，比如推崇柔弱，老虎狮子凶猛，但却几乎在人类生活中绝迹；宠物没有战斗力，但因为可爱，却能天天和人在一起，好吃好喝的供起，猫奴狗奴一大堆。
法家讲“权术”，教帝王怎么对付臣子，手段比道家简单粗暴得多，但对阴谋诡计的推崇，则都是一样的。
道、法两家都是现实主义者，但两者在承认现实之后的人生态度上却非常不同，老庄的理论基础是“天道”，但他们的天道不是后来宋明理学中的被赋予了仁义道德的那种代表“至善”的天道，而是自然存在的、承认现实合理性的“天道”（不以人的意志为转移）。
春秋战国时期思想文化流派的碰撞与交融
春秋战国时期思想文化流派的碰撞与交融春秋战国时期是中国历史上一个思想文化格局剧变的时期，同时也是一个思想文化流派碰撞与交融的时期。
当时，各种思想流派竞相涌现，相互竞争，相互影响。
这场思想文化的交融，对中国哲学、文化的发展产生了重要的影响。
一、儒家与道家儒家与道家是春秋战国时期两大思想文化流派。
儒家以孔子、孟子等人为代表，强调道德、人伦、礼节等观念，主张“仁义礼智信”，主张通过教育和修养提高人的素质，使人成为完美的人。
道家则以老子、庄子等人为代表，主张“道法自然”，主张人与自然的和谐共处，强调非官方的个人生活方式，提倡无为而治的思想。
儒家和道家的思想互补，有着相似之处，又各有所长。
儒家注重道德，追求世界和平，热爱民众，使其更具有道德情操；道家则注重个体自由，追求真理、自由、平等，鼓励人们积极思考，不受传统规范的束缚。
儒家注重教育、人伦，提倡物质文化和精神文化的协调发展，为中国社会的道德建设和文化发展做出了重要的贡献；道家则关注人的内部，成功地经历了由个人至人众的转化，在中国文化史中也占有相当重要的地位。
二、法家与墨家春秋战国时期，法家和墨家也是两个重要的思想流派。
法家主张集权、法制，主张“以法治国”，认为法律是国家的最高准则，要用惩罚和奖励来保证社会秩序和稳定，注重法律制度的完善和统一。
墨家则强调人民平等，主张兼爱，反对战争、武力，主张“非攻”，提出了“爱人如己”的观念。
法家尊重现实，强调实际性、实用性，具有鲜明的现实主义思想，因此在中国古代社会的政治和法律体系中占有重要地位；墨家则以爱人、兼爱为核心思想，崇尚手工业，提倡节约、实用、紧凑、高效的生产方式，具有民主主义、国际主义、和平主义的思想，对中国文化和思想的发展也起到了重要的推动作用。
三、名家、纵横家和兵家除了儒家、道家、法家、墨家外，春秋战国时期还有一些其他流派，如名家、纵横家和兵家，它们各具特点，许多思想理念被后来的思想家所继承。
如名家注重“名”，认为名声可以带来荣誉和尊重，主张开创自己独特的思想，提出了“非驴及馬，必有假牛”的观点，反对以传统观念为限制。
儒家法家道家三者有何不同？三者能否融合？
儒家法家道家三者有何不同？三者能否融合？如果诸子百家脱离实用价值，就会变得一文不名。
换句话说，诸子百家的圣人们所建立的学说大多是：我对这个世界的思考，以及对这个世界根本问题提供的解决方案。
所以诸子百家们首先要明白这个世界是什么？对此儒家，道家，法家都提供了各自的问题。
虽然诸子百家都同宗同源，但却也相爱相杀。
一我们先说法家。
法家是个非常重权谋的学派，他们的目标很明确：为老板服务，当然这是表象，法家试图通过诸侯使用法制而实现富国强兵的目标，而终极方法却是无为。
法家强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。
通俗的说，在法家看来：法是第一性的。
诸子百家们的思考，很多时候就是在论述：“世界是什么，我要怎么做”的问题。
因此各个学派给出了各自的“道”和“术”。
注意，各个学派的“道”长的是不一样的，比如法家的“道”里，性本恶的意味就强一些。
人是趋利避害，好利恶害的。
就如儒家的荀子说的，“生而有好利焉”，“生而有疾恶焉”，“生而有耳目之欲、有好声色焉” （《荀子·性恶》）。
而人性的“善”则是后天人为（即“伪”）的，“人之性恶，其善者伪也” 。
是不是很奇怪，法家怎么会赞同儒家的观点？实际上，法家的集大成者韩非子和李斯本来就是儒家荀子的弟子，得意门生。
但是法家并不认可儒家的道，比如商鞅指责“儒学”为“虱子”,他说:“礼乐”、“诗书”、“仁义”、“修善”、“孝悌”等等都是祸国殃民的东西，如果用这些复古主义的教条来治理国家，就会“敌至必削，不至必贫”。
比如韩非子评论儒家时说：当今学者，则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，•以疑当世之法。
韩非子认为儒家是虚伪的，表面讲仁义，实际上是为了满足自己的私心。
有趣的是，韩非子对鬼谷子纵横家也没什么好脸色，他认为纵横家们，弄虚作假，招摇撞骗，借助于国外势力来达到私人目的，进而放弃了国家利益。
而法家对儒家是否定的，比如儒法之间，有一个经典问题：假设你知道你爹偷了邻居家一袋米，你会不会举报他？对于这个问题，儒家和法家的态度截然不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
道家政治思想的特点是“无为”。关于老子的阶级属性问 题，我们可以从《汉书·艺文志》中去发现。班固在《汉书·艺文 志》云“：道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道， 然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术 也。合于尧之克让，易之赚赚，一谦而四益，此其所以长也。”从 中我们可以知道老子讲的就是“君人南面之术”，即统治术。老 子的思想是力图维护没落奴隶主统治集团的长远利益。在《老 子》看来，导致社会混乱的罪魁祸首正是人们的聪明才智和欲 望，即“有为”。所以《老子》为把人们从有为的道路拉回无为的
哲学与历史
《传承》2010 年第 11 期
试论儒家、法家、道家政治思想的斗争与融合
□唐 月
[摘 要] 儒家礼治、法家法治、道家无为之治的思想是中国政治思想史上的三种重要的政治思想。它们立足各自的哲学基 础争鸣辩论，同时又相互融合、相互渗透、共同发展。面对作为思想资源的三家学说，我们应该取之精华，去之糟粕，批判性地继 承和发展。
孔子与老子之所以产生如此争论，是因为他们的政治思 想不同。儒家的政治思想是以伦理为中心的政治思想。孔子代 表的是没落奴隶主阶级的利益。他们以先王之道作为自己的 旗帜；崇尚礼义，主张以礼治国，以礼区分君臣、父子、贵贱、亲 疏之别。为统治者出谋划策，教育天下人安分守己是儒家礼治 的政治思想的基本点。其政治理想国的特点是所有的人都按 照礼制规定，贵贱有等，上下有序，各处其位，各谋其事。但是 又不能因为礼所规定的秩序而使人们走向分裂与对立，因此 要在“分”中注以“和”。有子说“：礼之用，和为贵，先王之道，斯 为美。”但是值得注意的是“和”并不是要消除“礼”所主张的贵 贱上下之别，而是在“别”中求得和谐，有“和而不同”之意。这 就是孔子的美政思想的体现。
二、相互融合，共获发展
中国古代封建盛世出现的原因是多方面的。在政治思想 领域出现三家思想“相互融合，共获发展”的思想意识形态领 域准备是其重要原因之一。汉高祖刘邦看到战乱之后，“民亡 盖藏，自天子不能具醇驷，而将相或乘牛车”的贫困状况，因而 “君臣具欲休息乎无为”。[10]于是便采取“休养生息”的“无为” 方针，取得了恢复生产、安定百姓的初步成效。其间萧和、曹参 为汉相，都采取顺从民意，不扰乱民众生活的办法来治理政 务，最终迎来了后世的“文景之治”。这是后世对“文景之治”原 因的一般阐释，但是事实并未如此简单。汉初，谋士陆贾在回 答刘邦“乃公居马上而得之，安事《诗》《书》”[11]的训斥时说： “居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文 武并用，长久之术也。”于是在汉高祖刘邦期间“萧和次律令， 韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》”。[12] 这一做法包含了儒家礼治、法家法治、道家“内圣外王”以达 “无为之治”的政治思想 。通过上述综合的治国手段，汉初（刘 邦建政到景帝时期）逐步实现了治国安邦的目的。
在这一时期，儒家政治思想面向汉初实际也获得了新的 发展。突出表现在陆贾为刘邦作《新语》，贾谊的尊仁义、行礼 法、定名号的政治思想得到统治者的采纳和落实。
这一时期的法家虽然因为秦朝的灭亡而处于被批判的地 位，不过实际的政治一点也离不开法家，汉朝的基本政治制度 继承秦制，说明了法家的实际政治价值依然有效。汉初法家的 政治思想虽然遇到了危机，但是依然在危机中获得发展。其中 晁错的尚法摒弃韩非子的重罚主义，主张君主集权并确实掌 握权力的思想，继贾谊之后提出削藩的策略同样得到统治者
陆贾著《新语·辅政》篇认为秦亡的原因是刑罚过于严峻， 导致“覆巢破卵“”倾仆跌伤”。《新语·无为》篇依然认为秦亡的 原因是“然失之者乃举措暴众而用刑太极故也”。因此，《新语· 至德》篇所描绘的老少各得其所，在朝则为忠臣，在家则为孝 子，兴办学校以教化百姓的理想境界就是要将道家黄老学说和 儒家孔孟之道相互融合，融会贯通来实现。该著作成为汉初“休 养生息”治国政策的政治思想基础。因此，有学者将汉初统治者 政治思想格局概括为“：明倡黄老，辅以儒教，暗用法家。”[13]
的采纳。在匈奴问题上他提出“以蛮夷攻蛮夷”、迁民实边和择 良将戍边的建议是很有见地的。即使是到汉武帝虽然采纳了 董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”的主张，但是在用人上并不专 用儒生。而是出现了儒、法、道三家弟子同朝为官的局面。
盛唐时期，唐太宗认为“治国犹如栽树，本根不摇，则枝叶 茂荣。君能清静，百姓何得不安乐乎”，[1“4] 君无为则人乐，君多 欲则人苦”。[15]这里强调的是“治国” “清净” “无为” “寡欲”。儒 家为现实人生设计的道路是“修身齐家治国平天下”，要达到 这一点，成为“忠臣” “孝子”同样要克制各种不良的欲望。道家 主张人生要清净无为，这种状态既要求内心的“寡欲”又要求 对外部世界的“根不摇”。这与儒家所倡导的“克己复礼”的主 张有相通之处。在这方面，虽然两者的政治主张不同，一个强 调要积极“入世”，另一个则强调“出世”。但探析其内涵时却发 现其在“治世” “治心” “修身”方面有殊途同归、相辅相成之感。
任何思想学说都是建立在思考现实的基础之上，只是因 为角度不同就造成了“横看成岭侧成峰”的差异性。然而现实 世界的各种关系是错综复杂的，如果仅仅以某种学说来支配 整个社会的所有领域，难免有挂一漏万之憾。礼治力图维护既 定社会秩序，难免造成社会缺乏改革、变迁的动力。法家则把 法威推向绝路，造成暴君政治，最终导致官逼民反，揭竿而起。 道家学说把无为推向峰巅，放弃对现实的励精图治，造成“无 政府状态”。其无为之治的思想在“无为”中变得“不治”。
一、各执一词，争鸣辩论
身处礼崩乐坏的动乱年代，为了解决现实中前所未有的 现实问题，社会上先后出现了以老子、孔子、韩非子为代表的 多家政治思想学派，他们著书立说，阐释自己的理论与主张， 迎来了中国政治思想史上“百家争鸣，百花齐放”的黄金时代。
被后世公认为“万世师表”的孔子，为宣扬自己的学说周 游列国。“孔子之所严事：于周则老子；于齐，晏平仲；于郑，子 产。”[1]孔子问礼于老子，老子说“: 子所言者，其人与骨皆已朽 矣，独其言在耳。且君子得其时则驾,不得其时则蓬累而行。” 这话是对孔子“得其时”与“不得其时”的不同行状表现出蔑视 和嘲讽。而孔子虽对老子表现出了尊重，但是对其“无为之治” 的学说，则持否定态度“：无为之治者其舜也与？夫何为哉？恭 己正南面而已矣。”[2]他认为时过境迁，当下社会处于乱世之 中，无为之治的思想已经成为明日黄花。
道路上来。一方面劝统治者减少活动，即“去甚、去奢、去泰”[3] 的“三去”原则。具体而言就是让百姓减少赋税、对百姓减轻刑 罚、统治者谨慎用兵并且带头崇尚节俭。另一方面就是要使百 姓陷入无为之地，使之不能为。这就要把引起有为的社会条件 用政治的办法加以消除。在《老子》看来，引起有为的最根本原 因是“有欲” “有智”。因此要是想无为，就要消除欲和智。消除 对物质生活和精神生活的追求，回到“小国寡民”的状态。
[关键词] 儒家 法家 道家 政治思想 斗争与融合
纵观中国政治思想史，我们会发现其形成和发展是多元 的：礼治、法治、无为之治的思想一方面有争鸣辩论相互斗争 时候，另一方面三种政治思想谁也没能真正击败谁，反而是互 相依赖、互相制衡、又互相渗透与融合的共同发展状况，呈现 出多元中的斗争与融合的发展态势。
儒、法、道三家不仅著书立说，相互论战宣扬自己的思想 而且还积极应用自己的理论指导社会变革实践。在春秋战国 时期法家得其时顺其势，频频取胜。商鞅变法所取得的成绩最 为显著；孔子为鲁大司寇行摄相事，企图实施礼治，但在“春秋 无义战”的语境下却是逆时而治，最终无法推行，被人认为是 “知其不可而为之者”。[9]老子主张“小国寡民”的无为之治，然 而在“周衰” “民饥”面前却显得无能为力。儒、法、道的门人们
三、三家思想之于当代中国
文化的传承与变迁是同时存在的，我们可以说文化在传 承中变迁，在变迁中传承。当代中国文化虽然具有多元化的特 点，但是其思想内涵与传统文化是有着深刻的历史渊源的。而 儒、法、道三家学说正是中国传统文化的重要组成部分。虽然 时过境迁，当代中国社会文化生态相对于传统社会而言也已 经发生翻天覆地的变化。礼治、法治、无为之治的学说也存在 着时代局限性，但是历史经验告诉我们：一个社会没有法治不 行，没有礼治不行，没有“清净无为”也不行。
孔子的礼治与韩非子的法治思想也有许多不同之处。孔 子强调“克己复礼为仁”，主张“三纲五常” “三从四德”，反对在 社会动荡时代的一切“僭越”。而韩非子则强调“然则今有美 尧、舜、禹、汤、文武之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣 人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”。[“7] 今欲以先王 之政，治当世之民，皆守株之类也”，[7]主张不断变法、改革。
在君臣关系方面，儒家倡导君臣关系是建立在礼义忠信 的基础上，而法家代表人物慎到则认为君臣之间是权力与利 害的较量。因此，君臣之间的关系最佳状况是臣子尽力，君收 其利，即所谓“仰成而已”。而要做到这一步，君主不一定要有 超众的才能，而在于有相当的驭臣之术。为防止君轻臣重的现 象发生，慎到还提出“尚法而不尚贤”。[8]战国时期尚贤蔚然成 风，尤其以儒家为最。慎到却极力反对，与儒家形成鲜明对比。