MRI血管成像在乳腺纤维腺瘤与乳腺癌中的鉴别诊断价值

MRI血管成像在乳腺纤维腺瘤与乳腺癌中的鉴别诊断价值目的：研究MRI血管成像在乳腺纤维腺瘤与乳腺癌中的鉴别诊断价值。

方法：选取本院2012年1月-2015年5月经手术病理证实的单侧乳腺癌或单侧乳腺纤维腺瘤32例患者的MRI动态增强血管成像表现作为研究对象，每组各16例。

每例患者均于术前行MRI平扫及动态增强扫描，通过分析其动态增强扫描10个时相的最大信号强度投影（MIP）图像，记录患侧乳腺内血管的数目、长度、直径等参数，采用Sardanelli等提出的方法进行评分。

结果：乳腺纤维腺瘤与乳腺癌乳腺内血管平均数目分别为（2.5±1.3）支和（4.8±0.9）支，血供评分分别为（1.6±0.6）分和（2.8±0.3）分，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；乳腺纤维瘤与乳腺癌病灶周边 3 cm内肿瘤血管平均数目分别为（1.3±1.2）支和（4.3±0.9）支，血供评分分别为（1.3±0.9）分和（2.8±0.4）分，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：乳腺癌乳腺内血管数目较纤维腺瘤多，血供亦较纤维腺瘤更加丰富，尤其是乳腺癌病灶周边3 cm范围内肿瘤血管数目及血供评分显著高于纤维腺瘤，血供增加评分在3分左右更有鉴别意义。

近年来，我国乳腺癌的发病率逐年上升，且发病群体趋向年轻化，其发病增长速度高出发达国家1～2个百分点，成为威胁妇女健康生命的罪魁祸首之一[1]。

乳腺癌的早期发现、早期诊断和早期治疗是改善疗效、提高生存率的关键。

乳腺纤维腺瘤是常见的乳腺良性肿瘤，对两者的准确鉴别对于乳腺癌的早期治疗至关重要，是提高乳腺癌患者生存率的重要措施。

本研究采用MRI动态增强扫描，应用其具有多时相的优势，充分而精确的显示乳腺血管，比较乳腺纤维腺瘤与乳腺癌血管分布及血供情况的不同，尤其是病灶周边3 cm范围内肿瘤血管数目及血供的不同，旨在提高鉴别乳腺癌与乳腺纤维腺瘤的能力，为乳腺纤维腺瘤与乳腺癌的鉴别诊断提供可靠依据，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年1月-2015年5月本院行MRI平扫及动态增强扫描的单侧乳腺包块患者32例作为研究对象，其中乳腺纤维腺瘤与乳腺癌各16例，均为女性，年龄24～65岁，平均（43.5±7.2）岁，资料完整，图像质量满足诊断要求。

其中乳腺癌的16例中包括浸润性导管癌8例，乳头状导管内癌2例，乳腺浸润性癌4例，导管原位癌2例。

所有患者均在行MRI平扫及动态增强扫描检查后35 d内经手术或穿刺活检取得病理结果。

临床表现包括单侧乳房肿块、乳头凹陷、皮肤水肿、乳房橘皮样改变、乳头瘙痒破溃等。

两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 检查方法采用Siemens 1.5T MAGNETOM Aera超导型磁共振成像系统扫描仪，配备4通道乳腺专用体表线圈，患者均取俯卧位，双乳自然下垂，保证双乳完整垂入线圈孔洞内，扫描范围包括双层乳腺及腋窝区。

扫描序列：（1）轴位、矢状位TSE-T2WI加频率饱和法抑脂；（2）扩散加权成像序列；（3）动态增强序列，采用轴位FLASH3d序列采集。

基本参数：TR3.47 ms，TE1.43 ms，反转角12°，层厚1.15 mm，轴位FOV 34 cm×34 cm，采集矩阵256×160，激励次数1。

共计10个时相，每一时相128层图像，第一个时相图像（即蒙片）采集完成后，等待约9 s后经肘静脉用高压注射器即刻团注Gd-DTPA（计量及速率：0.2 mmol/kg、3 mL/s），随后注射15～20 mL生理盐水冲洗脉管，扫描时间总共7 min 17 s。

1.3 图像分析图像均由3名有5年或以上诊断工作经验的放射科医师共同参与分析，在syngo工作站上使用3DMIP软件，通过反复细致观察，用相对显著强化峰值时相的图像与平扫图像（即蒙片）进行减影，行MIP法获得3D重建图像。

根据血管的数目、直径、长度及可见性四项参数，对乳腺血管及肿块的情况采用Sardanelli等[2]提出的方法进行评分，并记录患侧乳腺内长度≥3 cm或最大横径≥2 mm的血管数目。

0分：图像内未见血管或血管长度<3 cm和最大横径<2 mm；1分：有1支长度≥3 cm或最大横径≥2 mm的血管；2分：有2～4支长度≥3 cm或最大横径≥2 mm的血管；3分：有5支或以上长度≥3 cm或最大横径≥2 mm的血管。

记录病灶周边3 cm内肿瘤血管数目，以发现迂曲血管为准，0分：病灶周边3 cm内未见血管；1分：有1支血管；2分：有2～3支血管；3分：有≥4支血管。

根据血管评分，将0～1分定为阴性，2～3分定为阳性。

与病理结果比较16例恶性病变的乳腺癌血管评分均为阳性，乳腺纤维瘤均为阴性。

1.4 统计学处理采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用Mannand Whitney检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 乳腺纤维腺瘤与乳腺癌乳腺血管数目及评分比较乳腺癌（图1）乳腺血供评分为2例2分、14例3分，乳腺纤维腺瘤（图2）血供评分为10例1分、4例2分、2例3分，乳腺癌乳腺血管数目及血供评分均高于乳腺纤维腺瘤，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 乳腺纤维腺瘤与乳腺癌病灶周围3 cm内肿瘤血管数目及评分比较乳腺癌病灶周围3 cm内肿瘤血管评分为3例2分、13例3分，乳腺纤维腺瘤病灶周围3 cm内肿瘤血管评分为4例0分、5例1分、5例2分、2例3分。

乳腺癌病灶周围3 cm内肿瘤血管数目及血供评分明显高于乳腺纤维腺瘤，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，由于乳腺癌患者一旦切除乳房，将会给其带来生理、心理和社会三方面的巨大压力，故临床工作中怎样做到早发现、早诊断和早治疗就尤为重要，早期乳腺癌的治愈率很高，特别是保乳手术给患者带来的自信心非常明显[3]。

区别乳腺癌与乳腺纤维腺瘤在早期诊断中具有重要意义。

乳腺癌属富血管的恶性肿瘤，肿瘤组织的生发及转移均与肿瘤周边血管数目、微血管网分布有密切关系，肿瘤瘤体生长至一定程度时，就会分泌大量血管内皮生长因子VEGF，诱使瘤体周围生长出许多专属的肿瘤新生血管。

这些血管多簇集在肿瘤边缘区域，较正常血管更粗、迂曲[4-5]。

MRI动态增强血管成像在评价乳腺血管和肿瘤血管生成方面具有无创伤、无辐射、图像精准等优势。

研究发现，乳腺癌的血管数目和评分明显高于乳腺纤维腺瘤，且乳腺癌评分多在中高分（2分或3分），本研究中14例乳腺癌患者评分3分，2例乳腺癌患者评分2分，1分和0分的病例为0，而16例乳腺纤维腺瘤患者中有10例评分1分、4例评分2分、2例评分3分，说明乳腺癌的血管数目和评分均较纤维腺瘤高。

尤其是乳腺内血管或病灶周围3 cm内肿瘤血管评分为3分时，应高度怀疑恶性，这与Dietzel等[6]先前报道的病灶周围肿瘤血管结果相一致，本研究16例乳腺癌患者中乳腺内血管或病灶周围3 cm内肿瘤血管评分有13例评分为3分、3例评分为2分、3例导管原位癌（DCIS）乳腺内血管评分为3分，而病灶周围3 cm 内肿瘤血管评分为2分，虽然都可以判定为恶性，但评分之间的差别，源于病理基础为DCIS是局限于乳腺导管或终末小叶单位内的上皮细胞恶变，未侵犯基底膜及周围间质[6-7]。

本文病例中，血供增加不仅见于恶性病变乳腺癌，也见于纤维腺瘤[8]。

根据病理证实乳腺纤维腺瘤6例中有4例乳腺内血管评分2分，2例3分，根据病理证实乳腺纤维腺瘤病灶周围3 cm内瘤血管评分7例中有5例2分，2例3分，若根据Sardanelli评分会被诊断为乳腺癌。

另外，有2例乳腺纤维瘤根据乳腺内血管评分为2分，而根据病灶周围3 cm内肿瘤血管评分为1分，从而避免了误诊为乳腺癌。

由此得出：血供增加不一定是乳腺癌，尤其是乳腺内血供评分和病灶周边3 cm内肿瘤血管评分为2分时，鉴别病变的性质应结合临床表现及病变形态、强化方式等综合判断[9-10]。

磁共振成像（MRI）对于乳腺病变的诊断价值逐步得到肯定，对发现乳腺癌具有很高的敏感性，一般为76%～100%，但其检测乳腺癌的特异性较低，并且各研究之间的变化较大（37%～97%）[11-13]。

肿瘤血管异生、微血管密度增加、肿瘤毛细血管通透性增加以及乳腺癌组织细胞外间隙增大为其提供了病理生理基础[14]。

本研究中，血供增加不仅见于乳腺癌，也见于纤维腺瘤。

根据乳腺内血管评分6例纤维腺瘤中有4例2分，2例3分；根据病灶周围3 cm内肿瘤血管评分7例中有5例2分，2例3分，若根据Sardanelli 评分会被诊断为恶性病变，为患者心理和生理带来不可挽回的痛苦。

综上所述，乳腺癌与乳腺纤维腺瘤乳腺内及病灶周围3 cm内肿瘤血管数目和评分的差别可以很好地显示肿瘤的血供情况，为临床鉴别诊断及治疗提供一定的帮助。

因为有假阳性的出现，所以在临床诊断过程中应结合临床病史、临床体检和其他辅助检查结果进行综合分析。

参考文献[1]黄哲宙，陈万青，吴春晓，等.中国女性乳腺癌的发病和死亡现况—全国32个肿瘤登记点2003-2007年资料分析报告[J].肿瘤，2012，32（6）：435-439.[2] Sardanelli F，Iozzelli A，Fausto A，et al. Gadobenate dimeglumine-enhanced MR imaging breast vascular maps：association between invasive cancer andipsilateral increased vascularity [J].Radiology，2005，235（3）：791-797.[3] Orgü? ?，Ba?ara I，Co?kun T，et al.Three dimensional vascular mapping of the breast by using contrast enhanced MRI：association of unilateral increased vascularity with ipsilateral breast cancer[J].Diagn Interv Radiol，2012，18（5）：454-459.[4]徐梅，李俊来.肿瘤血管生成及其在乳腺肿瘤影像学中的应用研究[J].临床超声医学杂志，2011，11（11）：761-764.[5]杨军乐，宁文德，董季平，等.乳腺良性病变的钼靶X线、磁共振表现对照分析[J].实用放射学杂志，2008，24（3）：371-373.[6] Dietzel M，Baltzer P A，Vag T，et al.The adjacent vessel signon breast MRI：new data and a subgroup analysis for 1，084 histolog-ically verified cases[J].Korean J Radiol，2010，11（2）：178-186.[7]刘寒湘，李林兵.MRI 动态增强血管成像在乳腺病变中的应用价值[J].河北医学，2015，21（1）：69-72.[8]梅昂，华佳.乳腺MRI对导管原位癌及其微浸润的诊断[J].实用放射学杂志，2011，27（5）：707-709.[9] Kuhl C.The current status of breast MR imaging Part I.Choice of technique，image interpretation，diagnostic accuracy and transfer to clinical practice [J].Radiolofy，2007，244（2）：356-378.[10]王盈盈，常晓丹.乳腺癌DCE-MR表现与生物学预后因子的相关性[J].中国医学创新，2014，11（4）：147-149.[11]徐莉萍，羽洪文，谢筱晞，等.3.0 T磁共振功能成像诊断乳腺癌的价值研究[J].中国医学创新，2014，11（11）：133-135.[12] Olsen M L，Morton M J，Stan D L，et al. Is there a role for magnetic resonance imaging in diagnosing palpable breast masses when mammogram andultrasound are negative[J].J Womens Health（Larchmt），2012，21（11）：1149-1154.[13] Boetes C.Update on screening breast MRI in high-risk women[J]. Obstet Gynecol Clin North Am，2011，38（1）：149-158.[14] Liu F，Kornecki A，Shmuilovich O，et al.Optimization of time to peak analysis for differentiating malignant and benign breast lesions with dynamic contrast-enhanced MRI[J]. Acad Radiol，2011，18（6）：694-704.[15]张延伟，娄明武，王芳军，等.MR动态增强特征对乳腺癌诊断的价值[J].医学影像学杂志，2012，22（5）：764-767.。