三段论
三段论
三段论 定义 : 以两个包含共同项的命题为前提而推出一个 新的性质命题为结论的推理。 共同项是关键
16
利用格的规则写出各格的前提组合
第一格 小前提肯定;大前提全称 AA EA AI EI 2 ×2=4 第二格 有一前提否定;大前提全称 EA AE AO EI 2 ×2=4 第三格 小前提肯定;结论特称 AA AI EA EI IA OA OI II 2 ×4=8 第四格 无O命题前提;结论不是A AA AE AI EA EE EI IA IE II 3 ×3=9
19
• 例如: • 我们的事业是正义事业, • 所以我们的事业是一定要胜利的。
• 凡是金属都导电,所以铁导电。 • 我们是大学生,而大学生是应当讲文明的。
• “我又不是共产党员,干嘛那么积极工 作?”
20
三段论的规则和格式考点: 给你一个三段论,然后从4个三段论中, 选一 个跟上面结构完全一样的。
10
• 第一格的特殊规则: • (1)小前提必须是肯定的 • (2)大前提必须是全称判断 • 第二格的特殊规则: • (1)两前提中必有一个是否定判 断 • (2)大前提必须是全称判断 • 第三格的特殊规则: • (1)小前提必须是肯定判断 • (2)结论必须是特称判断
11
• 第四格的特殊规则: • (1)如果两个前提中有一个是否 定判断,则大前提必须是全称判断。 • (2)如果大前提是肯定判断, 则小前提必须是全称判断。 • (3)如果小前提是肯定判断, 则结论必须是特称判断。 • (4)任何一个前提都不能是特 称否定判断。 • (5)结论不能是全称肯定判断。
三段论的名词解释
三段论的名词解释三段论是一种推理形式,属于逻辑学中的一部分。
它是一个基于前提和结论之间的逻辑关系,通过三个陈述来论证一个结论。
三段论的名词解释涉及到三个关键词:主题陈述、中介陈述和结论陈述。
首先,我们来解释主题陈述。
主题陈述是一个用来开始三段论的陈述句,它是整个推理过程的起点。
主题陈述通常是一个关于一个特定主题的陈述句或论断,它提供了推理的背景和领域。
主题陈述通常是一个普遍接受的观点,或者是一个被广泛讨论的问题。
它是推理的前提之一,它需要通过中介陈述来和结论陈述联系起来。
接下来,让我们来解释中介陈述。
中介陈述是一个连接主题陈述和结论陈述之间的陈述句,它起到了桥梁作用。
中介陈述通过提供进一步的信息和推理步骤,将主题陈述与结论陈述联系起来。
它可以是一个解释、说明或者理由,它必须能够合理地支持主题陈述和结论陈述之间的逻辑关系。
中介陈述在推理过程中起到了衔接的作用,它是推理的关键环节之一。
最后,我们来解释结论陈述。
结论陈述是一个用来结束三段论的陈述句,它是推理的结果和总结。
结论陈述是整个推理过程的最终目标,它应该能够合理地基于主题陈述和中介陈述推导出来。
结论陈述可以是一个实际的判断、一个建议、一个预测,或者一个推论。
它应该能够合理地与主题陈述的内容相关,并且能够通过中介陈述进行推理和支持。
综上所述,三段论是一种推理形式,它由主题陈述、中介陈述和结论陈述组成。
主题陈述提供了推理的背景和领域,中介陈述起到了桥梁作用,将主题陈述和结论陈述连接起来,结论陈述是推理的结果和总结。
三段论是逻辑学中常用的一种推理方式,它能够帮助我们从逻辑上分析和解决问题,提高我们的思维能力和分析能力。
通过运用三段论,我们能够进行有效的思考和论证,使我们的观点更具有说服力和可信度。
三段论是一种重要的推理工具,它在日常生活中的应用非常广泛,不仅仅限于学术领域。
无论是在辩论、写作、演讲还是解决问题等方面,三段论都能够帮助我们更好地思考和表达自己的观点。
《法律逻辑》第四章(二) 三段论
• 8、人类自身增长的速度有高于其生存能力 增长速度的趋向,因此,随时会面临严峻 的生存考验。
• 9、没有道义观念的国家是没有灵魂的国家。 没有灵魂的国家是不能生存的国家。
• 10、自由意味着责任,这就是大多数人畏 惧自由的原因。 • 11、逻辑之所以对人类极端重要,正是因 为它在经验中建立,并在实践中应用。
• (三)三段论的省略式 • 1、三段论的省略式又叫简略三段论。就是没有明 白地表示出大前提、小前提或结论的三段论。 • 2、三段论省略式的形式。 • (1)省略大前提 • 革命总要胜利,原因就在于革命代表进步。 • (2)省略小前提 • 马列主义是一切革命者都应该学习的科学。文艺 工作者不能例外。 • (3) 省略结论 • 我们的事业是正义的事业,正义的事业是任何敌 人也攻不破的。
• 将下列三段论写成标准式 • 1、没有核潜艇是商船,所以,没有战船是 商船,因为所有核潜艇是战船。 • 2、有的常绿植物是图腾,因为所有的枞树 是长绿植物,有的图腾是枞树。 • 3、有的保守派不是提倡高税利的人,因为 所有倡导高税率的人是共和党人,而共和 党人不是保守派。
• 4、所有知识都来自于感觉印象,由于不存 在实体自身的感觉印象,于是可以逻辑的 推出:没有关于实体自身的知识。 • 5、无论在自由、美德或其他什么问题上持 极端主义总是一种恶行——因为极端主义 就是狂信的另一种说法,而狂信的应有之 意就是一种恶行。
• 3、有的蛇不是危险动物, • 所有的蛇都是爬行动物, • —————————————————— • 所以,有的危险动物不是爬行动物。
• 4、有的哈巴狗不是好猎犬, • 所有的哈巴狗都是脾气温和的动物, • ————————————————— • 所以,所有脾气温和的狗都不是好猎犬。
逻辑学的三段论
逻辑学的三段论
三段论是一种常见的逻辑推理方式,由三个陈述组成:一个主题陈述、一个中间陈述和一个结论陈述。
三段论的形式可以表示为:
前提1:所有A都是B(主题陈述)
前提2:某物体X是A(中间陈述)
结论:因此,某物体X是B(结论陈述)
三段论的基本形式是:
所有的A都是B。
某物体X是A。
因此,某物体X是B。
这种推理方式基于前提中的所有情况都适用于结论。
例如,如果所有的狗都是动物,那么如果某个物体被确定为狗,那么它也必须是动物。
三段论是一种有效的推理方式,但要注意前提的真实性和合理性。
三段论
二、三段论三段论是指由三个直言命题(及三个简单判断)所组成的推论形式,例如:前提1:中国人是亚洲人。
前提2:亚洲人是地球人。
结论:中国人是地球人。
在三段论中,三个判断一共只出现三个概念,每个概念出现两次,这是三段论的本质所在。
需要重点掌握的是,在前提中出现两次的项是中项(如上例中的“亚洲人”),此处的“中”是指“中介、连接”的作用,即将两个前提联系起来。
在实际考题中,三段论的表述一般并不如上例一样简明,主要有两种情况:一是文字描写繁复,插入语多,导致阅读困难。
二是结论位置不确定,如同一个三段论可以表示如下三种方式:(1)因为金属都导电,铁是金属,所以铁导电。
(结论在最后一句)(2)铁导电,因为金属都导电,而铁是金属。
(结论在第一句)(3)铁是金属,所以铁导电,因为金属都导电。
(结论在中间)这些原因都给考生在短时间内正确理解题意设置了障碍,希望大家多加注意。
除了上述三段论定义的相关知识,还需要着重掌握三段论的几条规则:1.一个三段论有且只有三个概念。
这一点往往被用来考查考生是否能准确的找出概念混淆,在下面的例子中,虽然从字面上看只有三个概念,但事实上,由于有的字面相同的概念本质并不一样,从而导致了三段论中概念达到四个,因此推理错误。
(也就是常说的“四概念错误”):武汉的风景名胜不是一天能够游览完的。
黄鹤楼是武汉的风景名胜。
所以,黄鹤楼不是一天内能够游览完的。
(前一个“武汉的风景名胜”是统称,后一个是特指)2.中项至少周延一次要讲清楚这条规则,首先要弄清楚周延的定义和判别方法:周延的定义:一个命题的主语(或谓语)是否指代该事物的所有个体。
周延的判据:一个命题的主语(或谓语)前是否可以加上范围词“所有”。
周延判据的具体操作:对于主语来讲,如果前面已经有了范围词“所有”、“有的”、“某个”或其他表明范围限定的信息,则周延与否可直接判定,如果没有范围词,根据汉语语法默认可加“所有”。
对于谓语来讲,如果是肯定句,谓语不可周延,反之,如果是否定句,则谓语周延。
三段论
以上4条是三段论的基本规则。下面两条是 由前面4条推导出来的规则,故称导出规则。 遵守了基本规则,就不会违反导出规则。 之所以列出这两条导出规则,并把它们与 基本规则平行排列顺序,其主要目的是: 给初学逻辑者检验一个三段论形式是否有 效提供方便
5、两个特称命题做前提,不能推出必然结论
以两个特称命题做前提,其组合情况不外乎三种:
第一格:中项在大前提中是主项,在小前提 中是谓项 第二中项在大前提中是谓项,在小前提 中是主项
第一格 M—P S—M S—P
第二格 P—M S—M S—P 第三格 M—P M—S S—P 第四格 P—M M—S S—P 第三格的三段论
中项是指在两个前提中都出现而在结论中不出现的词
项,用M表示 小项是作为结论主项的词项,用S表示 大项是指作为结论谓项的那个词项,用P表示
三段论的两个前提,一个称大前提,一个称小前 提。大前提是指包含有大项的前提,小前提是指 包含有小项的前提
区分大小前提与前提的排列顺序无关,而 含有大项还是小项才是区分大、小前提的 唯一标准。但习惯上,人们总把大前提排 列在前、小前提列在后
我们班的同学都是暨南大学的学生, 小张是我们班的同学, 所以,小张是暨南大学的学生。
前提中的两个性质判断包含了一个共同词项“我 们班的同学”,推出的结论则是由前提中另外两 个词项“小张”和“暨南大学的学生”构成新的 直言命题
(二)三段论的一般结构
任何一个三段论都是由三个直言命题构成的,其 中两个是前提,一个是结论 任何一个三段论都有并且只有三个不同的词项: 中项、小项和大项
小项不当周延案例
个体企业是私人的企业,
有的个体企业是偷税漏税的, 所以,偷税漏税的都是私人企业。
三段论
三段论三段论是由包含着一个共同项的两个性质判断为前提,推出一个新的性质判断为结论的推理形式。
例如:所有的律师都必须有律师资格证书;某甲是律师;——————————————所以,某甲有律师资格证书。
开展公共关系活动是对本公司有利的,举行产品信息发布会是公共关系活动中的一种重要形式;—————————————————所以,举行产品发布会对本公司是有利的。
三段论的结构(1)任何一个三段论都包含并且只能包含三个不同的概念。
小项:结论中的主项。
用“S”表示。
中项:前提中的共同项,用“ M ”表示。
大项:结论中的谓项。
用“P”表示。
(2)任何一个三段论都是由三个性质判断组成的。
大前提:包含着大项“P”和中项“M”的前提判断。
小前提:包含着小项“S”和中项“M”的前提判断。
结论:包含着大项“P”和小项“S”,由两个前提推出的新判断。
典型的三段论结构式:所有M都是P MAPS是M 或SAM—————————所以,S是P ∴SAP四、三段论的格与式1.三段论的格三段论的格是由于中项在前提中的位置不同而形成的各种三段论形式,三段论共有四个格:第一格:中项在大前提中处于主项的位置,在小前提中处于谓项的位置。
例如:所有科学(M)都是有用的(P);逻辑学(S)是科学(M) ;所以,逻辑学(S)是有用的(P )。
M—PS—MS—P第一格的特殊规则(1) 小前提必须是肯定判断;(2)大前提必须是全称判断。
所有科学(M)都是有用的(P);逻辑学(S)是科学(M) ;所以,逻辑学(S)是有用的(P )。
三段论推理的第一格主要是用来证明某一命题的真实性。
第一格典型地表现了由一般到特殊的演绎过程。
它是三段论推理的标准格或典型格。
第一格在司法审判工作中有很重要的意义,法庭是根据有关法律条款,结合具体案情,作出判决时,就是使用第一格,因此,在普通逻辑里,人们把第一格又叫做审判格。
例如:凡过失杀人的应处以五年以下有期徒刑;某甲是过失杀人的;所以,某甲应处以五年以下有期徒刑。
三段论案例
三段论案例以下是30个涉及三段论的案例:所有的人都会死,苏格拉底是人,所以苏格拉底会死。
所有的猫都是动物,有些动物是猫,因此所有的猫都是动物。
所有的书都是知识,这本书是书,所以这本书是知识。
所有的汽车都需要汽油,这辆车是汽车,所以这辆车需要汽油。
所有的植物都是生物,有些生物是植物,因此所有的植物都是生物。
所有的电脑都需要电力,这台电脑是电脑,所以这台电脑需要电力。
没有山羊是马,那头山羊是山羊,所以那头山羊不是马。
所有的太阳都是恒星,地球是太阳系的一部分,所以地球是恒星的一部分。
所有的狗都会叫,这只狗是狗,所以这只狗会叫。
没有月亮是行星,月球是地球的卫星,所以月球不是行星。
所有的书都是印刷品,这本小说是书,所以这本小说是印刷品。
所有的电视都是电器,这台电视是电视,所以这台电视是电器。
没有橙子是苹果,这颗橙子是橙子,所以这颗橙子不是苹果。
所有的人都会吃饭,小明是人,所以小明会吃饭。
没有星星在海里,海里的灯塔是星星,所以海里的灯塔不在海里。
所有的鸟都会飞,企鹅是鸟,所以企鹅会飞。
所有的苹果都是水果,这个苹果是苹果,所以这个苹果是水果。
所有的花都会开,这朵玫瑰是花,所以这朵玫瑰会开。
没有树在天上,飞机上的树不是树,所以飞机上的树不在天上。
所有的鱼都会游泳,这条金鱼是鱼,所以这条金鱼会游泳。
所有的猫都会抓老鼠,这只猫是猫,所以这只猫会抓老鼠。
所有的书都包含知识,这本书是书,所以这本书包含知识。
没有电脑游戏在现实世界中发生,游戏中的电脑游戏不是电脑游戏,所以游戏中的电脑游戏不在现实世界中发生。
所有的电视机都能播放电视节目,这台电视机是电视机,所以这台电视机能播放电视节目。
所有的汽车都可以被驾驶,这辆车是汽车,所以这辆车可以被驾驶。
没有云朵在地面下,地下的云朵不是云朵,所以地下的云朵不在地面下。
所有的书都有页数,这本小说是书,所以这本小说有页数。
所有的电影都需要放映机放映,这部电影是电影,所以这部电影需要放映机放映。
三段论
凶手是手臂上有痣的人; 秀才不是手臂上有痣的人; 所以,秀才不是凶手 P——M S——M S——P
(1)定罪三段论
以法律条文规定有关罪名概念的定义(包括具体罪状)为大前提, 以证据确凿的犯罪事实为小前提,并把犯罪事实与大前提中的有 关罪名的特征加以对照,从而作出被告人的行为是否构成该罪的 结论。这是一个三段论推理过程。 例如:凡司法工作人员使用暴力逼取证人证言的行为是暴力取证 罪, 干警张三的行为是使用暴力逼取证人证言的行为, 所以,干警张三的行为构成暴力取证罪。 以非法占有为目的,用虚构事实或隐瞒事实真相的方法,骗 取数额较大的公私财务的行为是诈骗罪, 张三的行为是以非法占有为目的,用虚构事实或隐瞒事实真相的 方法,骗取数额较大的公私财务的行为, 所以,张三的行为是诈骗罪。
三、三段论中的格:经典格、完美格、审 判格
就是根据中项在前提中所处的不同位置来确定的。 第一格:M——P 所有的有机体都具有感应性, S——M 最低等的植物也是有机体, S——P 所以,最低等的植物也具有感应性。 (1)小前提必须是肯定命题; (2)大前提必须是全称命题。 若小前提否定,则大前提必肯定,则结论必否定。那么,大项在大前提 中不周延,在结论中周延,犯了大项扩大的错误。 小前提已经肯定是肯定命题,那么中项在小前提中不周延,所以必须在 大前提中周延,所以大前提必须是全称命题。 错误:M是P 有些M是P S不是M S是M S不是P S是P 二雷受冤案
第四章第四节:三段论
一、概念: 概念:
由两个包含着共同项的性质命题为前提推出一个新的 性质命题为结论的推理。 例如: 法律是保护公民正当权益的, MAP 刑法是法律, SAM 所以,刑法是保护公民正当权益的。 SAP
任何一个三段论有三个而且仅有三个词项,每个词项在三个命题中重复 出现一次。 结论中为主项的词项称为小项,用S表示; 结论中为谓项的词项为大项,用P表示; 只在两个前提中出现的共同项叫中项,用M表示。
第八讲-三段论
• 第四格:AAI、EAO、AEE、EIO、IAI、 (AEO)
第十五页,编辑于星期日:七点 二十六分。
3.三段论的推理依据
• 三段论小项( S )、中项( M )、大项 ( P )这三个不同概念之间的外延关系,实 则这三个概念所反映的客观对象类与类之间 的包含与被包含关系,就是三段论的推理依 据。
• (2)如果大前提肯定,则小前提必须全称。 • (3)如果小前提肯定,则结论必须特称。 • (4)任何一个前提都不能是特称否定命题。
hmj
• (5)结论不能是全称肯定命题。
第十二页,编辑于星期日:七点 二十六分。
• ( 2 )三段论的式 : 组成一个三段论大、小前提和 结论的三个命题形式,叫做三段论的式( moods of syllogism )。
• 一个三段论,无论其是否有hm效j ,均可借助于 其 S 、 M 、 P 三个词项之间的外延关系得 到说明。
• 传统逻辑用一个术语来说明,即三段论公理 ( axioms )。
第十六页,编辑于星期日:七点 二十六分。
• 三段论公理—— 曲全公理
三段论公理的拉丁文缩写为: dictum de omniet mullo ,中文曾译为“ 遍有遍无公理”,严复译 为“曲全公理”。 意即:凡对一类事物有所肯定,则对该类事物中每 一个对象也有所肯定;凡对一类事物有所否定, 则对该类事物中每一个对象也有所否定。 三段论公理,可用欧拉图说明如下:
所以,王某是本案作案人。
S= 王某, P= 本案作案人, M= 去过作案现场的
PAM
hmj
SAM
不周延
∴ SAP
第十九页,编辑于星期日:七点 二十六分。
实例分析一
• 1936 年,国民政府指控“七君子”通共: “共产党主张抗日,你们也主张抗日,所以, 你们是共产党。” “七君子”之史良 (执业律师)发现检察官的指控中暗藏有逻 辑错误,当即反唇相讥:“按检察官先生的 逻辑,则鹅吃白菜,检察官hm先j 生也吃白菜, 因此,检察官先生是一只大笨鹅。” 从 三段论的角度看,检察官的指控犯了“中项 不周延”的错误。
第三讲-三段论
❖第二格: ❖1、两前提中必须有一种是
否定命题
❖2、大前提必须是全称命题 ❖概括为:大全称、有一否
❖第三格: ❖1、小前提必须是肯定命题 ❖2、结论必须是特称命题
❖这两条概括为:小肯定、推 特称
❖第四格: ❖1、假如两前提中有一种否定命题,则
大前提必须是全称命题
❖2、假如大前提肯定,则小前提必须全 称
三段论旳规则:
三段论旳规则有多种体现方式,我们将其归结为七条。
1.一种三段论有且只有三个不同旳项
有且只有三个不同旳项,这是由三段论推理旳定义决 定旳。因为三段论旳实质就是前提借助于一种共同旳 项即中项作为桥梁,使大、小项发生联络从而推出结 论。倘若一种三段论只有两个不同旳项,那么,大、 小项就找不到一种将两者联络起来旳中项来建立关系; 倘若一种三段论有四个不同旳项,那么就可能出现大 项和一种项存在关系,小项和另外一种项存在关系, 从而无法把大、小项联络起来。
第三节 简朴命题间接推理
目录
1
直
3
三段论旳格和式
4
直言三段论旳不规范形式
5
间接关系推理
一、直言三段论及其构造
1.定义: 三段论是由两个包括着一种共同项旳直言命题
推出一种新旳直言命题旳推理。 有些动物很狡猾,
全部整数都是实数,
有些动物是狐狸,
全部自然数都是整数,
3.胡式三段论(故事)
中国人是勤劳旳; 我(小胡)是中国人 所以, 我(小胡)是勤劳旳。
AAA-1
4.割股疗亲(故事) 割股疗亲,乃是大孝,你乃惊拒,岂是孝子哉?
从大腿上割下肉给亲人治病旳人是孝子; 你不从大腿上割下肉给亲人治病 所以, 你不是孝子
AEE-1
四、非原则形式旳三段论
4逻辑学-三段论推理
二、三段论的格与式
1、三段论的格
(1)第一格的条件
①大前提必全称 ②小前提必肯定
用反证法证明:
①大前提特称不能成立; ②小前提否定不能成立
第一格充分体现了 演绎推理一般推特 殊的特征
公民都有民主权利 我是公民 我有民主权利
贪污罪不是非故意罪 他是贪污罪 他不是非故意罪
二、三段论的格与式
1、三段论的格
▪ 所有金属都是导电的, ▪ 铜是金属; ▪ 所以,铜是导电的。
S :铜 P : 导电的 M : 金属
一、三段论推理及其规则
2、三段论的一般结构
大前提:包含大项的前提。 小前提:包含小项的前提。
所有M都是P, 所有S是M; 所以,所有S都是P。
大前提 小前提
结论
上述公式也可以写成: MAP,SAM → SAP
∴ SEP+
令S=甲班同学,P=要缴党费的,M=党员
一、三段论推理及其规则
4、三段论的一般规则
(3)前提中不周延的词项在结论中也不得周延, 否则,就会犯“大项扩张”或者“小项扩张”的 错误。
➢ 例如:
甲班同学都是未满18周岁的,
小项扩张
甲班同学都是云南人,
MAP MAS-
所以,云南人都是未满18周年的。 ∴ S+AP
证明: ①因为前提中有一个否定命题而且大项处在大前提的主项位置 ②因为主项(中项)至少要周延一次 ③因为小项在小前提谓项位置上,不周延
二、三段论的格与式
2、三段论的式
组成一个三段论大前提、小前提和结论的三个命题形式。
尸斑呈樱桃红色的死者不少是一氧化碳中毒致死的, 这些死者都是尸斑呈樱桃红色的, 所以,这些死者都是一氧化碳中毒致死的。
逻辑学第四章 三段论
有的青年是共青团员, 例2 有的青年是共青团员, 小张是青年, 小张是青年, 所以,小张是? 所以,小张是? 以上错误可称为"中项不周延" 以上错误可称为"中项不周延". 例3 古典小说是文学作品, 古典小说是文学作品, 红楼梦》是文学作品, 《红楼梦》是文学作品, 所以, 红楼梦》是古典小说. 所以,《红楼梦》是古典小说. 这一例子尽管结论正确,但是推理形式错误. 这一例子尽管结论正确,但是推理形式错误. 即结论与前提不相干. 即结论与前提不相干. 笑话: 笑话:老虎都被打光了
二,三段论的公理 一类对象的全部是什么或不是什么, 一类对象的全部是什么或不是什么,那么 这类对象中的部分对象就也是或不是什么. 这类对象中的部分对象就也是或不是什么. 简言之,凡肯定或否定了全部, 简言之,凡肯定或否定了全部,就肯定或 否定了部分和个别. 否定了部分和个别.这一公理称为三段论 公理. 公理. 图形表示法: 图形表示法: 三段论公理的运用 曹操"割发代首" 曹操"割发代首"的故事
第四章 简单命题及其推 理 (下)
第一节 三段论
一, 三段论的含义 所有科学规律是不以人的意志为转移的, 所有科学规律是不以人的意志为转移的, 逻辑学的规律是科学规律, 逻辑学的规律是科学规律, 所以, 所以,逻辑学的规律是不以人的意志为转 移的. 移的. 三段论是演绎推理的一种. 三段论是演绎推理的一种. 三段论是 由三个简单性质命题(即直言命题) 由三个简单性质命题(即直言命题)所组 成的.前两个命题是推理的前提, 成的.前两个命题是推理的前提,后一个 命题是结论. 命题是结论.
第三节 三段论在实际思维中的应用
一 复合三段论 是由两个或两个以上三段论构成的特殊三 段论形式.其中前一个三段论的结论组成后 一个三段论的前提.
三段论
2、小王看书不加选择,连淫秽的黄色书籍他 、小王看书不加选择, 也看,老师发现了,批评他说: 也看,老师发现了,批评他说:“这种坏书 不能看。 小王却振振有词反驳道: 不能看。”小王却振振有词反驳道:书籍是 人类进步的阶梯,这些书也是书,我为什么 人类进步的阶梯,这些书也是书, 不能看。 不能看。 3、有人发表这样的议论: 、有人发表这样的议论: 故意杀人者应处死刑,行刑者是故意杀人者, 故意杀人者应处死刑,行刑者是故意杀人者, 所以行刑者应处死刑。 所以行刑者应处死刑。
9、从前,有一贪官,对财主说:“有一件东西你 、从前,有一贪官,对财主说: 没有拿出来,当然东西还在你手中, 没有拿出来,当然东西还在你手中,还应该记在你 的名下。 财主说: 不错”“ ”“你最近向衙门交出 的名下。”财主说:“不错”“你最近向衙门交出 过什么东西吗?”“没有”“你交出过一件珍贵的 没有”“ 过什么东西吗?”“没有”“你交出过一件珍贵的 貂皮吗?”“没有 县官把桌子一拍“好了, 没有” 貂皮吗?”“没有”县官把桌子一拍“好了,快把 赃物貂皮交出来”财主大喊冤枉。贪官说:“你刚 赃物貂皮交出来”财主大喊冤枉。贪官说: 刚说过,东西没拿出来之前,仍在你手里, 刚说过,东西没拿出来之前,仍在你手里,你既然 始终没交出貂皮,当然貂皮还在你手里。 始终没交出貂皮,当然貂皮还在你手里。”财主一 明知栽赃,但一时又揭露不了骗局, 听,明知栽赃,但一时又揭露不了骗局,只好自认 倒霉。 倒霉。
凡贪污罪都是故意犯罪, 凡贪污罪都是故意犯罪, 某人的行为是故意犯罪, 某人的行为是故意犯罪, 所以,某人的行为是贪污罪。 所以,某人的行为是贪污罪。 刑法是统治阶级意志的表现, 刑法是统治阶级意志的表现, 民法不是刑法, 民法不是刑法, 所以,民法不是统治阶级意志的表现。 所以,民法不是统治阶级意志的表现。 个体企业是私人的企业, 个体企业是私人的企业, 有的个体企业是偷税漏税的, 有的个体企业是偷税漏税的, 所以, 所以,偷税漏税的都是私人企业
三段论
三段论的定义所谓三段论,就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来,得出一个新的直言命题作为结论的推理。
三段论由三个直言命题构成,其中两个是前提,一个是结论。
结论的主项是小项(用S表示),含有小项的前提是小前提;结论的谓项是大项(用P表示),含有大项的前提是大前提;两个前提共有的词项叫做中项(用M表示)。
例如:凡是真理都是正确的;达尔文的进化论是真理;所以,达尔文的进化论是正确的。
这就是一个三段论。
它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”,并且以此词项作为媒介,把两个命题“凡是真理都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来,推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。
在这个三段论中,“正确的”为大项(P),“真理”是中项(M),“达尔文的进化论”是小项(S)。
三段论的规则如果三段论推理结论要成为必然的,那么就必须遵守三段论的一般规则。
这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
三段论的一般规则有如下七条:规则1、在一个三段论中,有而且只能有三个不同的项。
三段论推理包含有三个不同的项,即大项、小项和中项。
大前提表明大项与中项之间的关系,小前提表明小项与中项之间的关系,而结论则确定小项与大项之间的关系。
由于三段论的结论是从前提中通过中项的媒介作用而推导出来的,因此,前提中出现过两次的中项必须是同一个项,否则就起不到媒介作用,这样,大项和小项之间的关系便无法确定下来,自然也就不能必然推导出结论。
违反这条规则常见的情况是在大、小前提中作为中项的并不是同一个概念,而是两个不同的概念,因而这个三段论中事实上有四个不同的项,而我们则误认为只有三个不同的项,这种错误叫做“四项错误”、“四名词错误”,或称“四概念错误”。
例如:中国人是不怕死的;阿Q是中国人;所以,阿Q是不怕死的。
这个推理前提中作为中项的“中国人”一词,先后表达了两个不同的项,在大前提中“中国人”一词是集合概念;而在小前提中“中国人”一词指的是非集合概念。
逻辑学三段论
2
三段论的公理和一般规则
3
三段论的格和式
4
直言三段论的不规范形式
5
间接关系推理
一、直言三段论及其结构
1.定义: 三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题
推出一个新的直言命题的推理。 有些动物很狡猾,
所有整数都是实数,
有些动物是狐狸,
所有自然数都是整数,
所以,有些狐狸很狡猾。
并所非以,任所意有自三然个数都直是实言数命。 题相组合就能构成三段论。
大前提: 包含大项 的前提
小前提:
所有整数都是实数 所有自然数都是整数
中项(M):两个前 提中包含的共同项
包含小项 的前提
所以,所有自然数都是实数。大项(P):结论的谓
项
结论
上述例子的逻
小项(S):结论的主 项
MAP
辑形式为:
SAM
SAP
二、三段论的公理和一般规则
例1. 所有整数都是实数, 所有自然数都是整数,
当前提是EI命题时,只有E命题的主项和谓项这两个 项周延,根据规则2,中项必周延;又根据规则5, 前提否定结论必否定,大项在结论中周延。因此按 照规则3要求大项在前提中必周延。这样,两个周延
的项必须一个作中项,一个作大项,而剩下的两 个项无论哪个作小项都是不周延的,即结论总是 特称的。
当前提是AO两个命题时,只有A命题的主项和O 命题的谓项这两个项周延。根据规则2、规则3、 规则5的要求,这两个周延的项必须一个作中项一 个作大项,而剩下的两个项都不周延,无论哪个 作小项都只能得到特称的结论。
一个直言命题是否定的,表明它的主项和谓项之间具 有相互排斥的关系。如果一个三段论的两个前提都否 定,则表明中项既和大项相排斥,又和小项相排斥。 在这种情况下,我们无法通过中项的联结作用来确定 大项和小项之间的关系。因此,两个否定前提推不出 必然性的结论。
三 段 论
[例2]的推理形式可表示为: MAS MAP SIP 该推理形式也可用蕴涵式表示 为:MAS∧MAPSIP
传统逻辑中,通常 把这种错误叫做“四词 项(或四概念)错误”, 并为了避免这种错误而 制定出一条有关规则作 为三段论的规则。但因 为这样的推理实际上不 是三段论,避免这种错 误的规则就不能称作三 段论的规则。
5、如果两个前提都是肯 所以,小明是有病的。
6、两个特称判断做前提,不能推出必然结论
7、如果前提中有一个是特称的,那么结论必是特 称的
综上所述,三段论的一般规则可简 记为: 三个概念中周延,
大项小项莫扩展;
一特得特否得否, 否特成双结论难。
2、三段论的式 三段论的大前提、小前提和结论可以分别 是A、E、I、O四种判断中的一种。组成三 段论的三个判断的类型不同,就形成了不 同的三段论形式,此称为三段论的式。
[例1] AAA式 凡资本主义国家都是财产私有制, 日本是资本主义国家, 所以,日本是财产私有制。 [例2] EAO式 紧急避险不是犯罪行为, 紧急避险有社会危害性, 所以,有些有社会危害性的行为不是犯 罪行为。
3、科学不是宗教,宗教都主张信仰,所以,主 张信仰都不科学。 以下哪项最能说明上述推理不成立? A、所有渴望成功的人都必须努力工作,我不渴 望成功,所以我不必努力工作。 B、商品都有使用价值,空气当然有使用价值, 所以空气当然是商品。 C、不刻苦学习的人都成不了技术骨干,小张是 刻苦学习的人,所以小张能成为技术骨干。 D、台湾人不是北京人,北京人都说汉语,所以, 说汉语的人都不是台湾人。
三 段 论
一、什么是三段论 三段论是由包含着一个共同词项的两 个直言判断为前提,推出另一个直言 判断作为结论的推理。它是间接推理 中的一种。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
两个前提都是特称命题的有三种情况, ➢ 两个前提都是特称肯定命题,即II; ➢ 两个前提都是特称否定命题,即OO; ➢ 一个前提特称肯定,一个前提特称否定,即 IO(OI)。
1.当两前提为OO时,根据规则4,两前提都是否定时, 推不出必然性结论。
2.当两前提为II时,由于I命题的主谓项都不周延,因 此必然要犯“中项不周延”的错误,因而推不出必然
三段论的规则:
例如:
鲁迅的著作不是一天能读完的, 《祝福》是鲁迅的著作,
所以,《祝福》不是一天能读完的。 两次出现的“鲁迅的著作”是两个不同的词项。该 推理犯了“四词项”的错误。
三段论的规则:
2.中项在前提中至少要周延一次
三段论要通过中项的联结作用确定大项和小项之间的关系。 如果中项在两个前提中都不周延,就意味着它有一部分外 延同大项有某种关系,一部分外延同小项有某种关系,至 于究竟是哪部分外延同大项有关系,哪部分外延同小项有 关系,这在直言命题的表达中是无法确定的。以这种不确 定的关系显然无法确定大小项之间的关系,中项也就不能 发挥中介联结作用而推出必然性的结论。凡是中项在两个 前提中都不周延的,被称作“中项不周延”的错误。
三段论的规则:
三段论的规则有多种表达方式,我们将其归结为七条。
1.一个三段论有且只有三个不同的项
有且只有三个不同的项,这是由三段论推理的定义决定 的。因为三段论的实质就是前提借助于一个共同的项即 中项作为桥梁,使大、小项发生联系从而推出结论。倘 若一个三段论只有两个不同的项,那么,大、小项就找 不到一个将二者联系起来的中项来建立关系;倘若一个 三段论有四个不同的项,那么就可能出现大项和一个项 存在关系,小项和另外一个项存在关系,从而无法把大、 小项联系起来。
凡是大(小)项在前提中不周延而在结论中周延的,被 称作 “大(小)项扩大”的错误.
例 所有抢劫是犯罪行为 ; 所有贪污都不是抢劫 ;
“大项扩大”
所以,所有贪污都不是犯罪行为 。
“小项扩大” 例 所有金属是导电的 ;
有属是固体 所以,所有固体是导电的 。
三段论的规则:
4.从两个否定前提不能得出结论
性结论。 3.当两前提为IO(或者OI)时,则有且只有O命题的谓 项是周延的。如果这个周延的项做中项,这就必然要 犯“大项扩大”的错误(IO中)。如果把那个周延的 项用来作大项,又必然要犯“中项不周延”的错误 (OI中)。所以IO前提也推不出必然性结论。
7. 前提有一个特称则结论必特称
如果三段论有一个前提是特称,另一 个前提必全称,因为两个特称前提推不出 结论。由此,前提有一个特称的有四种情 况:AI,AO,EI,EO。
项
结论
小项(S):结论的主
上述例子的逻
项
MAP
辑形式为:
SAM
SAP
二、三段论的公理和一般规则
例1. 所有整数都是实数, 所有自然数都是整数,
所以,所有自然数都是实数。
例2 有些动物很狡猾, 有些动物是狐狸,
所以,有些狐狸很狡猾。
有效性的三段论是从形式上来说的。
一个三段论推理是否有效,是通过一系列规 则来判定的。凡是遵守了这些规则的三段论 推理就是有效的,而一个三段论如果违反了 这些规则中的任何一条都将是个无效推理。
❖ 两个前提都肯定,说明大项和小项都同中项有联 系。在这种情况下,通过中项的联结作用只能推 出大小项之间也是相联系的,而只有肯定命题才 能表达大小项之间的联系,因此,当两个前提都 肯定时,结论必肯定。
❖ 如果结论是肯定的,两个前提就必肯定; ❖ 如果结论是否定的,两前提中必有一个否定。
三段论的规则:
所以,有些狐狸很狡猾。
并所非以,任所意有自三然数个都直是实言数命。 题相组合就能构成三段论。
作为三段论的前提和结论的直言命题,
必须包含有并且只能包含有三个项。
所有学生都喜欢看书, 你是一名老师, 所以,你不喜欢看书。
2.三段论的结构: ❖ 小项:结论的主项; ❖ 大项:结论的谓项; ❖ 中项:在两个前提中都出现的项。
第三节 简单命题间接推理
目录
1
直言三段论及其结构
2
三段论的公理和一般规则
3
三段论的格和式
4
直言三段论的不规范形式
5
间接关系推理
一、直言三段论及其结构
1.定义: 三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题
推出一个新的直言命题的推理。 有些动物很狡猾,
所有整数都是实数,
有些动物是狐狸,
所有自然数都是整数,
一个直言命题是否定的,表明它的主项和谓项之间具 有相互排斥的关系。如果一个三段论的两个前提都否 定,则表明中项既和大项相排斥,又和小项相排斥。 在这种情况下,我们无法通过中项的联结作用来确定 大项和小项之间的关系。因此,两个否定前提推不出 必然性的结论。
例 马不是水生动物 ; 鱼不是马 ;
所以,鱼不是水生动物 。
例 鱼不是蛇 ; 马不是鱼 ; 所以,马是蛇 。
5.结论与前提否定命题数量必须相等
如果前提中有一个否定的,结论必否定;如果两前 提都肯定,结论必肯定。两前提中如果有一个否定, 另一个必肯定,因为两个否定前提不能必然地推出 结论。在否定前提中,中项与一个项相排斥;在肯 定前提中,中项与另外一个项相联系。根据中项的 联结作用,我们只能推出同中项相排斥的项与同中 项相联系的项之间也是一种相排斥的关系。而反映 两个项之间相互排斥关系的直言命题是否定命题, 因此,前提中有一个否定时结论必否定。
❖ 大前提:包含大项的前提; ❖ 小前提:包含小项的前提
在逻辑学中约定:一般把大前提放在小前提的上 面。我们通常用“S”表示小项,“P”表示大项, 用“M”表示中项。
大前提:
包含大项 所有整数都是实数
的前提 小前提:
所有自然数都是整数
中项(M):两个前 提中包含的共同项
包含小项 的前提
所以,所有自然数都是实数。 大项(P):结论的谓
例 泄密者是到会的人员; 甲是到会的人员; 所以,甲是泄密者。
例 有些持枪者不是凶手; 甲是持枪者; 所以,甲不是凶手。
三段论的规则:
3.前提中不周延的项, 结论中不得周延
在结论中出现的项是大项和小项,如果大项或者小项在 前提中不周延而在结论中却周延了,则说明结论表达的 内容超出了前提,这就不能保证从前提推出必然真的结 论,从而导致推理无效。