诺斯悖论

合集下载

我国保险行业中“诺斯悖论”的新制度经济学分析

�新制度经济学 � 卢现祥与朱巧玲在他们所著的一书 "诺斯悖论 " : "没有国家权力及其代理人的中，这样阐述了介入，财产权利就无法得到有效的界定� 保护和实施 �� 另一方面，国家权力介入产权安排和产权交易，又是对个人财产权利的限制和侵害，就会造成所有权的残缺，导致无效的产权安排和经济的衰落� " 根据这一概念，可以看出客观上政府是具有两面性的�一方面，政府的确是为人民服务的，是为了全社会的福利提高而工作的; 另一方面，政府的工作人员又难以避免出现经济人行为�这就意味着，政府既从人民大众的角度去制定政策� 行使权力，也不可避免地考虑从政人员的个体利益� 保险行业是伴随着市场经济的发展而出现的，它对于稳定市场经济的运行有着特殊的意义，所以政府对保险行业的监管往往具有重大意义� 本文将对我国经济改革过 " 程中保险行业中的诺斯悖论" 现象进行分析，试图在相关文献的帮助下，结合制度经济学的知识，剖析其背后的原因，最后提出解决保险行业 "诺斯悖论" 的建议 � "诺斯悖论" 一� 我国保险行业中的具体表现我国保险业的发展情况虽然与其他国家不尽相同，但都具有一些相同的特点，即离开政府的监管保险业势必走向混乱甚至崩溃，而政府监管时又往往出现一些无效率的现象� ( 一) 政府监管的正面作用保险业务是建立在风险的基础之上的，保险事故具有随机性� 损失程度的不可知性� 理赔的差异性等特点，加上激烈的同业竞争和保险道德风险及欺诈的存在，使得保险成了高风险行业�在我国，保险行业起步较晚，发展还不成熟，更需要强有力的监管力量 �国家是一个具有合法使用暴力和强制提供法律� 秩序的组织，由国家提供的监管具有规模效应，可以有效地防止这些风险的出现，即使这些风险出现，也可以使其在社会公众中的危害最大限度地降低� 此外，国家监管对于规范保险机构的经营也有很大意义�在我国保险商业化发展过程中，经营管理的目的是为了保障和提高保险业自身的效益，其保险费率的厘定 � 保险公司责任准备金的提取� 再保险的规定等，都会从自身利益考虑，往往有失公平�而外部监管的出现，使得保险业经济效益和社会效益得到统一� ( 二) 政府监管的负面作用对于政府监管的正面作用，主流文献予以了充分肯定，但对于其负面作用的讨论则更多�我国政府对于保险业的监管有很多无效率和失灵的地方，下面笔者将从决定制度有效性的三个要素 ( 正式制度� 非正式制度和实施机制) 来说明政府在保险监管中的失灵现象 � 1. 正式制度不完善我国保险监管方面的正式制度包括相关的法律和行政性法规等，其存在的主要问题有两个，即监管不足和政策时效性问题�

诺斯悖论名词解释

诺斯悖论名词解释诺斯悖论是20世纪初美国数学家约翰·霍奇（ JohnHovey）提出的一个著名的悖论，以表示在许多难题中并不存在所谓的“真命题”，也就是说，要求它成立的命题有很多，但若成立，则它就必定为假。

这些命题大部分都与量子力学相关。

其中最著名的是爱因斯坦对狭义相对论的预测：任何足够长的时间内，宇宙应当膨胀。

诺斯悖论一：不管黑猫白猫，能抓到老鼠的就是好猫。

就会产生这样一个问题，如果按照“一切皆有可能”的基本定律来看待所有事物，那么当前已经被否定了的“能抓到老鼠的猫”似乎又显得荒谬而不可能。

按照这个标准，到底什么样的逻辑才是正确的？只能是一种逻辑，而这种逻辑应该使人信服。

即：如果没有能抓到老鼠的猫，那么连一条狗也算不上；而一条不合格的狗，则根本就称不上一条好狗。

那么什么是好狗呢？如果狗的定义仅限于那些能够吃到老鼠的狗，这似乎又把狗限制住了。

实际上，能够吃到老鼠的狗是肯定的，但并不是唯一的，也不一定比其他的狗好。

同理，有一些狗虽然抓不到老鼠，却仍然是一条好狗。

因此，用一个“不管黑猫白猫”的绝对定义去界定“好狗”的话，显然这不是一个完全逻辑的规定。

我们知道，科学是一种充满探索性和争论的事业，需要打破旧的观念，建立新的体系。

那么，一种新的逻辑体系或新的理论就有可能被发现和确立。

诺斯悖论二：不管黑猫白猫，抓住耗子的就是好猫。

耗子包括猫、老鼠、蛇、黄鼠狼、蝙蝠等，所以耗子包含猫。

有了这个基本的定义，那么，什么叫做“耗子”呢？也就是猫吃老鼠以后剩下的东西——对猫而言的“老鼠”的残骸。

可是，事实上，不管黑猫白猫，抓住耗子的就是好猫。

换句话说，抓住老鼠的不一定是好猫，甚至连好猫都谈不上。

因为猫还有别的生存方式。

由此，我们又不得不引入另外一种概念，这就是“黑猫”和“白猫”，即，可以指“抓住耗子的”和“抓不到耗子的”，但不能指“抓住猫的”和“抓不到猫的”。

按照这种说法，抓住猫的也不一定就是好猫，抓不住猫的也不一定就是坏猫。

诺斯悖论名词解释

诺斯悖论是诺斯在1981年提出，是指一个能促进经济持续快速增长的有效率产权制度依赖于国家对产权进行有效的界定与保护，但受双重目标的驱动，国家在界定与保护产权过程中受交易费用和竞争的双重约束，会对不同的利益集团採取歧视性的政策，从而会容忍低效率产权结构的长期存在和导致经济衰退。

国家具有双重目标，一方面通过向不同的势力集团提供不同的产权，获取租金的最大化；另一方面，国家还试图降低交易费用以推动社会产出的最大化，从而获取国家税收的增加。

国家的这两个目标经常是冲突的。

“诺斯悖论”描述了国家与社会经济相互联繫和相互矛盾的关係，即“国家的存在是经济成长的关键，然而国家又是经济衰退的根源”。

另外，由于存在着投票的悖论、理性的无知，加之政治市场的竞争更不充分和交易的对象更难以考核等因素，政治市场的交易费用高昂。

结果，政府作用的结果往往是经济成长的停滞。

“皮包合作社”的迅猛发展与“诺斯悖论”——对农民合作社的所见所思

收稿日期: 2 009 - 11 - 2 6 基金项目: 国家哲学社会科学基金重点资助项目 ( 08A J Y043 ) ; 国家哲学社会科学基金重点资助项目( 07 A JL011 ) 作者简介: 张德元，男，教授，硕士生导师，安徽大学中国三农问题研究中心副主任兼秘书长，安徽省农村社会学会副会长兼秘书长，主要从事农村经济学和农村社会学研究.
76
郑州航空工业管理学院学报
第 28 卷
子墙上贴着各种制度，看不出名堂的，不如找农 . " 民和基层干部座谈来得实在其管理状况可以想象了. 其四，从运营看 . 许多空壳合作社是不运营的，有些合作社虽然是运营的，但实际上是 "公司 + 农户" 模式或协会性质组织套上合作社外衣， "统一经营 " 搞点技术服务或培训而已，看不出的迹象，更体现不了市场议价能力，也没有二次分配或返利这一说 . "皮包合作既然如此，地方政府何以能容忍社" 如雨后春笋般地遍地开花呢 ? 这其中的原因很多，但一个重要原因是，在发展合作社过程中如何处理政府与合作社的关系，上述许多 "合作社" 是政府催生出来的， "诺斯悖论 " 在这里应验了. � "诺斯悖论" 二的应验所谓 "诺斯悖论 " 是美国经济学家道格拉斯�诺斯提出的一个经济学论断，他认为 : "国家，，的存在是经济增长的关键然而国家又是人为 " "悖论" 经济衰退的根源 . 把这个延伸一下，它的另一种含义就是 : 政府的干预行为本身应是一种公正无偏的公共服务，但是由于自身利益关联，有时却会导致政府的干预行为最后走到其期望 "公共结果的反面: 即在一定条件下政府提供的服务 " 有可能成为 "公共祸害" .具体到发展合作社这件事情上， "悖论 " 要告诉我们的是: 在发展合作社过程中，一方面，政府的参与或推动将节约合作社的组织成本，促进合作社的兴起与发展; 另一方面，政府权力又往往是个人权利最大的侵害者，它的积极性的发挥有可能致使合作社的发展结果事与愿违. 在我们调查的地区，这个 " 诺斯悖论 " 普遍地得到了应验，其主要表现在 : 第一，合作社数量超常增加 . 如前所言，在这些地区，合作社数量几乎都是在很短的时期内成倍增长的，如果没有政府这个 "看得见的手 " 发， . 挥作用那是根本不可能的 . 他们的抱怨第二，县乡干部普遍"抱怨 " 是: 我们知道政府不应该直接介入，但我们不干则合作社就很难搞起来 � � � 许多合作社正是由县乡科技干部领头搞起来的. 而且他们也已经 "不像那意识到，已经搞起来的许多合作社往往 . 么回事情 " 第三，许多农民漠然 .一些合作社是搞起来

诺斯悖论

诺斯悖论诺斯在1981年提出，国家具有双重目标，一方面通过向不同的势力集团提供不同的产权，获取租金的最大化；另一方面，国家还试图降低交易费用以推动社会产出的最大化，从而获取国家税收的增加。

国家的这两个目标经常是冲突的。

“诺斯悖论”描述了国家与社会经济相互联系和相互矛盾的关系，即“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是经济衰退的根源”。

另外，由于存在着投票的悖论、理性的无知，加之政治市场的竞争更不充分和交易的对象更难以考核等因素，政治市场的交易费用高昂。

结果，政府作用的结果往往是经济增长的停滞。

诺斯第二悖论体现在这样两个方面：1．诺斯反复强调，政府界定的产权规定了经济体系中基本的激励结构，产权的变化使得组织和组织内部的企业家从事各种活动的成本收益发生变化，组织和个人因此调整自身的行为，推动制度的变迁。

由于非正式制度的存在，调整多在边际意义上进行。

调整的方向是节约交易成本。

换言之，从每一个时点上来观察，交易费用在不断下降，经济效率在不断提高。

正因为此，诺斯（1988）认为，交易费用的下降是经济增长的关键源泉。

2．诺斯和Wallis（1986）所做的工作显示，从1870年到1970年，在美国经济中，交易费用已从1870年占国内生产总值（GDP）的25%，上升到1970年的45%。

在另一篇文章中，诺思也曾估计到，在今天的西方发达国家中，交易费用大致占国内生产总值的50%。

张五常先生也讲到，在香港这样的现代市场经济大都市中，交易费用可能要占其GDP的80%以上[ii]。

由此观之，从长期来看，交易费用是在不断上升，经济效率是在不断下降，以至于社会可能因此陷入停顿。

这又为诺斯解释历史上的经济停滞提供了理由。

悖论就出在这里。

一方面，从边际意义上的短期来看，交易费用总是在下降；另一方面，每一个时期的下降最后带来的是长期交易费用的增长！前者的推论是经济不断增长，后者的推论是经济陷入停顿。

反正无论经济出现什么情况，都可以用同样的原因加以解释[iii]。

从“诺斯悖论”谈传媒公共性的重建

为资本雄厚的大公司往往是传媒的广告商，当广告商的利益公共性问题，以为我国的传媒改革提出一些有益的建议。可与公共利益发生冲突时，如果传媒捍卫公共利益就必然会导从国家自主性到传媒自主性新制度经济学认为，家有两个基本目标一个是界定致广告收入的减少。３是，果某一媒体在关注弱势群体生国１／但如存状态上有突出的表现，能会因此流失一部分广告。因为，可产权，制定社会基本规则，统治者的收益最大化ｉ个是降使一广告商看中的是受众的购买力，弱势群体的购买力相对是而低交易费用，社会的产出最大化，使以增加国家的收入。国家
传 “ 斯悖论 ” 新制度经济学的术语，的是一种国家悖其努力的目标。从表面上看，媒会制作出迎合受众口味的诺是指
实际上是在迎合广告商，并且按照广告商的需求来制论，讨的是国家自主性问题。新制度经济学家对国家公共性节目，探与国家自主性的研究，对世界范围内的政治经济改革都产生作节目。相反，果传媒公共性很强，会坚决地维护公其利如就益，这么做的结果却可能是遭受一定程度的经济损失。因但了深远的影响。运用新制度经济学的相关理论来研究传媒的

诺斯悖论的名词解释

诺斯悖论的名词解释诺斯悖论（Nocebo paradox）是一个心理学上的名词，它指的是人们相信会对身体或心理健康产生恶劣影响的无效治疗或医疗建议所造成的负面结果。

与安慰剂效应的正面影响相反，诺斯悖论强调了信念和期望对我们身体和心理的力量。

所谓的诺斯悖论源于希腊神话故事中的悲剧人物诺斯（Nocebo），他的名字意味着“伤害”。

诺斯悖论经常出现在医学研究或临床试验中，当医生或研究者向患者提供一种无效或虚假的疗法时，他们的信念和期望可能导致他们经历了真实的负面副作用。

在医学和心理学研究中，诺斯悖论产生的主要原因是心理因素。

当患者相信接受的治疗或药物会引起负面反应时，他们经验到的症状就会相应增加。

这一点可以通过心理实验进行验证，在这些实验中，患者被告知他们正在接受一种可能会引起头痛或其他不适的药物。

结果显示，一些患者确实报告出现了症状，尽管他们实际上只是服用了安慰剂或普通的糖丸。

诺斯悖论凸显了人们对心理建议的高度敏感，尤其是对可能对他们健康产生负面影响的建议。

一种解释是，我们的大脑对潜在的威胁非常敏感，它会根据我们的信念和期望来识别和增强这些威胁。

这种进化上的机制使我们可以更好地应对潜在的危险，但在某些情况下，也会导致我们经历一些不必要的负面效应。

此外，诺斯悖论还可以与心理生理学和社会因素相关联。

研究表明，社会认同和文化背景对诺斯悖论存在一定的影响。

例如，对某些文化和信仰系统来说，某种草药或治疗方式可能被认为具有负面影响，从而导致更高的不良反应率。

另一方面，当人们抱有强烈的信念和期望时，他们可能更容易受到诺斯悖论的影响。

这表明，建立正面的信念和期望对促进身心健康至关重要。

然而，诺斯悖论的实际影响也受到一些限制。

首先，不是所有人都对负面建议敏感。

有些人可能对治疗或药物产生轻微或根本没有不良反应。

其次，诺斯悖论通常在负面建议和真实身体状况之间建立了一种心理联系，而这种联系并不总是持久的。

当患者发现他们的症状没有改善或改善时，他们可能会重新评估他们的信念和期望，并更加开放地接受其他治疗选择。

诺斯悖论名词解释

诺斯悖论名词解释
诺斯悖论（Nozick's Paradox）是由美国哲学家罗伯特·诺齐克（Robert Nozick）于1974年提出的一种哲学悖论。

这个悖论
涉及到了公正分配和对交易自由的权利的矛盾。

诺斯悖论中提出了一个思想实验：假设存在一个社会，初始分配是合理的且符合正义原则。

然而，在这个社会中，一些人由于自愿进行了合法合理的交易，逐渐积累了更多的财富。

这些人通过合理交易获得的财富并不影响其他人的利益，但是社会中的一些人开始感到不公平，并呼吁重新分配财富以恢复公平。

问题出现在这里：根据正义原则，重新分配财富的行为是公正的，但这也会侵犯人们进行自愿交易的自由权利。

如果重新分配财富以消除不公平，这将损害到交易自由的原则，并形成了一种悖论。

诺斯悖论意味着，追求绝对公平可能需要限制自由的权利。

在一个自由市场的经济体系中，人们有权进行自主交易，这为社会的繁荣和经济增长提供了动力。

但是，如果我们要追求绝对公平，可能需要通过限制自由的权利来重新分配财富，这对市场经济可能会产生负面影响。

该悖论还提出了一个关于正义和公平的问题：究竟应该追求绝对公平还是相对公平？追求绝对公平可能会侵犯个人的自由权利，而追求相对公平则会给每个人提供公平机会，但不一定消除所有的不平等。

诺斯悖论引发了人们对社会正义和自由的思考，并促使人们深入探讨社会分配和个人权利之间的平衡问题。

这个悖论提出了一个复杂的问题，即如何在保障自由的前提下追求公正分配，这仍然是一个全球范围内的讨论和争议的问题。

诺斯悖论的例子

诺斯悖论的例子
诺斯悖论是一种逻辑悖论，它涉及到真假陈述的相互关系。

一个著名的诺斯悖
论例子是“这句话是假的”。

这个陈述既不能被视为真，也不能被视为假。

这个悖论的核心在于，这个陈述既不能自证自辩，也不能被证伪。

如果我们假
设这个陈述是真实的，那么它实际上是对自己的否定。

然而，如果我们假设这个陈述是虚假的，那么它又实际上是对自己的肯定。

因此，无论我们如何解释这个陈述，都无法避免陷入悖论的循环之中。

诺斯悖论是逻辑哲学的一个重要命题，它挑战了经典逻辑的一些基本假设，如
陈述的二分法和排中律。

这个悖论引发了人们对于真理和逻辑的复杂讨论。

它也为哲学家、逻辑学家和数学家们提供了解决悖论的灵感。

诺斯悖论的例子不仅仅是一个有趣的逻辑问题，它也反映了人类思维的复杂性。

我们常常面临这样的情况：我们似乎可以通过逻辑的方式来解决问题，但有时候逻辑自身却成为一个问题。

同时，这个例子也提醒我们，在思考和讨论问题时，我们需要保持谨慎和批判的态度。

总的来说，诺斯悖论作为一个逻辑悖论的典型例子，使我们重新审视了真理和
逻辑的复杂性。

它挑战了我们对于逻辑的传统理解，并促使我们思考逻辑以外的思维方式。

这个悖论引起了广泛的讨论和研究，对于哲学和逻辑学领域有着重要的影响。

我国职业化体育“诺斯悖论”困境的分析及对策研究

２０１３年３月
安徽农业大学学报（社会科学版）
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）
ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｄｕｔｙｏｆｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇｉｔｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｆａｌｌｉｎｇｉｎｔｏｔｈｅＮｏｒｔｈＰａｒａｄｏｘ
可以说，我国职业化体育改革是中国市场经济体制改革的一个缩影， “ 诺斯障论 ” 实质上是国家（政府）的权办障论［】］，反映了市场经济体制中产权基础上
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＵｎｃｌｅａｒｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉｇｈｔｓａｎｄｉｎｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｏｆｏｐｅｒａｔｉｏｎｂｏｄｙａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｂｏｄｙｈａｖｅｌｏｎｇｂｅｅｎｔｈｅｍａｉｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎａ ’ Ｓｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｚｅｄｓｐｏｒｔｓ．Ｔｈｅｍａｉｎｒｅａｓｏｎｌｉｅｓｉｎｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’ Ｓａｄｏｐｔｉｏｎｏｆｂｏｔｈｔｈｅｄｕｔｙｏｆｃｌａｒｉｆｙｉｎｇｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉｇｈｔｓｏｆｓｐｏｒｔｓ

诺斯悖论

李枢川吴波：“诺斯悖论”与中国行政体制改革一、“诺斯悖论”：政府行为对经济产生的双重影响经济体制指的是一定区域内(通常是一国)政府、企业、家庭以及其他组织在资源占有和配置方面的一系列制度安排(艾登姆等，1978)。

经济体制涉及到经济活动参与者之间的各种安排，其中政府与市场之间的关系可以放在首位。

自由市场存在诸如垄断定价、外部效应、失业、地区之间发展失衡等方面的失灵，而政府则可以通过税收、价格管制等措施来对市场的这些失灵进行矫正。

从这一点来说，政府可以被称为市场的“扶持之手”(斯蒂格利茨，1989)。

另一方面，由于政府本身也存在一定的利益取向，这种取向未必与社会福利最大化目标一致，因此政府为了加强自身的发展从而可能会损害公共福利，这时政府就充当了所谓的“掠夺之手”(施莱弗、维什尼，1998)。

制度经济学用“诺斯悖论”来描述政府这两种角色之间的矛盾。

诺斯(1981)认为“国家的存在是经济增长的关键，然而又是经济衰退的根源”。

这个矛盾决定于政府的双重目标。

一方面，政府试图降低交易费用推动社会产出的最大化以获得税收的增加，另一方面政府又通过向不同的利益集团提供不同的产权以获取租金的最大化。

诺斯从交易费用的角度论证了政府这两种目标之间的内在矛盾。

制度经济学认为受到政府保护的产权规定了经济体系基本的激励结构，产权的变化会使得组织内部活动的参与者从事各种活动的成本与收益发生变化，这些参与者会调整自身的行为以节约交易成本，其中就包括节约交易费用，交易费用的下降能够带来经济效率的提高和促进经济的增长。

政府双重目标的前者能够推动经济的增长，后者则由于会带来长期费用的增长而会抑制经济的增长，因此这两者是相互矛盾的，政府行为会对经济产生不同的结果。

作为转型国家，中国的经济体制改革没有脱离制度经济学的这种分析框架。

在转型国家改革的实践上，政府往往作为转型的关键变量参与到这些国家的转型模式选择中，因此不同的政府在这个过程中会选择不同的职能模式。

关于诺斯悖论的理解

关于诺斯悖论的理解诺斯认为，国家是以经济人的行为方式采取行动的，国家有两个基本目的：一是规定竞争和合作的基本规则，以便为统治者的所得最大化提供一个产权结构；二是在第一个目标框架内，减少交易费用，使社会产出最大化。

然而，国家的上述两个目标并不完全一致。

第二个目标包含一套能够使社会产出最大化的有效率的产权，而第一个目标是要确立一套规则以保证统治者自己收入的最大化。

在统治者自己收入最大化的产权结构与降低交易费用、促进经济增长的有效率体制之间存在着持久的冲突。

一方面，没有国家就没有产权。

国家具有很强的规模经济效应，没有国家权力及其代理人的介入，产权就无法得到有效保护和实施，其主导作用是其它组织无法替代的。

从这个意义上来说，国家是维护有效产权和促进经济发展的一个必要条件，没有国家就没有有效产权。

另一方面，国家权力的介入常常侵犯私人的财产权利，危及有效产权制度，同时，由于国家及其代理人的经济人性质，还常常私利维护一些无效产权，从而制度残缺，导致制度失衡。

从这个意义上讲，国家又常常成为有效制度和经济发展的障碍。

“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是认为经济衰退的根源”。

这就是有名的“诺斯悖论”。

“诺斯悖论”实质上揭示了这样一个道理：没有国家办不成的事，有了国家又有很多麻烦。

在新制度经济学看来，国家是一种“制度”结构，它的职能是生产与出售一种确定的社会“产品”，即安全和公正。

但是，它如何去确保安全和公正？人们把权力的垄断权交给了国家，以便它能够完成人们要求它完成的任务。

但是，国家要收入才能运转。

国家的活动不是免费提供的，它必须付钱给公务人员。

税收的作用就在于国家获得稳定的财源，它实际上是公民支付给国家提供和保护公共财产和其他权利，维护社会公正和安全的一种费用。

其实，在制度变迁领域也存在“诺斯悖论”。

如前所述，国家是制度变迁的显著主体，国家的重要职能之一就是进行制度供给。

然而，国家供给的制度可能实现了政府利益和民众利益的一致，但事实上，国家进行的制度安排在某种程度上也会存在政府利益和民众利益的不相一致，导致制度缺陷，影响制度效率。

诺斯第二悖论及其破解——制度变迁中交易费用范式的反思(一)

诺斯第二悖论及其破解——制度变迁中交易费用范式的反思(一)一、诺斯第二悖论的提出诺斯在1981年提出，国家（state）具有双重目标，一方面通过向不同的势力集团提供不同的产权，获取租金的最大化；另一方面，国家还试图降低交易费用以推动社会产出的最大化，从而获取国家税收的增加。

国家的这两个目标经常是冲突的。

另外，由于存在着投票的悖论（theparadoxofvoting）、理性的无知（rationalignorance），加之政治市场的竞争更不充分和交易的对象更难以考核等因素，政治市场的交易费用高昂。

结果，政府作用的结果往往是经济增长的停滞。

这就是为人们所熟知的“诺斯悖论”。

本文对此存而不论，我们要讨论的是诺斯体系中另外一个悖论，这里称之曰“诺斯第二悖论”。

我们对这一悖论的解读，试图在一定程度上还诺斯以本来面目，辨析诺斯整个研究思路的转型及其对于制度经济学研究的意义。

与此同时，我们也试图辩明交易费用的社会功用、交易费用作为制度效率标准的含义等。

诺斯第二悖论体现在这样两个方面，1．诺斯反复强调，政府界定的产权规定了经济体系中基本的激励结构，产权的变化使得组织和组织内部的企业家从事各种活动的成本收益发生变化i]，组织和个人因此调整自身的行为，推动制度的变迁。

由于非正式制度的存在，调整多在边际意义上进行。

调整的方向是节约交易成本。

换言之，从每一个时点上来观察，交易费用在不断下降，经济效率在不断提高。

正因为此，诺斯（1988）认为，交易费用的下降是经济增长的关键源泉。

2．诺斯和Wallis（1986）所做的工作显示，从1870年到1970年，在美国经济中，交易费用已从1870年占国内生产总值（GDP）的25%，上升到1970年的45%。

在另一篇文章中，诺思也曾估计到，在今天的西方发达国家中，交易费用大致占国内生产总值的50%。

张五常先生也讲到，在香港这样的现代市场经济大都市中，交易费用可能要占其GDP的80%以上ii]。

诺斯悖论名词解释

诺斯悖论名词解释诺斯悖论是指当一个理论被发现时，总有其他的理论会推翻它。

因为一个理论在提出来之后，就必然有与之相对立的理论产生，这些理论通常都只是与原来的理论说的不完全一样而已。

而这种“不完全”所造成的影响有可能是很大的。

诺斯悖论的解释是：一个理论一旦被发现，就有其他的理论随即跟着被发现。

由于真理越辩越明，新的理论不断被发现，已经被证明了的理论又不断被修正、补充和发展，结果是旧的理论无法解释新的事物，因此得不到自圆其说的圆满解释。

5。

前景理论与背景理论(Prospect theory and backdrop theory)背景理论，又称背景信息，是针对那些具有高度分散性和非线性关系的因素的理论或模型，主要研究该因素对其他因素影响的一般条件。

背景理论与基本变量的概念既有联系又有区别。

一个基本变量的确定，可以在一定程度上推导出相应的背景理论的存在，但是没有直接的证据表明二者之间有必然的联系。

所谓的“前景理论”和“背景理论”之间并不是同义词，更不是互斥关系。

6。

概率与参数统计方法与概率思想方法(P-statistics and probability and concept ofP-statistical methods)通过对概率统计方法的定义和对概率统计方法的认识，进一步探讨P-Statistics和P-Phthetic Concept的内涵和外延，引导学生走出这一误区。

通过定义和理解概率统计方法的含义，掌握概率的几种类型及其特点。

5。

简化和假设检验(Simulation and hypothesis testing)7。

假设检验与检验(Indication and the test)判断和检验(Interpretation and the test)二者均是判定或预言的过程。

不同的是，假设检验用以检验人们对某些特定情况的看法是否合理;而检验则是检验事物之间是否有因果关系。

假设检验可以帮助我们了解实际中哪些关系是有意义的，哪些关系是没有意义的，或者是有意义但还没有被人们所发现的。

克洛诺斯悖论

克洛诺斯悖论
克洛诺斯悖论是一个思辨性质的哲学问题，源自于古希腊神话中克洛诺斯（Cronus）吞食自己的子女的故事。

根据神话，克洛诺斯担心自己将被自己的子孙推翻，因此他吞食了自己的子女。

然而，他的妻子赫拉发现了这一事实，于是将最小的儿子宙斯（Zeus）藏在了一个山洞中，后来宙斯长大后推翻了父亲克洛诺斯，成为了众神之王。

克洛诺斯悖论的问题在于，如果我们假设时间是线性的，即过去、现在和未来是有先后顺序的，那么在克洛诺斯吞食自己的子女之前，他们必须已经存在。

然而，根据故事，克洛诺斯终将会吞食这些子女，导致他们不再存在于未来。

这样看来，子女既存在又不存在的情况似乎是矛盾的。

克洛诺斯悖论引发了一系列关于时间和存在的讨论。

一种解释是，克洛诺斯悖论揭示了时间的相对性和不确定性，在某种程度上挑战了我们对时间的常识性理解。

另一种解释是，克洛诺斯悖论是一种逻辑悖论，表明过去、现在和未来的概念在某些情况下可能是不一致的。

无论采取何种解释，克洛诺斯悖论都引发了对时间和存在本质的深入思考。

哲学家芝诺悖论是什么

哲学家芝诺悖论是什么古希腊哲学家芝的诺悖论在数学和哲学这两个方面都享有非常高的荣誉，英国伟人罗素认为芝诺发明的四个悖论既微妙又深邃。

下面是店铺为你搜集芝诺悖论是什么的相关内容，希望对你有帮助!芝诺悖论芝诺悖论一：二分说。

芝诺认为运动是不存在的，他的意思是说，一个人如果要过一段路，那么在走完这段路之前是肯定会走过你要走的这一段路的一半的位置，过了这个位置之后，你又想走完剩下来的这一半，那么就又要走剩下来的这一半路的一半的位置，这样一直下去。

芝诺悖论二：追龟说。

这个悖论与上一个悖论二分说相似，意思是说，一个人到达乌龟的出发点时，乌龟就已经在前面走了一小段路了，于是就必须走过这一小段路程，可是乌龟在你走的时候也在向前走，于是就是这样，你无限接近它，但不能追到它。

芝诺悖论三：飞箭静止说。

这个悖论的意思是，如果你和一个东西在同一个空间但是没有超过它，这个东西是静止的。

那么如果要移动的事物在这个空间里面占有一个小的空间，那么飞在空中的箭是静止不动的。

芝诺悖论四：运动场悖论。

运动场悖论是运动物体的论点，在跑道上有前后两排大小和数目都相同的事物，其中一排是前半段的，另一排后半段的，他们以相同的速度却向着反方向作运动。

芝诺的历史评价虽然芝诺时代已经过去二千四百多年了，但是围绕芝诺的争论还没有休止。

不论怎样，人们无须担心芝诺的名字会从数学史上一笔勾销.正如美国数学史家E.T.贝尔(Bell)所说，芝诺毕竟曾"以非数学的语言，记录下了最早同连续性和无限性格斗的人们所遭遇到的困难。

"芝诺的功绩在于把动和静、无限和有限、连续和离散的关系惹人注意地摆了出来，并进行了辩证的考察.虽然不能肯定他对古典希腊数学的发展有无直接的重要影响，但是有一点决不是偶然的巧合:柏拉图写作对话《巴门尼德》篇的时候，因为其中讨论的主要话题之一是芝诺的观点，芝诺也是书中的主角之一，因此在柏拉图学园中很自然地热烈讨论起芝诺悖论来。

诺斯教授的悖论

诺斯教授的悖论2007-01-1111:03:11大中小诺斯教授因提出有效的产权制度对经济增长至关重要的观点闻名天下，尽管这一观点是革命性的，其实并不完善。

为此，诺斯潜心钻研，最终形成了包括产权、国家和意识形态在内的严密的理论体系。

1981年，他的又一代表作——《经济史中的结构和变迁》出版，标志着诺斯教授的这项工作大功告成。

如果产权制度富有效率，就能促进经济增长。

但诺斯颇有点令人沮丧地说：“有效率的产权在历史上并不常见。

”之所以如此，是因为产权的界定不是免费的。

众所周知，产权的界定是一件很扯皮的事，有关纠纷无论在国家之间，还是在日常生活中都屡见不鲜。

据称，海湾战争的原因之一，就是伊拉克和科威特关于石油的产权之争。

两国的油田在地下是相通的，并且向科威特倾斜，伊拉克觉得自己吃了大亏，在双方争执不下的情况下，竟然诉诸武力，酿成了战争悲剧。

在日常生活中，关于一片树林、一条河、一处矿产的争端也是时有所闻，电影《老井》，就是描写两个村子的村民为争一口井而大动干戈的事。

再说，即使产权得以明晰，但有时实施起来，代价也相当高昂，令人不堪承受。

对此，诺斯举了一个海洋运输的例子。

在茫茫大海上，武装的海盗十分令人憎恶，他们神出鬼没，随时觊觎着过往商人的钱财，使人惶惶不安。

在这里，产权是明晰的，商人们拥有船上货物的产权，但要实施这种权利，却很困难。

无论商人自己成立一支武装来保驾护航，还是花钱雇用护航队，费用都相当高，甚至超过海盗掠夺造成的损失。

可见，产权完全由私人来界定和实施，成本会很高。

所以，必须凭借国家之力。

我们可以把国家看作我们的佣人，当然，她的作用不只是端茶送饭、洗衣刷碗，而且还要为我们建立和实施产权，作为回报，我们付给她税收。

由于国家拥有暴力机器和至高无上的权威，与私人相比，实施产权时的成本要低得多。

既然产权制度的好坏，决定了经济增长与否，而国家在制定产权方面又是大权在握，所以，无论经济是增长还是衰退，与国家都有很大的关系。

诺斯与马克思对社会制度起源和本质的两种解释

诺斯与马克思：对社会制度起源和本质的两种解释诺斯对社会制度所下的定义：“制度是一个社会的游戏规则，或更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约”，包括“正规约束”（例如规章和法律）和“非正规约束”（例如习惯、行为准则、伦理规范），以及这些约束的“实施特性”（诺斯，1994）。

在诺斯看来，制度的主要功能就在于通过内部和外部两种强制力来约束人的行为，防止交易中的机会主义行为，以减少交易后果的不确定性，帮助交易主体形成稳定的预期，从而减少交易费用。

总之，诺斯是以个人之间的市场交易行为为背景，从法律和道德规范这一个层面来理解制度的。

与诺斯不同，在马克思的理论体系中，制度最初来自物质生产条件，过了很久以后才上升为法律。

在马克思看来，制度不能仅仅归结为表现为社会普遍意志的法律和伦理范畴。

在他的理论中，完整的社会制度是由经济基础和上层建筑这两个相互联系的层次组成的。

经济基础和上层建筑这两个层次之间，既具有原生和派生的关系，又具有互动的关系，即经济基础决定上层建筑、上层建筑反作用于经济基础。

对社会制度进行研究，首先要分析作为整个社会制度经济基础的生产力及与之相适应的生产关系，然后才能对耸立在这个基础上的道德和法律等上层建筑的性质做出合理的说明。

可见，按照马克思主义的理论规范，诺斯所说的制度，只是作为全部社会制度一个层次的上层建筑中的法定权利、政治秩序和道德准则。

（编者注：诺斯所定义的“制度”包括“制度环境”和“制度安排”。

制度环境主要是指从法律层面上理解的制度。

而制度安排则包含所有“支配经济单位之间可能合作与竞争的方式”的规则，包括正式规则和非正式规则两种。

这样看来，诺斯定义的“制度”在内涵和外延上都已经很宽泛了，把它作为马克思主义理论范畴下的“制度”的一个子集未免有失偏颇。

当然，有人把“意识形态”归结为“制度安排”；我认为：更应放到“制度环境”中去。

）马克思和诺斯的制度概念的不同，与二者对制度起源和形成的不同解释有关。