《论法的精神》读书笔记
孟德斯鸠《论法的精神》读后感
孟德斯鸠《论法的精神》读后感篇一孟德斯鸠《论法的精神》读后感哎呀妈呀，读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我这脑子简直像被炸开了花一样！这本书可真不简单呐，孟德斯鸠那家伙的想法，有时候让我觉得太牛了，有时候又让我觉得：“嗯？这能行？”也许这就是大师的魅力吧，能让你在一个脑袋里装下两种完全相反的想法。
我觉得吧，他说的权力分立这个事儿，简直太有道理了！就像我们平时玩游戏，要是一个人啥权力都有，那这游戏还能玩得下去？不得被他一个人玩坏了呀！可是呢，有时候我又在想，这权力分来分去，会不会效率低下？可能会吧，也许不会，谁知道呢？书里讲的那些法律和社会的关系，让我想到了咱们身边的事儿。
比如说，为啥有些地方治安好，有些地方乱糟糟的？难道只是人的问题？我觉得不是，说不定就是法律的“精神”没到位呢！这就好比一个班级，没有好的规矩，那还不得乱套了？读这本书的时候，我一会儿兴奋得不行，觉得自己好像发现了新大陆；一会儿又迷茫得很，这到底该咋理解呀？不过，这也正是读书的乐趣所在，不是吗？反正，读完这本书，我觉得自己好像长大了一点，对这个世界的认识也深了那么一点点。
我不禁想问自己：“以后我能为这法律的事儿做点啥贡献不？”谁知道呢，走着瞧呗！篇二孟德斯鸠《论法的精神》读后感嘿，朋友们！今天我要和你们唠唠孟德斯鸠的《论法的精神》，这书可真是让我又爱又恨呐！刚开始读的时候，我心里直犯嘀咕：“这能有意思吗？”结果一读进去，哎呀，还真有点东西！孟德斯鸠讲的那些关于法律的道理，就像是一道道闪电，劈在我混沌的脑袋里。
你说权力要分立，这我能理解，可为啥要分得那么细呢？也许是为了防止权力滥用，就像给权力套上缰绳，不让它撒野。
但我又想，这会不会太麻烦了？万一遇到紧急情况，决策还得层层审批，黄花菜都凉了！还有啊，他说法律要适应不同的环境和民族精神，这一点我觉得特别对。
就好比不同的土壤种不同的庄稼，法律也得因地制宜。
可问题是，怎么判断哪种法律适合哪种环境呢？这可太难了，我觉得我脑袋都要想破了。
《论法的精神》读后感（通用5篇）
《论法的精神》读后感（通用5篇）《论法的精神》读后感（通用5篇）当品读完一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得，不妨坐下来好好写写读后感吧。
想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是小编精心整理的《论法的精神》读后感（通用5篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《论法的精神》读后感1最早认识孟德斯鸠是从那本《忏悔录》，尽管从初中开始就知道《论法的精神》这本巨著，然而这是我第一次完整的拜读。
孟德斯鸠认为法律应该和一个国家或地区的地理状况有关，和不同人种的生活方式有关，和某个特定的政治制度所能容忍的自由程度有关系，与人的宗教、性格、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。
法律和法律之间也有传承或借鉴的关系，法的渊源，法的目的，法调整的社会关系都是考察法的精神所应考虑的因素，这些，就是孟德斯鸠在本书中详加论述的法的各个方面。
孟德斯鸠之所以如此被后世赞誉，除了其三权分立学说以外，更主要的是其所处的时代造就了其伟大。
孟的理论基础为神本与人本作出了更为明确的分界，即较之文艺复兴时期的人文主义更加理性、更加科学的现代人文主义，这也是其理论被广为接受的社会背景基础，这种精神内核实现了一种由人性到理性的跨越，一次由社会文化向政治制度的进发。
孟是最早思考有关（近现代意义的）阶级与政治制度的人之一——如果一定要加上之一的话。
他对阶级这个概念的提出要比马克思早上100年。
另外，本书多次谈及当时的“中华”法，我们应该感激孟的这些提及，因为它们在一定程度上改变了欧洲大陆对东方法律制度的某些偏见，这也是孟对启蒙运动的精神内核“科学”与“理性”的一种体现，是孟德斯鸠所一直坚持的科学的地理观、史学观给人类带来的益处了吧。
孟德斯鸠正是他所称的自由主义法学中的一位杰出代表。
在《论法的精神》一书中，他通过对法律与地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等关系的分析，揭示出法的精神的内在本质。
他站在一种理性主义的立场上，假设存在一种以人性为基础的普遍的人类理性，而法律即由这种一般理性产生，是普遍的永恒法律的统一体。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记最近读了孟德斯鸠的《论法的精神》，这本书可真是让我大开了眼界，也让我的脑袋里像是塞进了一团乱麻，得好好地理一理。
孟德斯鸠在书中提出了很多独特的观点和见解，让我对法律的本质、目的以及其在社会中的作用有了更深层次的思考。
书中提到，法律应该与一个国家的政体、气候、土壤、面积大小等因素相适应。
这让我想起了咱中国的法律体系。
中国地域辽阔，各地的风俗习惯、经济发展水平都大不相同。
比如说，在一些偏远的山区，可能还保留着一些传统的解决纠纷的方式，而在繁华的大都市，人们更多地依赖于健全的法律条文和严格的司法程序。
这就像是不同的土壤长出了不同的庄稼，法律也得因地制宜，才能真正发挥作用。
还有一个让我印象特别深刻的观点，孟德斯鸠说“自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。
”这让我想到了日常生活中的一些小事。
就拿交通规则来说吧，红灯停绿灯行，这看起来是限制了我们过马路的自由，但实际上，正是因为有了这样的规则，我们才能在马路上安全地行走，不至于乱成一团麻。
如果每个人都随心所欲地过马路，那估计马路上天天都会像战场一样，事故不断。
再说说法律与道德的关系。
孟德斯鸠认为，法律是最低限度的道德。
这让我想起了小区里的一件事儿。
有个邻居总是把垃圾随意扔在楼道里，弄得楼道里臭气熏天。
大家都对他很有意见，可他就是不改。
后来小区出台了规定，乱扔垃圾要罚款，这一下，那个邻居终于不敢再乱扔了。
这其实就是法律在发挥作用，当道德约束不了的时候，就得靠法律来规范人们的行为。
另外，孟德斯鸠还强调了权力制衡的重要性。
他认为，如果权力不受制约，就必然会导致腐败和滥用。
这让我想到了一些贪污腐败的案例。
那些落马的官员，不就是因为手中的权力太大，又没有有效的监督和制衡，才走上了犯罪的道路吗？读这本书的过程中，我就像是在一个充满智慧的迷宫里探索，每走一步都能发现新的宝藏。
但有时候也会被一些复杂的概念和论述搞得晕头转向。
比如说，孟德斯鸠对于不同政体下法律特点的分析，什么君主政体、共和政体，一开始真的让我有点摸不着头脑。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记最近读了孟德斯鸠的《论法的精神》，这本书可真是让我大开眼界，也让我对法律这个看似严肃刻板的东西有了全新的认识。
孟德斯鸠在书中提到了很多关于法律与各种因素相互关系的深刻见解。
比如说，他谈到法律与政体的关系，不同的政体需要有与之相适应的法律，这让我想到了咱们现实生活中的例子。
就拿民主政体来说吧，在这种体制下，法律就得保障公民的平等权利和自由，让每个人都有机会参与到公共事务中去。
要是法律不能做到这点，那所谓的民主不就成了一句空话？还有法律与气候、土壤等自然环境的关系，这一点也特别有意思。
他说在寒冷的地方，人们往往比较勇敢和坚强，所以法律可能就不需要那么严格；而在炎热的地方，人们可能更容易冲动和懒惰，这时候法律就得更严厉些，才能约束人们的行为。
这让我想起了自己的一次旅行经历。
有一年夏天，我去了一个特别炎热的地方度假。
那地方热得让人喘不过气来，走在路上都感觉自己像被放在蒸笼里一样。
我发现当地的人们生活节奏确实比较慢，而且有时候脾气也比较急躁。
有一次，我在一个小商店买东西，就因为一点小事，店主和顾客居然吵了起来，声音大得吓人。
后来我仔细一想，也许这和当地炎热的气候有关系，人们在这样的环境下容易变得烦躁，所以需要更严格的法律和规则来规范大家的行为，不然社会秩序可能就会变得混乱不堪。
再说说法律与经济的关系。
孟德斯鸠认为，不同的经济状况会影响法律的制定和实施。
在一个以农业为主的社会，法律可能会更注重土地的分配和使用；而在一个商业发达的社会，法律就得保障贸易的公平和自由。
这让我联想到了咱们国家这些年的发展。
随着经济的快速发展，咱们的法律也在不断地完善和更新，比如关于知识产权的保护法律，就是为了适应越来越多的创新和发明，保障创造者的权益，从而促进经济的持续发展。
另外，书中还提到了法律与宗教、道德等方面的关系。
孟德斯鸠认为宗教和道德可以对法律起到补充和辅助的作用，它们共同维护着社会的秩序和稳定。
这让我想起了我们社区里的一些事儿。
《论法的精神》读书笔记
论法的精神读书笔记引言《论法的精神》是法学家柯善弘的一部重要著作，旨在探讨法律的本质和意义。
本文将对这本书进行梳理和总结，以便更好地理解法律的精神所在。
第一章法律的定义与特征在第一章中，柯善弘对法律进行了定义和概括。
他指出，法律是一种以国家为背景的、通过立法机关制定并得到强制执行的规范。
与其他社会规范相比，法律具有以下几个特征：普遍性、强制性、公正性和反映社会共识。
第二章法律的本质与价值在第二章中，作者探讨了法律的本质和价值。
他认为，法律的本质在于规范人类社会的行为，维护社会秩序和公平正义。
法律的价值在于维护社会稳定，保护人权和权益，为社会发展提供保障。
第三章法律的演变与发展第三章中，柯善弘讨论了法律的演变与发展。
他指出，法律是社会发展的产物，随着社会的进步和变革，法律也需要不断演变和发展。
他从历史和现实两个角度，分析了法律的演变过程和原因。
第四章法律的权威与适用本章主要讨论了法律的权威和适用问题。
柯善弘认为，法律的权威来自于国家的授权和承认，只有通过法律制定的规范才具有强制力。
他还就法律的适用问题进行了深入分析，包括法律解释和司法实践等方面。
第五章法律的价值与限度最后一章探讨了法律的价值和限度。
作者认为，法律的价值在于维护公平正义和社会秩序，但法律也有其局限性。
他讨论了法律与道德、公平与效率之间的冲突，以及法律的灵活性和刚性之间的平衡。
结论通过对《论法的精神》的阅读和梳理，我们深入了解了法律的定义、特征、本质和价值。
我们了解到，法律不仅是一种社会规范，更是维护社会稳定和公平正义的重要工具。
然而，我们也注意到法律的局限性，需要不断完善和提升。
阅读《论法的精神》让我对法律有了更深入的认识和理解，也使我对法学研究产生了浓厚的兴趣。
我相信，通过不断学习和探索，我们能够更好地发现法律的精神所在，并为社会的进步和发展作出贡献。
注：本文为读书笔记，对《论法的精神》进行了简要梳理和总结。
如需深入了解该著作内容，请阅读原书。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记在开始读《论法的精神》这本书之前，我对法律的理解还停留在一些表面的概念上，觉得法律就是一堆条文和规定，用来约束人们的行为。
然而，当我真正深入到这本书中，我才发现自己之前的想法是多么的浅薄。
孟德斯鸠在书中提出了许多深刻的观点，让我对法律的本质、目的以及其在社会中的作用有了全新的认识。
他强调了法律与地理环境、气候、风俗习惯等因素的关系，让我明白了法律不是孤立存在的，而是与社会的方方面面相互影响、相互作用。
比如说，他谈到在寒冷的地区，人们的性格往往比较坚毅和冷静，所以法律可能会相对严格和简洁；而在炎热的地区，人们的情绪可能更容易冲动和浮躁，法律就需要更加细致和周全地去规范人们的行为。
这种将法律与地理环境联系起来的思考方式，真的是让我大开眼界，以前我可从来没有想过这些。
书中还有一个让我印象特别深刻的观点，就是关于权力的制衡。
孟德斯鸠认为，如果权力不受到制约和平衡，就必然会导致腐败和滥用。
这让我想起了我们生活中的一些现象，比如某些官员因为手中的权力过大，又缺乏有效的监督，结果就走上了违法犯罪的道路。
我还记得有一次，我在新闻里看到一个小小的村官，居然能贪污受贿数百万。
当时我就特别气愤，心想这人怎么能这么坏呢！但读了《论法的精神》之后，我开始从更深层次去思考这个问题。
也许不仅仅是这个人本身的品德有问题，更重要的是我们的制度可能存在一些漏洞，没有对他的权力进行有效的制衡和监督。
如果有一套完善的法律制度，能够让权力在阳光下运行，受到各方的制约和监督，也许这样的事情就能少发生一些。
另外，孟德斯鸠对于不同政体下法律特点的分析也让我受益匪浅。
他指出，君主制下的法律需要维护君主的权威，但同时也要保障公民的一定权利；共和制下的法律则更强调公民的平等和参与。
这让我联想到了不同国家的政治制度和法律体系，明白了为什么有些国家会选择这样的制度和法律，而另一些国家则会选择不同的模式。
在阅读的过程中，我也不断地反思我们自己国家的法律。
《论法的精神》经典读后感5篇.doc
《论法的精神》是孟德斯鸠的著作。
《论法的精神》凝结了孟德斯鸠毕生心血，被称为是“亚里斯多德以后第一本综合性的政治学著作、是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。
【篇一】《论法的精神》经典读后感在书中，作者指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系。
这些关系构成“法的精神”。
然而，马克思认为：“对于孟德斯鸠的幻想‘法的精神’，林格用一句话‘法的精神即是所有权’，就把它全部*了。
”那么，法的精神究竟是什么呢?是公平吗?书中认为，法律是首先为了维持立法者所代表之团体利益而制定;其次更是为了维持自身的发展而制定的。
就此论断而言，法律显然无法超越个体(包括个人和团体)自身利益的羁绊。
但公平要求做到不偏不倚，所有的参与者(人或者团体)的各项属性(包括投入、获得等)平均平等。
个体之间利益不可调和的矛盾，决定了法律自制定起，就不带有公平属性。
孟德斯鸠也认为：“所谓的平等可以分为以下几种：第一，结果平等(不可能的);第二，起点平等(也不可能);第三，机会平等(不完全可能);第四，规则平等(比较可取)。
”那么，法的精神是正义吗?“正义”一词，在我国最早见于《荀子》，“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也”，流淌着满满的道德味道。
在西方，柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义。
罗尔斯在《正义论》中把既存的主导西方社会的正义理论分为功利主义的正义观和直觉主义的正义观。
柏拉图无异属于前者，而荀子则属于后者。
无论是哪种主义的正义观，都显然不可能是法律所能捍卫的。
国人似乎对正义有天生的狂热追求，格外推崇“路见不平一声吼”，然“扶不扶”的问题，在法律范畴里怎么处理都显得那么尬。
那么，法的精神是自由吗?人类似乎一生下来，就有追逐自由的本能与冲动。
从装翅膀飞翔到换脑移植，人类不停地从广、深、宽、厚、长多个纬度探索扩张着自由度。
孟德斯鸠认为，人类的普世自由便是凌驾众生，上帝因此为上帝。
《论法的精神》读书笔记
《论法的精神》读书笔记《论法的精神》读后感通观这本书，其部分政治、法律和经济方面的理论，让我留下深刻的印象。
（一）政治方面的理论主要有政体分类理论，自由理论和三权分立学说。
其一，关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。
孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。
共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。
民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。
君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但是，君主是按照固定的法律进行统治的政体。
而君主根据自己反复无常的意志来统治的政体则是专制政体。
其二，在自由理论方面，孟德斯鸠认为，自由并不意味着人们想干什么就干什么，自由仅仅意味着在法律许可的范围内做一切事情的权利。
如果一个公民能够做法律所禁止的事情的话，那么他就不再自由了。
法律是公民自由的界限，一旦公民的行为越过法律，那么他的自由便不复存在。
在他看来，一切有权力的人都会无休止的滥用权力，所以必须对权力进行限制来捍卫自由。
因此，他提出了三权分立理论。
即立法，行政和司法的分开。
这三种权力必须分开行使，在分立的同时实现制衡。
如果两种或三种权力集中在同一个人或同一个机构手中，自由便不复存在了。
其三，在三权分立学说方面，孟德斯鸠则从与政治自由相对立的层面上来论述其三权分立理论。
在他看来，权力具有这种特性，即“一切有权力的人都容易滥用权力，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。
”因此，他便设法给权力某种界限。
他设置限制的方法乃是“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。
”他因此合乎逻辑地提出了权力分立理论，即他把国家权力分为立法权，有关国际法事项的行政权力和有关民政法规事项的行政权力。
在其后又详尽地论述了三权之间的制约对于保障公民自由的作用。
《论法的精神》读后感(精选7篇)
《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》篇1从接触法学这一学科的时候，总觉得法离我们是那么遥远，而在学习了近一年的法之后，又觉得法是那么神圣，尤其在读了孟德斯鸠的《论法的精神》之后，对法又有了更深的理解。
按照孟德斯鸠所讲，从最广泛的意义上讲，法是从事物的性质中产生出来的必然的关系。
在此意义上，所有存在之物均有自己的法。
上帝有自己的法；物质世界有自己的法；位于人类之上的“慧神”有自己的法；动物有自己的法；人也有自己的法。
由此，世界万物皆有各自运行的规律，各寻其职。
书中某一节提到的自然法是在所有这些规律之前存在着。
之所以叫自然法，乃是因为它们于我们生命的本质。
霍布斯问：“假设人类不是天然就处在____的话，他们为什么总是携带武器呢？他们为何需要关门的钥匙？”但是霍布斯并没有发觉，他把社会建立之后可能发生的事情安在社会建立之前的人类身上。
他在书中还讲到：政体有三种形式即：共和政体，君主政体和专制政体。
共和政体是全体民众或者仅仅一局部民众握有最高权利之政体；君主这个题是由单独个体执政，不过按照了固定和确立了法律；专制政体那么是既无法律又无制度，全凭一个体按照一己的反复无常的意志和性情领导一切。
在孟德斯鸠看来，应当看何种法律直接产生自政体的性质，那么这种法律就是最根本的法律。
而三种政体也有其原那么，教育法律、立法及民、刑法之繁简、判决之方式、判刑等之关系和政体原那么存在着千丝万缕的联络。
除此之外，他还讲到了法律和防御力量，攻击力量、政制、公民、土壤性质等方面的关系，解释了法律在各方面所显示的作用可见一斑。
在该书中的某一章节中提及：中国的法律规定，任何人不尊敬皇帝便要处以死刑。
因为法律并未明确规定何为不敬，因此任何事均可拿来作为借口去剥夺一切的生命，去灭绝所有的家族。
这种罪名称之为大逆之罪，而假设大逆罪的含义不明，就足以让一个政府堕落到专制中去。
因此在我们个君主国中，人民认为政府是宽和的，这便是一切幸福的寄托所在。
【参考文档】孟德斯鸠的论法的精神读书笔记word版本 (7页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==孟德斯鸠的论法的精神读书笔记《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
下面小编为大家精心整理的孟德斯鸠的论法的精神读书笔记，欢迎大家阅读与学习 !【孟德斯鸠的论法的精神读书笔记一】司法的最高境界是什么?孟德斯鸠的《论法的精神》回答了这一问题。
与一般的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，即探求法律的最高境界。
他的这种思想，实际上超越了大陆法系与英美法系的本身的区别，站在另一个高度审视法律的价值。
因为无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，公平、正义作为法律的价值是普世的，虽然人们对公正有不同的理解，但是作为价值，公正应在法律之上，而不是相反。
一.“法的精神”——一个综合性概念，而非法律本身对法律表面的、肤浅的理解，并在司法实践中机械套用，这是司法工作者的初级境界。
要深刻理解司法的最高境界，就要领悟“法的精神”到底是什么?孟德斯鸠把自己的代表著作称之为《论法的精神》，其含义就是：“法律应该和国家的自然状态有关系;和寒、热、温的气候有关系;和土地的质量、形势和面积有关系;和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。
法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系;和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。
最后，法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。
应该从所有这些观点去考察法律。
这些关系综合起来就构成所谓‘法的精神’。
”追求司法的公正就要研究法的精神，而非法律本身，怎样做到把法的因素与社会因素有效结合、公正司法，是每个高水平的法官所要追求的境界。
《论法的精神》读书笔记 2
《论法的精神》读书笔记内容提要：在《论法的精神》中孟德斯鸠写道，不同政体在若干方面都有所不同以及三权分立，这些在现实生活中十分受用，其他的许多内容也对人们，尤其是领导人、管理者、和法学人士都有着很大的启示。
孟德斯鸠认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系，而把这些关系综合起来，就成为了法的精神。
关键词：共和政体专制政体君主政体基本法原则教育三权分立正文：《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。
它以法律为中心，同时涉及经济、政治、宗教、历史、地理等多个领域，内容极为丰富。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
依孟德斯鸠所言，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
在这个意义上，一切存在物都有它们的法。
”1而本书的核心内容，便是探寻并阐释法的精神。
阅读了《论法的精神》，令我印象十分深刻的，是孟德斯鸠所说的三种政体：共和政体、君主政体、专制政体，以及它们若干方面的不同。
这三种政体的定义如下：共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由一人以固定和确立的法单独执政的政体；专制政体也是一人单独执政的政体，但无法规，全由他的个人意愿和喜怒无常的心情处置一切2。
当然，孟德斯鸠并不只是从人数的多寡和法治的有无来裁判和分析政体，对于各种政体所对应的政治文化特征也做出了详细的描述，供读者加以比较分析。
第一，鉴于它们不同的政体性质，它们有不同的直接源自政体性质的法，或者是是基本法。
共和政体可分为民主政体——全体人民掌握最高权力，和贵族政体——部分人民掌握最高权力。
民主政体里，基本法有①确立选举权的法②赋予选举权的方式为以抽签进行选举③唯有人民才可立法④规定投票方式的法1出自【法】孟德斯鸠《论法的精神》许家星译中国社会科学出版社2007年8月第一版第1页律，即人民在参与选举时，应该公开投票。
论法的精神读后感
《论法的精神》读书笔记（一）概论《论法的精神》是孟德斯鸠最重要的、影响最大的著作。
该书中提出的追求自由、主张法治、实行分权的理论，对世界范围的资产阶级革命产生了很大影响，被载入法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》。
作者指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系。
这些关系构成“法的精神”。
作者阐述了自然法理论、法和法律定义，法律与政体关系，以及政体分类、各种政体的性质和原则等问题。
阐述政治自由和三权分立学说，并以英国为例提出了君主立宪制的政治主张。
论述了自然条件同政治法律的关系，认为自然地理环境对社会政治法律制度具有重大的制约性。
论述了法律和工业、商业、货币、贸易、人口及宗教等关系，主张兴办工商业，发展贸易，反对横征暴敛，促进国际交往和世界和平。
并论述罗马继承法和法国民法的起源和变革。
强调严格区分各种法律规定的范围和制定法律应遵循的原则及其应注意的问题。
这部著作的分权理论被美国宪法、法国《人权与公民权宣言》所吸收。
19世纪各国的资产阶级革命都在不同程度上受到这部著作的影响。
《论法的精神》是一部综合性的政治学著作。
全书分为三卷。
第一卷主要是关于法的概述以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权力的关系；第三卷论述了法律与地理环境的关系。
（二）自然环境与法律孟德斯鸠在人类思想史上，率先从自然条件的角度看待法律问题。
人称“法律地理说”开山鼻祖。
孟德斯鸠认为，法律在最初产生的时候，受人们的精神气质、内心感情的影响相当大；而人们的这种精神气质与感情因素又受到气候条件的影响和作用。
因此，处于不同气候条件下的不同民族，因感情、气质因素的不同而创造出不同的法律。
同时，一国的地理条件也对政体、法律有着重大的影响。
以及，不同民族的谋生方式不同，对法律也有着不同的影响。
再者，远在欧洲法国的孟德斯鸠对于当时中国（大约清朝顺治时期）的情况也是有所了解的。
他认为中国的政体是十分特殊的，融宗教、法律、道德、礼仪于一体。
论法的精神读书笔记范文
论法的精神读书笔记范文论法的精神读书笔记范文当看完一本著作后，大家心中一定是萌生了不少心得，何不写一篇读书笔记记录下呢？那么我们如何去写读书笔记呢？以下是收集整理的论法的精神读书笔记范文，仅供参考，欢迎大家阅读。
论法的精神读书笔记1司法的最高境界是什么？孟德斯鸠的《论法的精神》回答了这一问题。
与一般的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，即探求法律的最高境界。
他的这种思想，实际上超越了大陆法系与英美法系的本身的区别，站在另一个高度审视法律的价值。
因为无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，公平、正义作为法律的价值是普世的，虽然人们对公正有不同的理解，但是作为价值，公正应在法律之上，而不是相反。
一、“法的精神”——一个综合性概念，而非法律本身对法律表面的、肤浅的理解，并在司法实践中机械套用，这是司法工作者的初级境界。
要深刻理解司法的最高境界，就要领悟“法的精神”到底是什么？孟德斯鸠把自己的代表著作称之为《论法的精神》，其含义就是：“法律应该和国家的自然状态有关系；和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势和面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。
法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。
最后，法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。
应该从所有这些观点去考察法律。
这些关系综合起来就构成所谓‘法的精神’。
”追求司法的公正就要研究法的精神，而非法律本身，怎样做到把法的因素与社会因素有效结合、公正司法，是每个高水平的法官所要追求的境界。
二、“法的精神”与公平正义但怎样理解其内涵，并能熟练运用法律于办案中，在当事人之间真正实现公正，在实践中是很难把握的。
《论法的精神》读后感（精选11篇）
《论法的精神》读后感《论法的精神》读后感（精选11篇）认真品味一部名著后，你有什么总结呢？此时需要认真思考读后感如何写了哦。
那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编帮大家整理的《论法的精神》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《论法的精神》读后感篇1《论法的精神》是法国著名思想家孟德斯鸠的集大成作品。
也是世界法学史具有重大影响的著名法学著作。
作为一个法学专业的学生，我读了这部著作觉得受益匪浅。
本著作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。
著者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。
在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。
紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。
在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位著名启蒙思想家是多么的向往民主。
他在这一章节中说民主政治的国家一种强悍的原动力——品德。
并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。
这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。
在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。
其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。
在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧！而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。
论法的精神读书笔记范文（精选6篇）
论法的精神读书笔记范文（精选6篇）当品读完一部作品后，你心中有什么感想呢？是时候写一篇读书笔记好好记录一下了。
那么我们该怎么去写读书笔记呢？下面是小编帮大家整理的论法的精神读书笔记范文（精选6篇），仅供参考，大家一起来看看吧。
论法的精神读书笔记1《论法的精神》是18世纪法国启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠最重要的著作。
它以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
探寻和阐释法律的精神，是本书的中心内容，也是它对法理学的最主要的贡献。
孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。
他认为法律与国家政体、自由、气候、土壤、民族精神、风俗习惯、贸易、货币、人口、宗教都有关系，法律与法律、与它们的渊源、立法者的目的以及作为法律建立的基础的各种事物的秩序也有关系。
把这些关系综合起来就是法律的精神。
因此，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。
在这个意义上，一切存在物都有它们的法。
”（1）法律与政体的联系：首先政体如何与有无法治直接相关。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，“既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。
”君主政体虽由单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律；至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，不待说是有法治可言的。
其次，政体对立法权的归属有重要影响。
在实行民主政治的共和政体下，“有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。
”在实行贵族政治的君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
在专制政体下，则无所谓立法权。
此外，政体对法律的繁简、法律体系、法律内容等，也有重要意义。
（2）法律与自由的统一。
在法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
论法的精神读书笔记-《论法的精神》读书笔记2000字
论法的精神读书笔记-《论法的精神》读书笔记2000字一: 《论法的精神》读书笔记2000字发布时间：2017-04-22《论法的精神》读书笔记XX字《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理路易孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
《论法的精神》读书笔记
《论法的精神》读书笔记《论法的精神》读书笔记1500字《论法的精神》读书笔记篇1贵族是什么？想来每个人都有自己的一番理解。
在一些人眼中，贵族阶层是一群社会的寄生虫，食利者：生活奢华无比，愚蠢无知，依靠家族的实力和吃祖宗饭的人。
但是，这种思想就有些片面。
在历史的进程中每种阶层的出现都有其必然性和不可替代的历史作用，贵族阶层也同样如此。
历史上的贵族阶层同样也为历史的进步与发展做出了不可泯灭的功绩，在读过《论法的精神》之后，我认为贵族的作用主要有三点：一、在生产力极其低下的社会历史条件下，贵族起到了整合有限的社会资源，促进社会发展的作用。
二、在封建社会的不断的集权的过程中，贵族起到的抵制封建皇权和宗教势力的扩张。
三、在战乱时代，贵族在一定程度上起到了护佑劳动者，保存社会生产力的作用。
在生产力极端落后的封建社会中，他们所起到的作用是整合有限的社会资源，促进社会发展的作用。
我们可以明确的是，在当时人们对自然的改造能力相当有限的时候，在社会资源并不是很充足的情况之下，国家是无法通过向现在一样通过大范围教育来实现国民素质的提高。
就像建国初期我们无法同时实现共同富裕一样，只能通过一部分特殊地方或阶层的优先发展，提高自身的素质与能力，然后在已扩散的形式逐步提高。
而当时的贵族阶层就扮演了这样一种角色。
他们占有大量的社会生产资料，有能力接受系统的教育。
从而注定他们能够在历史的进程中担任一个具有巨大社会推动力的阶层。
久而久之，随着时间的检验，中国传统文化中的传承的重担就落在了贵族阶层的肩上。
而随着这个责任的重担不断增加，社会的资源也不断向贵族集团靠拢。
至于在后期贵族阶层不断地腐化、堕落。
成为社会单纯的寄生阶层，我认为则是历史发展过程中，制度出现的一种惯性，一种异变。
钱穆在《国史大纲》中就曾经提到过制度的精神与制度一样。
当一个阶层，一种制度的中心的精神因素发生质变之后，那么他可能就只具其表，而失去其内在的精华。
就像老子、庄子、孔子等一批贵族（虽然是没落的），他们对我国历史的进程中发挥的重大作用有人可以否认吗？他们的功绩是不可抹杀的。
论法的精神第一章读书笔记
论法的精神第一章读书笔记哎呀，今天咱们来聊聊那法律的精神，真是一个大有头脑的话题啊！法律嘛，就像是社会的规矩，不能不懂。
你想想，要是没有法律，那社会得多乱啊，简直就是没法儿安心生活了。
先说说法律的作用吧，它可不是吓唬人的东西，而是保护我们的权益，保证大家都能公平公正地相处。
就像我们小时候家长教导的那些规矩一样，不许抢东西，要讲礼貌，这些都是法律的一部分，让社会能够有序运转。
法律的精神嘛，其实就是那种公平正义的理念。
它不光是让你知道不能做啥，更重要的是告诉你该怎么做才对。
就好比打篮球，你得知道规则才能玩得痛快，不然乱踩线的话，裁判肯定得吹哨子，你可就别怪别人了。
要说法律的精神，其实就是要有法不阿的精神。
无论你是大老板还是小老百姓，面对法律都是一样的。
法律这玩意儿，就像是超级英雄一样，保护着我们的公平和正义，让坏人没地方藏身。
记得小时候老师说过，不怕做错事，就怕不知道错。
这话就是告诉我们，学习法律知识，其实是在学习怎么样做个负责任的社会人。
有了法律这个大纲领，我们才能在这个大家庭里和睦相处，不至于乱成一团。
法律的精神也是关乎公平的。
你想啊，法律就像是一把尺子，量出的是一样的长度，不管你是谁。
所以啊，大家要是有了矛盾，就按照法律程序来解决，这才是明智之举。
不然随便搞个风头，闹得鸡飞狗跳的，那可就是没道理啦。
法律的精神也是要有个人修养的体现。
你不能因为有法律就觉得自己万事大吉，法官肯定会说我是对的。
要学会尊重别人的权利，也要善于保护自己的权益，这才叫做法律精神的真正体现。
法律的精神，嘿，还得有点儿宽容。
人家有时候也会犯错，犯了错就得负责，但也要看情况嘛，不能一棒子打死。
就像咱们常说的，宽以待人，严以律己，这不就是法律的一种精神吗？哎呀，法律这玩意儿，可真不简单。
它不光是字面上的东西，更是背后那种社会秩序和文明进步的象征。
所以啊，大家要是能够真正理解法律的精神，那社会肯定会更加和谐美好。
法律的精神就像是社会的阳光，照亮了我们每一个人的生活。
论法的精神读书笔记
论法的精神读书笔记法的精神是指法律所追求的普遍而根本的价值观念和原则，是法律存在和发展的内在动力。
在法律学的研究中，探讨法的精神对于理解法律的本质和意义具有重要的意义。
以下是我对《论法的精神》这本书的读书笔记：1. 法的精神是法律的灵魂。
法律不仅仅是一套规则和制度的集合，更是一种价值观念和原则的体现。
法的精神蕴含了社会公正、人权保障、自由平等等普遍的价值观念，是法律的灵魂和核心。
2. 法的精神是法律的动力和指导。
法律的发展需要有一个内在的动力和指导，而法的精神正是这个动力和指导。
法的精神能够激发人们对法律的尊重和遵守，并且能够引导法律的发展方向和目标。
3. 法的精神是法律的准绳和标准。
法律的制定和适用需要有一个统一的准绳和标准，而法的精神正是这个准绳和标准。
法的精神能够使法律保持一致性和稳定性，在不同的时代和社会背景下，法律的具体内容可能会有所变化，但是法的精神始终是法律的准绳和标准。
4. 法的精神的具体内容是多样的。
法的精神的具体内容是多样的，它涉及到社会公正、人权保障、法治原则、自由平等等众多价值观念和原则。
不同的法律体系和文化背景下，法的精神可能会有所不同，但是核心的价值观念和原则是普遍适用的。
5. 法的精神的实现需要法律文化的培育和传承。
法的精神的实现需要一个良好的法律文化环境，需要人们对法律的尊重和遵守，需要法律教育的普及和提升。
法的精神不仅仅是法律的理论概念，更是需要在社会实践中得到体现和实现。
通过阅读《论法的精神》，我对法的精神的概念和意义有了更深入的理解。
法的精神是法律存在和发展的内在动力，是法律的灵魂和准绳，它对于维护社会公正、保障人权、促进自由平等具有重要的作用。
在法律实践中，我们应该注重培育和传承法的精神，使法律能够更好地服务于社会和人民。
《论法的精神》读后感(精选3篇)
《论法的精神》读后感（精选3篇）《论法的精神》读后感1《论法的精神》是一部深奥的书，一部影响世界历史进程的伟大著作，看了一遍，顿觉思维开阔了很多，接下来我就主要谈谈其中的三权分立理论吧。
三权分立制止的是权力的滥用，以权力制权力，使三方的某一方权力不至于过大，权力的制衡是提供公民自由的基本保障，三种权力，其中的两种或是三种权力绝不能集中一两个人或是同一个机构手中，否则权力的制衡将是扯淡，公民的自由也将不复存在，这是事实，历史也证明了这点。
倘若行政权与司法权不分离，那意味法官掌握了压迫的力量，若是法官品德好不用去说他，但谁又能保证被选出来的法官品德是好的，谁又能保证如今品德好的他会在时间的考验之后而不变的品行恶劣呢？法官掌握压迫力量还只是一个表层，薄浅的理解。
若是两者权利不分离，行政机构与司法机构就可以说是行政司法机构，此机构里的高层做什么事情将会为所欲为，因为他们即使干了什么坏事，对不起人民的事情，审判者最终还将是自己，审判者与被审判者是同一个人，世界上是没有人会傻到自己会判自己罪的地步的。
所以，此机构里人若是品行恶劣被腐化，那他们做的任何坏事将得不到任何惩罚，无休无止的损害人民的利益，人民的自由将荡然无存。
即使两者分离，我认为若是不做到公正公开，也将会受到腐化。
我们知道，档次高的人比较容易结交到档次高的人，档次低的人亦然。
所以，两大机构里的高层也必然会熟悉，这样，无疑让两者的权利接近了，在司法人员审判做了坏事的行政人员时，必会手软，这也会导致不公正，间接侵害了人民的利益及自由。
所以，我认为，要做到最好的公正，就要公开。
有两点：一，我认为行政不需要完全公开，因为这会影响到行政的效率，毕竟在一个全民素质不是很高的年代，行政完全公开必然会造成无数人的议论，很多人若是不懂行政者真正的意图或是有人故意捣乱的话，必然会造成舆论的压力影响行政，将要执行的决策也将会执行不了或是拖泥带水，所以，行政不必完全公开。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论法的精神》读书笔记
孟德斯鸠、三权分立，在初中历史课本里就在一起了，我被他们在各种场合成双出现的画面深深洗脑，以为孟德斯鸠一辈子除了折腾出立法权、司法权与行政权的制衡关系再无其他吸睛之点。
读此书前也是做好了纯粹探究三权分立之神秘的准备，但，果然是我太年轻，书中涉及内容之广是我始料未及的，“三权分立”仅是充当限制权力滥用的一个理论工具，孟老并没有为其置留很大篇幅，亦无强调其地位有多重要的刻意。
在我看来“三权分立”就像某首歌曲中一句广为流传的歌词，其经典地位并非作者有意为之，而是在于观众的评价罢了。
其实《论法的精神》是一部百科全书式的著作，它涉及政治、法律、文化、宗教、道德、哲学、历史、地理、经济、军事等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
因由孟德斯鸠在此书中第一次提出的分权与制衡理论对近代以来资产阶级政治实践和政治思想产生了直接而深远的影响，又经过法、美资产阶级革命的实践，已经成为资产阶级国家构建民主制度和政权体制的组织原则，此书也被称为“是亚里士多德以后第一部综合性的政治学著作、是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。
孟德斯鸠并没有建立所谓理想国的念头，对于柏拉图口中的理想国亦无肯定评价。
他不像孔子执着追求那单凭主观想象而构建的大同社会，而是客观分析在不同气候区、不同地理环境下、拥有不同大小幅员的国家适合哪种政体。
因此在他心中最好的、可供所有国家仿效的政体是不存在的。
建立能避免权力滥用的分权制约体系以及良好的法治才是他心之所往。
依照掌握国家权力主体的不同可将政体分类为共和政体、君主政体、专制政体。
共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，又分为民主政体（全体人民掌握最高权力）和君主政体（最高权力掌握在部分人民——贵族手中）；君主政体是指最高权力掌握在君主一人手中，君主依照固定和稳定的法律来进行统治的政体；专制政体是最高权力掌握在君主一人手中，君主根据反复无常的意志来进行统治的政体。
政体原则是维系政体运转的动力，各政体的原则是由政体的特点决定的。
民主政体的特点是平等、自由、宽容、和平等，从表面看真真我们现在口口声声要追求的民主，但柏拉图对其的批判却让我看到了民主的另一面。
柏拉图首先批判了民主制度下的过度自由。
“在这种国家里，如果你有资格掌权，那你也完全可以不掌权；如果你不愿意服从命令，你也完全可以不服从，没有什么可以勉强你的……”而不顾一切追求自由的结果，破坏了民主的基础，导致了极权政治的需要，极端的自由其结果只能变成极端的奴役。
接着批判了民主制度下的宽容：这种制度是宽容的，对我们建立的理想国时所宣誓的庄严原则是蔑视的。
民主制度以轻薄浮躁的态度践踏所有这些理想，完全不问一个人原来是干什么的，品行如何，只要他转而从政时声称自己对人民一片好心，也就能得到荣誉和尊敬。
而对于过度的自由，柏拉图挖苦的描述了这样一幅画面：父亲尽量让自己像孩子，甚至怕自己的儿子，而儿子也跟父亲平起平坐。
教师怕学生，迎合学生，学生反而漠视教师和保育员。
年轻人普遍的充老资格，与老一辈分庭抗礼，而老一辈则顺着年轻人，说说笑笑、态度谦和，像年轻人一样行事，担心被他们认为可怕可恨。
在这种民主制度下，若不对自由进行限制，必然会产生灾难性后果以及民主制度的毁灭。
法律是一个重要的限制手段，除此，人民的品德也是十分重要的。
一个人的品德很大程度上决定着一个人的行为，如果人们品德败坏，自由就会沦为他们堕落和干坏事的工具。
所以，为确保民主政体下人民的自由得到恰当运用，人民须具有一定美德。
因而品德是民主政体的原则。
当人们的品德普遍衰落时，其野心膨胀、私欲泛滥，把规则视为束缚，把谨慎视为胆怯，人们为所欲为，这时民主政体离毁灭已为时不远了。
因此要想建立民主政体，首先要考虑人民的品德。
在贵族政体中，人民不是政治活动的主体，因而不像民主政体那样强烈需要品德，贵族政体的原则是节制。
节制乃是一种权力分配，贵族政体下的节制指的是最高权力至少应由贵族全体掌握，而不应该掌握在某个或某些贵族手中。
因贵族能较容易控制人民，但不容易抑制自己，如果把大权交给少数贵族，他们就会利用权力为所欲为，只有让贵族们共同掌握大权，相互制衡，才能避免贵族政治的堕落。
共和国不适合广阔的领土，在一个庞大的共和国里，众多的财富会勾起人们贪婪的欲望，在共和国中，私人经营庞大金银宝库，国家利益被私有化了。
人们开始相信，没有国家他们也是能幸福的，也许会更加幸福。
伺候，他们甚至会认为，通过把子经济的国家引向灾难能够给自己带来财富和显赫。
在君主政体中，人民的地位较贵族更低，故品德并非其原则，权力集中在君主一人手中，亦不需节制，据其特点，荣誉是原则。
专制政体中，君主只能依靠恐怖。
专制政体与其他三种政体性质不同，不像别的政体因为某些偶发的原因使其原则腐化，而是一直在腐化、必然走向灭亡。
所以我认为孟德斯鸠所说的三权分立和依法制约权力的方法并不指向该政体。
孟德斯鸠认为权力掌握在谁的手中并不像某些人宣称的那么重要，最重要的是权力的限度以及权力的行使。
一切权力拥有者，不管他是谁，不管看起来多么伟大，都不是神圣的。
权力极易被滥用，必须对其加以限制，而要防止滥用权力，就必须以权力对抗权力，也就是国家不同性质的几种权力相互制衡。
权力由法律来保障，而法律以强有力的国家权力为后盾。
所以只有国家的几种不同性质的权力之间才有相互对抗的能力。
国家权力可分为立法权、行政权、司法权，必须将三者分开行使以使其相互制衡，不至于出现因无限制而导致的权力无限滥用。
立法权应通过一定方式由人民共同行使以保障每个人的自由，权利。
行政权应该掌握在国王手中以保障处理行政事务的效率。
司法权应由人民的代表依照法律的规定来行使以避免其被某些阶层或群体垄断。
三权分立为权力的良性行使提供了可能，而法律则是保障权力良性行使的具体途径。
对权力的限制实为对个人自由的管控，从纯粹个人看，似乎拥有自由越多越好；但从整个社会来看，人们的自由必须加以限制。
因为过度的个人自由会损害整个社会的自由。
在国家产生以前，人们生活在自然状态中享有无限的自由。
但由于人们在身心两方面的能力十分相等，对于物有相等的权利，亦无法律管束，在自私本性的驱使下，人们像狼对狼一样残忍而狡诈地采取各种手段去占有一切东西，使群体陷入暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活孤独、贫困、卑微、残忍而短寿，社会经济文化生活也无法正常进行。
可以想象这种没有法律限制人性的自然状态是多么可怕，人的内在理性告诉自己：要摆脱自然状态，就要订立契约，确立大家共同遵守的游戏规则，只有这样才能避免战争，才能实现自我保存的目的。
契约这一看似限制自由的形式实际上却保障了人们所需要的、更有意义的自由。
在我看来，契约应该是区别于自然法的人定法的前身，至少在功能上它们是相同的，即均弥补了自然法无权力保障而难以发挥作用的缺陷。
在民主政体中，柏拉图所批判的种种混乱无政府现象亦是因过度自由导致的。
民主制下，人民掌握权力，但人民掌握权力并不能保证这个国家就是自由的国家。
人民很可能滥用权力。
当人民以违背法律的形式滥用权力时，政治自由便不复存在了。
故只有当权力是有限的和依法运作时，自由才最有保障，对于公民的自由而言，法治比民主更重要。
一方面法律要限制权力的滥用，另一方面也要有明确的保障权力的属性。
限制与保障在本质上是无差别的，只是在形式上指向的对象不同，前者指向权力的拥有者，而后者温和的指向被统治的人民。
法律若要实现其保障自由的目的，在制定及实施过程中过程中必须全面考虑各种因素：不同政体下人民品德质量对刑罚轻重设定的影响，不同气候所形成的有不同习惯，性格的民族适合的法律，罪名的设立是否侵害人民的权益，定罪程序的公正性的实现等。
孟德斯鸠主张人民品德高尚的政体中，人民其自身的良好品德已是一道阻挡犯罪的屏障，刑罚自然应该轻一些。
对于习惯风俗不同的民族法律的精神原则也应做相应调整。
孟德斯鸠真不愧于法律工作人员这一身份，法律在此书中贯穿始终，几乎分析了法律与一切事物之间的关系，另外其相当多立法理念都存在于三百多年后的今天，读到他对于死刑废除、酷刑拷问等所持的观点除了对他思想前沿的由衷叹服就再无其他感情了。
《论法的精神》的首次阅读让我对孟德斯鸠前沿思想有了更多的了解，对各政体的性质有了更深的认识，对自由民主有了不同以往的理性思考，但是仍有大量精髓尚不能为我消化，还是希望能在下次阅读中有不一样的收获吧。