公共管理学,苏州园林上市分析

苏州园林“上市”的分析
1、本案例主要涉及哪些公共管理部门？其相关职能是什么？
主要涉及到市政府、文管委、证券交易所。

（1）、政府的职能：
政治职能、经济职能、文化职能和社会职能
（2）、文管委的职能：
负责《文物法》的宣传，组织实施大型基本建设和抢救性的考古调查、发掘工作，负责省级、国家级文物保护单位的申报及文化名城、名镇、历史文化街区、村落的调查、申报工作，指导全市文物维修保护工作，负责文物征集、鉴定、登编、修复、展览、复制工作。

（3）、证券交易所的职能：
第一、为证券交易提供场所和设施，使投资者得以借此通过证券商买卖证券，保证证券持续流通；
第二、制定证券交易所的业务规则，组织、监督证券交易，促使证券交易公开、公平、公正进行；
第三、接受上市申请、安排证券上市，通过集中、公开的竞价方式形成公平的交易价格；
第四、组织、监督证券交易，管理和公布市场信息，引导投资流向，以利于提高社会资源的有效配置；
第五、对所内挂牌交易的上市公司和参加交易的证券商进行监管，防止欺诈、内幕交易和操纵市场行为，保护投资者的利益；
第六、设立证券登记结算机构，为证券商提供清算、交割、过户等相关服务，保证证券交易顺利完成；
第七、管理和公布市场信息，等等。

2、结合公共管理职能的基本运行方式，说明本案例中政府职能行为合理或不合理的地方，并分析其原因。

我认为苏州市政府的行为基本合理。

第一、采用行政手段保证古建筑的存在；
第二、界定维护财产权，克服外部性；
第三、有利于保障居民的生产生活；
第四、为古建筑确定修缮保护的责任主体；
第五、有利于古建筑的开发，挖掘其价值；
第六、拉动经济增长，促进相关产业发展；
第七、明晰古建筑相关人权责，规范买家行为；
第八、有利于培养社会参与管理的能力。

但实施这一政策的同时也有一定的风险：
第一、古园林售出之后，原来制定的《苏州古园林保护条例》是否与新出台的《物权法》有冲突的地方；
第二、古园林属于文物，有一定的历史底蕴和文化价值，有不可再生性。

售出之后，虽有《条例》所约束，但成为生活区之后，被损坏的风险也增大，如果被损坏之后岂不是得不偿失。

第三、古园林成为私人财产之后，使本是属于公共物品的古园林丧失其公共物品的性质，广大人民群众无法品位古园林的价值。

3、结合本案例，说明在市场经济体制下，政府的职能及其运行方式应该如何确定？为什么？
政府职能结构性的转变意味着政府职能要从传统的、单一的、整体的政府职能向分散的、多元的政府职能转化。

第一，要建立责任型政府。

政府要致力于经济发展，准确运用其对公共权力的垄断地位，制定明确的发展目标和实施政策，确定经济增长的切入点，促进本地区发展战略的完成。

苏州市政府为了保护苏州古园林，根据自身的实际，制定了一套保护古园林的政策，通过上市交易和制定相应的限制性法规《苏州古建筑保护条例》，使苏州园林得以有效的保护和利用。

第二，要建立服务型政府。

正确处理好政府与市场的关系，搞好宏观调控，培育良好的市场环境和有效率的市场，减少和规范行政审批，正确处理好政府与企业的关系，发挥市场
机制在资源配置上的基础性作用；为社会提供应有的公共产品和公共服务，提高政府的行政运转效率。

苏州市政府利用市场机制，用“上市”的方式来为古园林的保护筹集资金，制定一系列政策来吸引投资者。

在保护古园林的同时，规定的原来住在原来里的居民的安置办法，保障原有居民的生活。

同时，古园林的开发，能带动旅游业的发展，促进当地的经济发展。

第三，建立法制型政府。

政府应在经济全球化中建立约束自己行为的机制，在治理国内市场失灵和世界市场失灵的同时，最大限度地克服自身的“政府失灵”，最大限度地兴利除弊。

建立与开放型经济相适应的管理体制和法律体系，依据市场竞争的法制体系，培育和发展有序竞争的市场。

苏州市政府在苏州园林“上市”后，制定了相应的《保护条例》，在开发古园林的同时，也保护了古园林。

第四，建立科技型政府。

第五，建立开放型政府。

坚持“走出去”和“请进来”的开放原则，政府和企业联手提高竞争力，充分利用资源。

规避经济风险，最大限度地减少“寻租”行为。

在苏州古园林“上市”这一事件中，苏州市政府官员说的一句话“市场能做的事、社会能做的事，我们政府就不要包着”，能很好的体现政府职能的转变和建立开放性政府的目标。