智猪博弈理论
博弈论
什么是智猪博弈
• 智猪博弈说的是，有两头非常 聪明的猪（要不怎么叫智猪 呢），一大一小共同生活在一 个猪圈里。猪圈的一端有一个 踏板，踏板连着开放饲料的机 关。只要踏一下，在猪圈的另 一端就会出现10个单位食物。 经过精确的衡量，任何一头猪 去踏这个踏板都会付出相当于 两个单位食物的成本；每只猪 都可以选择“踏”或者“不踏” 那么，大猪小猪分别会做 踏板。 什么选择呢？
去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会
一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对 丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高 （每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想
让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移 到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命 地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多 得。每次的收获刚好消费完。
选择
智猪们的选择
两只猪一起去踏，然 后一起回槽边进食， 则大猪由于食的更快 可吃下8个单位食物 ，小猪只能吃到２个 单位食物，扣除各自 的成本，大猪实际赢 利6个单位食物，小 猪则赢利0个单位食 物；
若大猪去踏，小猪 先等候在是食槽边 ，则大猪因时间耽 搁只食得6个单位 食物，小猪食得4 个单位食物，大猪 扣除成本后赢利4 单位食物，小猪没 有成本因而赢利也 为4单位食物；
若小猪去踏，大猪 先候在槽边，则当 小猪赶到槽边时大 猪已经吃光了10个 单位食物，小猪不 仅什么都没吃到， 反而付出了2个单 位成本
两只猪都不去踏 ，则大家都只能 赢利0
智猪斗智
策略均衡 （按，等）
智猪博弈理
智猪博弈理论拼音：Zhìzhū Bóyì Lǐlùn(Zhizhu Boyi Lilun)英文：Boxed Pig Game同义词条：Boxed Pig Game目录[ 隐藏 ]∙1智猪博弈理论简介∙2经典案例∙3智猪博弈理论的启示∙4从“智猪博弈”到“新智猪博弈”∙5“新智猪博弈”理论的运用智猪博弈理论：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。
智猪博弈理论在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个着名的纳什均衡的例子。
假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
“笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。
利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。
第二章 智猪博弈
大按 猪
等待
小猪
按
等待
12，4
10.5，7.5
16，2
0，0
•小猪大猪都会 去踩按板。 •成本提高，激 励不足
• （3）移位方案：食槽和按板放置一块。 • 假设：谁按按板，谁会将食物全部吃完。
小猪
按
等待
大按 猪 等待
7，3 0，10
10，0 0，0
小猪和大猪如何破解平衡呢？
图1
按 大猪
不按
小猪 不按
44
00
从图3-2中我们可以发现什么？
想一想
• 从上图中我们可以发现什么？ • 在这个简化后的博弈中，对于大猪而言，按是一个优势策略，
而不按是劣势策略。因此，我们可以继续剔除大猪的“不按” 策略，于是简化博弈进一步简化成下图的形式：
图2
大猪
按
小猪 不按
44
• 一个概念：
• 公司的高管们常常会花钱购买高级交通工具、装修豪华 办公室，或者向慈善团体捐款，他们说这是为了树立企 业的形象—但实际上这显然也是给他们个人带来好处的 项目。如果这家公司就是高管们所有的，他们在进行这 些项目时可能就会认真评估：但是，如果公司属于股东 们，高管们是花股东的钱来帮自己获得好处，所以他们 常常是过度浪费了股东的钱财。高管是刀俎，股东是鱼 肉。
经济学中的“智猪博弈”
经济学中的“智猪博弈”智猪博弈在经济学中，“智猪博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
博弈论经典模型——智猪博弈
智猪博弈博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”（Pigs' payoffs）。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。
笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
表：大猪与小猪的策略如果大家都等待，结果是谁都吃不到。
可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
我们把这个博弈用矩阵的形式表达，见上图：1．在矩阵的左上角，大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；2．在矩阵的左下角，大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和-1个单位食物；3．在矩阵的右上角，大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；4．在矩阵的右下角，大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。
那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在呢？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
智猪博弈——博弈案例讲解
智猪博弈——博弈案例讲解博弈理论(game theory)是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。
举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的“智猪博弈“。
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。
现在问:“两只猪各会采取什么策略,“答案是:小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。
上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。
那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。
谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水;如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。
但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象“智猪“那样博弈了起来。
博弈的结果是:大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪“--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。
一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。
我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净～这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮“来形容。
我要感谢后来走进浴室的另一位“大猪“帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些“小猪“们欢快的洗上了热水澡。
聪明的“小猪“们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈“中轻松地击败了“大猪“。
败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论: 首先，如果我和另外一只“大猪“不首先踩踏板，“小猪“中会不会有人首先去踩踏板,我认为一定会有的。
智猪博弈理论
运用新智猪博弈理论在市场转型中赢得主动权陈刚“智猪博弈”的典型环境有一个特点，就是按铃的一方在争食中处于劣势。
如何做到“敌动我不动”，始终处于主动从“智猪博弈”到“新智猪博弈”诺贝尔经济学奖得主，美国经济学家纳什曾经以“非合作博弈论”为基础，提出了“智猪博弈”案例：假设猪圈里有一大一小两只猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头有一个控制猪食供应的按钮，先一下按钮会有10个单位的猪食进槽。
按钮付出的劳动值2个单位，按钮和食槽距离较远。
如果两只猪同时按钮，再一起跑过去吃，大猪可吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位；若小猪去按，大猪先吃，大猪可吃到9个单位，小猪则只能吃到1个单位，再减去按钮劳动耗费，小猪是净亏损1个单位；若大猪按钮，小猪等着先吃，大猪吃到6个单位，去掉按钮劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也净得4个单位。
“智猪博弈”理论非常适用于经济领域中大企业和小企业之间的关系处理。
它的一般结论是从小猪立场考虑的最佳选择，认为小猪应耐心等待大猪去按钮，才能获得生存发展的机会。
而对大猪而言呢？无疑是让小猪先按钮，自己等待。
既然参与博弈的各方都是有能力作出理性选择的独立个体，那么大猪必须使用各种策略来诱使小猪作出有利于自己的决策。
这样一种演绎，学界称为“新智猪博弈”。
“新智猪博弈”理论的运用不少国外著名品牌对中国市场的切入都采取了“新智猪博弈”策略。
早在2003年，全球最大的家用电器和电子产品零售和分销及服务集团——美国百思买集团，对中国市场一直持观望态度，虽然相继在北京、深圳、上海设立了办事处，但门店却无踪影。
一来，外资家电连锁渠道商在开新门店前与中国企业会有所不同，他们花在调研上的时间非常多；更重要的是，百思买在静观国美、永乐等中国新锐企业花钱、花力气把中国家电零售市场的基础打好，再凭借其强大的实力切入这块市场坐享渔利——以较低价格采购我国家电产品在国际、国内市场上销售，获得较大的毛利。
信息经济学理论之一：冷战、智猪与博弈理论
信息经济学理论之一：冷战、智猪与博弈理论如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。
现在问："两只猪各会采取什么策略？"答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
但是，事实上这个例子往往用来比喻企业博弈时，完全相反的情况。
首先规则略有不同，但更符合实际。
规则1. 先踩踏板的猪只能吃20%，另一只等在边上的可以吃80% (不管多少就是先踩者吃亏)规则2. 猪越小越容易饿死。
我们来看结果，大猪不担心饿死，小猪担心，所以小猪只能先踩踏板，大猪只要轻松等吃80%就可以了，小猪往往吃力不讨好，但是不得不做。
而且，大猪吃得越是多，越是可以保持大猪的领先地位，小猪吃得少跑得多只能仍旧是小猪。
差距就会越拉越大。
结论：强势垄断的企业在竞争中占有绝对优势，弱势企业往往会被远远甩开，也可解释经济分配过程中贫富差距扩大的原因。
即强者更强，弱者更弱，富者更富，贫者更贫。
智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。
一个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外企，在企业内部总会存在各种各样的小团体。
套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。
而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲突。
这时，每个团体都会推选出各自的代言人。
这些代言人是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）作出积极行动的领头人。
但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府、意气用事的人。
然而，群体活动的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。
博弈论智猪博弈
市场竞争中的“智猪”模型分析学号姓名摘要：随着市场竞争的越来越激烈,运营商之间的竞争也变得越来越激烈。
其本身的实力不容忽视，但其运用的策略也至关重要。
本文运用“智猪”博弈模型来谈谈对其的一点看法。
关键词：智猪博弈市场竞争制度一：什么是博弈论？（一）博弈是指一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的约束条件下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自可能的行为或策略集合中进行选择并实施，各自从中取得相应结果或收益的过程。
（二）博弈论是一种关于游戏的理论，又叫做对弈论，是一门以数学为基础，研究对抗冲突中最优解问题的学科。
（三）一个标准的博弈应当包括：1.博弈的参与人，又称局中人，是指博弈中独立决策、独立承担后果，一自身利益最大化来选择行动的决策主体，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。
2.博弈行为，是指参与人的所有可能的策略或行动的集合。
3.博弈信息，是指参与人在博弈过程中所掌握的对选择策略有帮助的情报知识，特别是有关其他参与人的特征和行动的知识，即该参与人所掌握的其他参与人的对其决策有影响的所有知识。
4.博弈策略，又称战略，是指参与人可选择的全部行为或策略的集合。
5.博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后顺序。
6.博弈方的收益，是指参与人从博弈中做出决策选择后的所得和所失。
7.结果，是指博弈分析者感兴趣的要素集合。
8.均衡，是指所有参与人的最优策略或行动的组合。
二、“智猪”博弈模型（一）智猪博弈是经济学中经常讲的一个经典博弈实例。
这个案例讲的是：有一大一小两头猪在同一个食槽进食,在食槽的另一端安装有一个控制猪食供应量的按钮,在每次进食前,至少要有一头猪过去按按钮,他们才能获得食物。
模型还假定:每按一次按钮可出8单位食物,但按按钮要付出2个单位的成本。
若大猪先到食槽,则大猪得到7单位的食物,而小猪仅得到1单位的食物:若小猪先到,则大猪小猪各得到4单位得食物;若两猪同时到,则大猪得到5单位,小猪得到3单位食物。
智猪博弈例子
智猪博弈例子
智猪博弈是一个经典的博弈问题，描述了两个参与者间的智力对抗。
以下是一个智猪博弈的例子：
假设有两只智慧的猪，分别叫做甲猪和乙猪。
它们被关在一个圆形的竞技场里，竞技场周围放着大量的食物，但是食物只能在竞技场的边缘被吃到。
甲猪和乙猪可以选择每一步向左转或者向右转，每一只猪只能移动一步，然后轮到对方移动。
猪们可以根据自己的判断选择移动方向。
游戏的目标是尽可能吃到更多的食物。
但是，猪们还需要面对一项限制条件：如果一只猪走进了其他猪留下的位置，它就会被淘汰出局，并且无法获得任何食物。
在这个例子中，甲猪和乙猪都是有智慧的，它们需要根据对方的行动来进行预测和决策。
比如，如果甲猪向右走了一步，乙猪必须考虑到甲猪可能接下来的动作，以便做出最佳的决策。
智猪博弈可以通过一系列的策略和算法来解决，使得猪们能够找到最佳的移动方案以最大化它们的收益。
这个例子展示了智慧和策略在博弈中的重要性，以及如何应对对手的行动来获得最大的利益。
智猪博弈理论ppt课件
VS
静态分析的局限性
智猪博弈理论通常是在静态环境中进行分 析，但现实中的决策环境是动态变化的， 这可能影响理论的应用和解释力。
实际操作中的困难
数据收集的难度
在实践中应用智猪博弈理论时，需要 大量数据支持。然而，由于各种原因 （如隐私保护、数据获取成本高等） ，数据收集可能面临较大困难。
实际操作的复杂性
社会规范形成
在社会规范形成过程中，智猪博弈理论说明了为何某些规范可能由大团体主导， 小团体则可能选择跟随。这种现象在很多社会现象中都有所体现，如文化习俗、 道德规范等。
国际关系案例
大国博弈
在国际关系中，智猪博弈理论可以解释大国的策略选择。例如，当两个大国进行博弈时 ，一个大国可能选择主动出击，另一个大国则可能选择等待和观察，以寻求更有利的时
尽管智猪博弈理论提供了一定的指导 ，但在实际操作中，由于环境的不确 定性、参与者行为的不可预测性等因 素，可能导致理论应用效果不佳。
对未来研究的建议与展望
拓展理论应用范围
未来研究可以尝试将智猪博弈理论应用于更广泛的领域，以检验 其普适性和解释力。
加强跨学科研究
可以尝试将智猪博弈理论与心理学、社会学等其他学科进行交叉研 究，以更全面地理解这一理论。
特点
该理论强调参与者的智慧和策略选择 ，以及这些选择对博弈结果的影响。 它适用于各种场景，包括商业竞争、 政治谈判、人际关系等。
理论背景
起源
智猪博弈理论起源于中国古代的 兵法思想和现代博弈论的结合， 强调在博弈中运用智慧和策略来 获得优势。
发展
随着现代社会的发展，智猪博弈 理论在各个领域得到了广泛的应 用和发展，成为现代博弈论的一 个重要分支。
策略选择的重要性
智猪博弈论——大猪的抉择
智猪博弈论——大猪的抉择智猪博弈由约翰·纳什(JohnFNash)提出，是博弈论中非常经典的经济讨论话题，为什么说是经济学呢？因为涉及了支出与收益。
智猪博弈中是说有两头智慧非常高的一大一小猪，旁边有一个食槽，也有一个放食开关，只有触动开关才能把10份食物放出，但是按动开关的时候无法吃到食物，因为有一段距离，跑去按动开关需要消耗2份体力（一来一回），由于大小猪进食速度不同，食物分配为7:3，讨论该谁去触动开关放食比较合适。
不讨论胁迫，不讨论杀死对方，不讨论其他外加因素。
主要有一下四种情况：对于小猪来说，显然不按是比较好的选择，因为最高收益可以到4。
但是今天我们要讨论的是，大猪如何抉择才使得自己的收益最高，才能保持自己的大猪地位，经济市场是无情的，稍不注意就会有小猪吃大猪的情况，小猪成长起来也是对大猪的实实在在威胁。
为了考虑到实际情况，我们假设小猪体重为x kg，大猪体重是小猪的n倍，即nx kg，食物转化为体重的比率为y，每天每体重消耗率为 k %，当消耗到体重的z %时为生死存亡时刻。
问题1：如何抉择使得大猪获得的收益比体重高于小猪。
从上述计算来说，大猪抉择时应该考虑自己的体重，只有在自己体重大于小猪1倍至5倍时，才有动力去按，对于大猪来说，最优解是让小猪去按。
问题2：如果都选择等待，那应该等待多久？由于消耗率相同，所以两者等待时间相同，即T<=z/k；当然消耗率不同，承受力不同，时间也不一样。
问题3：若大猪去按，怎样防止小猪威胁大猪的地位？设经过T天以后，小猪体重超过大猪：由于上述不等式左边不知正负性，所以无法除。
算入消耗则为：其中（5-n）这项是指分配比5:1，若分配比为9：-1，则为（9-n），若分配比为4:4，则为（4-n），问题4：上述不等式有何意义以大猪类比大公司，小猪类比小公司，上述不等式就是谁生谁死。
一般来说，公司如果管理得当，收益转为纯收入更高，消耗率更低，更有机会生存。
智猪博弈
博弈理论（game theory）是现代经济学的理论之一，它所研究的是人们的决策选择以 及相应的均衡问题。举一个经典的博弈案例——“智猪博弈”。
1、智猪博弈分析
博弈背景： 猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一 个按钮，每按一下，猪圈另一端的食槽中就会有 10 单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于2 单位猪食的成本。如果小猪按钮，大猪先到食槽， 则大猪吃9单位的食物，小猪吃1单位食物；若两猪 都按钮，同时到食槽，则大猪吃7单位，小猪吃3单 位；若大猪按钮，小猪先到食槽，则大猪吃6单位， 小猪吃4单位食物。
2、博弈解决方案
“智猪博弈”的核心指标：食物数量、踏板与食槽、 之间的距离。
（1）减量方案：食物只有原来的一半=5个单位
小猪 按 大猪 按 等待 等待 •小猪大猪都不去踩 踏板。
1.5，-0.5 5，-2
0，3 0，0
（2）增量方案：食物是原来的两倍，也就是20个单位的 食物（小猪两个单位可以吃饱）。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
•小猪大猪都会去踩 踏板。 •成本提高，激励不 足
12，4 16，2
10.5，7.5 0 ，0
（3）移位方案：食槽和踏板放置一块。 假设：谁按踏板，谁会将食物全部吃完。
小猪 按 大猪 按 等待 等待
7 ，3
10，0
小猪和大猪都在拼 命地抢着踩踏板
0，10
0，0
孰好孰坏？
如何破解平衡呢？
旧的平衡
博弈
存在问题：
新的平衡
1、大猪的困惑？ 2、社会资源最优？ 第三个方案 满足（这个 方案假设极 端） 现实中，大猪困惑依 靠自身如何解决？ 政府、企业规则的设定 将一定程度避免小猪 “搭便车”的行为。
智猪博弈案例整理
智猪博弈案例整理智猪博弈是博弈论中的一种博弈形式，特点是双方参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
以下是几个经典智猪博弈案例的整理：1.博弈人数为2的智猪博弈假设有两个智猪A和B参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛对方。
如果两个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果两个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而另一个合作，则合作的智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，智猪A和B的收益是相互影响的，每个智猪的最佳策略是根据对方的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为另一个智猪会合作，那么最佳策略就是背叛对方，以获取更大的收益。
但是，如果两个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
2.博弈人数为多的智猪博弈假设有三个智猪A、B和C参与博弈，每个智猪可以选择合作或背叛其他两个智猪。
如果三个智猪都合作，每个人得到3个单位的收益；如果三个智猪都背叛，每个人得到1个单位的收益；如果一个智猪背叛而其他两个合作，则合作的两个智猪得到0个单位的收益，背叛的智猪得到5个单位的收益。
在这个案例中，每个智猪的收益同样是相互影响的，而且与决策涉及的智猪数量有关。
每个智猪的最佳策略是根据其他智猪的动作来决定自己的决策。
如果一个智猪认为其他两个智猪都会合作，那么最佳策略就是背叛其他两个智猪，以获取更大的收益。
但是，如果三个智猪都采取这个策略，那么双方都会得到最小的收益。
3.环形智猪博弈假设有n个智猪A1，A2，...，An参与环形博弈，每个智猪可以选择合作或背叛相邻的智猪。
每个智猪的收益取决于与其合作或背叛的智猪的决策。
在这个案例中，每个智猪面临的决策是基于它相邻的两个智猪的动作。
每个智猪的最佳策略是根据相邻智猪的动作来决定自己的决策，以最大化自己的收益。
这种智猪博弈模型可以用于研究多人博弈中的合作与背叛的变化。
总结起来，智猪博弈是博弈论中的一种重要模型，其特点是参与者在决策时具有局部信息，需要根据对手的动作做出自己的决策。
智猪博弈
非合作博弈：参与 者之间不存在合作 的博弈
博弈论应用
1
经济领域：用 于分析市场行为、制定策略
等
3
军事领域：用 于分析战争形 势、制定作战
计划等
2
政治领域：用 于分析国际关 系、制定外交
政策等
4
社会领域：用 于分析社会现 象、制定社会
政策等
智猪博弈模型
模型介绍
01
智猪博弈模型：一种描述两 个参与者在资源分配中策略 选择的博弈模型
03 社会福利政策：政府在制定社会福利政策时， 可以借鉴智猪博弈的策略，提高社会福利水平。
04 环境保护：在环境保护领域，可以借鉴智猪博 弈的策略，鼓励企业和个人积极参与环境保护。
智猪博弈的启示
合作与竞争
合作与竞争是相互依存的， 需要平衡
合作可以降低成本，提高 效率
竞争可以激发创新，促进 发展
合作与竞争需要根据具体 情况进行选择和调整
03
政策制定：政 府与利益集团 之间的博弈， 需要平衡各方 利益
04
政治改革：改 革派与保守派 之间的博弈， 需要权衡改革 风险与收益
社会领域
01 公共资源分配：政府在分配公共资源时，可 以借鉴智猪博弈的策略，避免资源浪费。
02 企业竞争：企业在市场竞争中，可以借鉴智 猪博弈的策略，避免恶性竞争。
02 参与者：大猪和小猪
03
策略选择：大猪可以选择等待或 行动，小猪可以选择等待或行动
04
收益分析：大猪等待的收益为0， 行动收益为1；小猪等待的收益 为1，行动收益为-1
05
均衡分析：智猪博弈模型的均衡 解为小猪等待，大猪行动
06
启示：在资源分配中，弱者可以通过 等待策略来获取最大收益，而强者则 需要付出一定的代价来获取资源
智猪博弈ppt课件
智猪博弈测试题
1. 请简答，在智猪博弈中，大猪为什么一定会去踩踏板？ 2. 在我们的现实工作和生活中有许多符合智猪博弈的例
子，请列举一个实例。 3. 请列写智猪博弈中的边界条件。
14
7
智猪博弈分析
改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分 量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和 大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳 者多得。每次的收获刚好消费完。
对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不 高，但收获最大。
8
智猪博弈分析
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪） 以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为 小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的 并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计 者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板 也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看 游戏规则的核心指标设置是否合适了。
4
智猪博弈介绍
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则 所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量 和踏板与投食口之间的距离。
5
智猪博弈分析
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小 猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。 结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将 会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。 谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不 会பைடு நூலகம்踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则 的设计显然是失败的。
6
智猪博弈分析
改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结 果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩 踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相 当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以 竞争意识却不会很强。
2 智猪博弈
在神仙宣布“至少有一个男人是不忠的” 之前，每个女人其实都知道这个事实，这个宣 布似乎并没有增加这些女人的知识——关于村 里男人不忠行为的知识。但为什么神仙的宣布 会使得村里的女人产生了对她们的丈夫的屠杀 行为呢？ 这是因为，神仙的宣布使得这个群体里的 女人的知识结构发生了变化，本来“至少有一 个男人是不忠”对每个女人都是知识，但不是 公共知识，而神仙的宣布使得这个事实成为公 共知识。
例子 为什么中小企业不会花钱去开发新 产品？ 在技术创新市场上，大企业是大猪， 它们投入大量资金进行技术创新，开发 新产品，而中小企业是小猪，不会进行 大规模技术创新，而是等待大企业的新 产品形成新的市场后生产 模仿大企业的新产品的产 品去销售。
例子 为什么只有大企业才会花巨额金 钱打广告？
大企业是大猪，中小企 业是小猪。大企业投入大量 资金为产品打广告，中小企 业等大企业的广告为产品打开销路形成市场后 才生产类似产品进行销售。
山村大屠杀
有一个偏僻的山村，居住着100对夫妻，在这里， 女人掌权，她们会杀掉对自己不忠的丈夫，而且就在 发现的当天执行，但必须证据确凿。当其中一个女人 发现一男人对其妻子不忠时，她会向其他女人散布这 个消息，但从来不对他的妻子说。因此最后，一个男 人不忠，除了其妻子不知道外，其他女人都知道。 实际上，这100个男人都是不忠的。但每个女人 不知道自己的男人不忠。一位无所不知的神仙对这 100个妻子说,”在你们丈夫中间,至少有一个是不忠 的”。 结果,前99天,村里风平浪静，但到了第100天，村 里发生了一场大屠杀，所有女人都杀死了她们的丈夫。 这是为什么？
事实上村里有100个男人不忠那么这样的推理会继续到99天就是说前99天每个女人都没有怀疑到自己的丈夫而当第100天的时候每个女人都确定的推理出她的丈夫不忠于是村子里便发生了一场大屠杀所有的男人都被他们的妻子杀死
03 第三讲 智猪博弈、夫妻博弈、斗鸡博弈
“夫妻博弈”有许多不同的版本，我们再 介绍一个“选修课博弈”。
假定大明和小明是某大学外语系的学生，
俩人是很要好的朋友。 这学期准备选修第二门外语课，大明偏 向修德语，小明偏向修法语，但最要紧的是 俩人选同一门课，这样才可以一起复习，一 起对话，相得益彰。
选修课博弈
小明
德语 德语 大明 3,2 1,1 法语 1,1 2,3
而贫穷的一家许多活动都保持在很低的水平， 路是否修好一时不太紧要。
“智猪”修路博弈
穷
修 修 富 , 不修 ,
不修
,
,
“智猪”修路博弈
穷
修 修 富 不修 3,1 不修 1,3
5,-1
0,0
“智猪”修路博弈
穷
修 修 富 不修 3,1 不修 1,3
5,-1
0,0
这两户农家面临典型的“智猪博弈”形式。 富裕的一家，对公共产品的需求比较迫切，如 果公共产品提供了，他得到的好处也比较多，他就 是“智猪博弈” 中的大猪。 贫穷的一家，对公共产品就不那么讲究了，道 路好一点当然好，道路差一点也凑合着过，他就是 “智猪博弈” 中的小猪。 如果没有合适的制度安排（收税、收费），最 后的结果就是“大猪”独自提供公共产品，“小猪” 搭便车坐享其成。 在我国经济体制改革的进程中，也可以看到搭 便车的情况。一项改革，总是得益多的一方乐意力 促其成。
乙
争先 争先 甲 让后 2,4 1,1 0,0 让后 4,2
问题是，谁先谁让，不能等待临时谈判。 海上避碰，至少要像许多国家规定车辆在标志 不明显的马路上靠右走那样，定下不容谈判的 规矩。 人们规定：迎面交会的船舶，各向右偏一 点儿，问题就解决了。十字交叉交会的船舶， 则规定看见对方左舷的那艘要让，慢下来或者 偏右一点都可以。 这就从制度上规定了避让的方式。
博弈论案例分析[试题]
![博弈论案例分析[试题]](https://img.taocdn.com/s3/m/f7983ad188eb172ded630b1c59eef8c75fbf9598.png)
博弈论案例分析博弈论分析一、经济学中的“智猪博弈”（Pigs’payoffs）这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
智猪博弈是经济学中一个很典型的博弈理论，在这个理论中会有许多经典的意义所在，现在让我们来了解一下吧。
【问题】
假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一端有一个猪食槽，另一端安装了一个按钮，控制猪食的供应。
按一下按钮，将有10个单位的猪食进入猪食槽，供两头猪食用。
两头猪场面临选择的策略有两个：自己去按按钮或等待另一头猪去按按钮。
如果某一头猪作出自己去按按钮的选择，它必须付出如下代价：
第一，它需要收益相当于两个单位的成本；
第二，由于猪食槽远离猪食，它将比另一头猪后到猪食槽，从而减少吃食的数量。
假定：若大猪先到（小猪按按钮），大猪将吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；若小猪先到（大猪场按按钮），大猪和小猪各吃到4个单位的猪食；若两头猪同时到（两头猪都选择等待，实际上两头猪都吃不到猪食），大猪吃到6个单位的猪食，小猪吃到4个单位的猪食。
问：大小猪的最优决策是什么？最后的结果很可能是什么样子的？？
【答案】
用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：
从这个矩阵上不难看出，小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)是最佳选择。
原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后只
能得到剩下的6个单位，实得4个单位；而小猪和大猪同时行动的话，则它们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
【启示】
博弈与制度
“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。
在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗?这时就需要更高明的智慧。
博弈其实是一种斗智的竞争。
作为一门科学，博弈论就是研究不同主体之间相互影响行为的一种学问。
或者准确地说，博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学问，因此也有人把它称为“对策论”。
对于企业经营者来说，如何理解博弈论，如何运用博弈论原理指导企业有效管理，这是值得思考的事情。
在价格和产量决策、经济合作和经贸谈判、引进和开发新技术或新产品、参与投标拍卖、处理劳资关系，以及在与政府的关系和合作等多方面，博弈论都是企业经营者十分有效的决策工具，或者至少是比较科学的决策思路。
还有一个经典案例，是说当年英国政府将流放澳洲的犯人交给往来于澳洲之间的商船来完成，由此经常会发生因商船主或水手虐待犯人，致使大批流放人员因此死在途中(葬身大海)的事件发生。
后来大英帝国对运送犯人的办法(制度)稍加改变，流放人员仍然由往来于澳洲的商船来运送，只是运送犯人的费用要等到犯人送到澳洲后才由政府按实到犯人人数支付给商船。
仅就这样一点小小的“改变”，几乎再也没有犯人于中途死掉的事情发生。