委托合同纠纷案件的若干法律适用问题
委托合同纠纷处理6篇
委托合同纠纷处理6篇篇1甲方（委托人）：______________________乙方（受托人）：______________________鉴于甲方与乙方在__________年签订了关于某项委托事务的合同，因履行该合同过程中发生纠纷，双方为妥善解决该纠纷，经友好协商，达成如下协议：一、纠纷事项及原因概述双方签订委托合同后，甲方按照合同约定向乙方支付了委托费用，但乙方在履行合同过程中存在以下行为，导致甲方遭受损失：__________。
（此处可根据实际情况详细列举纠纷事项及原因）二、协议目的双方本着公平、公正、诚实信用的原则，通过友好协商，达成纠纷处理协议，以明确各自的权利和义务，保障合法权益，促进双方长期合作。
三、处理原则与方式1. 双方应本着互谅互让的原则，协商解决纠纷；2. 在纠纷处理过程中，双方应充分沟通，积极协商解决争议；3. 双方同意将纠纷提交至甲方所在地的人民法院进行诉讼或仲裁；4. 若双方同意调解解决纠纷，应在协议中明确调解方案及执行方式。
四、损失赔偿及责任承担1. 乙方承认在履行委托合同过程中存在过错，并愿意承担相应的赔偿责任；2. 双方共同确认甲方的损失为：______________________（包括直接损失和间接损失）；3. 乙方同意在协议签署后______日内向甲方支付赔偿金额______元；4. 若乙方未按照约定支付赔偿金额，甲方有权追究乙方的法律责任。
五、委托合同后续事宜1. 双方同意在纠纷得到解决后，继续履行委托合同；2. 双方应对委托合同的剩余事项进行协商，确保合同顺利履行；3. 若双方在履行委托合同过程中再次发生纠纷，应依照本协议的处理原则与方式协商解决。
六、保密条款1. 双方同意在本协议履行过程中及协议终止后，对涉及的商业秘密、技术秘密等信息予以保密；2. 未经对方同意，任何一方不得向第三方泄露本协议内容及相关信息。
七、争议解决1. 本协议的签订、履行、解释及争议解决均适用中华人民共和国法律；2. 若双方在本协议履行过程中发生争议，应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。
委托代理合同纠纷中代理方可以直接起诉供货方吗
委托代理合同纠纷中代理方可以直接起诉供货方吗篇一：诉讼项目委托代理协议(一般代理)记录编号：0000-12003-41版号：A合同编号：[ ]诉讼项目委托代理协议（适用于一般代理方式）本合同由以下双方于【】年【】月【】日在中国【】共同签署。
甲方：中国信达资产管理公司【】办事处负责人：地址：邮编：电话：乙方：【】律师事务所法定代表人：地址：邮编：电话：鉴于：1. 甲方为维护权益，委托乙方为代理人，代理纠纷案。
2. 乙方是经合法注册，并具有相应资质的律师事务所，自愿接受甲方的委托。
为明确双方的权利义务，经双方协商一致，特签订本合同。
一、代理权限：1、乙方接受甲方的委托，指派、律师为甲方与纠纷案的阶段（一审、二审、执行等）代理人。
2、乙方的代理权限以甲方签发给乙方的授权委托书为准。
3、代理期限自本协议双方签字盖章之日起直至为止。
4、乙方的代理目标为：二、甲方的权利义务：（一）甲方的权利：1、乙方如有违反本协议行为的，甲方有权解除本协议，乙方已经收取的代理费应全部退还。
2、代理期限内乙方所代理事项未有实质性进展，甲方视为乙方无能力完成代理事项，甲方有权解除本协议，乙方已经收取的费用应该全额退还甲方。
3、如案件上诉到最高院，甲方认为有必要更换二审代理人的，甲方有权解除本协议，并按本协议的相关约定向乙方支付代理费用。
（注：该条只有在一审法院为省高院时才适用）（二）甲方的义务：1、甲方应如实向乙方陈述与委托事项有关的情况，提供与委托事项有关的文件、资料及必要的证据材料。
2、甲方应按照本协议第四条的相关约定向乙方支付代理费用。
三、乙方的权利、义务：（一）乙方的权利：1、乙方有权按照本协议第四条的相关约定收取代理费用。
2、甲方如有违反本协议行为的，乙方有权解除本协议。
（二）乙方的义务：1、乙方在代理本案的过程中, 须尽职勤勉，最大限度的维护甲方合法权益；每季度向甲方书面通报案件进展情况；在诉讼结案后，整理案卷，移交甲方一份存档，并提交结案报告。
委托理财的法律问题
引言：委托理财作为一项新兴的业务，近些年取得了蓬勃的发展，证券公司、其他机构和个人纷纷开展各种形式的委托理财业务，但由此而发生的纠纷也屡见不鲜，尤其是关于该类合同的性质、受托人的资质与合同的效力等问题更是纠纷的焦点，在前些年证券市场风雨飘摇的情况下，委托理财纠纷更加引人注目。
本文试图对委托理财合同的相关法律问题进行粗浅的思考，以期抛砖引玉。
一、委托理财的概念委托理财又称代客理财，是同一业务从委托方和管理方角度形成的不同称谓。
委托理财指管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其它特定目标的行为。
二、委托理财合同的类型及其法律性质关于委托理财合同的法律性质问题，目前有着不同的观点，有的认为委托理财合同属于信托合同，有的认为委托理财合同属于委托合同。
对此，本人认为，不同的委托理财合同的法律性质主要可以区分为以下几种：1、实为借款合同的委托理财合同在委托理财合同中，有些委托理财合同约定有本息保底条款，超额部分归受托人所有。
对于此类委托理财合同来说，委托期限届满后，受托人除了要向委托人返还全部委托资产外，还要按照约定支付固定的利息，这与借款法律关系已经没有什么实质性区别，实际上就是相当于受托人向委托人进行借款融资，期限届满后再连本带息一并归还委托人。
因此，对于此种委托理财合同应按照其法律关系的实质将其认定为借款合同。
2、实为信托合同的委托理财合同有些委托理财合同在合同中约定委托人将资产交付给受托人，由受托人以自己的名义对委托资产进行投资管理。
对于这类委托理财合同来说，其合同内容已经基本符合了《信托法》关于信托的约定：委托人将信托财产交付受托人进行管理，受托人以自己的名义对信托财产管理。
因此，对于此种委托理财应该按照其法律关系的实质应将其认定为信托合同。
3、实为普通委托合同的委托理财合同有些委托理财合同在合同中约定委托人以自己的名义开立资金帐户和股票帐户，但由受托人实际使用资金帐户和股票帐户进行投资管理。
江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知
江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知来源:未知作者：qiu 日期：09-12-27各市中级人民法院、各基层人民法院：2003年以来，全省各级法院陆续受理了一批以委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，受托人在证券市场从事投资、经营活动并承诺到期后不论盈亏均向委托人返还本金、支付固定回报或者除支付固定回报外对超额收益按比例分成为主要特征的委托理财合同纠纷案件，由于此类案件不但在法律适用上缺乏明确规定，而且关系到各投资、经营主体的重大利益和证券市场的稳定，为稳妥处理此类纠纷，我院在就其中主要法律问题请示最高人民法院的同时，通知全省各级法院暂缓对此类案件的判决。
由于种种原因，最高人民法院相关司法解释在短时期内尚不可能出台，2004年全省法院受理的委托理财合同纠纷仍呈不断增多趋势。
为及时有效地保护各方当事人的合法权益，维护证券市场的稳定，经研究决定，恢复审理委托理财合同纠纷案件。
现将有关事项通知如下：一、依法慎重、妥善审理委托理财合同纠纷案件。
要从维护证券市场正常秩序，保证证券市场健康有序发展的高度出发，一方面要采取积极有效的措施，维护债权人的合法权益，制裁证券领域的违法违规行为;另一方面要注意把握证券领域在交易主体、交易规则、系统风险等方面有别于其他领域的特点，在尊重当事人意思自治、维护债权人利益的同时，正确区分当事人的过错与市场自身特点造成的风险与损失，准确分配当事人的举证责任，从公平原则出发，妥善确定当事人的民事责任。
全省民商事审判人员要加强对证券交易知识与法律规定的学习，在案件审理过程中要加强调解力度，尽可能减小证券市场的震荡。
发现存在内幕交易、操纵市场、高息揽存、集资诈骗等违法犯罪嫌疑的，要及时向有关部门移送案件或证据线索，必要时应向有关部门发出司法建议。
二、审理委托理财合同纠纷案件应当注意以下几个问题：(一)要全面分析当事人约定的主要权利义务内容，正确认定合同性质。
北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答(一)
北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答(一)（2018年12月4日）针对全市法院立案审判中遇到的新情况和新问题，为统一全市法院立案审判处理标准和尺度，经研究，现就一些问题解答如下。
一、关于管辖权相关问题（一）约定管辖相关问题1.合同或者其他财产权益纠纷中，当事人可以书面约定管辖法院，“与争议有实际联系的地点”如何判断？合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
“与争议有实际联系的地点”不限于民事诉讼法明确列举的五个地点。
一般而言，买卖合同中约定提货地法院管辖的、总公司在签订的合同中约定分公司所在地法院管辖的，可认定为与争议有实际联系的地点。
约定无实际联系地点的人民法院管辖的，约定管辖条款无效。
2.管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，债权转让后发生争议的，原合同约定的“一方当事人住所地”应如何认定？管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖的，住所地的认定要以签订协议时为准。
债权转让的，除转让时受让人不知情或另有约定且原合同相对人同意外，合同中的协议管辖条款对合同受让人有效。
因此，即使债权转让，仍应以原合同签订时一方当事人的住所地为准，而非受让人起诉时的住所地。
3.原合同没有管辖协议约定，也没有约定合同履行地点，债权转让后发生争议的，合同履行地如何确定？原合同没有约定管辖，债权转让后发生争议时，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
若按照民事诉讼法解释第十八条规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，此时的接受货币一方所在地应为原债权人的住所地。
4.合同约定的合同履行地应如何认定?当事人对于某项合同义务履行地的约定能否认定为对合同履行地的约定？根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条的规定，民事诉讼法解释第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。
北京市高级人民法院审理金融类委托理财合同纠纷案件若干问题指导意见
北京市高级人民法院审理金融类委托理财合同纠纷案件若干问题指导意见北京市高级人民法院关于审理金融类委托理财合同纠纷案件若干问题的指导意见(试行) (XX年x月x日)全市法院受理的金融类委托理财合同纠纷案件数量近年来明显增长，为了统一法律适用原则，正确处理案件，经过对审判实务问题的深入调研，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国证券法》以及有关的法律法规、司法解释的规定，提出本指导意见一、适用范围金融类委托理财合同纠纷案件，是指法院受理的受托人和委托人为实现一定利益，委托人将其资金、证券等金融类资产根据合同约定委托给受托人，由受托人在资本市场上从事*、债券等金融产品的交易、管理活动所引发纠纷而诉之法院的民商事案件二、经过中国证监会批准的、具备客户资产管理资质的证券公司作为受托人订立的金融类委托理财合同，应当认定有效三、下列主体订立的合同应当认定无效：1．未经中国证监会批准、未取得国家*管理局额度批准的境外机构作为委托人订立的金融类委托理财合同；2．未取得特许经营资质的证券公司作为委托人订立的金融类委托理财合同；3．不具备金融类委托理财资质的其他非金融机构作为受托人订立的金融类委托理财合同； 4．其他主体违背相关法律法规订立的金融类委托理财合同四、金融类委托理财合同中的保底条款，原则上不予以保护对于履行此类合同发生的损失，法院应当根据当事人各方的过错程度以及公平原则，确定各方当事人应当承担的责任五、监管人没有承诺保证的监管纠纷，应当根据监管人进行监管的依据，区分不同情况，列明诉讼主体：1．委托人根据其与受托人、监管人三方共同订立的金融类委托理财合同，单独起诉监管人的，法院应当向原告释明增加被告或第三人，并根据释明后的情形，决定是否将受托人追加为被告或者第三人 2．证券公司作为监管人一方与受托人和委托人作为被监管人一方订立监管合同时：委托人依据金融类委托理财合同起诉受托人，又依据监管合同起诉证券公司的，为了便于查明事实，正确认定各方当事人的民事责任，法院可以合并审理；委托人依据监管合同单独起诉证券公司的，依据监管合同独立性的原则，法院不主动追加受托人进入此诉讼；证券公司为了自身利益，书面请求法院追加受托人参加诉讼的，可以追加受托人作为第三人进入此诉讼3．对于委托人和受托人共同通过授权委托函授权证券公司从事监管事务，委托人或受托人单独起诉监管人的，应当准许六、委托人以受托人法人分支机构为被告提起诉讼的，同时将该分支机构所属的法人列为共同被告，应当准许；委托人仅起诉法人分支机构的，法院不主动追加其所属的法人机构为当事人七、监管人在订立监管协议时，明知被监管的财产不属于受托人所有或者保证金账户资产并未达到当事人在合同中约定的额度，仍以监管人身份订立金融类委托理财合同或者监管协议的，监管人对委托人财产损失应当承担缔约过失赔偿责任八、监管人在履行监管协议时，知道受托人在证券业机构非实名开户或一个资金账户对应多个证券交易账户而未予提示的，监管人此行为构成对法律禁止性义务违反；监管人对委托人的损失应承担相应的过错赔偿责任九、监管人存在挪用委托金融类资产合同项下的委托资产或者违反有关规定划转委托资产的，应当承担相应的侵权损害赔偿责任十、监管人违反监管合同约定，未履行及时平仓止损等监管义务造成委托资产损失扩大的，应当对损失扩大部分承担相应的赔偿责任十一、监管人与受托人因恶意串通共同欺诈委托人、从事内幕交易、操纵市场价格等不正当交易行为损害委托人利益的，应当对委托人的损失承担连带赔偿责任十二、监管人在监管合同中约定为受托人履行金融类委托理财合同提供担保的，其在受托人不履行义务时应向委托人承担担保责任；合同无效的情形下，担保人承担补充赔偿责任十三、资金账户人诉证券经营机构要求返还资金账户内资金，在证券经营机构提出相反证据时，应当根据双方的证据确认资金的权属在争议资金账户下的资金来源多元化混同的情况下，应当按比例确定实际入资人对资金账户中资金享有的取回权十四、本意见下发之日起内部试行。
最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定
最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2019.11.27•【文号】法释〔2019〕17号•【施行日期】2020.01.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】行政诉讼综合规定正文最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》已于2019年11月12日由最高人民法院审判委员会第1781次会议通过，现予公布，自2020年1月1日起施行。
最高人民法院2019年11月27日最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定法释〔2019〕17号（2019年11月12日最高人民法院审判委员会第1781次会议通过，自2020年1月1日起施行）为依法公正、及时审理行政协议案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定，结合行政审判工作实际，制定本规定。
第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。
第三条因行政机关订立的下列协议提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政机关之间因公务协助等事由而订立的协议；（二）行政机关与其工作人员订立的劳动人事协议。
第四条因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。
第五条下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）参与招标、拍卖、挂牌等竞争性活动，认为行政机关应当依法与其订立行政协议但行政机关拒绝订立，或者认为行政机关与他人订立行政协议损害其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。
合同法相关问题研究
合同法相关问题研究合同法分则条文数量多，分则是总则里一般规定的具体化，总则的一般规定了解了，分则里的问题就比较简单，对分则进行掌握时，应重点掌握分则里针对某种具体类型的合同法律涉及的特别规定。
合同法分则在进行法律学习适用是有规律的，下面我们着重谈一下分则里所规定的十五大类合同。
一、适用《合同法》分则具体规定所应把握的规律（一）十五类合同按照一定的标准进行归纳。
我们在进行法律学习适用和时有哪些规律要注意的问题。
大家看合同法分则里规定了这么多类型的合同，不外乎总体上对应着两种类型的交易，一种是移转财产的交易，另一种是提供服务的交易。
就移转财产的合同而言，哪些合同是移转财产的合同？包括买卖合同、供用电水气、赠与合同、借款合同、租赁合同、融资租赁合同，技术转让合同是移转财产的合同，是商品类的贸易。
还有一种合同是提供服务的合同，承揽合同、建设工程合同、运输合同、技术开发合同、技术咨询开发合同、保管合同、仓储合同、委托合同，这是服务类贸易所对应的合同。
移转财产合同哪个合同最典型？买卖合同。
买卖合同确立了所有的移转财产的合同法律适用的一般规则。
提供服务的典型合同是承揽合同。
所以买卖合同和承揽合同是合同法分则里的核心合同，其它的都是两合同的变形。
处理别的合同纠纷时，找不到法律适用的规则，可以在这两个合同里找。
你可以引用两个合同里面所包含的法律规范去进行纠纷的处理。
分则里的合同还可以再分六类合同，第一类是移转财产所有权的合同，包括买卖合同、供用电水气合同、赠与合同和借款合同。
第二类是移转财产使用权的合同，包括租赁合同、融资租赁合同。
但这个地方的使用权与用益物权的使用权是不一样的，全国人大法工委提交人大常委会的民法建议稿里用益物权包括土地用地使用权、建设用地使用权、居住权、典权、林地利益权，另外把矿业权、取水权等也作为用益物权，这不太合适，现在草案里把它放在用益物权中，租赁合同与融资租赁合同是债务性质的使用权，这是不一样的。
上海市高级人民法院关于审理货运代理合同纠纷案件若干问题的解答(一)
上海市高级人民法院关于审理货运代理合同纠纷案件若干问题的解答(一)文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】•【字号】•【施行日期】•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文上海市高级人民法院关于审理货运代理合同纠纷案件若干问题的解答(一)一、如何界定货运代理合同?本解答所称货运代理合同，是指委托人和受托人约定，由受托人为委托人处理货物运输及相关业务的合同。
“委托人”包括进出口货物的发货人、收货人(以下简称货主)，在转委托中，还包括接受发货人、收货人委托的货运代理人，“受托人”一般为货运代理人。
“货物运输及相关业务”包括订舱、仓储、监装、监卸、集装箱拼装拆箱、包装、分拨、中转、短途运输、报关、报验、报检、保险、缮制单证、交付运费、结算交付杂费等货运代理人所从事的具体业务，但不包括无船承运人和多式联运经营人所从事的业务。
[说明]“货运代理”系普通法系“Freight Forwarder”的中文翻译，已成为约定俗成的用法。
但“货运代理人”是一个商业概念而不是现行法律体系下严格意义上的法律概念。
依据《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定》(以下简称《管理规定》)及《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定实施细则》(以下简称《管理规定实施细则》)，广义上的货运代理人包括：1、接受进出口发货人、收货人委托办理货运代理业务的货运代理人，即狭义上的货运代理人，实务界一般将其表述为“代理人”；2、签发运输单证、履行运输合同的独立经营人，又分为无船承运人和多式联运经营人，实务界一般将其表述为“当事人”。
“代理人”和“当事人”的表述方式带有普通法代理概念的痕迹。
本解答依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三百九十六条、并参考《管理规定》第二条和《管理规定实施细则》第二条的规定，对货运代理合同作出上述界定，货运代理合同案件中的“货运代理人”，如没有特别说明，均指狭义上的货运代理人。
最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）-
最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2004年11月30日最高人民法院审判委员会第1335次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）〉等十八件知识产权类司法解释的决定》修正）为了正确审理技术合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，结合审判实践，现就有关问题作出以下解释。
一、一般规定第一条技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。
技术秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息。
第二条民法典第八百四十七条第二款所称“执行法人或者非法人组织的工作任务”，包括：（一）履行法人或者非法人组织的岗位职责或者承担其交付的其他技术开发任务；（二）离职后一年内继续从事与其原所在法人或者非法人组织的岗位职责或者交付的任务有关的技术开发工作，但法律、行政法规另有规定的除外。
法人或者非法人组织与其职工就职工在职期间或者离职以后所完成的技术成果的权益有约定的，人民法院应当依约定确认。
第三条民法典第八百四十七条第二款所称“物质技术条件”，包括资金、设备、器材、原材料、未公开的技术信息和资料等。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）-
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。
被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答（一）
北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答（一）文章属性•【公布机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2018.12.04•【分类】问答正文北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答（一）（2018年12月4日）针对全市法院立案审判中遇到的新情况和新问题，为统一全市法院立案审判处理标准和尺度，经研究，现就一些问题解答如下。
一、关于管辖权相关问题（一）约定管辖相关问题1.合同或者其他财产权益纠纷中，当事人可以书面约定管辖法院，“与争议有实际联系的地点”如何判断？合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
“与争议有实际联系的地点”不限于民事诉讼法明确列举的五个地点。
一般而言，买卖合同中约定提货地法院管辖的、总公司在签订的合同中约定分公司所在地法院管辖的，可认定为与争议有实际联系的地点。
约定无实际联系地点的人民法院管辖的，约定管辖条款无效。
2.管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，债权转让后发生争议的，原合同约定的“一方当事人住所地”应如何认定？管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖的，住所地的认定要以签订协议时为准。
债权转让的，除转让时受让人不知情或另有约定且原合同相对人同意外，合同中的协议管辖条款对合同受让人有效。
因此，即使债权转让，仍应以原合同签订时一方当事人的住所地为准，而非受让人起诉时的住所地。
3.原合同没有管辖协议约定，也没有约定合同履行地点，债权转让后发生争议的，合同履行地如何确定？原合同没有约定管辖，债权转让后发生争议时，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
若按照民事诉讼法解释第十八条规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，此时的接受货币一方所在地应为原债权人的住所地。
4.合同约定的合同履行地应如何认定？当事人对于某项合同义务履行地的约定能否认定为对合同履行地的约定？根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条的规定，民事诉讼法解释第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。
涉外委托设计合同的法律适用问题
析 结 果 却 是格 格 不入 、 不成 一 体 的 。 因为 。 据 最 密 切 联 系原 根
则 ，法 官处 理 法 律选 择 问 题 的逻 辑 顺 序是 在 对 法 律 关 系进 行 识 别 之后 ， 这 个 法 律关 系 分 解 为多 个 方 面 。接 着 ， 官 需 要 将 法 权 衡各 个 方 面对 法 律 选择 问题 的 影 响 ．这 种 影 响表 现 为 联 系
的 疏密 ， 系 越 密切 ， 响越 大 。 法 官要 从 中选 出影 响 最 大 的 联 影
一
力 以及 当事 人 之 间 的权 利 和 义 务 。正 确 的做 法 应 该是 对 一 个 合 同适 用 一 个 准 据 法 ， 样可 以保证 法 律 适用 的统 一性 ， 免 这 避 第 二次 的法 律 冲 突 。这 种所 谓 的第 二 次法 律 冲 突是 相 对第 一
（ ｇ ｌｒｌ ｉ ｓｉ ） １ ａ ｅａ ｏ ｈ ，它 的 各 个 要 素 就 被 称 为 法 律 问 题 （ ｇ ｌ ｅ ｔｎ ｐ １ａ ｅ
毪 关键 ｌ
ｉ 邙
妥 议进售
Ｄ ９ Ｆ７
务裁论 意思电淹 ｜
谒Ａ ｜ ｔ
囊 橡
一
、ห้องสมุดไป่ตู้
涉 外 委 托 设 计 合 同概 述
找 到 合 同 的准 据 法 的 。 （ ） 代 涉 外合 同法律 适 用的 几 大原 则 符 合分 割 论 。 三 现 第一， 当事人 意思 自 原则 。这一 原则在 统一论 与分割 论中 治 都是作 为首要 的原则 ． 不能 看 出统 一论 和分割论 的分歧所 在 。
同 涉及 知识 产权 的归 属 与保 护 ， 体 地 说 ， 能 涉 及 专 利 权 、 具 可 商标 权 和 著 作权 。所 以 必须 考 虑 到相 关 国 家 国 内法 及其 缔 结
我国关于涉外合同法律适用的原则
我国关于涉外合同法律适用的原则篇一：一、试评述我国涉外合同法律适用的规定一、试评述我国涉外合同法律适用的规定关于涉外合同法律适用的问题，国际社会中存在主观主义和客观主义两种主张，由于国际社会交流的发展，国际合同种类繁多且各种合同都有其特点，因此客观主义并不能灵活地解决各种合同纠纷。
而主观主义原则有利于当事人预先知道行为的后果和有利于维护合同关系的稳定性并且有利于争议的迅速和妥善地解决，成为国际社会确定合同准据法的首要的最普遍的原则。
同时国际社会中也存在对意思自治原则的限制论。
主要有：1.质的限制论，认为当事人的准据法的选择只能在人依法的范围内进行，国内法上的强行法是不能依当事人的意思来决定适用或不适用的。
2.量的限制论，将当事人的选择限制在一定范围的国家的法律内，强调合同与准据法之间要有一定的联系而不得选择与合同毫无关系的国家的法律。
3.法律规避论，认为当事人选择的准据法不得规避本应使用的法律。
虽然国际社会中广泛承认当事人可以自主选择合同应适用的法律，但当事人选择的方式应是如何以及当事人在没有选择准据法时应如何确定准据法国际社会中的做法也不尽相同。
在当事人意思自治原则的解释问题上，当事人的明示意思在实际合同中并不常见，这就需要各国推究当事人的默示意思，一般情况下，当事人的默示意思的探求必须以另外的某一明示出来的因素作参照。
因此有的国家将合同中采用的形式、语言文字、合同的起草格式、支付的货币种类与以前交易的联系等作为推定默示选择的依据。
多数国家是承认默示意思的，但在探求默示意思时，要求只有在事实十分明显的情况下才能推定当事人的默示意思，以此将其限定在一个较为合理的范围之内。
在是否采用反致制度的问题上，为了充分尊重当事人的意思自治国际社会的通用做法是排除适用当事人选择的适用的准据法的国家的冲突规则的适用的。
并且在选择的时间上，当事人是可以在不侵害他人权利的基础上变更选择且在诉讼中也是允许当事人选择的。
关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题
关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题编者按：委托理财案件的法律适用问题在司法实践中较为突出。
各地法院普遍反映，对委托理财合同的性质、合同和保底条款效力、责任承担、监管责任以及账户内资产权属等问题难以把握。
最高人民法院虽于2001年正式立项起草关于委托理财法律适用问题的司法解释，但因理论界和实务界对重大问题存在分歧，且有关部门亦在进一步制定和完善相关法规和规章，故该司法解释稿尚处于继续论证阶段。
《关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题》一文，对委托理财案件审理中若干疑难法律问题进行了深入研究和细致阐释，对于委托理财案件的审判实践具有一定的参考借鉴意义。
现分三期予以刊发，以飨读者。
自2003年以来，全国各地法院受理的委托理财类合同纠纷案件（以下简称委托理财案件）大幅上升。
由于这类案件涉及的法律关系较为复杂，涉案金额巨大、社会影响面广，导致审判实践普遍面临诸多疑难法律适用问题，主要是，委托理财合同的定性、委托理财合同效力和保底条款效力的认定、合同无效后责任的承担、监管人的法律地位和法律责任、委托理财账户内资产的权属认定以及证券经纪账户质押的性质及效力等。
对于上述问题，无论是理论界抑或是实务界皆存在较大争论。
诸种理论上的争论和实践中的模糊认识，造成审判实践在委托理财案件的处理方面结果各异，在一定程度上影响了该类案件裁判标准的严肃性和统一性。
鉴于不同见解所引致的法律效果大相径庭，因此有必要对委托理财案件审理中所面临的若干疑难法律问题进行详加探究并予以必要厘清，以期为统一裁判尺度、促进司法公正作出应有的努力。
一、审理委托理财合同纠纷案件的指导原则人民法院在审理委托理财案件中，应主要遵循以下四个指导原则：其一，权益平衡的原则。
委托理财是平等民事主体之间的民商事法律行为，在案件审理中应始终贯彻民法的公平原则，确保程序公正和实质公正，避免出现民事责任承担上的畸轻畸重。
尤其应注意考虑中小投资者与较大的金融机构和投资机构之间在信息、资金、技术方面的不对称问题，公平合理地分配举证责任和民事责任。
委托合同纠纷的管辖
委托合同纠纷的管辖一、简介委托合同是当事人之间以代理的方式进行业务交流和协作的一种合同形式。
然而，在这种合同关系中，由于各方的权益可能存在冲突，纠纷的发生是不可避免的。
本文将就委托合同纠纷的管辖问题展开讨论。
二、管辖规定的适用在委托合同纠纷案件中，合同双方通常不会就管辖权的衡量达成一致。
因此，相关法律法规对于委托合同纠纷的管辖规定变得尤为重要。
在我国，涉及委托合同纠纷的管辖规定主要包括以下几种：1.民事诉讼法规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，当事人可以协议选择合同履行地、合同签订地、被委托人住所地、合同履行地、合同标的物所在地、合同标的物交付地或者发生纠纷地的人民法院作为管辖法院。
2.委托法规定：根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，当事人可以通过合同约定选择特定的管辖法院，但不能剥夺对方提起诉讼的权利。
3.其他相关法律法规：根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四十三条，可以参照《中华人民共和国涉外民事诉讼法》的规定，选择合同履行地、被委托人住所地、合同标的物所在地、合同标的物交付地或者发生纠纷地的人民法院作为管辖法院。
三、管辖的判断依据在具体判断委托合同纠纷的管辖法院时，应从以下几个方面进行考虑：1.合同约定：当事人在合同中可以事先约定管辖法院，若达成一致，则依据约定进行判断。
2.合同标的物所在地：若委托合同涉及特定的标的物，且该标的物有明确的所在地，则可根据此选择管辖法院。
3.合同履行地：若合同中规定有明确的履行地，则该地法院可能具备管辖权。
4.被委托人住所地：若被委托人住所地与纠纷有一定的联系，且被委托人同意提起诉讼，则住所地法院可能具备管辖权。
5.纠纷发生地：若委托合同纠纷发生在特定地点，且与该地有一定的联系，则可选择该地法院作为管辖法院。
四、管辖权异议的处理在委托合同纠纷案件中，当事人若对管辖权产生异议，可依法提出管辖权异议。
管辖权异议的处理方式如下：1.一审法院处理：异议被提出后，一审法院应立即作出裁定，并将裁定书送达当事人，一般情况下该裁定为不公开审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
文章来源：/Content-8029.htm免费咨询法律问题/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（１９９２年７月１４日最高人民法院审判委员会第５２８次会议讨论通过，法发（９２）２２号）为了正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），根据民事诉讼法的规定和审判实践经验，我们提出以下意见，供各级人民法院在审判工作中执行。
一、管辖１、民事诉讼法第十九条第（一）项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。
２、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
３、各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。
４、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
５、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
但公民住院就医的地方除外。
６、被告一方被注销城镇户口的，依照民事诉讼法第二十三条规定确定管辖；双方均被注销城镇户口的，由被告居住地的人民法院管辖。
７、当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖。
没有经常居住地，户籍迁出不足一年的，由其原户籍所在地人民法院管辖；超过一年的，由其居住地人民法院管辖。
８、双方当事人都被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖。
被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖。
文章来源：/Content-8029.htm免费咨询法律问题/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题９、追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。
最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用《经济合同法》的若干问题的解答
最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用《经济合同法》的若干问题的解答文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1987.07.21•【文号】法[经]发[1987]20号•【施行日期】1987.07.21•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】失效•【主题分类】正文*注：本篇法规已被《最高人民法院予以废止的１９９９年底以前发布的有关司法解释目录（第三批）》（发布日期：2000年7月13日实施日期：2000年7月25日）废止（原因:1999年3月15日全国人民代表大会已经通过并公布了《中华人民共和国合同法》，原依据《中华人民共和国经济合同法》有关规定作出的该司法解释不再适用）最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用《经济合同法》的若干问题的解答（１９８７年７月２１日法（经）发＜１９８７＞２０号）一、关于合同签订人未持正式的授权委托书签订合同，其代理资格和权限应当如何认定问题《经济合同法》第十条规定：“代订经济合同，必须事先取得委托单位的委托证明，并根据授权范围以委托单位的名义签订，才对委托单位直接产生权利和义务。
”《民法通则》第六十五条第二款规定：“书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和时间，并由委托人签名或者盖章”。
对于有些单位授权本单位的业务人员或者委托外单位的人员签订合同，但未给予正式的授权委托书的，合同签订人的代理资格和代理权限应如何认定，须作具体分析：（一）合同签订人用委托单位的合同专用章或者加盖公章的空白合同书签订合同的，应视为委托单位授予合同签订人代理权。
委托单位对合同签订人签订的合同，应当承担责任。
（二）合同签订人持有委托单位出具的介绍信签订合同的，应视为委托单位授予代理权。
介绍信中对代理事项、授权范围表达不明的，委托单位对该项合同应当承担责任，合同签订人应负连带责任。
（三）合同签订人未持委托单位出具的任何授权委托证明签订合同的，如果委托单位未予盖章，合同不能成立，责任由签订人自负；如果委托单位已经开始履行，应视为对合同签订人的行为已予追认，因而对该项合同应当承担责任，需要继续履行的应当补办盖章等手续。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
委托合同纠纷案件的若干法律适用问题《合同法》颁布实施之前，我国立法上没有专门的委托合同制度。
《合同法》在总结立法和司法实践经验、借鉴外国先进立法经验的基础上对委托合同作了比较详尽的规定，从而为委托合同纠纷案件的审理提供了明确的法律依据。
但随着委托合同纠纷案件的大量涌现，审判实践中出现的就该类纠纷案件适用法律不当的现象不得不引起我们的注意。
现就委托纠纷案件在适用法律过程中容易滋生歧义的几个问题作一简要辨析。
一、第三人仅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具体是谁的情况下，能否产生委托人的自动介入。
我国《合同法》第402条规定，受托人以自己的名义，在授权范围内与第三人签订的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人(学理上又称委托人的自动介入)，但有确切证据证明该合同之约束受托人和第三人的除外。
审判实务中就该法条中规定的“第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系”在理解上有时产生错误地认识。
虽然《合同法》第402条在立法时借鉴了美法中的隐名代理制度，但在具体的适用条件上又有所不同。
主要表现在：1、英美法上的隐名代理制度，必须是代理人明确告知第三人代理关系存在时，才发生委托人的自动介入，第三人经由其它途径知道代理关系存在时，不发生委托人的自动介入。
《合同法》402条对此则无限制，只要第三人在订立合同时知道委托人与受托人的代理关系即可。
2、在英美法上的代理制度中，代理人无须指明委托人具体是谁，只要告知第三人代理关系存在，即可发生委托人的自动介入。
而《合同法》402条对此规定的不是非常明确，解释上应以指明委托人具体是谁为前提条件。
通过上面的分析可以得出，在第三人与受托人签订合同时仅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具体是谁的情况下，不能产生委托人的自动介入，即该合同不能直接约束委托人和第三人。
二、委托人行使介入权之阻却事由的判断《合用法》第403条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因不履行合同义务时，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以主动介入受托人与第三人之间的合同关系，直接向第三人主张合同权利，但第三人与受托人在订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
该法条一方面规定了委托人的介入权，同时又以但书的方式规定了阻却委托人介入权行使的例外规定。
审判实务中判断第三人是否具有知道该委托人就不会与受托人订立合同的意思要根据第三人与受托人订立合同时的主客观情况综合予以认定。
通常情况下，如果出现下列情形之一时，即可判定第三人如果知道该委托人就不会与受托人订立合同的意思：1、在此之前，委托人曾与第三人洽谈过订约事宜，但被第三人拒绝;2、在以前的交易过程中委托人对第三人有违背诚实信用的行为;3、委托人经营情况严重恶化，不具备相应的合同履行能力;4、第三人如与该委托人订立合同将导致违反法律、法规的强制性或禁止性规定。
另外需要注意的是，委托人的介入权在性质上属于形成权，是否行使取决于委托人的单方意志。
委托人一旦决定行使介入权，即取代受托人的地位成为合同当事人，直接对第三人享有合同权利和承担合同义务，受托人则退出其与第三人的合同关系，对合同的履行与否不再承担责任，但受托人的报酬请求权仍然可以向委托人主张。
如果委托人不行使介入权，受托人应当根据委托合同及与第三人的合同约定，继续为委托人的利益向第三人主张权利或承担义务。
三、第三人和委托人的有效抗辩权对第三人选择权的影响第三人的选择权是指当受托人因委托人的原因对第三人不履行义务时，第三人可以选择委托人或受托人作为相对人主张其权利。
根据我国《合同法》的规定，第三人的选择权是对其实体权利相对人的选择权，而不是其行使请求权顺序上的选择权。
如果第三人选择了委托人或受托人其中之一作为相对人主张权利，即使其选定的相对人因欠缺履行能力而不能承担责任，第三人也不得向未被选定的相对人再为主张。
但《合同法》同时规定，第三人根据选择权选定委托人为相对人后，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩及受托人对第三人的抗辩。
由此衍生的问题是，当第三人选定委托人作为相对人时，委托人向第三人主张其基于委托合同对受托人的抗辩，而该抗辩又有效成立的情况下第三人能否再向受托人主张权利?如果不能，则权利人的权利就会落空，如果能，岂不与《合同法》的规定相抵触?我们认为，《合同法》规定第三人主张权利时得以选择相对人的前提之一是“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务”，这是一个法定的一般前提。
在实务中，必须证明实际情形符合这个前提，第三人才得以行使选择权。
如果委托人对受托人的抗辩权成立，那么受托人不履行义务的原因就不在委托人，第三人的选择权就失去了存在的事实基础，因而第三人的选择权的行使应当是无效的。
在此情况下，第三人仍可向受托人主张权利，其请求权的基础不是法定的选择权，而是依据其与受托人之间建立的合同关系。
另外，当委托人主张受托人对第三人的抗辩时，受托人应当根据委托合同的约定履行协助义务，提供第三人亦未完全、适当履行合同的相关证据材料。
四、关于委托合同当事人的任意解除权我国《合同法》第410条规定，委托人和受托人可随时解除委托合同。
由此可见，在委托合同中，合同的当事人双方均享有任意解除权，可任意解除合同。
即不管相对人是否同意，委托合同有无期限，委托事务的处理是否告一段落，委托合同是有偿还是无偿，也不管是否具有一定的理由，双方均得以随时解除合同。
这也是委托合同在解除权的行使方面与其它合同相比所独有的特征。
尽管在实践中提出解除合同的一方当事人往往要提出一定的理由，但其理由如何以及是否成立，只是对解除合同后的责任承担有影响，并不因此而影响合同解除的效力。
关于委托合同当事人合同解除权的行使尚有几个问题值得注意：1、一方当事人在委托合同中预先约定的抛弃任意解除权条款的效力问题我们认为，当事人在委托合同中预先约定抛弃任意解除权的，一般应确定该特别约定有效，以贯彻合同自由原则。
但若在委托合同存续期间，由于情势变更致使此特别约定的适用损害了一方当事人利益的，则得适用诚实信用原则排除特别约定的效力，以维系双方当事人之间的利益平衡。
与此相关的另外一个问题是，当事人在委托合同中预先约定了抛弃任意解除权的条款时，合同法第94条规定的法定解除权是否还有得以适用的空间?实际上，合同法第410条所指的“任意解除权”与第94条规定的法定解除权是两种完全不同的解除权，两者在形成时间、适用条件、适用范围等方面均有不同。
首先，合同法第410条所规定的“任意解除权”系不附加任何前置条件的解除权，侧重于强调委托合同解除权的“无因性”且该解除权同合同的成立一并生成。
而合同法第94条规定的法定解除权的产生于合同签订后、履行过程中，并以某种法定事由的出现为前提条件;其次，前者原则上仅适用于委托、行纪、居间等服务性合同并需有法律的明确规定;而对于后者，除非有法律的例外规定，原则上适用于包括委托合同在内的各种性质的合同。
由此可见，任意解除权系委托合同当事人所特别享有的一项权利。
即使委托合同当事人预先约定了抛弃任意解除权条款，当出现了合同法第94条规定的法定事由时，当事人仍然可以行使合同解除权，据以解除合同。
2、委托合同任意解除权的行使方式、行使期限委托合同当事人任意解除合同的情形主要有两种：委托人撤销委托和受托人辞去委托。
但无论是撤销委托还是辞去委托，均为当事人一方的权利。
该权利从性质上讲属形成权，即以当事人单方意思表示就可发生法律效力。
委托合同当事人解除合同的意思表示必须以明示的方式向对方发出通知，该通知自到达对方当事人时生效。
同时，解除合同的通知一旦生效即不可撤销。
委托合同当事人行使任意解除权的期限为合同成立后致委托事务处理完毕之前。
在委托事务已处理完毕的情况下，任何一方不得再行使合同解除权。
“已处理完毕之委任，不得再终止之，已成立之请求权，不因终止而被排除。
终止唯向将来发生效力。
” 因为委托事务已经处理完毕，受托人实际已经履行了合同义务，委托合同的目的已经实现，当事人再行使合同解除权终止合同已无实际意义。
3、委托人或受托人一方为数人的情况下，数人中的部分人解除合同对其他人的效力问题。
在委托人或受托人一方为数人的情况下，数人中的部分人解除合同，其解除的效力是否及于他人，应区分不同的情况做出判断。
若委托事务依其性质是不可分割的，则部分人的解除对其他人也应生效。
例如共同委托人将其共有的财产委托给受托人出卖，如果部分委托人提出解除委托，收回财产。
因为共同委托人对共有财产享有共同的权利，如部分委托人不愿再出卖共有财产，其他委托人实际上也就不能在委托出卖，因此部分委托人解除委托的效力及于全体委托人。
在委托事务依其性质是可分割的，各方当事人解除委托的行为一般认为独立的发生效力，其他当事人之间的委托关系继续存在，不受影响。
4、任意解除权行使的特殊法律后果与一般合同不同的是，委托合同的性质及委托合同标的的特殊性决定了委托合同当事人任意解除权的行使而导致的合同解除，原则上仅向将来发生效力，不能溯及既往的使合同无效。
委托合同解除之前委托人与受托人所形成的权利义务关系仍然具有约束力，委托人就已经完成的委托事务处理成果有权要求受托人履行交付义务，受托人就委托事务已完成部分所享有的报酬请求权及处理委托事务所支出的必要费用请求权仍得以向委托人主张。
委托合同任意解除权的性质决定了合同当事人得以自由的行使解除权，即使相对人因合同解除而遭受损失，只要不存在可归责于行使解除权的一方当事人的事由，该方当事人原则上无赔偿义务，更无违约责任的适用余地。
但是，如果损失的产生系因可归责于行使解除权的一方当事人的事由，则应当赔偿损失。
否则，将招致委托合同当事人任意解除权的滥用，也不利于维系当事人之间的利益平衡。
所谓“不可归责的事由”，是指不可归责于行使合同解除权的一方当事人的事由，即只要行使合同解除权的一方对合同的解除没有过错，那么它就不对对方当事人的损失负责，而不论合同的解除是否应归咎于对方当事人的过错或第三人的原因造成或外在的不可抗力。
关于可归责事由是否存在的判断通常须考虑以下因素：一是合同解除方是否在明显不利于对方当事人的情形下行使任意解除权;二是合同一方当事人所遭受的经济损失与另一方当事人任意解除权的行使是否存在直接的因果关系;三是行使任意解除权的一方当事人对另一方当事人因合同解除所遭受的经济损失是否能证明其没过错。
例如，受托人在委托人病重住院时解除合同(依当时情形判断，受托人并非客观上不能继续处理受托事务)，委托人与此时既不能亲自处理、又不能及时选任其他人处理委托事务，因此而遭受损失。
于此情形，委托人损失的产生即可断定为可归责于受托人的事由，受托人应负赔偿义务。