南京科技旅游资源评价及其开发管理模式

南京科技旅游资源评价及其开发管理模式内容摘要：随着社会的进步和时代的进展，人们对旅行的需求趋向多样化，专门多专项旅行应运而生，科技旅行即属于其中的一支。

本文介绍了南京科技旅行资源的种类和特色，提出了三种开发治理模式，即：“政府+科技旅行协会+旅行社”模式、“科技机构+旅行服务部”模式和“科技机构+旅行社”模式，并阐述了在模式选择方面应考虑的几个要素，以期能为今后的研究提供理论依据。

关键词：科技旅行资源评判开发治理模式一样认为，科技旅行是指将科技和旅行有机结合为一体的一种高层次的文化旅行类型，其差不多形式是以旅行资源中的科学技术要素和成分为基础，利用各种自然和人文景观，进行科技和旅行的科学综合规划设计，形成集科普、生产、加工、销售、观光、尝试、体验、娱乐为一体的旅行活动或产品。

科技旅行是将旅行和科技结合在一起的一种旅行资源和产业，最早起始于少数几个欧美发达国家，现在已在世界各地迅速进展起来。

在我国，尽管科技旅行也已兴起，但目前产品仍旧停留在以观光为主的初级层次上，缺少参与性和互动性，而且开发治理模式也缺少针对性。

因此，加大科技旅行资源的开发力度，引导其尽快走上规范、健康的进展轨道，确实是目前一个专门紧迫而重要的咨询题。

南京科技旅行资源的种类和特点（一）南京科技旅行资源的种类南京不仅是我国首批的历史文化名城，同时依旧我国东部地区一座综合性工业基地、重要的交通枢纽和通讯中心，全国四大科研和教育中心都市之一。

如此的背景和条件为南京提供了丰富的科技旅行资源。

南京现有的和潜在的科技旅行资源可要紧分为自然景观类和人文景观类。

自然景观中要紧分为：地文景观景类（桂子山石柱林、灵岩山雨花石、汤山猿人洞等）、水文景观景类（汤山温泉、珍宝泉等）、气候生物景类（中山陵植物园、老山国家森林公园等）。

人文景观中则要紧分为：科技园区景类（鼓楼高新科技园、南京金箔（集团）公司、中科院南京土壤研究所等科研院所、南京大学等高等院校、傅家边农业科技园等农业园区）、科技场馆类（紫金山天文台、南京地质博物馆等专题科技博物馆、青青年科技活动中心等）以及其他人文景观（珠江路电子一条街、江苏电视塔、山西路长三角图书市场等）。

（二）南京科技旅行资源的特点1.科技旅行资源丰富，种类众多，品位上乘。

南京的科技旅行资源涵盖了地质地貌、水文、气候生物、科技场馆、科技园区等科技旅行资源类型，而且品位上乘，具有专门高的开发价值。

1993 年在汤山发觉的古人类遗址和猿人头骨，这讲明南京在30 万年前确实是人类居住地，具有专门高的科考和旅行价值。

而且南京也是我国科学研究和文化教育的重要基地之一，全市有众多类型多样的科技博物馆和科研场所。

同时，作为我国重要的工业基地之一和长江下游的重要农业区域之一，南京已建立了以多种特色产品为主导的工业和农业科技园区。

2.自然科技旅行资源价值高，人文科技旅行资源所占比重较大。

南京的自然科技旅行资源有着专门高的科学价值，如南京汤山地区地学景观典型，科学内涵丰富。

南京人文科技旅行资源所占比重较大，其中以科技馆，科技博物馆最为突出，工农业科技园也已有了初步的进展，南京的科研院所级别较高，但开放为科技旅行的还专门少，开发潜力大。

3.科技旅行资源区位良好，交通便利，但分布较为分散。

南京科技旅行资源的区位条件不错，可进入性强，但其分布较为零散，给组合旅行线路带来一定的难度。

因此开发线路时应按照具体情形，将科技旅行资源同其它旅行资源结合形成旅行线路，或组织专门的科技旅行线路，力求使旅行线路特色鲜亮，给旅行者带来新奇的，物超所值的感受。

南京科技旅行资源开发原则（一）以市场为导向原则随着人们生活水平的提升，人们的旅行需求出现多样化进展趋势。

因此在开发科技旅行资源、确定营销目标时，要进行细致的市场调研，分析旅行者的需求特性和消费心理，以客源市场需求为导向，开发出能够满足消费者和整个社会长远利益的科技旅行产品。

（二）特色原则旅行资源的专门性是旅行目的地的生命源泉。

南京的科技旅行资源专门是自然科技旅行资源，如六合桂子山石柱林、汤山猿人洞等，不论从旅行的角度依旧科考的角度都具有专门强的专门性。

在开发时应做到“人无我有、人有我优、人优我奇”，在保持资源的原生性的前提下，尽可能的挖掘资源的文化内涵，突出资源特色。

（三）资源共享原则关于人文科技旅行资源来讲，它们的要紧功能是科研、教学、经营等而不是旅行，因此这些地点的科技旅行必须在不阻碍其正常工作职能的前提下进行。

一样来讲，关于高等院校、科研院所应要紧利用双休日、“五一”、“十一”黄金周和高校的寒暑假期间，借助社会上的其他旅行机构，如旅行社、饭店等，结合自身的科教设施，充分发挥自身的旅行功能。

努力做到人尽其才、物尽其用，让科研教学资源能够与旅行产生共享性，从而产生效益倍增的经济与社会的综合效益。

（四）科学性与互动性相结合原则与一样的旅行形式不同，科技旅行专门强调知识性和科学性。

要求通过旅行活动，使旅行者能够了解自然隐秘，感受科技制造，丰富科学知识。

同时科技旅行的参与性和趣味性也专门强。

趣味性要紧表现在旅行对象和旅行方式上。

而参与性则要求在旅行过程中引导和鼓舞游客亲自动手、真实体验。

这就要求在开发科技旅行产品时能够突破传统的枯燥乏味的讲解，将科学与趣味有机的结合在一起，做到寓教于乐，使旅行者能够真正的参与其中。

南京科技旅行开发的治理模式科技旅行的进展在不同的情形下具有不同的特点，对资源的开发治理的重点也会不同，因此，本文结合了南京科技旅行的特点和开发原则，提出了几种不同的治理模式，以供参考。

（一）“政府+科技旅行协会+旅行社”模式该模式指的是在明确政府主导的前提下，建立与科技旅行相应的组织机构，如科技旅行协会，同时联合各旅行社，重点开发科技旅行产品，开展科技旅行活动。

在该模式中，政府部门应发挥旅行治理部门在科技旅行开发治理中的和谐功能，改变目前的科技旅行方面的治理薄弱，法制建设落后，进展的整体和谐性和规范性不够的局面，并加大宣传促销工作。

同时还要加大人力资源治理，利用高新科技建立旅行信息系统，为旅行者、旅行企业提供信息咨询服务等。

而科技旅行协会的要紧职能包括：制定相应规程，承诺并鼓舞符合条件的科技旅行团体和组织加入协会；按照科技旅行的资源特色进行内部整合并和谐各科技旅行企业之间的关系；协助科技旅行治理部门搞好质量治理工作，开展有关科技旅行的产品和服务质量的信息收集、分析评判和报送反馈工作，推动和督促会员提升服务质量等。

同时，政府部门应充分发挥其宏观调控的职能，并通过法治监督来调控市场，对科技旅行的进展起到总体导向的作用，并及时提供与科技旅行有关的信息。

由科技旅行协会来制定行业规范、进展规划和服务标准，建立行业和谐和自我约束机制。

如此能够有效遏制因缺乏权威、统一、有效的科技旅行治理部门而显现各自为政、市场纷乱和恶性竞争的局面，确保了行业的健康进展。

然而需要指出的是，在这种模式中，旅行企业对政府的依靠性较强。

一旦政府的方针发生变更，则会给科技旅行的有关企业带来诸多不必要的风险，科技旅行整个行业都容易受到负面的阻碍，失去宏观角度的引导和政策上的支持。

（二）“科技机构+旅行服务部”模式所谓的“科技机构+旅行服务部”模式是指在科技机构内部成立专门的旅行服务部门，用来开展旅行活动。

旅行服务部要紧负责对科技旅行市场进行进一步细分，按照科技机构的自身特色，选择目标市场，并针对目标市场制定相应的营销打算。

科技机构的旅行服务部应能够分析出旅行者结构，并向潜在旅行者提供产品信息；诱导旅行者的购买行为指向自己所提供的科技旅行产品；设计实现目标的具体实施打算；评判其结果并采取必要的改正措施。

这种模式有助于科技机构和旅行能够更加紧密地结合在一起，使科技机构开发旅行的自主权大大增加。

科技机构能够更好的把握自身的实际情形，按照自身的实力与特色打造适合自己又不失特点的旅行形象，开发出特色鲜亮的旅行产品。

该模式的缺点同样也专门明显。

第一，一旦旅行开发的权力全部交由科技机构，则科技机构自身的意识就会主导旅行的开发，而这种非专业的意识行为有时候会阻碍科技旅行产品的开发；其次，从科技机构中辟出一个专门的旅行部门需要大量的资金，而从目前来看，大部门科技机构的资金大部分都用来从事专项研究，并没有足够充裕的灵活资金能够用来从事专门的旅行事务。

可见该模式的有用性相对较差，不能够普遍应用于科技旅行的开发当中；最后，科技机构仅仅只能为旅行者提供游玩参观的对象，由于自躯体制和机构的局限性，并不能完全兼顾游客在整个旅行过程中的各个方面，提供不了完善而周到的全面服务。

（三）“科技机构+旅行社”模式这是比较传统的进展治理模式，在该模式中，科技机构（如博物馆、科技场馆、科技园区等）提供游玩对象（如高新技术展现、产品展现等）负责接待来参观或体验的旅行者，由旅行社为旅行者安排合理的旅行线路以及游玩过程中的“吃、住、行、游、购、娱” 。

同时，旅行社还负责与要紧客源地的旅行社建立代理关系，增强外联力度。

与周边地区的各旅行社建立紧密关系，把科技旅行列入各旅行社的重点旅行线路之中。

在这种模式中，分工明确，各司其职，双方按照规则履行各自的义务和职责，如此就幸免了在分工上的互相推托，提升了旅行的质量。

而且，不管关于旅行社依旧科技机构，这种模式对所要投入的资金要求并不高，比较适合于规模较小的旅行社和科技机构。

同时，该模式关于旅行社来讲，能够按照其在长期的市场运作中所积存的丰富体会，深入挖掘、丰富科技旅行的内涵，更加自主的整合科技旅行资源，从而制造出特色鲜亮的科技旅行产品；关于科技机构来讲，与旅行社联合能够提升其知名度，展现自身特点，同时能够增加经济收入。

然而该模式也有一定的局限性。

两方各尽其力会导致联动的缺乏，相互之间的旅行信息不能及时准确地得到反馈，应变性较差。

另外，该模式过于传统，缺乏创新之处，有时可能不能专门好的强调“科技”的特色，难以给旅行者留下深刻的印象；而且一旦产品组合不到位，会淡化“科技” 的概念和作用，变得和传统的观光旅行大同小异。

南京市选择经营治理模式应考虑的若干要素（一）不同的进展现状运用不同的开发治理模式南京的科技旅行目前仍处于初始时期，专门多体制并不完善，资源开发和市场治理仍在探究之中。

因此，在这种情形下，应要紧采纳“政府+科技旅行协会+旅行社”模式，如此能够由政府从宏观上加以调控，进行整体宣传；同时由协会来规范行业的进展，进行市场调研等。

如此既能够从整体上把握住科技旅行的正确的进展方向，关于旅行企业来讲，还能够节约开支，降低治理难度等。

（二）不同的企业规模运用不同的开发治理模式由于科技旅行资源在本身上存在较大的差异性，这就决定了科技旅行企业的多样性。

不同的企业规模不同，拥有的资源不同，资金实力不同，故企业能够按照自身条件选择不同的模式。