保险法案例

保险公司业务员代投保人签收保险单的法律责任

一、诉讼当事人

原告王某，男，某公司职员。被告某人寿保险公司（以下简称保险公司）。

二、诉辩主张

（一）原告诉称2011年11月，王某诉称：

其曾经向保险公司投保了重大疾病保险并交纳了保险费。但是，保险公司的业务员张某并没有及时向其送达保险单，并且在《送达保险单回执》上伪造了王某的姓名。

王某认为，张某的行为使其长期没有获得保险合同文本，无法行使保险合同项下的权利。因此要求解除保险合同，并且要求保险公司全额退还已经收取的保险费4700元。

（二）被告辩称

保险公司辩称：

王某向保险公司投保后，保险公司经审核同意承保并且签发了保险单。当时，恰逢王某出差在外地，无法向其本人送达保险单。通过电话联系，王某口头委托保险公司的业务员张某代其签收保险合同。张某在《送达保险单回执》签署王某姓名的行为事先获得了王某的许可。目前，王某已经实际取得了保险单，完全可以获得保险合同的保障，没有理由，也没有必要解除保险合同。因此，保险公司不同意王某全额退还保险费的诉讼请求。

三、有关证据

（一）本案在审理过程中，王某向法院提交以下证据：

１．保险单。该保险单由保险公司签发，签发时间为

2010年9月30日。保险单记载的投保人与被保险人均为王某，保险公司承保险种为重大疾病保险。保险公司认可此证据的客观真实性。

２．保险费发票。上述发票记载的缴款人为王某，金额为4700元，缴费时间为

2010年9月25日。保险公司认可此证据的客观真实性。

３．王某致保险公司投诉书。投诉书落款时间为

2010年10月20日，王某在该投诉书中向保险公司提出解除保险合同，并要求保险公司全额退还保险费4700元。

王某提交此证据的目的在于证明，其发现保险公司业务员有代其签收保险合同的不当行为后，向保险公司提出了解除保险合同、全额退还保险费的要求。保险公司意见为，曾经收到过此投诉书，但认为王某要求全额退还保险费缺乏正当理由。

４．送达保险单回执。该回执是王某向保险公司投诉时自保险公司取得，该回执上签写有“王某”的姓名，签收时间为

2011年10月4日。王某向审理案件的法院陈述称，送达回执上“王某”的姓名不是其本人签写，其并未于

2010年10月4日收到保险公司送达的保险单。

保险公司认可此证据的客观真实性，认可回执上“王某”的姓名不是王某本人签写。但保险公司向法院陈述了以下内容，

2010年10月4日，保险公司业务员张某欲向王某送达保险单时，发现王某已不在国内，经过电话联系，王某表示授权张某代其在保险单送达回执上签字，故由张某代王某签收了保险单。

王某则否认曾经口头授权张某代其签收保险单，认为保险公司陈述的有关内容不属实。

５．出入境记录。王某提交此证据的目的在于证明，其于

2010年9月28日出国，于

2011年10月15日回国。次日，张某向其交付了保险单及保险费发票。保险公司认可此证据的客观真实性。

（二）本案在审理过程中，保险公司向法院提交以下证据：

１．投保书。该投保书记载，王某作为投保人，于

2010年9月25日签署投保书，向保险公司提出了投保要求。保险公司提交此证据的目的在于证明，向保险公司投保是王某的真实意思表示。

xx认可其曾经向保险公司投保的事实。

２．保险单。该保险单由保险公司签发，记载了保险合同项下的主要内容。

保险公司提交此证据的目的在于证明，保险公司经审核，接受了王某的投保要求，并且制作了保险单，该公司与王某之间的保险合同已经成立并生效。王某认可此证据的客观真实性，认为保险合同虽然已经成立，但不影响其作为投保人行使合同解除权。

四、法院认定的事实

通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合案件当事人的陈述，法院对该案件认定以下事实：

（一）王某经朋友介绍认识了保险公司的业务员张某。张某向王某推销保险产品之后，王某于

2010年9月25日签署投保书，向张某服务的保险公司投保了某种重大疾病保险。在投保时，王某本人亲笔签署了投保书，并且交纳了保险费4700元。

（二）在投保事项办理完毕之后３日，即

2010年9月28日，王某受其任职单位委派出国进修１年。

（三）

2010年9月30日，保险公司经审核同意承保并且制作了保险单。

（四）由于王某已出国，张某在无法向王某直接送达保险合同的情况下，为完成保险公司的工作要求，代王某在《保险单送达回执》上签字，并保存了保险合同文本及保险费发票。

（五）xx于

2011年10月15日回国，张某于次日将保险合同文本及保险费发票交付王某。

王某研究保险合同条款以后感觉不满意，遂于

2011年10月20日向保险公司提出投诉，要求解除保险合同，并要求保险公司全额退还保险费。

（六）保险公司拒绝了王某提出的全额退还保险费的要求。双方当事人因此产生纠纷，王某将保险公司起诉至法院，本案争议形成。

五、法院裁判理由及结果

（一）裁判理由

审理案件的法院认为，本案中保险公司有关“王某曾经口头授权保险公司的业务员张某代其在投保书上签字”的观点，除该公司自行主张之外，并无其他证据予以佐证，法院因此认定保险公司的业务员张某在保险单送达回执上签写“王某”的姓名，事先并未获得王某的许可，该代签收保险单的行为，对于王某不生效。王某实际收到保险单的时间，为其回国后的次日，即

2011年10月16日。

按照人身保险业务的交易习惯，投保人享有在保险合同成立之后的“犹豫期”内无条件退保的权利。所谓退保，即为解除保险合同；所谓犹豫期，是指投保人收到保险单后次日起的10日之内。王某于