探析波普尔对历史决定论的批判
波普尔的科学哲学及其批判
波普尔的科学哲学及其批判卡尔·波普尔（Karl Popper）是一位影响深远的哲学家和科学家，他的科学哲学理论对20世纪的科学研究产生了重要影响。
他以“可证伪性”理论为核心，挑战了传统的归纳法，并在此基础上探讨了知识的增长、社会科学及其方法论等问题。
本文将深入探讨波普尔的科学哲学，并对其进行批判分析。
波普尔的科学哲学波普尔认为科学的本质在于可证伪性，而非可验证性。
这一观点颠覆了之前许多哲学家的看法，尤其是逻辑实证主义者。
根据波普尔的看法，一个理论如果无法被经验事实所反驳，则它就不能被视为科学。
他通过提出“可证伪性”这一标准，为区分科学与非科学提供了新的视角。
可证伪性可证伪性是波普尔科学理论的核心概念。
他认为，每一个科学理论都必须能够被经验验证或否定。
如果一个理论在任何实验中都无法被证明为错误，那么它就不是一个真正的科学理论。
例如，爱因斯坦的相对论可以通过光速测量和天体引力透镜现象等来检验，而某些哲学或宗教理论则因缺乏可证伪性而无法被纳入科学范畴。
知识的增长波普尔还强调，科学知识并不是线性的累积，而是通过“尝试与错误”的过程不断发展和更新。
这个过程包括提出假设、进行实验以及根据实验结果修改假设。
他用“知识树”的比喻形象地表达了这一思想：每当一项理论被否定，就如同从树上掉下一片叶子，而新的理论则如同新芽般从树根中滋生而出。
这种观点使波普尔对于科学发展的理解更加动态。
科学进步并不是简单地增加数据和事实，而是在不断地挑战现有理论，寻找更具解释力的新理论。
因此，他认为，科学研究中的“错误”并不意味着失败，相反，它是知识发展的必要步骤。
科学与社会波普尔在其著作《开放社会及其敌人》中，进一步探讨了科学与社会之间的关系。
他认为，一个真正的开放社会应当允许不同的思想和观点共存，促进知识的自由传播。
他反对“历史决定论”，认为历史并不是注定会朝某一方向发展的，而是由无数个体选择和事件构成的。
这种思想在政治哲学和社会改革领域产生了深远影响。
浅析波普尔的历史哲学思想
浅析波普尔的历史哲学思想作者简介：尤姣婵（1987—），女，广东湛江人，云南师范大学历史与行政学院2010级世界史专业硕士研究生。
研究方向，世界近现代史。
摘要：波普尔可以当之无愧地跻身于一流思想家的行列，他以独特的风格推动了思想史上的一次转折。
他出生于奥地利的维也纳，他的一生经历了两次世界大战，崎岖坎坷，并受到多名思想家的影响。
尤其是他对历史决定论有着自己的独特的见解。
他在推理思维方面是反归纳法者，同时还提出三个世界的理论。
本文主要针对波普尔的遭遇经历以及他对历史哲学的探索精神，分析其历史哲学思想的内涵，并提出作者本人的看法。
关键词：波普尔；历史哲学；历史决定论；三个世界一、总述卡尔波普尔（karl popper）出生于1902年7月28日生于奥地利维也纳（当时属于奥匈帝国）的一个犹太裔中产阶级家庭，毕业于维也纳大学。
1928年，他获授哲学博士学位，1930年至1936年间在中学任教。
1937年，纳粹主义势力抬头，波普尔移民至新西兰。
他在新西兰克赖斯特彻奇市（即基督堂市）的坎特伯雷大学任哲学讲师。
1946年迁居英国，在伦敦经济学院讲解逻辑和科学方法论，1949年获得教授职衔。
1965年，他经女皇伊丽莎白二世获封爵位，1976年当选皇家科学院院士。
1969年从教坛退休后，他仍活跃于知识界。
波普尔是批判理性主义的创始人。
他认为经验观察必须以一定理论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。
在他看来，可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因而其理论又被称为证伪主义。
50年代后，他的研究重点转向本体论，提出了“三个世界”的理论。
著有《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》、《科学发现的逻辑》等。
欧洲极权主义意识形态的世纪即将告终。
对某一种族或某一阶级的历史使命的信念已经证明是本世纪最具毁灭性的谬误；数百万无辜的人民沦为它的受害者。
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
波普尔是20世纪著名的哲学家和科学家，他对黑格尔历史主义的批判是他哲学体系中非常重要的一部分。
波普尔对黑格尔历史主义的批判主要体现在他对黑格尔观点的逻辑不合理性、主观性和唯心主义特征的批评。
波普尔首先指出黑格尔历史观存在逻辑不合理性。
波普尔认为，黑格尔的历史主义是建立在一种辩证的逻辑基础上的，即“论题、反论题和关系”的辩证法。
波普尔指出，黑格尔的辩证法并没有提供一种明确的规则来指导人们如何进行辩证分析，而是仅仅提供了一个抽象的框架和概念。
这使得黑格尔的历史主义变得模糊和不可验证，无法通过理性的方法来进行验证和证明。
波普尔批评黑格尔历史观的主观性。
波普尔认为，黑格尔历史观是基于黑格尔自己的主观想象和判断构建的，而不是基于客观的事实和证据。
黑格尔的历史观是建立在他对历史的理解和解释之上的，而并非通过对历史的详实研究和分析。
这导致了黑格尔的历史观具有很强的主观意味，缺乏客观性和可证伪性。
波普尔也批评黑格尔历史观的唯心主义特征。
波普尔认为，黑格尔的历史观是基于历史的“精神”或“理念”发展的，而不是以实践和经验作为基础。
他认为，黑格尔的历史观夸大了意识和思想的作用，忽视了社会、经济和政治等客观条件对历史发展的影响。
波普尔认为，历史是由人类行为和社会制度的相互作用决定的，而不是由某种“绝对精神”或“全能的理念”决定的。
_历史_的规律性在哪里_浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评
摘要：波普尔特有的个人经历和知识结构使他走上了质疑马克思的历史哲学的学术道路，他针对马克思的历史决定论而提出了历史只有趋势却没有规律更无法预测的观点。
波普尔历史观失误的理论原因在于：扩大了证伪原则的适用范围；忽视了历史规律呈现的复杂多值性；夸大了偶然性因素的作用。
只要摒弃人类自主活动与合规律性无法相容的唯科学主义的思维方式，我们不难解释人类创造历史的过程中始终隐含着决定历史变化的因果关系和发展主线，正是这些因果关系和发展主线为我们解释并把握历史提供了可能性。
历史不是任意的，它的规律性正是存在于人类的自主活动之中。
关键词：波普尔；马克思；历史决定论；规律中图分类号：B507文献标识码：A文章编号：1004-0544（2011）05-0031-03“历史”的规律性在哪里———浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评申建林，贺云松（武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072）当代西方著名哲学家卡尔·波普尔（Karl Raimund Popper ，1902—1994）提出的“批评理性主义”、“证伪原则”等科学方法论在西方科学哲学思想领域产生了深刻影响，然而真正使他名声大噪的，是他对马克思历史决定论的批评。
他的政治哲学代表作《开放社会及其敌人》在世界上广泛传播，有人评价说“从绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人类思想史上一个最为重大的事件。
而波普尔的学说，特别是他在《开放社会及其敌人》等篇作中阐发的观点，对这一历史性的转折做出了无可替代的重要贡献。
”［1］还有人甚至认为该书“属于本世纪（二十世纪）最伟大的政治思想经典著作。
”［2］那么，他对马克思的批评令人信服吗？历史究竟有无规律性？如果有，历史的规律性又在哪里？一、波普尔非历史决定论思想产生的背景1.波普尔的人生经历。
在少年时期，波普尔自诩为共产主义者，他17岁那年，为帮助关押在维也纳警察局的共产党人逃脱，在示威游行时遭到枪击。
对《历史决定论的贫困》的新解读
对《历史决定论的贫困》的新解读提要：波普尔在其《历史决定论的贫困》中，对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。
其批评的立足点就是认为历史不可预测。
笔者在文中提出，波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。
他对”历史决定论”的批评，是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的。
进而，从新的视角对波普尔的”历史决定论”进行了解读。
关键词：历史；历史决定论；历史规律。
卡尔·波普尔是当代西方著名的哲学家。
他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，他对马克思主义的批判在西方的哲学和政治学界产生了较大的影响，因此为当代世界理论界所瞩目。
以至勃里安·马奇这样说：”我必须承认，我想不出任何具有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后，如何仍然能是一位马克思主义者”[1]。
波普尔的批判果真有如此神奇的力量吗?我们不得不仔细审视波普尔的批判。
作者试从新的视角对波普尔的《历史决定论的贫困》进行解读。
一波普尔对马克思主义理论的攻击，是围绕着他所认为的马克思的“历史决定论”进行的。
就本人目之所及，他的主要观点集中于他的两部相互联系的著作中，即《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》。
在他看来，所谓的”历史决定论”就是”探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’，或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。
”[2]在波普尔看来，历史决定论就是认为只要发现了历史运行中的规律，就能达到对社会的预测，因为”历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论--这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。
”实际上，波普尔所批判的”历史决定论”只是一种”历史先（预）定论”。
他所使用的”Historicism”一词，包括了各种各样的历史观点，有多种语义理解，可以统称为”历史主义”，既有”历史预成论”或”历史先定论”，又有”历史循环论”的观点。
对波普尔反历史决定论的方法论评析
史 决定论 的科 学 性 。 针对 他 对 马 克 思 主义 历 史 决 定 论 的批 评 ， 内学者试 图从 多方 面进 行反 驳 。综 国 观 这些反 驳 的努力 ， 多是 在 以马克 思主义 的理 论 大 批判 波普 尔 的同 时 ， 面阐发 马克 思 主义 的历 史 决 正
定论 。然 而 ， 于 重 视 实证 与推 理 的波 普 尔来 说 ， 对
德 友
（ 汉大学 哲学 学院 ， 北 武汉 武 湖 ４０７） ３ ０ ２
摘
要 ：波普 尔对各 种 历 史 决 定 论 所做 的 批 评 ， 着 先在 性 的 方 法 论 因 由 。在 波普 尔看 似 严 谨 的 论 证 过 程 有
中 ， 然 存 在 着诸 多 可被 “ 伪 ” 处 。 深入 到 波普 尔论 证 的 方 法 与 过 程 之 中 ， 出其 存 在 的 缺 陷 及 其 导 致 的 反 仍 证 之 指
有 自身 丰富 的意义 和价 值 ， 有些可 以成 为科 学猜 想
式 ， 中唯一 能 够 推溯 到 我 们 感 官 之外 ， 其 并将 那 些 看不见 、 触不 着 的存在 和对 象传 递 给我们 的就 是 因 果关 系 。在 新康 德主 义者 那里 ， 以文 德尔 班 和李凯 尔 特为 代表 的弗莱 堡学 派 主要研 究社 会历 史 问题 ，
休谟 认为 ， 的认识 始终 圊于感觉 经验 的 范 围 人 之内， 知识 的对 象 是 印象 和观 念 ， 论 证 观 念 之 间 在
的关 系 时休 谟 引 出因果联 系 问题 。在他 看来 ， 念 观
之 间存 在着 相似 联 系 、 近联 系与 因果 联系 三种 方 接
性， 这要 由一 个 事 实 命 题 而 非 价 值 命 题 来 做 出判 断 。波 普尔 在肯 定 事 实命 题 对 于 价值 命 题 优 先 性 的同时 ， 也不 否认 价值命 题 的作用 ， 认为宗 教 、 他 神 话 和形 而上学 等 命 题 ， 然不 是 科 学 陈 述 ， 它们 虽 但
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔（Karl R. Popper）是20世纪最重要的科学哲学家之一，他对黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）的历史主义进行了批判。
波普尔认为黑格尔历史主义的核心观点是宿命论，即历史发展是固定和必然的，并且任何改变都是历史的“自我实现”。
波普尔对这种观点提出了三个主要的批判。
波普尔反对宿命论的科学性。
他认为历史主义与科学方法是不相容的。
科学方法的核心是主张实践、经验和假设的推翻，并提出了以暂时的、暂存的解释和理论为特征的演绎推理。
而历史主义则关注的是发展和进化的整体感知，假设历史事实的必然性和唯一性。
波普尔认为历史主义忽略了历史事件的多样性和复杂性，对于因果关系的解释过于简单和片面。
波普尔批评了历史主义对于历史演变过程中的反抗和变革的否认。
历史主义认为历史是不断进步的、人类理性的表现，忽略了历史中的意外和非理性因素。
波普尔认为历史不是命运的实现，而是人类行动的结果。
历史的进展是不可预测的，因为人的行为受许多复杂的因素影响。
波普尔主张历史应该被理解为是人类思维和行为的产物，是一个主观意义上的发展过程。
波普尔指出了历史主义对于概念的滥用。
历史主义倾向于将概念作为历史进程的万能工具，认为概念是历史在演化中的表达和实现。
波普尔认为概念只是一种思维的工具，是为了解释和理解事物的复杂性而引入的。
历史主义错误地将概念过分强调为历史现象的决定性因素，而忽视了历史事件和个体行为的多样性和复杂性。
波普尔对黑格尔历史主义的批判主要包括对宿命论科学性的质疑，对历史演变中反抗和变革的肯定，以及对概念的滥用的指出。
波普尔认为历史应该被理解为是人类思维和行为的产物，是一个非线性、非必然的发展过程。
通过对历史主义的批判，波普尔试图恢复历史研究的科学性和客观性，提醒我们在研究历史时要关注多元性和复杂性，不能过度简化和指导。
波普尔反历史决定论思想的辩证解读为马克思主义历史决定论辩护
波普尔反历史决定论思想的辩证解读为马克思主义历史决定论辩护波普尔反历史决定论思想，即强调历史发展不具有必然性，与马克思主义历史决定论相悖。
本文将从辩证唯物主的角度解读波普尔的反历史决定论思想，指出波普尔对历史发展的否定并非全盘否定，而是在不同层面对历史发展机制的不同理解上存在分歧。
同时，本文将举例证明马克思主义历史决定论的正确性，以期为辩护马克思主义历史决定论提供理论支持。
一、波普尔对历史发展机制的不同理解波普尔认为，历史并没有任何必然性，历史的进程完全是由人类的行为所决定的。
他否定了马克思主义的宏观历史决定论，认为商品生产及以后资本主义社会的出现是偶然的，而不是历史必然的发展。
波普尔倡导的“开放社会”，是一种不存在任何必然性的社会模式，他主张人类处于不断探索未知领域，不断发掘隐藏在深层结构背后的真相，使人类社会更加多元化、民主化的历史进程中。
从辩证唯物主的角度来看，一定存在着历史发展的必然性和偶然性，这是联合起来的，矛盾依存的。
历史的发展既有较为普遍的规律和指导，又有局部的特殊情况和人为干预的因素。
马克思主义的历史决定论强调的是社会形态之间的必然性，即社会形态的更替并非偶然事件，而是由这些社会形态内在的生产力和生产方式矛盾的发展引起的。
这种必然性并非刚性的、单向的、不可逆转的，而是可以通过人类的努力进行干预改变。
二、例子证明马克思主义历史决定论的正确性1.古代奴隶制社会的崩溃在古代奴隶制的社会中，生产方式的矛盾反映在城市与乡村之间、城市内各层次之间、市民和奴隶之间。
随着奴隶制经济的发展，奴隶生产力水平的不断提高和社会关系的复杂化，导致了城市的分裂和矛盾的激化。
最后罗马帝国的崩溃，奴隶制社会崩溃，资本主义社会得以出现。
2.中世纪封建社会向资本主义社会的转变中世纪封建社会的经济基础是农业经济，随着城市市场的逐渐扩大，商贸活动成为了中世纪经济的主要动力。
以后资本主义工商业的出现，打破了封建地主和乡村手工业所组成的经济体系，城市成为资本家的生产和贸易中心，机器代替手工劳动，资本主义社会得以出现。
论波普尔对历史决定论的批判
论波普尔对历史决定论的批判历史学的自我认知溯源马克思主义自被提出以来就一直遭到各学科的非议，其最重要的组成部分之一：辩证历史决定论更是被波普尔称为“迄今为止最纯粹、最广泛、最危险的历史决定论形式”，而波普尔本人更是以《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》两本书来论证了这一观点。
那么，何为历史决定论、而历史决定论又有哪些形式、波普尔又为何要对此大加批判、而历史学和历史决定论的内涵又何在呢？一、历史决定论的形式在话题开始前，我们有必要先对历史决定论做出一个普遍性的定义：一般来讲，决定论是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论，而历史决定论正是根据这一理论衍生出的，即认为历史是有必然性的、规律性、强烈因果制约性的学说。
马克思的辩证历史决定论并不是第一个认为历史具有必然性的历史哲学，早在其之前，无数学者就对历史决定论这一课题做出各种解释，它主要包括四个类型：以托马斯阿奎那为代表的神学目的的历史决定论，即将社会历史中的因果性联系归结为隐藏在冥冥之中的上帝、天命或天意预先安排的结果，历史的过程和结局完全由这种神秘的东西来决定。
显然，这一看法与阿奎那所在的中世纪神学主导的世界观脱不开关系，更是一种唯心主义的谬论。
第二种是近代唯心论历史决定论，这一理论承认历史具有必然性和规律性，但是它将规律归结为精神，是一种极端理性主义的历史决定论。
第三种是机械的历史决定论，这是一种把物质及其机械运动作为决定性的因素的理论，简单地把拉普拉斯的动力学决定论从自然界直接推广和运用于社会历史领域，显然忽视了人的历史中的作用，而只是单纯地以自然主义的视角来看待历史学的发展。
最后一种是唯物辩证历史决定论，即以马克思为代表的唯物史观，马克思的支持者说它是唯物主义在历史学中的延伸，更承认了人在历史中的作用，其辩证法揭示了历史发展的内核与规律。
而在波普尔批判历史决定论的著作：《历史决定论的贫困》中，他将历史决定论概括地分为了认为自然科学（尤以物理学）的研究方法不能适用于社会学的反自然主义的历史决定论与认为社会科学同自然科学（尤以天文学）一样可以长期、大规模预报社会未来的亲自然主义的历史决定论，他认为，勿论是哪种历史决定论，都有着其不可弥补的缺陷，这种缺陷直接导致了历史决定论在预测未来方面的破产。
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔是20世纪最重要的哲学家之一，其对黑格尔的批判也是其思想体系中不可忽视的一部分。
波普尔认为黑格尔的历史主义在方法和结论上都是错误的，是思维方法的误导和对世界的错误把握。
下面我将具体阐述波普尔对黑格尔历史主义的批判。
首先，波普尔批判黑格尔的方法论。
他认为，黑格尔犯了用概念去指导世界的错误，即先有概念，再去寻找符合这一概念的事实。
这种方法论的问题在于它建立在对真理的错误理解上，即假设真理是一种可以预见的、确定的、完美的答案。
波普尔认为，真相并非如此，而是在不断地发展和变化中。
因此，黑格尔的方法错把了“成熟”的思维过程，对我们理解和理解世界的方式造成了错误的引导。
此外，波普尔也批判了黑格尔的“辩证法”和“自我超越”思想。
黑格尔认为，世界上的每一事物都应该被置于某个历史发展的背景下，通过与其他事物的相互作用和斗争的过程，使得事物发展到一个更高的发展阶段。
波普尔批判这种辩证法显得过于简化和人为，而且过于强调了世界的目的性和必然性。
对于波普尔来说，世界上的事情发展是通过自由意志和个体的努力推动的，而非如同黑格尔所说的只是某种历史命运的必然结果。
此外，黑格尔的“自我超越”也受到了波普尔的批判，他认为这个概念太抽象和过于歧义，无法真正地解释实际发生的事情。
最后，波普尔批判了黑格尔在一些具体问题上的立场。
例如，黑格尔认为公共福利只能通过国家的集权实现，而波普尔则认为这样的观点是危险和错误的，因为它破坏了人类的自由和创造性。
总的来说，波普尔对黑格尔历史主义的批判是对其方法、立场和结论的。
他认为黑格尔的历史主义是建立在错误的方法论上的，强调了事物发展的必然性和目的性，过度简化了实际发生的事情。
同时，黑格尔在某些具体问题上的观点也是错误的，这些观点破坏了人类的自由和创造性，对人类已有的成就构成了威胁。
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔对黑格尔历史主义的批判主要体现在他对黑格尔的观点和方法论进行的批评上。
波普尔认为，黑格尔的历史主义有着许多问题和缺陷，包括他的唯心主义、宿命论和历史方向等方面。
波普尔批判了黑格尔的唯心主义。
黑格尔认为，意识和观念是推动历史发展的主要力量，历史的发展是由意识和观念的规律决定的。
但波普尔认为，历史的发展不是由于主体的观念和意识的变化而产生的，而是由于人类行为和融合的广泛经验的结果。
意识和观念只是历史的一个方面，它们不足以解释历史发展的全部复杂性。
波普尔对黑格尔的宿命论提出了批评。
黑格尔认为，历史的发展是按照一个确定的进化规律进行的，这个规律是无法改变的。
黑格尔的宿命论意味着历史是不可逆转的，它必然会沿着特定的轨迹发展。
但波普尔认为，历史的发展是开放的，充满了可能性和不确定性。
历史不是按照一个固定的规律进行的，而是由无数个个体的选择和决策的结果。
波普尔对黑格尔的历史方向提出了质疑。
黑格尔认为，历史的发展是朝着绝对精神的自我实现的方向进行的。
但波普尔认为，历史的发展并没有一个统一的目标和方向，不同的文化和社会有着各自的价值体系和目标。
历史的发展是多样的，不同社会和文化之间不存在所谓的进步或倒退的判断标准。
在波普尔看来，黑格尔的历史主义过于唯心主义、宿命论和方向性，忽视了历史的复杂性和不确定性。
他认为，历史的发展是由人类行为和选择的结果，而不是由一个固定的规律驱动的。
历史是开放的，充满了可能性和变化。
我们不能简单地把历史看作是按照一个固定的规律进行的，而是应该理解历史的复杂性和多样性。
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
论波普尔对黑格尔历史主义的批判波普尔（Karl Popper）是20世纪著名的科学哲学家和社会思想家，他以研究科学方法论和辩证唯物主义而闻名于世。
波普尔对黑格尔（G.W.F Hegel）的历史主义思想提出了严厉的批判。
本文将从波普尔对黑格尔历史主义思想的主要观点进行阐述，包括进程史观、辩证法和历史唯心主义等方面。
波普尔批判了黑格尔的进程史观。
黑格尔认为历史是一种进程，是逐步向前发展的过程。
他将历史看作是一个自我实现的过程，每个阶段都是前一个阶段的必然结果，最终会达到一个理想的终点。
波普尔对这种观点提出了质疑。
他认为，历史并不是一个线性的进程，也没有一个固定的终点。
相反，历史是一个不断变化和演变的过程，没有确定的目标和方向。
波普尔强调了历史的不确定性和复杂性，认为历史发展是由于个体和偶然事件的复杂相互作用而产生的，而不是简单的必然性。
他批评黑格尔的进程史观是一种历史决定论，过于简化了历史的复杂性和多样性。
波普尔批判了黑格尔的辩证法。
黑格尔的辩证法是他历史主义思想的核心。
他认为世界上一切都是矛盾的，每个事物内部都包含着对立的力量，通过对抗和统一，事物不断发展进步。
波普尔对黑格尔的辩证法进行了批判。
他认为黑格尔的辩证法是一种虚构的理论，它没有客观的依据，也没有经验的支持。
更重要的是，波普尔认为黑格尔的辩证法是一种封闭的体系，只看到了事物内部的矛盾，而忽视了外部因素的影响。
波普尔认为真正的科学应该是批判性的，对事物进行客观的观察和实证研究，而不是简单地运用辩证法推理。
波普尔批判了黑格尔的历史唯心主义。
黑格尔认为历史是由理念的发展和实现驱动的，人的意识和精神是历史的主导力量。
波普尔认为历史是由实践和经验推动的，是人的行为和社会的相互作用的结果。
他批评黑格尔的历史唯心主义是一种主观主义的观点，过于强调了思想和理念的作用，忽视了物质条件和非理性因素的影响。
波普尔认为历史应该是通过自由意志和理性的行动来创造的，而不是被理念和意识所驱动。
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
论波普尔对黑格尔历史主义的批判
波普尔（Karl Popper）是20世纪最具影响力的哲学家之一，他对黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）的历史主义观点进行了批判。
在他的著作《开放社会及其敌人》中，波普尔在第二卷中探讨了黑格尔的思想，并提出了他对黑格尔历史主义的批评。
波普尔批评黑格尔的观点是一种历史唯心主义。
根据黑格尔的观点，历史是一个发展
的过程，通过逐渐解决矛盾和冲突来实现自由和合理的目标。
他认为历史的发展是有意识的，是由于理性精神的不断进步而推动的。
波普尔认为这种观点是错误的，因为它忽视了
意外和偶然因素对历史发展的影响。
他认为历史是一个复杂而不可预测的过程，不可能准
确预测未来的发展。
波普尔还批评了黑格尔对历史事实的解释方法。
根据黑格尔的观点，历史是通过辩证
的方式发展的，矛盾和冲突的消解推动了历史的前进。
波普尔认为这种观点过于简化了历
史现象的复杂性。
他强调了实证主义的重要性，认为历史事实应该通过科学和理性的方法
进行解释和研究，而不是依赖于抽象的概念和辩证推理。
波普尔对黑格尔历史主义的批判主要集中在历史唯心主义、历史决定论、历史唯一主
义和对历史事实的解释方法上。
他提出了一种新的理论观点，强调了开放社会和实证主义
的重要性，以及批判和讨论的重要性。
通过这些观点，他试图超越黑格尔的历史主义观点，提出了一种关于历史和社会发展的新的理论框架。
波普尔历史思想再探析
波普尔历史思想再探析众所周知，波普尔是哲学史上著名的思想家和社会学家，其历史思想对社会学和政治学领域都产生了深远的影响。
本文旨在通过重点分析波普尔历史思想的主要观点，尝试探究波普尔历史思想的核心思想及其对人类历史进程的影响。
波普尔历史思想的主要观点一、历史的不确定性波普尔认为历史是不确定的，这个观点也是他整个历史思想的基石。
他认为历史是由大量个人选择所导致的结果，每个人的选择都是不确定的。
这就是为什么历史是不可预测的原因。
波普尔把这种不确定性称为"开放性"，他认为历史是"开放"的，因为未来的历史发展方向是不确定的。
他相信，当今我们所做的每一个选择都可能对未来的历史产生影响，因此我们应该对自己的选择负责。
二、对历史唯物主义的批判波普尔对历史唯物主义持批判态度。
历史唯物主义认为历史是由经济和社会条件所决定的，波普尔不同意这个观点，他认为历史不应该通过单一的因素来解释，而应该看做一个复杂的系统。
三、人类的知识和价值观不断发展波普尔认为人类知识和价值观是不断发展的。
这意味着我们无法确定未来的历史走向，因为我们对不确定的未来可能有不同的看法。
他认为，随着时间的推移，随着我们不断增加的知识和经验，我们的价值观也会发生变化。
四、科学、理性和民主政治的重要性波普尔强调了科学、理性和民主政治的重要性。
他认为科学和理性是人类思维的基础，是推动人类社会进步的动力。
他同时也强调了民主政治的重要性，因为在民主政治中，每个人都有表达自己的看法和选择的机会，这有助于减少独裁和专制领导的出现。
波普尔历史思想的影响波普尔的历史思想在社会学和政治学领域产生了深远的影响。
他通过他的观点，影响了很多社会学理论，比如现代化理论和社会剖析理论。
同时，他也是民主政治和人权的拥护者，在这方面他的观点也很重要。
在与历史唯物主义的辩论中，波普尔的观点也产生了巨大的影响。
他提出了历史不确定性的观点，并认为历史唯物主义过度简化了人类历史过程的复杂性。
从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论
从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论作者：温顺生来源：《北京科技大学学报(社会科学版)》2009年第01期〔摘要〕波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责，否认社会历史有规律可循，否认历史必然性。
本文从反驳波普尔的证伪主义方法论出发，梳理了历史上的历史决定论的几种基本形态，同时客观地承认了波普尔批判的积极启发意义，并对马克思主义历史决定论进行新的阐释，展示其历史、能动、辩证的性质。
〔关键词〕马克思主义历史决定论；证伪主义；乌托邦工程；机械决定论〔中图分类号〕B0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689（2009）01-0152-06马克思主义历史决定论从诞生之日起，就受到了严重的挑战和批评，西方科学哲学家卡尔·波普尔把马克思主义历史决定论指责为“宿命论的特殊形式”“关于历史趋势的宿命论”[1](40)而大加鞭挞。
否认社会历史有规律可循，倡导自由意志论；否认人们进行历史预言的可能性，进而取消了理论历史学存在的理由，这是对马克思主义历史决定论的误读，本文拟从反驳波普尔的证伪主义方法论出发，以梳理历史上的历史决定论的几种基本形态为视角，对马克思主义历史决定论进行新的阐释，展示其历史理论能动辩证的性质。
一、历史决定论的含义及各种形态在我们展开对历史决定论的讨论之前，有必要先对“决定论”的概念和历史形态范畴加以清理。
一般来说，决定论是承认世间一切事物都具有规律性、必然性和因果制约性的哲学学说。
古希腊的留基伯是决定论的先驱，他提出：“没有一种事物的产生是无缘无故的，一切事物的产生都是有一定根据的，都是必然的”。
[2](384)决定论者承认因果联系的客观性和普遍性，认为任何现象都有其产生的原因，任何原因又必然引起一定的结果，这些都是确定的，不依人的意志为转移的。
历史决定论概念的含义是特指历史运动的客观规律性、因果性、必然性的哲学学说。
它包括四大类型：神学目的历史决定论、唯心论的历史决定论（极端理性主义的历史决定论）、旧唯物主义的历史决定论（特指机械论）和唯物史观的历史决定论。
探析波普尔对历史决定论的批判
2004年第5期四川大学学报(哲学社会科学版)总第134期 No 15 2004Journal of Sichuan University (S ocial Science Edition )Sum No 1134[收稿日期]2004-02-27[基金项目]中南大学文理研究基金项目(0301004)[作者简介]许宏武(1964-),男,湖南新化人,中南大学人事处副教授;谭扬芳(1972-),女,重庆人,中南大学政治学与行政管理学院讲师,北京师范大学政治学与国际关系学院博士生。
§哲学研究§探析波普尔对历史决定论的批判许宏武1,谭扬芳2(1.中南大学人事处,湖南长沙410083; 2.北京师范大学政治学与国际关系学院,北京100875)[摘 要]探讨波普尔批判历史决定论的主要论点,结合当前现实剖析其合理因素,并对“必然性与偶然性的关系”、“历史规律和趋势的关系”、“整体与部分的关系”、“国家集权主义与个人的自由和权利的关系”作了进一步的阐释。
[关键词]历史决定论;波普尔;历史规律;必然性与偶然性[中图分类号]F32 [文献标识码]A [文章编号]1006-0766(2004)05-0038-06 批判“历史决定论”是波普尔历史哲学的出发点和主要内容之一,其中最引人注目的是对马克思历史决定论的攻击,其激烈程度可以借用布赖恩・马吉的一句话来表述:“我必须承认,我不明白任何具有理性的人如何能在理解了波普尔对马克思的批判之后仍然是一位马克思主义者。
”[1](11页)鉴于此,本文拟就波普尔批判历史决定论中的主要观点作一梳理,发掘出其合理因素,批判性地对其再批判。
一、何谓历史决定论从目前国内研究的状况来看,关于历史决定论概念的含义,主要有以下几种观点:其一,历史决定论是特指历史运动的客观规律性、因果性、必然性的哲学学说。
它包括四大类型:神学目的论的历史决定论、唯心论的历史决定论、旧唯物主义的历史决定论(特指机械论)和唯物史观的历史决定论。
波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析
[摘要]作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔，其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。
波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥，即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。
但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响，在人们中间得到了相当广泛的认同。
究其原因，我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关；其次与他批判的特点有关用貌似纯科学的方法作纯学术的批判；三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观，但主要是指17—18世纪历史决定论，特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论；更深层的原因是，马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的，而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法，这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。
[关键词]波普尔；历史非决定论；马克思主义；历史决定论Abstract：As the most famous representative of anti-rationalists，Karl Popper‟s life was chiefly centered on his critique of Marxist materialist historical view，especially Marx‟s historicism. Popper‟s critique of historicism，viz. his historical indeterminism，is on the whole groundless，even though it has widespread influence and is widely accepted in the world. He could have such influence because：first，there are serious problems in the theory and practice of international communist movement；second，it has something to do with his way of criticizing-to use the apparently pure scientific way in pure academic criticism；third，the focus of his criticism，which targeted at Marxist materialist historical view，was mainly the 17th-18th century historicism，especially the dogmatic，vulgarized and distorted Marxist social historical theory；last but not the least，Marxist materialist historicism is the dialect logical results drawn from practice while Popper chiefly used formal logic and scientific way，the more easily understandable and acceptable way，in his criticism.Key words：Karl Popper；historical indeterminism；Marxism；historicism《论历史唯物主义视阈下的波普尔历史哲学》一书，是谭扬芳同志在马捷莎教授悉心指导下，通过刻苦钻研写出的较优秀的博士论文。
评卡尔·波普尔的反历史决定论
评卡尔·波普尔的反历史决定论
评卡尔·波普尔的反历史决定论
在历史哲学中,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了"反历史决定论"的观点.本文主要对波普尔反历史决定论中的历史规律虚无论和科技决定论两个主要观点加以剖析,并进一步指出了其理论错误的`根源之所在.
作者：黄世虎赵建梅作者单位：南京师范大学政治与行政学院,210097 刊名：唯实英文刊名： TRUTHS AND FACTS 年，卷(期)： 2001 ""(8) 分类号： B1 关键词：卡尔·波普尔马克思历史规律科技决定论历史决定论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2004年第5期四川大学学报(哲学社会科学版)总第134期 No 15 2004Journal of Sichuan University (S ocial Science Edition )Sum No 1134[收稿日期]2004-02-27[基金项目]中南大学文理研究基金项目(0301004)[作者简介]许宏武(1964-),男,湖南新化人,中南大学人事处副教授;谭扬芳(1972-),女,重庆人,中南大学政治学与行政管理学院讲师,北京师范大学政治学与国际关系学院博士生。
§哲学研究§探析波普尔对历史决定论的批判许宏武1,谭扬芳2(1.中南大学人事处,湖南长沙410083; 2.北京师范大学政治学与国际关系学院,北京100875)[摘 要]探讨波普尔批判历史决定论的主要论点,结合当前现实剖析其合理因素,并对“必然性与偶然性的关系”、“历史规律和趋势的关系”、“整体与部分的关系”、“国家集权主义与个人的自由和权利的关系”作了进一步的阐释。
[关键词]历史决定论;波普尔;历史规律;必然性与偶然性[中图分类号]F32 [文献标识码]A [文章编号]1006-0766(2004)05-0038-06 批判“历史决定论”是波普尔历史哲学的出发点和主要内容之一,其中最引人注目的是对马克思历史决定论的攻击,其激烈程度可以借用布赖恩・马吉的一句话来表述:“我必须承认,我不明白任何具有理性的人如何能在理解了波普尔对马克思的批判之后仍然是一位马克思主义者。
”[1](11页)鉴于此,本文拟就波普尔批判历史决定论中的主要观点作一梳理,发掘出其合理因素,批判性地对其再批判。
一、何谓历史决定论从目前国内研究的状况来看,关于历史决定论概念的含义,主要有以下几种观点:其一,历史决定论是特指历史运动的客观规律性、因果性、必然性的哲学学说。
它包括四大类型:神学目的论的历史决定论、唯心论的历史决定论、旧唯物主义的历史决定论(特指机械论)和唯物史观的历史决定论。
它们之间的区别在于唯物史观的历史决定论是更加科学、更加完整、更加辩证的历史决定论。
其二,历史决定论有两种含义:一是指马克思主义产生以前的极端理性主义的历史决定论。
它主张一切事物包括道德的选择都要由先前存在的理性观念所决定。
二是指马克思的历史决定论。
它是在历史发展的必然性、历史发展的自然性、主体实践的参与性等三个方面同时展开的。
它的辩证特征在于揭示历史规律在历史发展中的主导作用,以及历史机遇和历史选择等因素在历史发展中的复杂机制,阐明历史“自然性”发展的过程和迈向真正人类历史的基础、条件和进程。
在西方,用来称谓历史决定论概念的并不是“historical determinism ”这一术语,而是“his 2toricism ”一词。
这一概念最初是英国哲学家波普尔在1935年提出的,1957年他在《历史决定论的贫困》一书中又作了进一步的论述。
“his 2toricism ”一词就是指一种将历史现象、历史事件、历史人物置于特定历史过程中去考察和分析的方法,以及承认历史事件的发展具有总体上的不可逆性和前后相继性。
但“historicism ”一词在波普尔那里显然是指“探讨社会科学的方法。
它假定历史预测是社会科学的主要目的,并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’或‘模式’、‘规律’或‘倾向’来达到这个目的”[2](2页)。
这里,社会规律、历史的因果关系、历史必然性、历史预见性等等成为理解“histori 2cism ”一词的关键术语。
波普尔提出的“histori 2cism ”一词是有着明确的含义的,仅仅是指“历史决定论”。
而作为历史决定论,它的理论基石就是对历史因果性、历史规律性和历史预见性的崇拜。
据此,我们认为历史决定论的确切含义应表述为:历史决定论就是指历史过程是受历史因果性、历史规律性和历史必然性决定的,人们根据历史的因果关系和规律能够预言历史的未来。
二、波普尔对历史决定论的批判在《历史决定论的贫困》中,波普尔对历史决定论进行了各方面的批判。
波普尔认为历史决定论者企图借助经典物理学的方法揭示隐藏在历史进程中的“节奏”、“模式”乃至“规律”,并以此来达到历史预言的目的。
在波普尔看来这是根本无法实现的,“历史决定论是一种拙劣的方法———不能产生任何结果的方法”[2](序1页)。
由于纯粹的逻辑理由,波普尔认为,我们不可能预测历史的未来进程。
为此,他提出了一个论证。
该论证包含如下五个论题:(1)人类历史进程受到人类知识增长的强烈影响(即便那些把我们的观念、包括我们的科学观念,仅仅看作是某种物质运动的副产品的人们也不得不承认这一前提的真理性);(2)我们不能用理性或科学方法去预测我们科学知识未来的增长(这一断言可以从逻辑上得到证明);(3)所以,我们不能预测人类历史未来进程;(4)这就意味着我们必须拒斥理论历史学的可能性,所谓理论历史学就是可与理论物理学相媲美的历史的社会科学,然而不可能有可作为历史预测之依据的关于历史发展的科学理论;(5)于是历史主义方法所确立的根本目标是错误的,从而历史主义崩溃了[2](序1—2页)。
总之,波普尔认为这反映了他的历史思想的主要思路。
尽管“多少有点拘泥形式”,但他自信已经成功地证明了历史决定论“有着固有的、无法弥补的弱点”[2](序2页)。
波普尔批判历史决定论的目的就在于论证:第一,不存在历史发展的一般规律。
历史决定论的内在前提是承认社会过程的因果联系,承认其规律性。
但波普尔认为这是一种迷信,因为历史过程与自然过程不同,自然过程可重复,可复制,而任何社会现象却是独一无二的,“历史假说向来不是全称命题,而只是关于每个个别事件或一些这样事件的单称命题”[2](85页)。
波普尔认为历史过程中充满偶然性,不可重演,并因而否定历史规律的存在。
这一点充分体现在他的前述五项论题中:因为不存在科学发现的逻辑机器,所以科学知识的增长是偶然的,由此,承受着科学知识增长强烈影响的社会历史,对其演变路线的选择也将是随机的。
偶然性的强烈作用,使得每一个历史事件都是独特的,历史发展本质上不是循环往复的。
第二,波普尔指责历史决定论使个人成了历史发展过程中微不足道的东西,指责历史决定论因对客观历史规律和人类不可摆脱的命运或进化程序的承诺,而没有给人留下任何自由选择的余地,从而使“个人责任”这一概念变得毫无意义。
第三,波普尔否认对历史“客观的叙述”的可能性。
因为哪怕史料编纂,也必定是主体对史料进行选择、裁剪、汇集的结果,而且主体必然是在一定观点指导之下做出这些工作的。
历史编纂者必定只选择那些他感兴趣或认为重要的史料,这就不可避免地预设了关于“什么是重要的”标准。
三、波普尔对历史决定论的批判的合理性第一,强调科学知识对人类历史发展过程的重要作用,波普尔反对历史决定论的“乌托邦的社会工程”,主张“渐进的社会工程”的一个关键论点是“人类的历史进程受知识增长的强烈影响”。
波普尔认为,科学知识不是关于实在本质的描述,相反它是猜测,“是真正的猜测———关于这个世界的丰富信息的猜测”[3](162页)。
在他看来,“构成知识的思想比整个物质生产资料更为根本。
可以设想,我们整个经济系统,包括机器和社会组织,有一天全都被摧毁了,但是只要科学技术知识没有被摧毁,那么,也许不要经过很长时间就可以重建经济体系。
可是反过来,假如知识完全消失了,而机器和物质产品仍然保持着,那么,其结局只可能是一个野蛮的种族占据着一堆高度工业化废物的荒芜情境,而在这种情况下,文明的物质也会很快消失”[4](171页) 。
波普尔得出如下结论:“第三世界已经发展到这远非任何人,甚至所有人能够掌握的地步。
它对我们所起的作用,比起我们对它所起的创造作用,已经变得更加重要了。
”[4](171页)“我们把我们的理论、批判和自我批判的思想和行动的实践归功于我们与世界3的相互作用,我们把我们的智力成长归功于它并且把我们的任务、我们的工・93・2004年第5期 许宏武,谭扬芳:探析波普尔对历史决定论的批判 作关系及它们对于我们自身的作用归功于它。
”[5](207页)在“知本经济时代”已到来的今天,谁也不能无视知识的“强烈”作用,我们不得不承认知识增长对历史进程有越来越显著的影响。
而波普尔的这一看法也似乎与马克思的观点相吻合,马克思认为,科学知识甚至关于社会的科学知识“已经在多么大的程度上变成了直接的生产力,从而社会生活过程的条件在多大程度上受到一般智力的控制并根据这种智力得到改造”[8](210页)。
第二,波普尔强调人的主体地位,给予人以足够的重视。
基于社会主义在对人的问题上所走的一段弯路,波普尔批判乌托邦主义以社会为目的,对人进行改造以适合于新社会的观点。
波普尔指出,由于“乌托邦工程”强调对社会进行整体改造,因而就必须对变革“加以严格而全面的控制,那就有可能隐藏着酿成意外变化的危险力量”[2](58页)。
这就迫使“乌托邦主义者要用社会建构的手段来控制人的因素”[2](54页)。
这样,乌托邦主义者就违背了对社会改造的初衷———“建设一个适合于人们生活的新社会”。
波普尔还指出,整体主义方法试图控制人们的精神。
这种做法“势必毁掉发现人们真正思想的最后可能性,因为它显然与思想自由,特别是批判思想的自由不相容。
”[2](71页)与此相反,波普尔的“渐进的社会工程则始终以人为目标,去建立适合于人的新社会”。
这种观点体现出波普尔思想中对主体———人的极大关注。
马克思也特别提醒人们不要把具有总体性特征的社会“当作抽象的东西同个人对立起来”[6](122页)。
因此,波普尔揭示了属人世界活动规律的特殊性,这就要求我们警惕另一种片面性,即无视人作为主体的能动性,把人看成仅仅是实现规律的工具。
人类的一切有目的、有意志的活动(包括社会改革)都是要推动社会的发展与前进,这就要充分发挥人的主观能动性。
波普尔说:“你不能建造连傻瓜也会干的社会建构,即其功能不大依赖于人的建构。
成功与否在很大程度上依赖于人的创造性和知识。
”[2](51页)社会进步的最终目标是为充分满足人的需要,实现人的自由而全面的发展。
这是波普尔所提倡的一个重要思想,也是马克思主义一贯坚持的原则。
第三,波普尔“渐进的社会工程”从微观角度阐述了社会发展,含有辩证发展的因素,并强调了任何社会理论的不完善性和发展的必然性,指出了社会科学理论永远是个开放的体系。
试错法作为“渐进的社会工程”的方法论基础,也尤其值得我们学习和借鉴,波普尔认为,“渐进的修补”和批判性分析相结合,不论在社会科学还是在自然科学中都是取得实际成果的主要方法,由于人们对社会的改进提出批评和建议,或者更确切地说,由于人们力图发现某种经济行为或政治行为会不会产生预期的或所希望的结果,从而使社会科学获得巨大的进步。