全国高职高专院校图书馆评价指标体系
全国高职高专院校图书馆评价指标体系 定稿
附件三附表《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》(试行)
全国高职高专院校图书馆评价指标体系编制说明
《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》（简称评价指标）在“《普通高等学校图书馆规程》高职高专院校实施指南”文件编制的基础上，重点在体制与机构、工作人员、经费、馆舍、设备、文献信息资源建设、服务、管理、学术成果与交流等方面制定了评价指标和量化设计，并根据图书馆的现实工作和发展趋势，在评价内容上进行了适当拓展，以更好地指导全国高职高专院校图书馆的发展与建设。
本评价指标将为全国高职高专院校图书馆的评价工作提供指导性意见和参考依据，各省、市、自治区可根据实际情况对评价指标相关的数值做适当调整，以适应“以评促建、以评促管、以评促改、评建结合、重在建设”的需求。
全国高职高专院校图书馆评价指标体系总表，如表1所示。
表1 全国高职高专院校图书馆评价指标体系总表（试行）
全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行），如表2所示。
2 全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行）。
高等学校图书馆评估指标体系
高等学校图书馆评估指标体系
说明：
A1. 图书馆总藏书量为馆藏印刷型、缩微型和声像型文献的总和（包括期刊合订本），不含电子版文献；
学生人数是指全校各类学生的总和。
按全日制本科学生当量计算。
折算办法为：本科生为1，研究生为2，留学
生为3。
A2. 馆藏中外文现刊总数仅限于印刷型现刊；学生人数折算办法同A1。
（下同）
A3. 主要数据一般指近三年平均值，若只填某一年数据，应加以说明。
A4. 不含各馆自建的OPAC。
A7. 图书馆运行费，包括文献信息资源购置费、设备设施维护费、办公费等。
文献信息资源购置费按学校正常拨款计算，不含各种专项建设经费和其它渠道来源的经费（如：世界银行贷款、学位专款、以及捐款、赠款等）。
A9、A11. 由专家组在各馆书目数据库或卡片目录中随机抽查某大类和某几个主题词文献的标引情况，进行定量评估。
普通高等学校图书馆评估指标[方案]
![普通高等学校图书馆评估指标[方案]](https://img.taocdn.com/s3/m/68760a806aec0975f46527d3240c844769eaa01b.png)
普通高等学校图书馆评估指标
附件1：教育部教发[2004]2号文件《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》中有关图书馆的指标
一．生均图书
1．合格：
本科：100册（综合、师范、民族、语文、财经、政法类学校）；80册（工、农、林、医、艺术类学校）；70册（体育院校）
高职（专科）：80册（综合、师范、民族、语文、财经、政法）；60册（工、农、林、医、艺术类学校）；50册（体育院校）
2．限制招生
本科：50册（综合、师范、民族、语文、财经、政法类学校）；40册（工、农、林、医、艺术类学校）；35册（体育院校）
高职（专科）：45册（综合、师范、民族、语文、财经、政法类学校）；35册（工、农、林、医、艺术类学校）；30册（体育院校）
二．生均年进书量（合格）
本科：3册（综合、师范、民族、语文、财经、政法、艺术院校）；2册（工、农、林、医、体育院校）
备注：
1．折合在校生数=普通本、专科（高职）生数+硕士生数*1.5+博士生数*2+留学生数*3+预科生数+进修生数+成人脱产班学生数+夜大（业余）学生数*0.3+函授生数*0.1
2．生均图书=图书总数/折合在校生数
3．生均年进书量=当年新增图书量/折合在校生数
4．进修生数指进修及培训时间在1年以上的学生数
5．电子类图书已在相关指标的定量中予以考虑，测算时不包括在内
6．本评估指标除最后一栏（评分依据和评分标准）为本省制定以外，其余各栏均为全国高校图工委制定。
附表 全国高职高专院校图书馆评价指标体系(定稿)
附件三附表《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》(试行)
全国高职高专院校图书馆评价指标体系编制说明
《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》（简称评价指标）在“《普通高等学校图书馆规程》高职高专院校实施指南”文件编制的基础上，重点在体制与机构、工作人员、经费、馆舍、设备、文献信息资源建设、服务、管理、学术成果与交流等方面制定了评价指标和量化设计，并根据图书馆的现实工作和发展趋势，在评价内容上进行了适当拓展，以更好地指导全国高职高专院校图书馆的发展与建设。
本评价指标将为全国高职高专院校图书馆的评价工作提供指导性意见和参考依据，各省、市、自治区可根据实际情况对评价指标相关的数值做适当调整，以适应“以评促建、以评促管、以评促改、评建结合、重在建设”的需求。
全国高职高专院校图书馆评价指标体系总表，如表1所示。
表1 全国高职高专院校图书馆评价指标体系总表（试行）
1 / 13
全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行），如表2所示。
2 全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行）
2 / 13
3 / 13
4 / 13
5 / 13
6 / 13
7 / 13
8 / 13
9 / 13
10 / 13
11 / 13
12 / 13
13 / 13。
附表全国高职高专院校图书馆评价指标体系
附表《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》(试行)
全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行），如下表所示。
表1 全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行）
.
.
.
.
.
.
.
.
全国高职高专院校图书馆评价体系编制的说明
本指标是在《普通高等学校图书馆规程》实施指南（高职高专）编制的基础上，结合高职高专院校图书馆的实际状况进行了适当的设置与量化补充。
围绕实施指南（高职高专）重点在资源建设、人员素质、信息服务、评价与反馈等方面进行了量化补充，力争符合阶段全国高职高专院校图书馆的实际情况，反映现阶段全国高职高专院校图书馆建设与发展的改革方向与趋势，鼓励从图书馆实际出发办出特色。
本评价指标体系可为全国高职高专院校图书馆开展工作绩效评价提供指导性意见和参考依据。
.。
职业院校图书馆数字资源综合服务能力评价
职业院校图书馆数字资源综合服务能力评价职业院校图书馆在数字化时代发挥着越来越重要的作用，作为学校教学科研和学生学习生活的重要场所，图书馆数字资源的综合服务能力成为图书馆评价的重要指标之一。
本文将从数字资源建设、服务体系、服务效果等方面对职业院校图书馆数字资源综合服务能力进行评价。
一、数字资源建设数字资源建设是图书馆提供数字综合服务的基础。
职业院校图书馆应充分挖掘校内外数字资源，建设自有的数字资源库，建立与学科专业相关的数字资源数据库和电子图书馆，为师生提供方便快捷的检索和获取渠道。
图书馆应积极引进新的数字资源，为学校教学科研提供支持。
评价图书馆数字资源建设的综合服务能力，可以从数字资源的数量、质量、多样性以及与学校课程实际需求的匹配性等方面进行评估。
数字资源的更新率、覆盖范围、专业性等指标。
数字资源的建设对图书馆的综合服务能力产生重要影响，仅有优质的数字资源库，才能为师生提供更好的学术资源支持，提升图书馆的服务水平。
二、服务体系三、服务效果服务效果是图书馆数字综合服务的直接反映。
职业院校图书馆应关注数字资源服务的使用情况，通过数据分析和用户调研，了解师生对数字资源服务的需求和满意度，及时调整服务策略，提高服务效果。
图书馆还需要定期开展数字资源服务的评估和监测工作，通过比较数据，发现服务中存在的问题和不足，及时改进和提升服务质量。
评价图书馆服务效果的综合服务能力，可以从师生满意度、资源使用率、服务效果改进率等方面进行评估。
数字资源的利用率、服务效果改进的时间和幅度等指标。
服务效果的优劣直接关系到师生的学习和研究体验，影响图书馆的综合服务能力。
职业院校图书馆数字资源综合服务能力评价，需要从数字资源建设、服务体系和服务效果等方面进行综合考量，不断完善数字资源建设、服务体系和服务效果，提高图书馆的综合服务能力。
希望职业院校图书馆能够不断提升数字资源的品质和服务水平，为师生提供更好的数字综合服务。
附表 全国高职高专院校图书馆评价指标体系(定稿)
附表全国高职高专院校图书馆评价指标体系(定稿)全国高职高专院校图书馆评价指标体系一、前言图书馆作为高职高专院校的重要组成部分，承担着为教学、学习、研究提供支持和服务的重要职责。
为了提高图书馆的质量和效益，制定一个科学合理的评价指标体系是非常必要的。
本文将介绍附表全国高职高专院校图书馆评价指标体系，以加强对图书馆工作的评估和管理，为高职高专院校图书馆的发展提供有效的指导。
二、体系构成附表全国高职高专院校图书馆评价指标体系旨在全面衡量图书馆的发展状况和服务水平。
该指标体系由以下几个方面构成：1. 资源建设指标这部分指标主要评估图书馆的资源情况，包括馆藏图书数量、学科覆盖范围、电子资源和期刊数量等。
同时，还要考虑图书馆的空间规划和设备设施是否满足学生和教师的需求。
2. 服务质量指标服务质量是图书馆的核心竞争力，该指标主要包括借阅服务、参考咨询、文献传递等方面。
借阅服务方面，需要评估借书流程是否便捷、借书期限是否合理等；参考咨询方面，要考察图书馆员的专业素养和能力；文献传递方面，要考虑图书馆文献资源的获取和分发方式是否合理。
3. 学术支持指标图书馆作为学术研究的重要支持机构，该部分指标主要评估图书馆的学术资源支持情况。
包括为教师和学生提供的学术数据库、期刊文献获取与利用、科研资助与培训等。
4. 管理水平指标图书馆的高效管理对于其正常运行至关重要，该部分指标主要评估图书馆的管理水平。
包括图书采编管理、流通管理、档案管理、数字化管理等方面，以及人员配置和组织架构情况。
5. 创新发展指标图书馆需要不断创新发展以适应快速变化的信息时代，该部分指标主要评估图书馆的创新能力和发展潜力。
包括数字化服务、数字馆藏、学术合作等方面。
三、评价指标权重附表全国高职高专院校图书馆评价指标体系根据实际情况和需求，给出了各指标的权重。
根据图书馆工作的重要程度和影响力，相应调整各指标的权重，以便合理反映各方面的工作情况。
四、结语附表全国高职高专院校图书馆评价指标体系的制定是为了推动图书馆工作的发展和提升服务质量。
高等学校图书馆评估指标体系
高等学校图书馆评估指标体系高等学校图书馆是为了支持学校教学、学术研究和学生学习而设立的。
评估高等学校图书馆的效益和服务质量是确保其有效运行和满足用户需求的重要手段。
因此，建立科学合理的图书馆评估指标体系具有重要的理论和实践意义。
图书馆的评估指标应该从以下几个方面来考量。
首先，图书馆的资源是评估的重点之一。
资源主要包括馆藏图书、学术期刊、数据库、非书资料、电子资源等。
评估指标可以包括馆藏规模、馆藏质量、图书出版年龄、学术期刊数量和质量、数据库的丰富程度、电子资源可访问性等。
这些指标可以反映图书馆馆藏资源的现状和质量，以及是否满足用户的需求。
其次，服务质量是评估图书馆的重要方面。
服务质量包括图书馆的开放时间、馆员的服务态度、读者咨询和借阅服务、学术研究支持服务等。
评估指标可以包括馆员对读者的帮助和解答问题的能力、图书馆订购新书的速度、馆内设备的完好程度等。
这些指标可以评估图书馆服务的及时性、准确性和全面性。
再次，图书馆的数字化建设和信息技术水平也是评估的重要方面。
随着信息技术的发展，数字化图书馆已经成为高等学校图书馆的重要组成部分。
评估指标可以包括图书馆网站的功能和可用性、电子资源的在线访问和检索功能、数字化图书馆的建设进度和使用率等。
这些指标可以反映图书馆在数字化建设方面的水平和服务能力。
最后，用户满意度也是评估图书馆的关键指标。
用户满意度可以通过用户调查、统计数据和评估报告等来衡量。
评估指标可以包括用户对图书馆资源和服务的满意度、对图书馆环境的评价、对图书馆工作人员的态度等。
这些指标可以帮助图书馆了解用户需求和期望，改进服务质量，提高用户满意度。
综上所述，高等学校图书馆评估指标体系应该从资源、服务质量、信息技术以及用户满意度等方面进行综合评估。
通过科学合理的评估指标，图书馆可以了解当前的问题和挑战，优化资源配置、改进服务质量，并与用户进行有效沟通和合作，促进图书馆的可持续发展。
这也对高等学校的教育教学和学术研究提供了重要的支持和保障。
高校图书馆评估指标体系浅议
高校图书馆评估指标体系浅议引言随着大数据、智能化等技术的不断更新，图书馆的角色正在发生着巨大的变化。
作为高等教育机构的一部分，图书馆不仅要为读者提供书籍，还需要为其提供更多服务和支持。
因此，对于高校图书馆来说，如何评估其绩效，成为了一个非常重要的问题。
本文旨在探讨高校图书馆的评估指标体系。
高校图书馆评估指标的意义评估是衡量某一事物或对象的方法，随着社会科技的发展，评估已经成为了各个领域的重要工具。
对于高校图书馆来说，评估指标体系具有如下重要的意义：•反映图书馆的绩效和服务水平：评估指标可以反映出图书馆的绩效和服务水平，帮助图书馆进行自我调整，优化图书馆工作。
•比较不同图书馆之间的优劣：不同图书馆的规模和条件千差万别，通过评估指标可以进行客观的比较，发现自身的不足之处，从而加以改进。
•为决策提供依据：评估指标可以为高校领导提供决策依据，帮助他们做出科学决策。
高校图书馆评估指标体系的构建建立评估指标体系是评估工作的核心内容。
对于高校图书馆来说，评估指标体系应该考虑以下三个方面：目标方面指标高校图书馆是高等教育机构中的重要部分，其根本任务是服务教育和教学，具体可以从以下几个方面考虑：藏书量和藏书类别图书馆藏书量和类别可以有效反映图书馆是否能够满足师生的学习和研究需求。
在评估指标中，需要考虑藏书总量、藏书种数、藏书类别、电子资源种类等。
图书馆开放时间图书馆开放时间反应了图书馆对读者学习的支持程度，需要考虑周末、节假日的开放情况。
同时，要考虑到图书馆安全等因素，权衡开放时间与管理成本和风险。
读者服务质量图书馆需要为读者提供全面的服务，包括参考咨询、助学指导、出版物推荐等。
最好建立一个调查问卷系统，让读者给出各个服务的满意度分数。
管理方面指标管理方面的指标是为了确保图书馆能够高效地运转，保证图书馆的长远发展，需要考虑以下几个方面：人员组织和管理结构图书馆的管理和组织人员是图书馆高效运行的重要保障，需要考虑到人员数量、各类型人员的比例、年龄结构、岗位职责等方面。
高等学校图书馆评估指标体系
高等学校图书馆评估指标体系
高等学校图书馆评估指标体系
说明：
A1. 图书馆总藏书量为馆藏印刷型、缩微型和声像型文献的总和（包括期刊合订本），不含电子版文献；
学生人数是指全校各类学生的总和。
按全日制本科学生当量计算。
折算办法为：本科生为1，研究生为2，留学
生为3。
A2. 馆藏中外文现刊总数仅限于印刷型现刊；学生人数折算办法同A1。
（下同）
A3. 主要数据一般指近三年平均值，若只填某一年数据，应加以说明。
A4. 不含各馆自建的OPAC。
A7. 图书馆运行费，包括文献信息资源购置费、设备设施维护费、办公费等。
文献信息资源购置费按学校正常拨款计算，不含各种专项建设经费和其它渠道来源的经费（如：世界银行贷款、学位专款、以及捐款、赠款等）。
A9、A11. 由专家组在各馆书目数据库或卡片目录中随机抽查某大类和某几个主题词文献的标引情况，进行定量评估。
高校图书馆教学支持服务评价指标体系构建
互动性
高校图书馆教学支持服务强调与 教师和学生的互动，鼓励参与和 合作，建立有效的信息交流和知
识共享机制。
高校图书馆教学支持服务的重要性
提高教学质量
培养学生信息素养
通过提供丰富的学习资源和信息服务，高 校图书馆教学支持服务有助于提高教学质 量和效果。
高校图书馆作为信息素养教育的重要场所 ，通过教学支持服务培养学生的信息获取 、评价和利用能力。
随着教育理念和技术的不断发展 ，需要定期评估和更新评价指标 体系，以适应新的需求。
加强培训和指导
为更好地应用评价指标体系，需 要对相关人员进行培训和指导， 确保其理解和掌握评价方法。
05
结论与展望
研究结论
01
02
03
高校图书馆教学支持服务评价指 标体系已基本构建完成，包括资 源、服务、环境、管理、创新等 五个一级指标以及对应的二级指 标和三级指标。
可以结合更多的实证案例，对评价指标体系进行验证和应用，以提高其针对性和实 用性。
可以将评价指标体系应用于不同类型的高校图书馆，以检验其普适性和可推广性。 同时也可以借鉴该评价指标体系，构建其他类型图书馆的评价指标体系。
06
参考文献
参考文献
1 2 3
参考文献1
李华，王瑞. 高校图书馆教学支持服务评价指标 体系研究[J]. 图书馆学研究，2021(1)：60-68.
基于专家咨询
邀请高校图书馆领域的专家学者，通过问卷调查、专家会议等方式，对初步拟定的评价指标进行评估和修改。
基于实证研究
通过实地调查、案例分析等方式，对高校图书馆教学支持服务的实际情况进行了解和分析，为评价指标 的筛选提供实证支持。
评价指标体系的构建过程
附表-全国高职高专院校图书馆评价指标体系
附表《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》(试行)
全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行），如下表所示。
表1 全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行）
全国高职高专院校图书馆评价体系编制的说明
本指标是在《普通高等学校图书馆规程》实施指南（高职高专）编制的基础上，结合高职高专院校图书馆的实际状况进行了适当的设置与量化补充。
围绕实施指南（高职高专）重点在资源建设、人员素质、信息服务、评价与反馈等方面进行了量化补充，力争符合阶段全国高职高专院校图书馆的实际情况，反映现阶段全国高职高专院校图书馆建设与发展的改革方向与趋势，鼓励从图书馆实际出发办出特色。
本评价指标体系可为全国高职高专院校图书馆开展工作绩效评价提供指导性意见和参考依据。
对高职高专图书馆评估指标体系中读者服务指标的探讨
借 阅 方 式
完 全 闭 架 的 图 书 馆 几
与 文 献 传 递 业 务 的不 多 ．有个 别 院 校 开
展 了馆 际 互 借 服 务 ．但 效 果 欠 佳 根 据 Ｃ Ｌ Ｓ河 北 省 文 献 信 息 服 务 中 心 截 至 Ａ Ｉ ２０ ０ ７年 ５月 的 数据 ．河 北 省 高 职 高 专 图 书 馆 馆 际 互 借 文 献 传 递量 仅 为 ２篇 除 日常 服 务 外 ， 开 展 创 新 服 务 、 色 服 务 能 特
的 少 之 义 少 南 于 起点 低 、 步 晚及 经 费 起
乎销 声 匿迹 ．现 如 今 的 罔 书 馆 全 部 或 部 分 采 用 开 架 借 阅方 式 ．只 是 开 架 率 有 高
中 图 分 类 号 ： １ Ｇ７ ７ 文 献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２ ５ ２ ２ １ ０ — ２ — ２ １ ７ — ７ ７（ ０ ０） ３ ０１ ５ ０
《 普通 高 等 学 校 图书 馆 规 程 （ 订） 修 》 明确 指 出 ： 高 职 院 校 图 书 馆 是 学 校 的 文 “ 献信 息 中心 ．是 为 教 学 和 科 学 研 究 服 务 的学 术 性 机 构 ． 是 学 校 信 息 化 和丰 会 信 十 息化 的萤 要 基 地 ” 见 ． 读 者 服 务 是 可 为 图 书馆 工 作 的 根 本 毋庸 置 疑 ． 者 服 务 读 质量 的好 坏 是 整个 图 书 馆 ］ 作 水 平 的 缩 ：
地 为 教 学及 科 研 服 务
很 低 ． 能 更 好 地 为读 者 提供 开 架 服 务 不 馆 藏 利 用 率 借 阅率 是 评 估 馆 藏 资 源合 理 利 用 水 平 的 重 要 指标 高 职 高 专 图 书 馆 图 书 年 流 通 量 大 多 在 １ ～ Ｏ万 ５２ 册 ． 阅率 大 都 在 ７ ％以下 ． 均 借 阅 图 借 ０ 生
附表 全国高职高专院校图书馆评价指标体系(定稿)
附件三附表《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》(试行)
全国高职高专院校图书馆评价指标体系编制说明
《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》（简称评价指标）在“《普通高等学校图书馆规程》高职高专院校实施指南”文件编制的基础上，重点在体制与机构、工作人员、经费、馆舍、设备、文献信息资源建设、服务、管理、学术成果与交流等方面制定了评价指标和量化设计，并根据图书馆的现实工作和发展趋势，在评价内容上进行了适当拓展，以更好地指导全国高职高专院校图书馆。
附表全国高职高专院校图书馆评价指标体系
附表《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》(试行)
全国高职高专院校图书馆评价指标体系编制说明
《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》（简称指标体系）是在《普通高等学校图书馆规程》实施指南（高职高专）文件编制的基础上，结合高职高专院校图书馆的实际状况，重点在工作人员，经费、馆舍、设备，文献资源建设、服务与管理等方面进行了适当的设置与量化设计，同时还补充了实施指南（高职高专）内容中尚未涉及，但确是图书馆日常工作组成部分的评价条目，力争反映现阶段全国高职高专院校图书馆改革与发展的方向与趋势，并通过“以评促建”和“评建结合”的方式，对全国高职高专院校图书馆建设与发展起到积极的指导作用。
本指标体系为全国高职高专院校图书馆开展绩效评价工作提供指导性意见和参考依据，各省、市、自治区可根据实际需求对评价条目相关的数值做适当调整。
全国高职高专院校图书馆评价指标体系总表，如表1所示。
表1 全国高职高专院校图书馆评价指标体系总表（试行）
11
全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行），如表2所示。
表2 全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行）
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21。
高等学校图书馆指标体系
高等学校图书馆评估指标体系
说明：
A1. 图书馆总藏书量为馆藏印刷型、缩微型和声像型文献的总和（包括期刊合订本），不含电子版文献；
学生人数是指全校各类学生的总和。
按全日制本科学生当量计算。
折算办法为：本科生为1，研究生为2，留学
生为3。
A2. 馆藏中外文现刊总数仅限于印刷型现刊；学生人数折算办法同A1。
（下同）
A3. 主要数据一般指近三年平均值，若只填某一年数据，应加以说明。
A4. 不含各馆自建的OPAC。
A7. 图书馆运行费，包括文献信息资源购置费、设备设施维护费、办公费等。
文献信息资源购置费按学校正常拨款计算，不含各种专项建设经费和其它渠道来源的经费（如：世界银行贷款、学位专款、以及捐款、赠款等）。
A9、A11. 由专家组在各馆书目数据库或卡片目录中随机抽查某大类和某几个主题词文献的标引情况，进行定量评估。
高职院校评估中图书馆指标体系的不足及其修正
高职院校评估中图书馆指标体系的不足及其修正作者：李更良来源：《图书馆界》 2009年第3期[摘要]在目前的高职高专人才培养工作水平评估中，关于图书馆的指标体系存在着对图书馆的作用认识不到位、对评价内容把握不准、对工作人员素质没有要求等诸多不足，这将产生许多不良后果。
因此必须对该指标体系进行修正。
修正方法是提高图书馆项目指标的权重，增加图书馆服务和图书馆工作人员素质要求等指标。
[关键词]高职院校评估；图书馆；评估指标体系；修正[中图分类号]C250[文献标志码]B[文章编号]1005 - 6041(2009)03 - 0059 - 031引言自2003年开始的第一轮高职高专人才培养工作水平评估已进入最后一年。
在“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”方针的指导下，各高职高专院校的基础设施和基本办学条件有了较大的改观。
图书馆作为高职高专院校的重要组成部分，借评估之机迅速改善了基础条件，尤其是藏书规模得到了大幅度的提高。
但是，作为图书馆界的专业人员，在看到评估对图书馆工作促进作用的同时，更应该清醒地认识到评估给图书馆造成的负面影响。
因为在评估中对图书馆指标的某些设计不合理，误导了人们对图书馆的认识，如果不及时修正其中错误的指标体系，它所产生的负面影响将是长期的，而且是非常严重的。
2现有评估指标体系的不足2.1对图书馆的作用认识不足教师队伍、实验室、图书馆是高等学校的三大支柱。
图书馆在高等院校发展过程中的地位和作用与教师队伍、实验室相同，但评估指标体系中对三者的待遇则存在巨大的反差：“师资队伍建设”是一级指标，待遇最高；“实验室”（在评估指标体系中称作“实践教学条件”）是一级指标“教学条件与利用”下属的二级指标；而“图书馆”与“校园网”合并在一起，也仅仅是二级指标“教学基础设施”下属的一个观测点。
在权重分配上，“师资队伍建设”的权重是2.0，“实践教学条件”的权重是1.0，而图书馆的权重只有0.2。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
附表《全国高职高专院校图书馆评价指标体系》(试行)
全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行），如下表所示。
表1 全国高职高专院校图书馆评价指标体系（试行）
全国高职高专院校图书馆评价体系编制的说明
本指标是在《普通高等学校图书馆规程》实施指南（高职高专）编制的基础上，结合高职高专院校图书馆的实际状况进行了适当的设置与量化补充。
围绕实施指南（高职高专）重点在资源建设、人员素质、信息服务、评价与反馈等方面进行了量化补充，力争符合阶段全国高职高专院校图书馆的实际情况，反映现阶段全国高职高专院校图书馆建设与发展的改革方向与趋势，鼓励从图书馆实际出发办出特色。
本评价指标体系可为全国高职高专院校图书馆开展工作绩效评价提供指导性意见和参考依据。