话语分析
话语理论与话语分析方法
分析哲学与欧陆哲学
对于分析哲学来说，精确可靠的语言逻辑是科学认知的条件和工具。 分析哲学在客体与语言、逻辑之间建立了根本关联，由此把对世界 的认知建立在语言逻辑的基础之上，不可见的意识被转化为可见的 语言结构，从而消解了形而上学。
欧陆哲学彻底与认识论作了决裂。语言从作为观念表达之媒介工具 的地位中解放出来，不再只是符号表征，它与人类的生存世界在本 体论上密切相关。人的认知不是主体对客体的关照，而是人的存在 的一种方式。
理论溯源
泽里格·哈里斯Zellig Harris （1909,10,23~1992,5,22）是美 国著名语言学家，数理句法学家。 “话语分析”一词最早于1952年 由他提出。哈里斯的学术贡献体现 在他把“分布关系的逻辑”作为结 构语言学的基本方法，建立了一整 套描写语言的严格的技术，对美国 描写语言学作出了重大的贡献，其 中1951年的出版的《结构语言学 的方法》被认为标志着一个新的时 期的诞生。
概念辨析
如何定义“分析”和“话语分析”？
“分析”这一概念始于亚里士多德。它用来指称从一个前 提推论至结论的过程，这个过程也正是“逻辑”概念的本 质含义。“分析”与“逻辑”本质关联。亚里士多德对语 言表达的逻辑分析成为传统哲学理解语言的起点，即语言 的逻辑形式是为对象服务的，它是再现事物本质和表达思 想的工具。
话语分析：
话语分析主要研究超句现象，这里的“句”在书面语中可以 是clause（小句）也可以是sentence（句子，以句号作为标 记）。话语分析最典型的研究对象是超出单句长度的语段， 由前后相连的句子构成的段落，如果在语言交际中表现为一 个相对独立的功能单位，便称之为“篇章（text）”。 Johnstone对话语分析中的“分析”也有一番议论，她认为 “话语分析”之所以不叫“话语学”，关键就在“分析”二 字。话语分析是用来回答各种问题的方法。分析的过程即是 把话语用不同的方法分解开，然后从多种角度进行研究，回 答语言在使用中的结构和功能等问题。因此，话语分析只能 是一种方法。
媒介语言学中的话语分析研究
媒介语言学中的话语分析研究随着媒体技术的不断进步和媒体形式的多样化，媒介语言学逐渐成为人们关注的热门领域。
其中，话语分析作为媒介语言学的核心之一，它以文本分析和交际分析为基础，以揭示人类语言行为的特征、规律和意义为目标，在媒介语境中开展了长期而深入的研究。
话语分析作为一种研究方法，主要关注的是说话人和听话人在交际过程中所表达的各种意图、态度和信念等，通过对话语背后的语言行为和语言结构进行深入的分析，揭示并解释语言的意义和社会功能。
在媒介语境中，话语分析的研究对象涵盖了各种媒体形式，例如广播、电视、报纸、杂志、互联网等，这些媒体不仅是人们获取信息、交流思想的重要途径，而且同时也是影响人们思想观念和价值观念的重要因素。
话语分析的理论和实践表明，媒介语境中的话语分析具有丰富的研究内容和深刻的研究意义。
一方面，媒介语境中的话语分析关注话语在媒介中的文本层面和语境层面的特点，如语言的形式、文本的结构、话语的节奏等，这些特点对话语的意义、目的和效果均产生重要影响；另一方面，媒介语境中的话语分析还关注话语在受众中的接受和理解，如听众对话语的反应、对话语的解释和评价等，这些因素也对话语的成功和失败产生明显影响。
在媒介语境中，话语分析的具体研究内容包括以下方面：1. 话语的方式和形式在媒介语境下，话语的方式和形式是十分重要的因素。
比如，广播电视媒体中的话语受众并不是直接面对话语的说话人，而是通过音频和视觉手段接收话语，这样就需要在话语中使用一些合适的音频和视觉元素来增强话语的表现力和说服力，如噪音、图像、音乐、语调等。
此外，媒介语境中的话语还需要适应不同的媒体形式，如电视节目、广播新闻、报纸评论等，不同的媒体形式需要不同的话语方式和形式来适应受众的需求和情境。
2. 话语的语言和语境话语的语言和语境对于话语的意义和表达效果具有重要作用。
在媒介语境下，话语的语言和语境受到很多因素的影响，如文化背景、社会环境、语境因素、受众需求等，这些因素直接影响话语的意义和效果。
新闻传播学中的话语分析研究
新闻传播学中的话语分析研究一、引言话语分析是新闻传播学中的重要研究方法之一，通过对新闻报道中的语言表述和表达方式进行系统化的分析，可以深入了解新闻传播过程中的语言特点、理解其背后的思想和意图，从而更好地理解新闻传播的机制和方式。
本文将对话语分析的研究内容、方法和应用进行综述，探讨其在新闻传播学研究中的重要性和价值。
二、话语分析的研究内容话语分析是一种基于语言学的交际分析方法，其研究内容主要包括语言文字、语境和话语三个方面。
1.语言文字语言文字是话语分析的基本内容之一，它涉及新闻报道中的各种言语元素，如语法、词汇、形式、意义等。
通过对这些元素进行分析，可以探究报道的语言特征、风格和语用功能等问题，从而更好地理解新闻对读者的表达方式和意图。
2.语境语境是指新闻报道发生的具体环境和背景，包括社会、文化、政治等方面的因素。
话语分析关注的是报道对这些因素的反应和表达方式，通过分析不同语境下的报道，可以发现语言表述和背后的思想情感之间的联系，并揭示报道和社会环境之间的互动关系。
3.话语话语是指新闻报道中的具体表述，包括语言句子、文章段落、标题等。
话语分析的研究重点在于发现话语中的隐含语言，探究话语中所传递的意识形态、价值观和社会规范，从而更好地理解新闻报道对受众的影响和作用。
三、话语分析的研究方法话语分析的研究方法主要包括文本分析、交互分析和话语语料库分析等。
1.文本分析文本分析是话语分析的基本方法之一，其核心在于对整个新闻报道的结构、风格、内容和语言表述等方面进行深入分析，从而揭示报道背后的意图、观点和思想。
文本分析的重点在于发现报道中的社会、文化因素和语言现象，并探究它们之间的相互关系。
2.交互分析交互分析是一种对口头或书面语言的交互行为进行分析的方法，其核心是研究说话者和听众之间的互动关系，从而理解他们之间的语言和非语言交流方式。
在新闻报道中，可以通过交互分析来研究记者和受众之间的互动关系，揭示报道对受众的影响和作用。
话语分析——社会心理学
第一章 话语分析的基石
一、乔姆斯基与心理学 乔姆斯基的著述和话语分析的差异
乔姆斯基的心理语言学传统 话语分析 语言能力和语言行 为的区分 说话者的直觉的作 用 说话者的创造性的 重要性 脱离语言行为来谈语言能力，日常交单中的话语往往 将资料规则化、标准化、去 是不符语法的 语境化 说话者拥有判断句子是否构 语言行为资料可以进行 造良好的直觉推定，可以用 系统处理，被直觉所剪 其去决断出适当的言语资料 裁的细节十分丰富重要 说话者能够通过使用构成语 法的各种生成性规则和转换 性规则，来构造出无穷尽的 句子 话语并非难以处理和毫 无约束的多样性，很多 自然语言的使用是高度 刻板化的，具可预测性
对发展历程的回顾总结
乔姆斯基/心理语言学的传统，将语言视为主 要是描述或表征世界的一套正式的体系 言语行为理论和常人方法学都强调谈话是一 种行为，言语行为理论更强调同一句话可以 用不同的方式来使用，如请求、命令等。 常人方法论指出了谈话的反身性，可以塑造 谈话各方之间的关系的性质。 与单纯的强调功能不同，符号学家反对简单 的语言模型，而是强调一套对立和差异的 “话语结构”的存在，将社会语境考虑进里 面。
三个特点： 1、反身性：谈话不仅仅是关于行动、事件和语境 的，它也是这些行动、事件和语境的的有力的组成 部分 2、附加条款：规则具有开放灵活的特征，人们有 必要对规则和语境的特性予以具体处理，从而能够 以一种特定和清晰的方式来应用规则。事实上人们 通常利用这种灵活性来对事情进行定性，来达到自 己的目的。 3、索引性：索引性表达是指语言的含义随着使用 的语境的改变而改变的一类表达，含义和指代的确 定要根据使用它们的语境而定。
话语分析家对态度的建构
1、语境 、
避嫌声明“我不是性别歧视者，不过。。。”事实 上接下来他要说的话语极大可能是性别歧视的。 即使添加了少量语境信息，也可以对当初看来十分 合理的对某人话语的阐释给予质疑
语篇分析与话语分析
语篇分析与话语分析一、本文概述随着语言学研究的深入发展，语篇分析和话语分析逐渐成为语言学领域的热点话题。
这两种分析方法不仅对于理解语言的组织和运用至关重要，而且对于揭示语言背后的社会、文化和心理现象也具有重要意义。
本文旨在探讨《语篇分析与话语分析》这一主题，首先简要介绍语篇分析和话语分析的基本概念、发展历程以及它们在语言学研究中的地位和作用。
随后，本文将重点分析语篇分析和话语分析的主要方法和技术，并通过实例展示这些方法在实际研究中的应用。
本文将探讨语篇分析和话语分析在语言学及其他相关领域中的未来发展趋势，以期为读者提供全面而深入的理解。
通过本文的阐述，我们希望能够推动语篇分析和话语分析研究的进一步发展，并为相关领域的研究提供有益的参考和启示。
二、语篇分析的基本概念与方法语篇分析，作为语言学中的一个重要分支，旨在深入研究文本中各个元素如何相互关联、相互作用，从而构建出一个完整、连贯、有意义的话语体系。
其核心概念和方法不仅为语言学研究提供了新的视角，也在其他领域如文学批评、心理语言学、跨文化交际等领域产生了深远的影响。
语篇：指任何长度的、在特定语境下使用的、为了达到特定交际目的的语言单位。
它不仅包括书面文本，也涵盖口头交流、电影对白、广告标语等多种形式。
语境：是理解语篇的关键，包括文化语境和情景语境。
文化语境指的是说话者或写作者所在的社会文化背景，而情景语境则是指具体的交流场合、参与者的角色和关系等。
连贯性：指语篇内部各个部分之间的逻辑和语义联系。
一个连贯的语篇应该能够让读者或听者从整体上理解其意义，而不是仅仅理解单个的词句。
宏观结构分析：关注语篇的整体结构和组织方式，如段落划分、主题句识别等，有助于把握文章的主要内容和思路。
微观语言特征分析：研究具体的词汇、语法、修辞等语言手段如何在语篇中发挥作用，以实现特定的交际目的。
语境分析：通过深入分析文化语境和情景语境，可以更好地理解语篇的深层含义和交际意图。
话语分析理论简介
话语分析理论简介话语分析理论是一种研究语言使用及其社会文化背景的方法。
它关注的是人们如何使用语言来传达意义、构建社会关系以及塑造社会现实。
话语分析理论的核心观点是，语言不仅仅是交流的工具，它还具有社会功能和意识形态功能。
话语分析理论认为，语言使用与社会实践紧密相连。
人们通过语言表达自己的观点、态度和情感，同时也在不断地塑造和改变着社会结构和文化规范。
因此，话语分析理论关注的是语言使用背后的社会权力关系、意识形态和文化背景。
话语分析理论强调语言的动态性和语境依赖性。
它认为，语言的意义不是固定的，而是随着语境的变化而变化。
语境包括说话者、听话者、话题、时间、地点等因素，它们共同影响着语言的使用和解释。
因此，话语分析理论注重分析具体语境中的语言使用，以及语言使用对社会关系和文化意义的影响。
话语分析理论也关注语言的社会功能。
它认为，语言不仅仅用于传递信息，还具有表达身份、建立关系、维护社会秩序等功能。
通过分析语言使用，我们可以了解人们如何通过语言来构建自己的身份、建立社会联系以及维护社会秩序。
话语分析理论提供了一种深入理解语言使用及其社会文化背景的方法。
它帮助我们认识到语言不仅仅是交流的工具，还具有社会功能和意识形态功能。
通过话语分析，我们可以更好地理解人们如何通过语言来构建社会关系、塑造社会现实以及表达自己的观点和态度。
话语分析理论简介（续）在话语分析理论中，有一个重要的概念是“话语实践”。
话语实践指的是人们在特定社会文化背景下使用语言的方式。
它包括说话者如何选择词汇、语法结构和语调，以及听话者如何理解和使用这些语言元素。
通过分析话语实践，我们可以了解不同社会群体和文化背景下的语言使用特点，以及这些特点如何反映和影响社会关系和文化价值观。
话语分析理论还关注语言与权力的关系。
语言不仅是表达思想的工具，还是一种权力工具。
在话语中，权力关系通过语言得以体现和维持。
例如，在政治领域，政府官员通过话语来宣传政策、塑造公众形象和维护政治权威。
引导学生进行话语分析
引导学生进行话语分析语言是人类沟通交流的重要工具，通过语言的运用，人们可以表达自己的思想、感情和意图。
然而，语言的运用并不仅仅是简单的字句组合，其中蕴含着丰富的信息和意义。
因此，引导学生进行话语分析，有助于他们深入理解语言的运用和背后的意义。
一、话语分析的定义和目的话语分析是对语言进行细致研究和解读的过程，旨在揭示话语背后的意义和信息。
通过话语分析，我们可以深入了解话语的结构、语言特点、隐含意义以及话语背后的社会文化因素。
二、话语分析的方法和步骤1. 选择合适的话语在进行话语分析时，首先需要选择合适的话语作为研究对象。
可以选择来自不同媒体、文学作品、社交网络等不同来源的话语，以便从多个角度进行分析。
2. 词汇和语法分析对于选定的话语，可以从词汇和语法两个方面进行分析。
词汇分析可以包括对词义、词性、词频等的研究，通过分析词汇的选择和使用，揭示话语背后的意图和情感。
语法分析则可以关注句子结构、语序、修辞手法等，从语法角度解读话语的特点和表达方式。
3. 语境分析话语的意义和信息不仅仅取决于词汇和语法，还与语境密切相关。
因此，在进行话语分析时，需要考虑话语所处的具体语境。
可以从时间、地点、社会背景等方面进行分析，以便更好地理解话语的意义和目的。
4. 隐含意义分析除了表面意义，话语往往还蕴含着更深层次的隐含意义。
通过分析话语中的暗示、隐喻、修辞等手法，可以揭示话语背后的真实意图和情感。
此外，还可以考虑话语的目标受众和社会文化背景，以更全面地理解话语的意义。
三、话语分析的实践案例1. 广告语的分析广告语作为一种特殊的话语形式，经常采用夸张、悬念、情感等手法来吸引消费者的注意。
通过对广告语的分析，可以了解广告背后的营销策略和消费心理。
2. 新闻报道的分析新闻报道是一种充满信息的话语形式，通过对新闻报道的词汇、语法、语境等进行分析，可以了解新闻媒体的立场、报道的角度以及对事件的解读。
3. 文学作品的分析文学作品是艺术性较强的话语形式，通过对文学作品的词汇、语法、隐喻等进行分析，可以揭示作者的创作意图、情感表达以及作品所反映的社会文化背景。
专业的社会语言学与话语分析
专业的社会语言学与话语分析社会语言学是一门研究语言在社会环境中的运用及其影响的学科。
它探究语言与社会之间的相互作用关系，通过对语言使用者的活动、语言习惯和社会身份等因素的研究，揭示出语言与社会现象之间的密切联系。
与之密切相关的话语分析，旨在通过对话语的结构、语义和语用等方面的分析，揭示话语中的隐含信息和社会意义，从而进一步理解社会关系和权力结构。
一、社会语言学的基本概念和理论框架社会语言学的核心概念包括社会方言学、社会差异和语言的变异等。
社会方言学研究的是不同社会群体之间的语言差异，比如不同地区、不同年龄段和不同社会阶层等人群在语音、词汇和语法方面的变异。
而社会差异则探讨的是个体在特定社会环境中使用语言的不同方式，这可以包括不同社会群体之间的语用差异和语言习惯上的差异等。
此外，语言变异研究的是语言在不同社会情境中的变化，这可以从语音、词汇和语法等多个层面进行分析。
在理论框架方面，社会语言学主要依赖于语言变体学、社会学和人类学等多个学科的理论支持。
其中，语言变体学主要用于研究语音、词汇和语法等方面的变异。
社会学则关注语言与社会关系之间的相互作用，通过对社会结构和社会行为的研究，揭示语言使用者之间的社会差异和语言行为的规律性。
人类学则通过对文化和社会习俗的研究，分析语言在特定社会环境中的使用方式和社会意义。
二、话语分析的核心内容和研究方法话语分析主要关注的是对话语进行深入解读，揭示话语中的隐含信息和社会意义。
它通过对话语的结构、语义和语用等方面的分析，探讨话语如何塑造和反映社会关系、权力结构和文化习俗等。
在话语分析中，重要的研究方法包括序列分析、转向分析和话语行为分析等。
序列分析主要关注对话语中的顺序和上下文关系的分析。
通过观察话语的先后次序以及与之相关的语言现象，可以揭示出话语之间的关联性和信息传递的方式。
转向分析则关注对话语中的转向和转移的研究，通过分析不同对话参与者的话语行为，可以揭示话语中的权力关系和信息交流的模式。
话语分析导论：理论与方法
话语分析导论：理论与方法概述话语分析是一门研究语言使用和话语结构的学科，它关注的是人们在交流中使用的具体语言实践。
话语分析在语言学、社会学、心理学和人类学等学科中有着广泛的应用。
本文将介绍话语分析的基本理论和研究方法。
话语分析的理论基础话语分析的理论基础包括对话语结构、语言交际和社会语言学等方面的研究。
其中，话语结构理论认为话语是由一系列不同单位构成的，这些单位包括句子、词组、音节和音位等。
语言交际理论研究了人们在语言使用中涉及的各种交际行为和技巧，如话语转移、话语修饰和话语间引起的语序变化等。
社会语言学研究了语言在不同社会环境中的使用和变化。
话语分析的方法话语分析可以使用多种方法来研究语言使用和话语结构。
其中，主要包括以下几种方法：语言样本分析法语言样本分析法是最常见的研究方法之一，它通过收集并分析实际语言使用的样本来揭示话语中的规律和特点。
研究者可以选择不同种类的语言样本，如书面语、口头语或电子文本等，然后使用分析工具来分析样本中的语言特征，如词汇使用、语法结构和语气等。
对话分析法对话分析法是一种研究对话或会话中话语结构和语言使用的方法。
研究者可以使用录音设备或视频记录对话过程，并对对话内容进行详细分析。
通过对对话中的交互行为、转话、插话和反应等进行分析，可以了解人们在对话中如何交流和使用语言。
语料库分析法语料库分析法是一种使用语言数据库进行研究的方法。
研究者可以建立一个包含大量实际语言使用样本的语料库，然后使用计算机工具来分析这些样本中的语言特征和规律。
语料库分析法可以提供大量的语言数据，并允许研究者通过统计方法来揭示话语中的共现关系和趋势。
语言实验法语言实验法是一种通过实验来研究语言使用和话语结构的方法。
研究者可以设计各种实验任务，如填空题、配对题和判断题等，来测试人们在特定语言环境中的语言能力和语言习惯。
通过实验结果的分析和比较，可以了解不同语言环境对话语结构和语言使用的影响。
结论话语分析作为一门研究语言使用和话语结构的学科，为我们了解语言交流和社会语言学提供了重要的理论和方法。
语言学第九章discourseanalysis
话语分析在理论和方法上仍有待完善，其研究结果有时缺乏可操作性和可重复性。此外， 话语分析对语言使用者的主观意图和语境因素的依赖较强，可能导致研究结果的解释力
意、语用预设等方面的分析。
话语分析的基本方法
文本分析法
01
通过对文本的语义、语法和修辞等进行分析，探究话语的内在
结构和意义。
语境分析法
02
将话语置于特定的语境中进行分析，包括对话语产生和接受的
背景、参与者之间的关系等进行考察。
语用分析法
03
从语言使用的角度出发，探究话语的意义和功能，包括言外之
意、语用预设等方面的分析。
语言资源保护
通过话语分析，可以深入了解濒危语言的特征和 使用情况，为保护和传承这些语言提供支持。
3
语言服务
话语分析有助于提高语言服务的专业性和准确性， 例如翻译、口译、语音识别等领域。
跨文化交际与话语分析
文化交流
话语分析有助于深入理解不同文化背景下的语言使用，促进跨文化交流的顺利进行。
文化冲突与适应
话语结构分析
从宏观和微观两个层面探究话语的结构和组织形式 ，包括话题转换、句子间关系等方面的分析。
话语意义分析
从语义和语境两个角度出发，深入探究话语 的意义和功能，包括言外之意、语用预设等 方面的分析。
05
话语分析的应用领域
05
话语分析的应用领域
语言教学与话语分析
语言教学
话语分析在语言教学中具有重要作用，通过对语言使用和语境的深 入分析，有助于教师更好地理解语言结构和功能，从而提高教学质 量。
局限
话语分析在理论和方法上仍有待完善，其研究结果有时缺乏可操作性和可重复性。此外， 话语分析对语言使用者的主观意图和语境因素的依赖较强，可能导致研究结果的解释力
口译中的话语分析
口译中的话语分析口译中的话语分析是口译员在处理口译任务时对所听到的源语言（原文）的话语进行深入理解和分析的过程。
话语分析不仅涉及语法和词汇的理解，还包括对上下文、语境、说话者意图等方面的考虑。
以下是口译中的话语分析的关键点：1. 语法和词汇分析•词汇理解：确保对源语言中的每个词汇的准确理解，包括词义、词性、搭配等。
•语法结构：确认句子结构，理解各个成分在句子中的功能和关系。
2. 上下文和语境分析•场景分析：考虑言语事件所处的具体场景，例如会议、演讲、对话等，以更好地理解话语的语境。
•历史和文化背景：了解可能涉及的历史、文化、政治等方面的背景信息，以便更全面地理解话语。
3. 说话者意图分析•目的和意图：推测说话者说话的目的和意图，这有助于理解信息的重点和重要性。
•情感和语气：分析说话者的语气和情感色彩，以确保传达的信息既准确又传神。
4. 修辞和隐喻分析•修辞手法：识别和理解可能存在的修辞手法，如比喻、夸张、反讽等，以确保在口译中保留修辞效果。
•隐喻解读：注意可能存在的隐喻和象征，了解其背后的深层含义。
5. 非语言信息的处理•肢体语言和语音特征：考虑说话者的肢体语言和语音特征，这些信息能够帮助更好地理解其表达的含义。
•重音和语调：关注重音和语调的变化，以获取更丰富的语言信息。
6. 注意专业术语和行业背景•专业词汇：对于特定行业或领域的专业术语，口译员需要具备深入的了解，以确保准确传递专业信息。
•行业文化：了解特定行业的文化和惯例，有助于更好地理解并传达相关信息。
在进行口译任务时，综合考虑这些因素，口译员可以更全面、准确地理解源语言的话语，并通过有效的翻译传达给目标语言的听众。
话语分析课程教学大纲
话语分析课程教学大纲课程简介本课程旨在介绍话语分析的理论和方法，并通过案例分析帮助学生掌握话语分析在实际应用中的技巧。
课程内容涉及话语分析的基本概念、主要理论流派、分析步骤和常用方法等，并通过实例分析来深入理解和实践所学的知识。
教学目标1. 了解话语分析的基本概念和理论流派；2. 掌握话语分析的分析步骤和方法；3. 能够运用话语分析进行实际问题的分析和解决；4. 培养思辨和批判性思维的能力。
教学内容第一部分：话语分析基础1. 话语分析的概念和起源2. 话语分析的主要理论流派3. 话语分析的基本步骤和方法4. 话语分析中的数据收集和分析技巧第二部分：话语分析案例分析1. 会话分析：对话、讲话和交互行为的分析2. 媒体话语分析：新闻报道、社交媒体和广告的分析3. 政治话语分析：政治演讲、辩论和政策文本的分析4. 文学话语分析：小说、诗歌和戏剧的分析第三部分：实践案例分析1. 学生将根据自己的兴趣和实际问题选择一个话语案例进行分析，并撰写一份分析报告；2. 学生将在课堂上分享自己的分析报告，并进行同学间的讨论和互动。
教学方法1. 授课：通过讲解理论和案例分析，教授话语分析的基本概念和方法；2. 讨论：组织小组讨论和全班讨论，促进学生对话语分析的理解和思考；3. 分析实例：通过分析真实的话语案例，培养学生的实际分析能力；4. 课后作业：要求学生阅读相关文献、收集话语数据，并撰写分析报告。
评估方式1. 平时表现：课堂参与、小组讨论和分析实例等；2. 分析报告：根据学生的分析报告质量评估他们对话语分析的理解和应用能力；3. 期末考试：考察学生对话语分析的理论和方法的掌握程度。
参考资料1. Fairclough, N. (2003). Analysing discourse: Textual analysis for social research. London: Routledge.2. Gee, J. P. (2014). An introduction to discourse analysis: Theory and method. London: Routledge.3. Wodak, R., & Meyer, M. (2015). Methods of critical discourse analysis (3rd ed.). Los Angeles: SAGE.以上为课程教学大纲的基本内容，具体授课进度和教学方式可根据实际情况进行调整。
话语分析
话语分析话语分析是一门研究人类对话语使用和交流方式的学科，它主要关注人们在语言表达中的选择、用词和表达方式。
在语言交流中，人们使用话语来传递信息、表达情感、沟通思想和建立人际关系。
话语分析将这些话语视为社会行为的一部分，通过分析其结构、语法和语义来理解其含义和目的。
本文将介绍话语分析的背景和基本概念，并探讨其在社会科学和应用领域的重要性。
话语分析的起源可以追溯到20世纪60年代，当时一些学者开始注意到日常对话中的语言现象，例如转折、暗示和语气变化等。
他们发现，这些语言现象反映了人们在社会交往中的角色和关系。
随着时间的推移，话语分析逐渐成为了一门独立的学科，被广泛应用于社会学、人类学、心理学等领域。
在话语分析中，研究人员通常会使用录音或录像设备记录对话，并将其转录为书面文本以进行分析。
他们会仔细研究话语的语法结构、语义使用、上下文和交互模式。
通过这些分析，研究人员可以揭示出话语背后的潜在规则和策略。
例如，研究人员可以通过分析对话中的停顿、语速和语音变化来推断说话者之间的关系。
他们可以观察到一些说话者在交谈中更频繁地使用暧昧的语言，而另一些人则更加直接和直截了当。
这些语言差异反映了不同社会和文化背景的价值观和沟通风格。
话语分析还可以帮助研究人员理解说话者的意图和目的。
例如，当一个人在对话中使用反问句时，他们可能是在提出问题、引起注意或强调某个观点。
通过分析这些话语形式和用法，研究人员可以深入了解人们在交流中的意图。
除了在社会科学领域中的应用，话语分析也在很多实用领域中发挥着重要作用。
例如，在教育领域，研究人员可以使用话语分析来理解教师和学生之间的对话模式，从而改进教学方法和课堂氛围。
在商业领域，话语分析可以帮助企业了解顾客的需求和意见，以便优化产品和服务。
总之，话语分析是一门重要的学科，它通过研究和分析人类对话语使用和交流方式，帮助我们了解人们在语言交流中的行为和意图。
它不仅在社会科学领域有广泛应用，还在实际应用领域具有重要价值。
话语分析中的意义和语用
话语分析中的意义和语用
语言是人类思想交流的重要方式之一，它不仅能够传递信息，还可以表达情感和意图。
话语分析作为一种研究语言交际过程的学科，通过对说话人的话语进行分析，揭示说话人所包含的意义和言语行为的效果。
话语分析认为，话语的意义并不是固定的，而是与话语所使用的上下文密切相关。
因此，一个话语的意义需要通过对话语所处的各种语境进行分析来理解。
在语境的分析中，需要考虑到语言的语音、语法和语义等方面以及语用学的因素，如话语的目的、说话人的角色、听话人的背景等，这些因素会影响人们对话语的理解和反应。
语用学是研究话语行为的学科，它关注的是人类使用语言的目的，以及与话语行为相关的社会和文化背景。
一个话语的音调、语气和语速等方面，往往会影响听话人的反应，语用学也会考虑这些因素。
在语用学的研究中，也需要考虑到不同文化背景下的差异，因为不同的文化对语言的使用方式和语言的效果有着不同的理解。
随着社会的发展，人们的话语行为也在不断发生变化，话语中
含有的意义也在不断地演变。
因此，话语分析和语用学的研究也
在不断地更新和深化。
在当今社会中，虚拟语境下的话语行为成
为了一个值得研究的话题。
网络聊天、微信和社交媒体等新兴的
交流方式，给传统的话语分析和语用学带来了新的挑战和机遇。
通过话语分析和语用学的研究，我们能够更好地理解和掌握语
言的使用方式和效果，避免沟通中的误解和不必要的冲突。
同时，也能够更好地应对不断变化的社会和文化环境，更好地发挥语言
的交际功能。
话语分析的多个视角_语用原则
话语分析的多个视角_语用原则一、引言话语分析是现代语言学里的一个新兴学科,发展十分迅速,已经成为语言学的一个重要研究领域。
话语分析这一术语是由美国结构主义语言学家Harri首先使用的,是国内外语言学界许多人关注的课题。
它具有跨学科性质,各种研究途径都是从一个侧面研究话语,或者说都是研究话语的一个侧面。
本文从语用学的角度出发,用言语行为理论、合作原则和礼貌原则等语用原则来阐释话语分析。
二、话语分析的理论形成及概论言语行为理论是语用学的主要理论之一。
这一理论首先由哲学家Autin在20世纪50年代末提出,后来,他的学生Searle进一步拓宽和发展了言语行为理论,确立了此理论在语言研究中的地位,并被广泛运用。
Autin(1962)认为一个思想,即人们说话的目的不仅仅是为了说话,当他说一句话的同时可以实施一个行为。
Autin是从说话者和听话者在交际中的行为关系来分析话语的职能的。
他坚信不是所有的语句都有真值可言,他在理论初期把所有的语句分成表述句(contative)和施为句(performative)两大类,把施为句内的主要动词称作施为动词(performativeverb),构成言语行为理论(peechacttheory)的雏形。
Searle把Autin言语行为理论和Grice会话含义理论结合起来,他的理论是以Grice有关理论为依据的。
Grice认为会话双方之所以能够进行交流是因为都遵守一些基本原则,这些原则使双方在会话中相互配合,以达到相互理解的目的,这就是合作原则。
合作原则包含四个准则:一是量准则:所说的话包含当时交谈所需要的信息,所说的话不应包含超出需要的信息。
二是质准则:不要说你相信是虚假的话,不要说证据不足的话。
三是关系准则:要说相关的话。
四是方式准则:说话要简洁,特别要避免隐晦、歧义,要简明,有条不紊。
前三条准则与说话内容有关,回答说什么的问题;第四条准则与表达方式有关,回答怎么说的问题。
专业的话语分析
专业的话语分析话语分析是一项研究人们在言语交际中的语言使用和交际行为的学科。
它通过对话语中的语言元素、结构和特征进行解析，探索人类语言交际的规律和机制。
在各个学科领域中，话语分析被广泛运用于语言学、社会学、心理学、传媒学等研究中。
一、话语分析的基本概念话语分析关注于在特定情境下人们使用语言的方式。
它强调言语行为的特定性和相关性。
话语分析家通过对话语的细微分析，揭示出其中的隐含意义、社会关系和权力结构等。
二、话语分析的研究对象话语分析的研究对象可以是口语对话、书面文本、广告语言、政治演说等各种形式的言语交际活动。
研究者会从不同话语环境中选取样本，进行详细的分析和解读。
三、话语分析的主要方法话语分析采用多种方法来揭示话语的内涵和外延。
其中比较常见的方法有以下几种：1.转录和转写：将口语对话或录音素材转化为书面文本，以便进行详细的分析。
2.语篇分析：分析话语的结构、组织和语篇关系，揭示其中的信息结构和逻辑关联。
3.对话分析：通过对对话中的交互行为、转换机制和沟通目标的分析，揭示出对话参与者的话语策略和意图。
4.语言岛分析：分析特定语言岛中的言语习惯、用词特点和语言规范，揭示当地的文化和社会特征。
四、话语分析的应用领域话语分析在社会科学研究中有着广泛的应用。
以下是几个常见的应用领域：1.语言学研究：话语分析可以揭示语言结构和语言变异的规律，为语言学研究提供理论支持和实证研究方法。
2.社会学研究：话语分析可以探索社会关系、身份认同和权力结构等社会现象，为社会学研究提供深入理解和分析社会问题的工具。
3.传媒研究：话语分析可以研究广告语言、新闻报道和政治演说等传媒文本，揭示其中的情感色彩、引导力和传播效果。
4.教育研究：话语分析可以帮助教育领域的研究者分析教学过程中的言语行为和互动模式，提供教学改进的依据。
五、话语分析的局限与挑战话语分析作为一种研究方法也存在一些局限性和挑战性。
首先，由于话语分析涉及到大量的语言数据处理和分析工作，所需时间和精力较大。
系统功能语言学视角下的话语分析
系统功能语言学视角下的话语分析一、本文概述在语言学领域，话语分析作为一个重要的分支，旨在深入探讨语言在实际交流中的应用和效果。
本文将从系统功能语言学的视角出发，对话语分析进行深入的研究和探讨。
系统功能语言学，作为一种全面而系统的语言学理论，注重语言的社会功能和交际功能，为我们理解和分析话语提供了独特的视角和方法。
本文将首先简要介绍系统功能语言学的基本理论框架和核心观点，为后续的话语分析提供理论基础。
接着，我们将深入探讨话语分析的核心概念和研究范围，包括话语的构成、话语的功能、话语的交际策略等。
然后，我们将结合具体的语料，运用系统功能语言学的理论工具，对话语进行深入的分析和解读，揭示话语背后的深层结构和语义关系。
通过本文的研究，我们期望能够深化对系统功能语言学和话语分析的理解，提高我们在实际交流中运用语言的能力，同时也为语言学的研究提供新的视角和方法。
二、系统功能语言学理论基础系统功能语言学（Systemic Functional Linguistics）是由英国语言学家M.A.K. Halliday创立的一种语言学理论。
它强调语言不仅是表达个人情感和思想的工具，更是一种社会符号，承载着社会和文化的信息。
系统功能语言学认为，语言具有三大元功能：概念功能、人际功能和篇章功能。
概念功能指的是语言对人们在现实世界（包括内心世界）中的各种经历的表达，它体现的是经验与现实的关系。
人际功能则是指语言在人际交往中所起的作用，包括建立、维持和破坏人际关系等，它体现了说话者的身份、地位、态度以及对听话者的判断等。
而篇章功能则关注语言在信息组织中的作用，如何将信息有效地组织起来，使其连贯、有逻辑。
在系统功能语言学中，语言被视为一种社会符号系统，这个系统由多个子系统构成，包括音系层、词汇语法层和语义层等。
这些子系统相互关联，共同实现语言的三大元功能。
系统功能语言学还强调语境的重要性，认为语境是理解和解释语言使用的重要因素。
专业的语用与话语分析
专业的语用与话语分析语用学是语言学的一个分支，主要研究语言使用的规则和原则，包括说话者意图、信息补充、语境影响等。
而话语分析则是对语言使用过程中的细节进行深入分析和解读。
本文将介绍专业的语用与话语分析的相关内容，包括基本概念、理论框架、方法和实际应用。
一、语用学的基本概念和理论框架1.1 语用学的定义语用学是研究语言使用规则和说话者意图的学科，它关注的是语言在实际交际中的功能和效果。
1.2 语用学的理论框架常见的语用学理论包括言语行为理论、合作原则理论和言外之意理论。
1.2.1 言语行为理论言语行为理论是最经典的语用学理论之一，它由Austin和Searle提出。
该理论主要关注语言行为的分类和规则，将言语行为分为表示陈述、提问、请求、命令等不同类型。
1.2.2 合作原则理论合作原则理论由Grice提出，主要描述了言语交际过程中的合作原则，即说话人有义务根据合作原则以及对方的背景知识和语境信息来进行适当的交际。
合作原则包括尽可能使对方理解、言简意赅、说真话和避免言外之意等。
1.2.3 言外之意理论言外之意理论主要探讨言语中的隐含意义，即与表面意义相悖的信息。
著名的言外之意理论研究者有Grice、Sperber和Wilson等。
二、话语分析的方法和实际应用2.1 话语分析的方法话语分析是语用学的一种研究方法，主要通过对真实对话或书面文本的细致分析来揭示其中的信息和隐含意义。
2.1.1 对话分析对话分析是话语分析的重要方法之一，它通常通过收集并详细分析对话录音或转写文本，研究对话参与者之间的语言交流规则和模式，以及沟通中的转向、停顿、修正等现象。
2.1.2 语篇分析语篇分析是对书面文本进行深入分析的方法，它关注语言使用在特定语境中的功能和效果，研究篇章结构、指代、上下文衔接等问题。
2.2 话语分析的实际应用话语分析不仅可以用于学术研究，还有着广泛的实际应用价值。
以下是一些典型的实际应用领域：2.2.1 教育领域话语分析可以帮助教育工作者了解学生的话语行为，指导教师的教学设计和教学反馈。
话语分析理论
话语分析理论话语分析理论是一种以语言为基础的视角来解释人们的意图和行为。
这种理论源自古典哲学家的主体性看破，它最初是由古代的拉丁语学者西里尔特洛伊托勒密来提出的，他强调语言的表达阐释人们意图的重要性。
通过话语分析，可以深入到文本中，从而探查出它背后隐藏的意图和语义，更好地理解文本内容。
此外，话语分析理论还可以帮助人们更好地理解和解释语言和语用中存在的隐喻、比喻和符号编码。
话语分析理论是一种发现话语内涵的重要方法，通过探究句子的语法结构和言语的概念，可以找出话语的本意。
同时，话语分析法还可以帮助人们在口头或书面语言中找出人们的情感反应，比如认知、情态和价值观。
话语分析理论发挥着关键作用，它不仅有助于解释当前的文本，还可以将其应用于实践，帮助人们更好地理解他们的话语行为，避免诸如歧义和冲突之类的问题，更有助于构建有效的沟通。
人们可以使用话语分析来探究言语在协作、沟通和决策中发挥的作用，以及如何确保所有参与者有充分的理解来发挥最佳效果。
与语言有关的行为不仅仅受到语言本身的影响，也受到参与者之间相互作用的影响。
话语分析理论提供了一个有助于深入研究社会性关系的视角，能够洞察到一个参与者对另一个参与者的语言或行为的反应和解释，这有可能会使得相关参与者之间的关系更加紧密。
话语分析理论的实践应用也极为多样。
它在政治中已经被广泛使用。
如今，它也被应用到教育和健康等多个领域，用来帮助人们在与他人相处时更加明智地理解和采取行动。
在公共卫生领域，话语分析可以帮助政策制定者更好地洞察当地社区服务提供者的观念和社会规范，以便他们更好地满足当地人民的需求。
总之，话语分析理论可以帮助人们更好地理解文本的语义并对人们之间的沟通和行为进行评价和分析。
这种理论探索语言的抽象概念，并根据参与者之间的相互作用和情感反应来解释行为。
话语分析理论也可以应用到多个学术领域，比如政治、教育和健康，从而带来良好的结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
话语分析与阐释学的宗旨大相径庭。
阐释学要求对某一文学文本在整体上进行理解和阐释，而话语分析不事先预设任何文本意义，目的也不在于探究其意义，而是考察贯穿在不同文本中的话语构成，研究它们如何建构了文本，如何使文本具有了意义，并在文化语境中承担功能。
历史话语分析（又称“知识考古学”）的奠基人是法国历史学家、哲学家米歇尔•福柯。
福柯的话语概念具有多重意义和开放性，强调实践，可以在不同的语境中获得不同的意义。
或许正是出于这个原因，福柯在《知识考古学》中介绍自己的话语分析概念时，将其比喻为“采石场”，其一是说各个学科的同仁都可从中各取所需，再有就是反映了福柯对完整理论构架的排斥。
如果将话语分析作为方法泛泛的运用于文学研究，我们会遇到问题重重，因而有必要事先澄清几点：首先要限定话语概念，使之适用于文学分析的实践。
话语可以被概括为有关某个主题的语言陈述的总和。
福柯认为话语的关键不仅是所说（Gesagte）和所写（Geschriebene）的集合，而是特定文化决定了如何思维、如何言说条件下的陈述（Aussage）之和。
话语并不再现或临摹文化现象，而是引发和建构了它们，因而话语分析要考察的与其说是话语，不如说是话语依据的规则、依存的条件。
话语驾驭个体的感知、思维和行动，这是福柯的出发点，因为他关注“说”的条件，什么可说，什么不可说，什么甚至被言语和思维遗忘。
他引入了“话语实践”的概念，话语不再是符号（指示内容或表征的意义载体）的总和，而是不断实践，是根据一定规则系统生产话语对象的实践（福柯1973:74）。
福柯认为话语的可能性（即“可说”与“可想”）受制于某种排他机制，它由禁令、边界、注释、方法、理论、习俗和教义协调运作生成。
福柯于1970年12月2日在法兰西学院的就职讲座《话语的秩序》中概括了这种机制，为了解释不同时期话语的不同排他规则，福柯以孟德尔的遗传学为例，得出这样的结论：“人们时常疑惑，为什么19世纪的植物学家和生物学家们居然不能认识到孟德尔学说的正确性。
原因在于，孟德尔所谈论的对象，运用的方法，他所置身的理论视野，对于那个时代的生物学简直匪夷所思[…]。
孟德尔道出的真相没能在当时生物学话语认可的‘真理’那儿找到容身之处：那时的生物学研究对象和概念遵循的是另一套游戏规则。
”（福柯1991:24）福柯认为，“真”是遵循某种规则的话语互动产生的被“当真”的陈述。
这些规则不一定在场，不一定在文本中被描述或涉及，而是隐而不显。
因而话语分析要考察话语的存在条件，描述它们所遵循的规则，此外要通过了解“未说之物”研究权力的非话语实践，因为话语的根本就在其中。
文学在建构文化的话语关系中起着什么作用呢？福柯在不同时期以不同方式评价了文学的作用，我们至少可以找到三种回答。
其一，福柯在60年代零散的发表了关于文学的（包括评论和散文）文字，集中处理了文学文本，探讨了文学在西方文化中的地位。
他将“别处”（Heterotopie）即“他者”带入文学，这个他者游离在统治话语及其话语强制之外，不断的僭越被设定的边界。
福柯正是在这个意义上提出了“反话语”的概念（福柯1971: 20, 76）。
其二，随着话语分析的深入，规律性和强制问题在70年代进入研究者的视野。
文学文本不仅仅是统治话语的忤逆者，也是它的组成部分。
为什么某些文本可以划分到文学的范畴，被冠以“文学”之名，文本在这里除了被置于特定的观念下之外，更多的还受制于某种符号阐释的实践。
这种划分的前提是某种受话语支配的知识，它同时暗示了特定的话语实践。
因而，文学不仅通过诗学获得合法性，它还在政治、经济、法律、医学、以及心理学话语的交织中被建构和调节（福柯1990）。
其三，福柯在晚期主要探讨所谓自我实践的问题，即主体如何通过自我实践，把自我塑造成有自决能力的伦理主体。
文学也由此获得了一个新的功能，成为主体化方法的一部分，但是本文不处理文学的这个功能。
我们主要讨论运用话语分析的前两种可能性，使它们在文学研究中结出成果。
还要事先说明的是，话语分析在文学研究中并非毫无争议，原因首先在于文学研究的自身历史，它优先运用阐释学的方法已不是一朝一夕，其中心问题是文学的具体文本、叙述的内容和作者。
文学阐释学所遵循的话语实践一般被称为阐释型文本实践，主体位于阐释的中心。
话语分析很难接受阐释学的主体概念，它把主体看成由若干话语构成的效果，这样一来，阐释学意义上的主体就成为虚设。
与阐释学不同，话语分析悬置和消解惯用的解释范畴（如“文本”、“作者”、“意图”等）。
就算如今有阐释学者试图将话语分析整合到文本阐释中，这种概念综合也只是反思自身的阐释过程，并没有因此成为话语分析。
话语分析不是文本分析，但是它可以在文本中实践。
这句话也提出了将福柯的话语分析运用于文学作品所出现的第二个问题。
如果采用这种方法，我们就要时时提醒自己，福柯的话语分析并不是为描述具体文学文本而构想的，更不用说进行文学阐释了。
福柯用话语分析要考察的是知识构成，即当今被划分成人文科学（Humanwissenschaften）的知识构成，这里的人文科学指的是将“人”作为研究对象，将“人”设计并定义成某种认知构造物的科学，围绕这个对象而生产的人文科学，可被认可为真理话语。
话语分析是研究知识构成以及知识形态的方法，它可以被真理系统验收，并且在特定的时间内被声称为真理。
众所周知，文学并不声称自己占有真理，文学首先是虚构。
从这样的差异，我们不难看出话语分析与文学的兼容难度。
尽管福柯并不是为了研究文学提出的话语分析，文学界还是有很多关于话语分析及其文学应用的讨论。
而且有趣的是：福柯的话语分析学说是在研究文学的过程中发展起来的。
福柯最早的兴趣在于医学史（《临床医学的诞生》）的研究，他分析科学理性如何在不同时代以不同方式建构了疯癫，并最终使之成为医学的对象（《疯癫与文明》）。
在此之后的1961年至1966年间，福柯从事文学研究，这段时间与他处理语言本体论的阶段重合。
人们通常把这一阶段看成福柯话语分析的准备期，对它重视不足，研究福柯的文献中，相关论述寥寥。
尽管福柯在所谓话语分析准备期的研究对象是文学，文学研究也常常引用福柯和他的话语分析，而福柯自己却从未将话语分析用于文学。
这一点无论如何需要强调说明。
福柯的语言本体论福柯关于文学的研究主要在1966年发表知识史专著《词与物》之前，始终自始至终刻着语言本体论的烙印。
语言本体论对于建立话语分析的意义重大，它发端于40年代中期，由海德格尔的存在哲学为基础发展起来，主要在法国，其最典型的代表是布朗肖。
语言本体论的出发点是语言拥有自身的存在，而且语言之“在”只有在物“不在场”的情况下才可以想象，因为语言就是通过自己的隐形（不在场）表现物的，反过来：语言符号的存在要通过物的不在场表现。
“不在场”是每个意义的前提，只有通过不在场的诸如空白、死亡、断篇不同表现形式，通过否定的形式和意义的销解——这在现代文学中屡见不鲜——语言本体论才能考察语言意义的存在条件，研究文学作品的生产和接受，并在整体上梳理艺术品的语言基础。
福柯之所以认为语言本体论重要，是因为它揭开了与结构主义文学分析不同的角度。
结构主义探讨符号体系中符号之间的关系和功能，而语言本体论关注的则是文学的特殊存在方式，在结构主义中唱主角的符号和能指游戏不再重要，取而代之的是建构了文学作品的语言复制。
语言本体论认为文学只有通过一系列复制（Verdopplungen）、重叠（Verschachtelungen）和自我镜像（Selbstbespiegelungen）等手段，才能建构语言自我表现、展示自身存在的语言空间。
只有语言本体论才能将视野投向底层，只有在这个层面，才有可能研究文学的建构条件。
这里对语言存在的假设是重要前提，语言的存在是其表意功能的基础，但却被这种功能遮蔽了存在。
语言本体论并没有为深入研究这些构成条件提供了合适的分析方法，它的功能主要体现在敞开了一种可能性，使语言空间变得可以想象，语言在这个空间中作为符号材料，超越了任何指涉功能，这一思路也是知识考古学的重要前提。
福柯的话语分析和有关文学的语言本体论思考乍看上去相去甚远，但是两者的结合为文学作品的充分解读提供了可能的切入点。
在介绍二者的结合之前，我们先了解一下话语分析的接受和应用概况。
话语分析的接受近二十年中，话语分析的诸多概念十分畅销，这无疑给对话语分析的接受带来混乱，也造成了一定限制。
人们对话语分析的接受局限在一些支离的概念上（如话语、陈述、考古学等），却没有进行方法上的整理，也没有将其细化修正，使话语分析有的放矢。
人们要么用话语分析给文化研究加油打气；要么对阐释学或思想史的方法弃之如敝屣；要么就翻腾出迄今为止的禁忌（如疯癫、犯罪、骇文化、雌雄同体等）。
之所以研究这些对象的话语构成，因为它们要么能传达根本的文化价值观，要么与社会的排他机制对峙（丢林During1992）。
在这个意义上，文学是一片可以展示社会禁忌话题、未实现的可能性、异端生活方式的自留地，因而也被看作颠覆性话语。
有关话语分析的争论在德语语言文学界甚嚣尘上，热点在通过话语实践来置疑作者合法性和文学的可传达性（参见吉特勒/图尔科1977）。
文学的主体性被理解成不同话语的交叉点。
之后文学研究出现了转向，开始研究文学系统及“书写系统”（Aufschreibesysteme），吉特勒的概念“传媒性”使技术媒体作为意义生产的条件进入了我们的视野（吉特勒1985）。
文学如今的研究对象是技术器械和机构状况，它们在不同时期以特定的方式进行文学生产。
吉特勒把“书写系统”理解为由技术和机构组成的网络，它确保了各文化中数据的记录、储存和加工。
吉特勒根据书写纪录的媒体手段、技术规则考察文学，研究传媒的运作方式。
他认为图书馆和打字机是分别决定了1800年和1900年文学书写系统的两大技术配置（Konfiguration）。
吉特勒的分析之所以具有话语分析的特征，是因为他研究符号规则系统的技术条件，把书写生产机器当作“符号的存在功能”来理解。
吉特勒在这里的分析鞭辟入里，与福柯在《知识考古学》的陈述层面具有可比性：福柯在那里将陈述（为了区别于表达[Äußerungen]，即命题、句子和言语行为）定义符号自身的“存在功能”，这个功能贯穿着始终，并且使符号在时间和空间中显现出具体内容来（福柯1973:126-127）。
在福柯看来，陈述与表达或文本无法处于同一水平。
陈述理论给话语分析提供了某种内容，给无所不包、无边无际、无形无踪的话语可界定的大小，明确了它的功能。
吉特勒将福柯对陈述的物质性分析理解成传媒技术，并提出了一个福柯话语分析忽略了的角度。
与福柯不同，吉特勒认为话语构成规则是在教育和社会化过程中建立的，在这一点上，他等于是回避了话语分析。